Portada
mis comunidades
otras secciones
#222 cada uno en su tierra. No estaría mal
#221 hitler. Godwin wins. Perdiste.
#216 unos pocos q votasteis la mayoria
#215 neo fascistas x no querer mantener a los vagos andaluces? Lo qué faltaba por oir
#218 Neo fascistas por insultar a alguien por su lugar de nacimiento. Como Hitler con los judíos, y si no lo hacéis es porque no tenéis siquiera huevos para dar un puñetazo en la mesa como hacían los fascistas de antaño.
En resumen, fascistas porque lo sois. Y neo porque sois una nueva generación de fascistas, más diplomática, más milonguera... COBARDE, en resumidas cuentas.
#13 no te has enterado d nada de lo de la reducción de diputados y porque sr opusieron no?
#18 si te refieres al motivo que expone #3 he de decir que no veo incongruencia, a mayor número de escaños, mayor representatividad, no importa el número de circunscripciones.
Lo ideal es que hubiera un escaño por votante, Democracia 4.0, claro que eso con los representantes no se puede hacer a esa escala tan superior, pero no veo motivos que impidan que un diputado en vez de representar un escaño representara 3,7 la verdad, y otro 1,3 otro 1 sólo....depende del grupo.
#19 #20 Te lo explico yo que parece que no lo has entendido o no se si eres de los que no han querido. Es sencillo:
1) Históricamente las alas de Asturias (Oriente y Occidente) tienen muy poca población, pero muchos diputados para la población que tienen, eso es, que están sobrerrepresentadas, porque en teoría dicen que sino nadie las atendería (en la practica es que siguen desdejadas de la política, pero bueno...)
2) En Asturias ha habido una petición de unos grupos para reducir el número de diputados, ahora mismo los votos por diputado en asturias son 22.000 de media, unos 27.000 en el cnetro y 18.000 en las alas aproximadamente (en madrid hablamos de 45.000, que suele ser la media por parlamento, por tanto reducir en asturias no parece muy descabellado).
3) Pues UPYD que tenía la llave para desempatar la votación y decidir si se suprimian o no, votó en contra de esta reducción, porque según ellos (leete al community manager de upyd que lo escribió también aquí), si se reducia el número de diputados, las alas de asturias, perderían representación.
4) Si se reducen, sería de manera proporcional (esa era la proposición), por lo que la representación de las alas seguiría intacta (osea, es una unidad de medida relativa), menos votos para tener un diputado, pero al haber menos diputados, tendrían la misma representatividad.
5) En cambio, si se unifica la circunscripción, esa representación que UPYD esgrimió que perderían las alas (sin ser cierto) de reducir el numero de diputados, si que se perdería realmente, ya que costaría tanto sacar un diputado en llanes como en oviedo, siendo oviedo 10 veces Llanes.
6)Por tanto aqui vemos la desfachatez de esta formación, esgrimen una cosa que ni siquiera es cierta (la representacion de las alas) para oponerse a reducir diputados, pero proponen eliminar las circunscripciones, que si es lo que realmente elimininaría esa representación, que dicen defender.
Espero que ahora haya quedado claro para aquellos que no entendieran de que iba el asunto. No me digas que no es rastrero, hipocrita, falso y sobretodo inentando tomar a la gente por idiota.
#22 En un sistema de circunscripciones cuando se cubren los escaños disponibles se desecha el resto de votos. ¿Cómo va a haber la misma representación si quitas escaños???
Un ejemplo tonto que se puede ajustar a tu caso:
Una región tiene un sólo escaño para repartir, se vota a varios partidos. El partido X obtiene un 30% de votos, el partido Y un 27%, el partido Z obtiene un 25% y el resto va a partidos menores, blanco y nulo.
En este caso el partido X que tiene sólo un 30% de los votos se llevará un 100% de representación. ¿Cómo va a ser eso justo?
Y pongamos que eso pasa en todas las circunscripciones, ponemos un sólo escaño por circunscripción. Sería un desastre electoral, fraude. Algo con lo que el PPSOE está muy a favor.
Si cambiamos el ejemplo a dos escaños se repartirían el poder los que tienen un 57% de los votos, y si ponemos 3 escaños el 82% de los votantes tendría representación parlamentaria.
¿Se entiende así mejor o todavía no? Cuantos más escaños haya, mayor será la representación de los ciudadanos en la cámara.
#23 Para solucionar eso se inventó la segunda vuelta
upyd en asturias está siendo el mayor fiasco del siglo.
#4 ¿Solo? Para "dos" diputados que tienen solo oigo tonterías de ellos.
#6 Depende. Porque entonces, si se midiese exclusivamente por votos, los partidos políticos se centrarían en las zonas donde sabrían que tendrían más votos al haber más gente viviendo. Esto es como el ADSL, las operadoras se van a donde saben que pueden sacar más chicha.
#7 Tienen solo un diputado , eso si, si logran no reducir los diputados como quieren, y quitar las circunscripciones como también quieren (osea las dos situaciones más optimas para ellos) podrían tener 2.
Si no se quitan las circunscripciones, y se reducen los diputados, no tendrían ninguno
Angelicos, luego dicen que lo que queiren es dar mas representatividad a las alas de asturias yi blao... que digan que quieren mas diputados y no pasa nada, pero que lo reconzocan coño.
#2 en asturias se acaban de oponer a la reducción de diputados esgrimiendo que es para defender a las circunscripciones pequeñas y ahora resulta que quieren quitarlas?
#2 #3 La ley de Hont necesita al menos de 10 representantes por circunscripción para que todas las opciones queden representadas y no solo las muy mayoritarias. Una sola circunscripción favorece una repreentacion mas correcta, no sobredimensionando a PSOE y PP que se quedan, si no, con los flecos.
Un ejemplo es IU, que con 1000000 de votos tiene menos diputados en las nacionales en España que CiU con... ¿300000? En cambio en las europeas, en las que España es circuscripcion unica, IU remonta y CiU es marginal, lo que es mas acorde a la una idea intuitiva de quién represnta a más gente.
#15 Manda güevos que tenga que salir yo a defender a UPyD cuando aconsejé a mi hermana que no les votara....
En lo referente a Defensa no veo que sean excluyentes, uno puede tener el propósito de gastar más en cosas como Defensa pero no implica que sea prioritario a otras partidas. Si hay que recortar, primero se recortará en las de menor prioridad, si se recorta en las de mayor prioridad habrá que criticarlo.
Lo demás parecen las típicas diferencias que hay entre el partido nacional y los regionales, pasa en todos los partidos nacionales, PP, PSOE, IU..... Es una crítica que yo entiendo en aquellos poco interesados en política, pero que es absurda. La gente tiene que aprender a diferenciar entre regional y nacional, siempre habrá algunas diferencias entre unos y otros y eso es democrático en realidad, no todos los sitios tienen las mismas necesidades y metas.
Luego están las declaraciones que, sinceramente yo les doy poca importancia, lo más importante son los hechos. Pero bueno, el caso es que se tiende a exagerar con esto, como pasó con las declaraciones de Cantó, que no son buenas, pero para aquellos que oímos todo el discurso entendemos que van acompañadas de un contexto un razonamiento, que puedes no compartir, pero que tampoco puedes quitar para demonizar lo que se dice, y así con todo.
En definitiva repito que no soy partidario de UPyD y que les critico cuando toca, como a todos los demás, pero no voy a formar parte de la campaña de demonización así porque sí, ya me colaron bastantes votos en contra o abstenciones de UPyD a buenas leyes cuando en realidad se hicieron enmiendas para mejorar esas leyes o intentarlo.
#3 No veo la contradicción, a mayor n° de escaños mayor representación, ya sea en circunscripción única o no.
#17 yo tampoco defiendo a upyd, vade retro, pero me llaman la atencion comentarios con tanta beligerancia y tanta saña, cuando los del ppsoe están que muerden contra ellos es por algo, estan nerviositos los del bipartido,la via de agua por la que pierden votos es cada vez mas grande y es por el centro, afecta tanto a pp como a psoe, casualmente justo donde está upyd, salvo que no hay casualidades.
#19 #20 Te lo explico yo que parece que no lo has entendido o no se si eres de los que no han querido. Es sencillo:
1) Históricamente las alas de Asturias (Oriente y Occidente) tienen muy poca población, pero muchos diputados para la población que tienen, eso es, que están sobrerrepresentadas, porque en teoría dicen que sino nadie las atendería (en la practica es que siguen desdejadas de la política, pero bueno...)
2) En Asturias ha habido una petición de unos grupos para reducir el número de diputados, ahora mismo los votos por diputado en asturias son 22.000 de media, unos 27.000 en el cnetro y 18.000 en las alas aproximadamente (en madrid hablamos de 45.000, que suele ser la media por parlamento, por tanto reducir en asturias no parece muy descabellado).
3) Pues UPYD que tenía la llave para desempatar la votación y decidir si se suprimian o no, votó en contra de esta reducción, porque según ellos (leete al community manager de upyd que lo escribió también aquí), si se reducia el número de diputados, las alas de asturias, perderían representación.
4) Si se reducen, sería de manera proporcional (esa era la proposición), por lo que la representación de las alas seguiría intacta (osea, es una unidad de medida relativa), menos votos para tener un diputado, pero al haber menos diputados, tendrían la misma representatividad.
5) En cambio, si se unifica la circunscripción, esa representación que UPYD esgrimió que perderían las alas (sin ser cierto) de reducir el numero de diputados, si que se perdería realmente, ya que costaría tanto sacar un diputado en llanes como en oviedo, siendo oviedo 10 veces Llanes.
6)Por tanto aqui vemos la desfachatez de esta formación, esgrimen una cosa que ni siquiera es cierta (la representacion de las alas) para oponerse a reducir diputados, pero proponen eliminar las circunscripciones, que si es lo que realmente elimininaría esa representación, que dicen defender.
Espero que ahora haya quedado claro para aquellos que no entendieran de que iba el asunto. No me digas que no es rastrero, hipocrita, falso y sobretodo inentando tomar a la gente por idiota.
#22 En un sistema de circunscripciones cuando se cubren los escaños disponibles se desecha el resto de votos. ¿Cómo va a haber la misma representación si quitas escaños???
Un ejemplo tonto que se puede ajustar a tu caso:
Una región tiene un sólo escaño para repartir, se vota a varios partidos. El partido X obtiene un 30% de votos, el partido Y un 27%, el partido Z obtiene un 25% y el resto va a partidos menores, blanco y nulo.
En este caso el partido X que tiene sólo un 30% de los votos se llevará un 100% de representación. ¿Cómo va a ser eso justo?
Y pongamos que eso pasa en todas las circunscripciones, ponemos un sólo escaño por circunscripción. Sería un desastre electoral, fraude. Algo con lo que el PPSOE está muy a favor.
Si cambiamos el ejemplo a dos escaños se repartirían el poder los que tienen un 57% de los votos, y si ponemos 3 escaños el 82% de los votantes tendría representación parlamentaria.
¿Se entiende así mejor o todavía no? Cuantos más escaños haya, mayor será la representación de los ciudadanos en la cámara.
#23 Para solucionar eso se inventó la segunda vuelta
#18 si te refieres al motivo que expone #3 he de decir que no veo incongruencia, a mayor número de escaños, mayor representatividad, no importa el número de circunscripciones.
Lo ideal es que hubiera un escaño por votante, Democracia 4.0, claro que eso con los representantes no se puede hacer a esa escala tan superior, pero no veo motivos que impidan que un diputado en vez de representar un escaño representara 3,7 la verdad, y otro 1,3 otro 1 sólo....depende del grupo.
Púbico es un panfleto del psoe
#2 Osea que tu por que la noticia probenga de público la rechazas sin someterla a juicio para ver si tiene razon o no. Pues ese es un grave problema de muchos ciudadanos españoles: la falta de crítica y la aceptación ciega de dogmas según de donde provengan y claro luego pasa lo que pasa y estamos como estamos. Además junto con #6 desviais el tema y desvirtuais el hilo, porque no se discute si te gusta público o no, creo que el tema de debate es otro.
#9 A lo mejor nos convencerias si nos explicases cual es tu propuesta, porque yo a no votar pienso que es preferible quedarse con alguna de las alternativas existentes para votar. Si votas tienes un 50 % de probabilidades de equivocarte pero si no votas las probabilidades de equivocarte son del 100 %, porque harán contigo lo que quieran. No hay mejor forma de explotar que al que no se opone a nada, es decir, le da todo lo mismo.
#6 Seseña tuvo alcalde de IU, y si fue noticia por algo es porque el Pocero le hizo la vida imposible por no dejarse corromper. Pero votar a ladrones de extremocentro, es lo que tiene.
http://www.20minutos.es/noticia/402644/0/sesena/fianza/pce/
#45 también nos podemos arrodillar cuando pasen con sus coches para no estorbarles la visión. como no se me habría ocurrido antes, pobres castellanos!! yo obstruyendoles la visión egoísta de mi
#53
Expones tu posición -> Alguien hace como que te entiende y te dice lo equivocado que estás -> Ves que no te ha entendido y reexpones tu posición -> Ve que no le has entendido y te reexpone su posición -> Esto no avanza. ¡guerra de negativos! -> Recopilación de insultos vintage guerracivilisticos -> "Este tio es un capullo, ergo, tengo razón" -> Todos contentos en su posición inicial. ¡Matémonos!
#54 ¡Puxa Pravia llibre, equí tampoco los hubo a cambeanos!
#39 desde cuando la toponimia ha de cambiarse pensando en los de afuera? Estamos locos? Pues qué cambien london por londres para q los españoles no se pierdan por los aeropuertos
#43 "desde cuando la toponimia ha de cambiarse pensando en los de afuera?"
No se cambia la toponimia. Se cambian los rótulos, y eso se ha hecho toda la puta vida para ayudar a los de fuera cuando es necesario. ¿Ahora os váis a enterar de que las vías nacionales que pasan por Asturias tienen la toponimia española? ¡Pero si eso es así desde hace décadas!
#45 Es que los topónimos castellanos son un invento chapucero. Que aprendan a decirlo como se hizo toda la vida, pero que se dejen de españolizar los nombres de pueblos ajenos, porque da vergüenza ajena.
La Pola L.l.ena se llama asi en Asturias y en la china popular. Llamarlo "Pola de Lena" es una parida que además no significa nada.
O sino que vayan a China a cambiar todos los carteles, que escribe muy raro esa gente.
El que quiera viajar que se moleste en conocer las culturas ajenas.
#53
Expones tu posición -> Alguien hace como que te entiende y te dice lo equivocado que estás -> Ves que no te ha entendido y reexpones tu posición -> Ve que no le has entendido y te reexpone su posición -> Esto no avanza. ¡guerra de negativos! -> Recopilación de insultos vintage guerracivilisticos -> "Este tio es un capullo, ergo, tengo razón" -> Todos contentos en su posición inicial. ¡Matémonos!
#54 ¡Puxa Pravia llibre, equí tampoco los hubo a cambeanos!
#40 te vote neg sin querer
Puxa asturies dixebra. Asturies nun ye espana
#21 Asturies ye'l mio país. L'asturianu la mio llingua.
https://twimg0-a.akamaihd.net/profile_images/2972151737/64be8ed0e1dcdda97d872dfa4ffa51c3.jpeg
#24 Tu ignorancia apesta, tu fanatismo no sorprende ya que es consecuencia directa de lo primero. Lee y aprende!
Google dará dinero gratis?
Una casa de fachas
El asturiano marginado como siempre.eso su pagamos tantos impuestos cómo el resto
Rara encuesta cuando las ultimas encuestas de asturias serias daban mayoría a foro asturias y upyd quedaba en el limbo casi mas fuera q dentro y el ppsoe descalabrados... Tongo?
#222 cada uno en su tierra. No estaría mal
#221 hitler. Godwin wins. Perdiste.
#216 unos pocos q votasteis la mayoria
#215 neo fascistas x no querer mantener a los vagos andaluces? Lo qué faltaba por oir
#218 Neo fascistas por insultar a alguien por su lugar de nacimiento. Como Hitler con los judíos, y si no lo hacéis es porque no tenéis siquiera huevos para dar un puñetazo en la mesa como hacían los fascistas de antaño.
En resumen, fascistas porque lo sois. Y neo porque sois una nueva generación de fascistas, más diplomática, más milonguera... COBARDE, en resumidas cuentas.
#13 no te has enterado d nada de lo de la reducción de diputados y porque sr opusieron no?
#18 si te refieres al motivo que expone #3 he de decir que no veo incongruencia, a mayor número de escaños, mayor representatividad, no importa el número de circunscripciones.
Lo ideal es que hubiera un escaño por votante, Democracia 4.0, claro que eso con los representantes no se puede hacer a esa escala tan superior, pero no veo motivos que impidan que un diputado en vez de representar un escaño representara 3,7 la verdad, y otro 1,3 otro 1 sólo....depende del grupo.
#19 #20 Te lo explico yo que parece que no lo has entendido o no se si eres de los que no han querido. Es sencillo:
1) Históricamente las alas de Asturias (Oriente y Occidente) tienen muy poca población, pero muchos diputados para la población que tienen, eso es, que están sobrerrepresentadas, porque en teoría dicen que sino nadie las atendería (en la practica es que siguen desdejadas de la política, pero bueno...)
2) En Asturias ha habido una petición de unos grupos para reducir el número de diputados, ahora mismo los votos por diputado en asturias son 22.000 de media, unos 27.000 en el cnetro y 18.000 en las alas aproximadamente (en madrid hablamos de 45.000, que suele ser la media por parlamento, por tanto reducir en asturias no parece muy descabellado).
3) Pues UPYD que tenía la llave para desempatar la votación y decidir si se suprimian o no, votó en contra de esta reducción, porque según ellos (leete al community manager de upyd que lo escribió también aquí), si se reducia el número de diputados, las alas de asturias, perderían representación.
4) Si se reducen, sería de manera proporcional (esa era la proposición), por lo que la representación de las alas seguiría intacta (osea, es una unidad de medida relativa), menos votos para tener un diputado, pero al haber menos diputados, tendrían la misma representatividad.
5) En cambio, si se unifica la circunscripción, esa representación que UPYD esgrimió que perderían las alas (sin ser cierto) de reducir el numero de diputados, si que se perdería realmente, ya que costaría tanto sacar un diputado en llanes como en oviedo, siendo oviedo 10 veces Llanes.
6)Por tanto aqui vemos la desfachatez de esta formación, esgrimen una cosa que ni siquiera es cierta (la representacion de las alas) para oponerse a reducir diputados, pero proponen eliminar las circunscripciones, que si es lo que realmente elimininaría esa representación, que dicen defender.
Espero que ahora haya quedado claro para aquellos que no entendieran de que iba el asunto. No me digas que no es rastrero, hipocrita, falso y sobretodo inentando tomar a la gente por idiota.
#22 En un sistema de circunscripciones cuando se cubren los escaños disponibles se desecha el resto de votos. ¿Cómo va a haber la misma representación si quitas escaños???
Un ejemplo tonto que se puede ajustar a tu caso:
Una región tiene un sólo escaño para repartir, se vota a varios partidos. El partido X obtiene un 30% de votos, el partido Y un 27%, el partido Z obtiene un 25% y el resto va a partidos menores, blanco y nulo.
En este caso el partido X que tiene sólo un 30% de los votos se llevará un 100% de representación. ¿Cómo va a ser eso justo?
Y pongamos que eso pasa en todas las circunscripciones, ponemos un sólo escaño por circunscripción. Sería un desastre electoral, fraude. Algo con lo que el PPSOE está muy a favor.
Si cambiamos el ejemplo a dos escaños se repartirían el poder los que tienen un 57% de los votos, y si ponemos 3 escaños el 82% de los votantes tendría representación parlamentaria.
¿Se entiende así mejor o todavía no? Cuantos más escaños haya, mayor será la representación de los ciudadanos en la cámara.
#23 Para solucionar eso se inventó la segunda vuelta
upyd en asturias está siendo el mayor fiasco del siglo.
#4 ¿Solo? Para "dos" diputados que tienen solo oigo tonterías de ellos.
#6 Depende. Porque entonces, si se midiese exclusivamente por votos, los partidos políticos se centrarían en las zonas donde sabrían que tendrían más votos al haber más gente viviendo. Esto es como el ADSL, las operadoras se van a donde saben que pueden sacar más chicha.
#7 Tienen solo un diputado , eso si, si logran no reducir los diputados como quieren, y quitar las circunscripciones como también quieren (osea las dos situaciones más optimas para ellos) podrían tener 2.
Si no se quitan las circunscripciones, y se reducen los diputados, no tendrían ninguno
Angelicos, luego dicen que lo que queiren es dar mas representatividad a las alas de asturias yi blao... que digan que quieren mas diputados y no pasa nada, pero que lo reconzocan coño.
#2 en asturias se acaban de oponer a la reducción de diputados esgrimiendo que es para defender a las circunscripciones pequeñas y ahora resulta que quieren quitarlas?
#2 #3 La ley de Hont necesita al menos de 10 representantes por circunscripción para que todas las opciones queden representadas y no solo las muy mayoritarias. Una sola circunscripción favorece una repreentacion mas correcta, no sobredimensionando a PSOE y PP que se quedan, si no, con los flecos.
Un ejemplo es IU, que con 1000000 de votos tiene menos diputados en las nacionales en España que CiU con... ¿300000? En cambio en las europeas, en las que España es circuscripcion unica, IU remonta y CiU es marginal, lo que es mas acorde a la una idea intuitiva de quién represnta a más gente.
#15 Manda güevos que tenga que salir yo a defender a UPyD cuando aconsejé a mi hermana que no les votara....
En lo referente a Defensa no veo que sean excluyentes, uno puede tener el propósito de gastar más en cosas como Defensa pero no implica que sea prioritario a otras partidas. Si hay que recortar, primero se recortará en las de menor prioridad, si se recorta en las de mayor prioridad habrá que criticarlo.
Lo demás parecen las típicas diferencias que hay entre el partido nacional y los regionales, pasa en todos los partidos nacionales, PP, PSOE, IU..... Es una crítica que yo entiendo en aquellos poco interesados en política, pero que es absurda. La gente tiene que aprender a diferenciar entre regional y nacional, siempre habrá algunas diferencias entre unos y otros y eso es democrático en realidad, no todos los sitios tienen las mismas necesidades y metas.
Luego están las declaraciones que, sinceramente yo les doy poca importancia, lo más importante son los hechos. Pero bueno, el caso es que se tiende a exagerar con esto, como pasó con las declaraciones de Cantó, que no son buenas, pero para aquellos que oímos todo el discurso entendemos que van acompañadas de un contexto un razonamiento, que puedes no compartir, pero que tampoco puedes quitar para demonizar lo que se dice, y así con todo.
En definitiva repito que no soy partidario de UPyD y que les critico cuando toca, como a todos los demás, pero no voy a formar parte de la campaña de demonización así porque sí, ya me colaron bastantes votos en contra o abstenciones de UPyD a buenas leyes cuando en realidad se hicieron enmiendas para mejorar esas leyes o intentarlo.
#3 No veo la contradicción, a mayor n° de escaños mayor representación, ya sea en circunscripción única o no.
#17 yo tampoco defiendo a upyd, vade retro, pero me llaman la atencion comentarios con tanta beligerancia y tanta saña, cuando los del ppsoe están que muerden contra ellos es por algo, estan nerviositos los del bipartido,la via de agua por la que pierden votos es cada vez mas grande y es por el centro, afecta tanto a pp como a psoe, casualmente justo donde está upyd, salvo que no hay casualidades.
#19 #20 Te lo explico yo que parece que no lo has entendido o no se si eres de los que no han querido. Es sencillo:
1) Históricamente las alas de Asturias (Oriente y Occidente) tienen muy poca población, pero muchos diputados para la población que tienen, eso es, que están sobrerrepresentadas, porque en teoría dicen que sino nadie las atendería (en la practica es que siguen desdejadas de la política, pero bueno...)
2) En Asturias ha habido una petición de unos grupos para reducir el número de diputados, ahora mismo los votos por diputado en asturias son 22.000 de media, unos 27.000 en el cnetro y 18.000 en las alas aproximadamente (en madrid hablamos de 45.000, que suele ser la media por parlamento, por tanto reducir en asturias no parece muy descabellado).
3) Pues UPYD que tenía la llave para desempatar la votación y decidir si se suprimian o no, votó en contra de esta reducción, porque según ellos (leete al community manager de upyd que lo escribió también aquí), si se reducia el número de diputados, las alas de asturias, perderían representación.
4) Si se reducen, sería de manera proporcional (esa era la proposición), por lo que la representación de las alas seguiría intacta (osea, es una unidad de medida relativa), menos votos para tener un diputado, pero al haber menos diputados, tendrían la misma representatividad.
5) En cambio, si se unifica la circunscripción, esa representación que UPYD esgrimió que perderían las alas (sin ser cierto) de reducir el numero de diputados, si que se perdería realmente, ya que costaría tanto sacar un diputado en llanes como en oviedo, siendo oviedo 10 veces Llanes.
6)Por tanto aqui vemos la desfachatez de esta formación, esgrimen una cosa que ni siquiera es cierta (la representacion de las alas) para oponerse a reducir diputados, pero proponen eliminar las circunscripciones, que si es lo que realmente elimininaría esa representación, que dicen defender.
Espero que ahora haya quedado claro para aquellos que no entendieran de que iba el asunto. No me digas que no es rastrero, hipocrita, falso y sobretodo inentando tomar a la gente por idiota.
#22 En un sistema de circunscripciones cuando se cubren los escaños disponibles se desecha el resto de votos. ¿Cómo va a haber la misma representación si quitas escaños???
Un ejemplo tonto que se puede ajustar a tu caso:
Una región tiene un sólo escaño para repartir, se vota a varios partidos. El partido X obtiene un 30% de votos, el partido Y un 27%, el partido Z obtiene un 25% y el resto va a partidos menores, blanco y nulo.
En este caso el partido X que tiene sólo un 30% de los votos se llevará un 100% de representación. ¿Cómo va a ser eso justo?
Y pongamos que eso pasa en todas las circunscripciones, ponemos un sólo escaño por circunscripción. Sería un desastre electoral, fraude. Algo con lo que el PPSOE está muy a favor.
Si cambiamos el ejemplo a dos escaños se repartirían el poder los que tienen un 57% de los votos, y si ponemos 3 escaños el 82% de los votantes tendría representación parlamentaria.
¿Se entiende así mejor o todavía no? Cuantos más escaños haya, mayor será la representación de los ciudadanos en la cámara.
#23 Para solucionar eso se inventó la segunda vuelta
#18 si te refieres al motivo que expone #3 he de decir que no veo incongruencia, a mayor número de escaños, mayor representatividad, no importa el número de circunscripciones.
Lo ideal es que hubiera un escaño por votante, Democracia 4.0, claro que eso con los representantes no se puede hacer a esa escala tan superior, pero no veo motivos que impidan que un diputado en vez de representar un escaño representara 3,7 la verdad, y otro 1,3 otro 1 sólo....depende del grupo.
Púbico es un panfleto del psoe
#2 Osea que tu por que la noticia probenga de público la rechazas sin someterla a juicio para ver si tiene razon o no. Pues ese es un grave problema de muchos ciudadanos españoles: la falta de crítica y la aceptación ciega de dogmas según de donde provengan y claro luego pasa lo que pasa y estamos como estamos. Además junto con #6 desviais el tema y desvirtuais el hilo, porque no se discute si te gusta público o no, creo que el tema de debate es otro.
#9 A lo mejor nos convencerias si nos explicases cual es tu propuesta, porque yo a no votar pienso que es preferible quedarse con alguna de las alternativas existentes para votar. Si votas tienes un 50 % de probabilidades de equivocarte pero si no votas las probabilidades de equivocarte son del 100 %, porque harán contigo lo que quieran. No hay mejor forma de explotar que al que no se opone a nada, es decir, le da todo lo mismo.
#6 Seseña tuvo alcalde de IU, y si fue noticia por algo es porque el Pocero le hizo la vida imposible por no dejarse corromper. Pero votar a ladrones de extremocentro, es lo que tiene.
http://www.20minutos.es/noticia/402644/0/sesena/fianza/pce/
#45 también nos podemos arrodillar cuando pasen con sus coches para no estorbarles la visión. como no se me habría ocurrido antes, pobres castellanos!! yo obstruyendoles la visión egoísta de mi
#53
Expones tu posición -> Alguien hace como que te entiende y te dice lo equivocado que estás -> Ves que no te ha entendido y reexpones tu posición -> Ve que no le has entendido y te reexpone su posición -> Esto no avanza. ¡guerra de negativos! -> Recopilación de insultos vintage guerracivilisticos -> "Este tio es un capullo, ergo, tengo razón" -> Todos contentos en su posición inicial. ¡Matémonos!
#54 ¡Puxa Pravia llibre, equí tampoco los hubo a cambeanos!
#39 desde cuando la toponimia ha de cambiarse pensando en los de afuera? Estamos locos? Pues qué cambien london por londres para q los españoles no se pierdan por los aeropuertos
#43 "desde cuando la toponimia ha de cambiarse pensando en los de afuera?"
No se cambia la toponimia. Se cambian los rótulos, y eso se ha hecho toda la puta vida para ayudar a los de fuera cuando es necesario. ¿Ahora os váis a enterar de que las vías nacionales que pasan por Asturias tienen la toponimia española? ¡Pero si eso es así desde hace décadas!
#45 Es que los topónimos castellanos son un invento chapucero. Que aprendan a decirlo como se hizo toda la vida, pero que se dejen de españolizar los nombres de pueblos ajenos, porque da vergüenza ajena.
La Pola L.l.ena se llama asi en Asturias y en la china popular. Llamarlo "Pola de Lena" es una parida que además no significa nada.
O sino que vayan a China a cambiar todos los carteles, que escribe muy raro esa gente.
El que quiera viajar que se moleste en conocer las culturas ajenas.
#53
Expones tu posición -> Alguien hace como que te entiende y te dice lo equivocado que estás -> Ves que no te ha entendido y reexpones tu posición -> Ve que no le has entendido y te reexpone su posición -> Esto no avanza. ¡guerra de negativos! -> Recopilación de insultos vintage guerracivilisticos -> "Este tio es un capullo, ergo, tengo razón" -> Todos contentos en su posición inicial. ¡Matémonos!
#54 ¡Puxa Pravia llibre, equí tampoco los hubo a cambeanos!
#40 te vote neg sin querer
Puxa asturies dixebra. Asturies nun ye espana
#21 Asturies ye'l mio país. L'asturianu la mio llingua.
https://twimg0-a.akamaihd.net/profile_images/2972151737/64be8ed0e1dcdda97d872dfa4ffa51c3.jpeg
#24 Tu ignorancia apesta, tu fanatismo no sorprende ya que es consecuencia directa de lo primero. Lee y aprende!
Google dará dinero gratis?
Una casa de fachas
El asturiano marginado como siempre.eso su pagamos tantos impuestos cómo el resto
Rara encuesta cuando las ultimas encuestas de asturias serias daban mayoría a foro asturias y upyd quedaba en el limbo casi mas fuera q dentro y el ppsoe descalabrados... Tongo?