#105 Guárdate la torta a mano abierta, porque nadie ha excusado al cerdo este. Lee con atención lo que dice la gente antes de amenazar por pegar a nadie. Solo estamos diciendo que 18 años de condena nos parecían desproporcionados. Y después ya se ha aclarado que es la suma de 4 condenas que podrá cumplir simultáneamente, así que serán 4 años de cárcel, que me parecen merecidos.
El Crash Bandicoot mientras tu madre me preparaba las lentejas cojonudas.
#1 A nuestro ilustre capo le han demostrado lo que es la Super Liga de las Mafias y que le queda grande. La UEFA está a otro nivel.
#82 Si yo me bebo un gintonic estoy jodiendo sólo mi hígado, a ti no te voy a provocar una cirrosis. Si tú fumas estás jodiendo tus pulmones y los de la gente de tu alrededor, gente que puede desarrollar cáncer por exposición a ese humo.
Bastante básico como para tener que explicártelo.
#1 Reduce carbos a 50gr. diario como regla general para mejorar tu flexibilidad metabólica y reducir la resistencia a la insulina y dejar de depender de la glucosa. Haz algo de ejercicio. Bebe agua, café, té o infusiones, reduce los refrescos y el alcohol y come variado tratando de evitar los ultraprocesados más insalubres. Y si a eso le sumas ayunos intermitentes, que es tan sencillo como no comer, ya vives toda la vida.
No hace falta que hagas ninguna lista y en cuanto lleves un par de meses comiendo sano ya todo lo mecanizas a la hora de comprar/preparar la comida y sin problema.
Parece dramático pero no lo es.
Se puede comer muy bien y variado y estar sanote.
A ver, esta actuación ha sido super comprometida y ha sido como revolcarse en el filo de una navaja.
Motivos en los que se puede vulnerar la inviolavilidad del domicilio:
18.2 Constitución: Flagrante delito, orden judicial, permiso de los residentes.
15 Ley Mordaza: Protección Civil y Salvamento. Casos de graves catástrofes para proteger a las personas y los bienes.
En este caso existe flagrante delito porque la tipa del piso se niega reiteradamente a ser identificada, y una desobediencia administrativa del 36.6 de la Ley Mordaza pasa a ser un delito del 556 del Código Penal.
Sin embargo, la existencia de flagrancia no implica que se pueda tirar una puerta abajo siempre que exista delito, ya que la actuación debe ser siempre proporcionada. En este caso no existe urgencia suficiente como para violar un derecho fundamental como es la inviolavilidad domiciliaria porque lo único que se está cometiendo es un delito contra el principio de autoridad, por lo que la actuación habría sido considerada desproporcionada en cualquier otro momento.
Pero los policías han sido muy zorros y se han dado cuenta de esto y han fumdanentado la entrada en la extrema y urgente necesidad de acabar con esa actividad durante una situación de pandemia, para evitar que un grupo de gente sin medidas de seguridad quede infectada provocando otro brote y tal y cual... y es por eso por lo que no ha pasado nada.
De todos modos, tampoco nos vayamos a hacer terribles pajas mentales porque os vuelvo a decir que esto es revolcarse en el filo de una navaja y no se están tirando puertas abajo todos los días. No hay que quitarle importancia a lo que ha pasado, pero tampoco se puede venir en plan drama queen contando milongas de Estado de represión policial porque convertimos una preocupación legítima en una chorrada que nadie se va a tomar en serio.
#38 Parece ser que los vecinos llevaban una semana quejándose (con llamadas a policía municipal y policía nacional) y el día anterior al derribo de la puerta acudió una patrulla y se fue sin que les abrieran.
El juez rechazó el Habeas Corpus. Así que parece que la detención se ajustó a derecho y confirma el delito de desobediencia grave.
No sé si habrá denuncia por allanamiento también. Imagino que en ese caso el juez valorará la proporcionalidad de la actuación de los policías.
Este problema viene de lejos ya.
El TEDH ha condenado a España en varias ocasiones por no investigar a fondo los delitos de torturas por parte de las FFCCS
Ah, los maravillosos delitos de odio y su subjetividad... cada vez que sale algo relacionado con ellos vuelan los cuchillos 
Dejo esto a modo informativo porque creo que es muy importante conocer estos artículos y apartados a la hora de hablar de estos casos y si deberían ser castigados penalmente o no:
El artículo 20.4 de la Constitución dice que las libertades recogidas en ese artículo (libertad de expresión y demás) tienen su límite en el respeto al resto de derechos recogidos en el Título I, especialmente en el artículo 18, que habla del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen.
Por otra parte el 510 del Código Penal, que regula los delitos de discriminación/odio por varios motivos (antisemitismo, raza, pertenencia a etnia o nación, sexo, orientación sexual...), dice que se penará promover la discriminación y el odio hacia una persona determinada o colectivo por esos motivos.
No voy ni a dar mi opinión porque la subjetividad de estos delitos hace que ni los propios jueces o tribunales se pongan de acuerdo, y si me pongo os entierro en sentencias que dicen blanco y en otras tantas que dicen negro
Hemos llegado a un punto tan surrealista en este país, que un Diputado ha tenido que salir en el Congreso a decir que el Comunismo y el Nazismo/Fascismo no son lo mismo. Es acojonante.
Y lo grave que es esto se le está pasando por alto a mucha gente.
Vivimos en una época en la que tenemos todo el conocimiento del mundo a unos clicks y vivimos más desinformados que nunca. Es obvio que algo no funciona. Y es obvio quien está dandole manivela a saco a las rotativas para meter su propaganda hasta en la sopa, porque están consiguiendo criminalizar el comunismo de una forma atroz, equiparándolo al fascismo y mucha gente ya se ha subido a ese barco...
#48 Pues lo mismo que cada vez que se pide la república parece que es de rojos comunistas cuando en realidad sólo es que el pueblo elija al Jefe del Estado y que no dependa de qué espermatozoide con cromosoma "Y" llega primero al óvulo de una señora. Y que en una república puede salir elegido perfectamente y sin mayor problema alguien de derechas, vease Francia, Alemania, etc.
Pero como quien oye llover, da igual cómo lo digas que no, no entra
#190 He hecho la pregunta precisamente sabiendo de antemano que ibas a utilizar el tema del territorio como excusa para tu respuesta, por eso te negaba de antemano la opción. No me vale como pretexto, una cosa no implica la otra, son temas totalmente independientes. Los independentistas no quieren nada que tenga que ver con España, directamente y no sólo el tema de la jefatura del Estado y eso es independiente de hablar de república.
#48 El comunismo es mucho peor que el nazismo , no hay nada mas malvado y atroz que esa basura de ideologia.
#22 Con la inhabilitación absoluta pierde toda condición de funcionario, esté relacionada o no con el delito. Si también tuviese plaza por ejemplo de auxiliar administrativo pues la perdería también.
Con las inhabilitaciones especiales sólo pierdes la condición de funcionario para los empleos/cargos que contemple la sentencia.
Durante la duración de la pena de inhabilitación no puede volver a opositar para ser funcionario y una vez extinguida la pena sólo podrá opositar a aquellas plazas que requieran estar limpio de antecedentes, y ese es uno de los requisitos para acceder a las FFCCS.
Vamos, que sus tiempos de hacerse el xulo con el uniforme se han acabado si lo condenan.
#3 La posesión/tenencia está despenalizada también en España, no es un delito, es una infracción administrativa salvo que superes unas cantidades máximas que entonces ya se entiende que es para tráfico... es exactamente igual que en la noticia, que dice claramente que no se trata de legalizar la posesión sino de despenalizarla.
En el 368 del Código Penal tienes qué está considerado delito (penalizado) en España en relación a las drogas.
#1 La Antartida tiene tierra bajo el hielo, por eso se considera un continente más y el Polo Norte no, porque bajo el hielo no hay tierra.
Groenlandia también tiene superficie continental
#3 Si todo quedase ahí... el otro día leí a un figura desear la muerte de todos los vacunados con AstraZeneca por ser unos borregos que se dejan engañar por los gobiernos y que así quedase en evidencia el complot de la vacunación.
Como está el patio...
#188 Te vuelvo a repetir, mastodonte del respeto y la educación, que tus enlaces me los paso por el forro porque no estoy hablando de eso.
Tanto respeto que exiges y no te has leído ni mi comentario, porque para empezar no te he faltado el respeto en ningún momento y para terminar NO ESTOY HABLANDO de la posibilidad que hay o deja de haber de pillar el Covid en espacios abiertos o de la efectividad de la mascarilla en la vía pública. Tampoco he entrado a valorar las propuestas del gobierno. Con esta es la segunda vez que te lo digo, coloso.
Y ahora ya sí, titán, te puedes ir un rato a tomar por culo, a ver si aprendes a leer.
#192 Mira, "mostro". Yo te puse en copia de mi mensaje y tú me saltaste como si te hubiese interpelado. Así que, lo primero, quien tiene que aprender a leer eres tú, fenómeno. Dicho esto, te deseo un buen fin de semana, campeón.
#162 ¿Qué falta de respeto, socio? A ver si te voy a tener que comer la polla para que no te ofendas si doy un punto de vista distinto al tuyo, porque no entiendo donde he podido faltarte al respeto, sinceramente.
Y por cierto, a ver si lees los mensajes menos ofuscado porque yo no he entrado a valorar la efectividad de ninguna medida tomada por el gobierno, ni a defenderlas ni a criticarlas, simplemente he dicho que se ha ido legislando de forma progresiva de menor a mayor restrictividad, no a lo bestia como has dicho tú en tu comentario inicial. Nada más.
#180 Buenas tardes, figura. Veo que te pasas por el forro los enlaces que he enviado, máquina. Que tengas un excelente fin de semana, artista.
#188 Te vuelvo a repetir, mastodonte del respeto y la educación, que tus enlaces me los paso por el forro porque no estoy hablando de eso.
Tanto respeto que exiges y no te has leído ni mi comentario, porque para empezar no te he faltado el respeto en ningún momento y para terminar NO ESTOY HABLANDO de la posibilidad que hay o deja de haber de pillar el Covid en espacios abiertos o de la efectividad de la mascarilla en la vía pública. Tampoco he entrado a valorar las propuestas del gobierno. Con esta es la segunda vez que te lo digo, coloso.
Y ahora ya sí, titán, te puedes ir un rato a tomar por culo, a ver si aprendes a leer.
#192 Mira, "mostro". Yo te puse en copia de mi mensaje y tú me saltaste como si te hubiese interpelado. Así que, lo primero, quien tiene que aprender a leer eres tú, fenómeno. Dicho esto, te deseo un buen fin de semana, campeón.
#13 Nadie está ignorando nada, pero la indemnidad sexual está establecida en los 16 años (antes estaba en los 14, siendo la más baja de toda Europa y creo que fue el PP quien la subió) porque a esas edades los chavales y las chavalas son unos putos retrasados mentales y son muy fáciles de manipular.
De hecho, esto se legisla en el artículo 183 del Código Penal y el 183.quater recoge una cláusula absolutoria para los casos en los que la persona que abusa tiene un grado de desarrollo o madurez similar al de la víctima, porque se entiende que en ese caso no ha podido aprovecharse de su ingenuidad o falta de madurez y por lo tanto no tendría responsabilidad penal, de esa forma evitas absurdos legales como que un chaval que recién cumple los 16 y se sigue liando con su novia que los cumple 6 meses más tarde esté cometiendo un delito de abuso del 183.
A veces te juro que tenéis una torta a mano abierta importante, porque me es imposible concebir que de verdad estéis excusando que un pellejazo de 60 años se haya aprovechado de crías de 14 ó 15 años teniendo 60 diciendo que "es que iban solas a su casa sin necesidad de que las obligasen"...
Que tienen 14/15 putos años, figura, que son imbéciles como lo fuimos todos a esa edad porque están en pleno proceso de madurar, que un espabilao con 60 añacos y una vida detrás es capaz de engañar a casi que cualquier persona de esa edad, y un consentimiento en ese caso es un consentimiento viciado.