#33#14 Has dado en el clavo (o Einstein dió en el clavo)
La culpa no es sólo de las entendederas de los periodistas, que no tiene por qué saber lo mismo que una persona que trabaja en un laboratorio. El problema es también la capacidad para explicar los estudios y descubrimientos realizados.
No todo el mundo está familiarizado con ciertos conceptos, y hay que simplificarlos muchísimo para dárselos a conocer a la población en general.
Tienes que ser un trabajo conjunto (del científico y del periodista) para que todo quede lo más claro y menos erróneo posible.
Y aún así, hay veces que para dejar claro un concepto, se tiene que caer en algunas imprecisiones (como cuando le explicas a alguien lo que es una bacteria y dices "son unos bichitos que..."). Pero al menos, que se entienda lo que se quiere decir y el error sea mínimo.
Después, quién esté interesado, puede acudir a publicaciones especializadas e informarse más ampliamente.
Si se dan estos casos, no es sólo culpa del periodista, porque es imposible que cualquier persona maneje en una tarde todos los conceptos que una persona adquiere durante 5 años (y más) para comprender el alcance de los estudios.
Repito, no es sólo culpa de los periodistas, sino también del que transmite el mensaje y se empeña en ser totalmente académico.
#30 Doy fe de que en plantilla cada vez tienen a menos periodistas con más trabajo.
#14#11"las razones para usarlo en investigación que da este artículo son bastante peregrinas"
Es que el titular es erróneo y no se corresponde con las razones... Esas razones, originalmente, son de por qué liberar el software que produzcas durante la investigación.
#29#28 , te has adelantado a comentarios futuros. Casi me vuelvo loco pensando en que viste el comentario numero 34 (que aún a estas horas ni existe), en vez del #24.
En referencia a lo que comentas, dicha tendencia esta muy extendida en diversos ambitos. Aqui es pensar en uno mismo y no en el beneficio comun.
#46#33 y #35 diría más, la cuestión a debatir es si las chicas de 16 años pueden tomar la decisión médica de abortar con el desconocimiento, que no consentimiento de sus padres. Precisamente eso del desconocimiento es lo que pone nerviosos a muchos padres.
#25#23 Es cierto. Pobres, no se lo merecen. Hagamos manifas por toda España en apoyo a estos que cada vez que quitan una placa franquista se ponen de los nervios.
La culpa no es sólo de las entendederas de los periodistas, que no tiene por qué saber lo mismo que una persona que trabaja en un laboratorio. El problema es también la capacidad para explicar los estudios y descubrimientos realizados.
No todo el mundo está familiarizado con ciertos conceptos, y hay que simplificarlos muchísimo para dárselos a conocer a la población en general.
Tienes que ser un trabajo conjunto (del científico y del periodista) para que todo quede lo más claro y menos erróneo posible.
Y aún así, hay veces que para dejar claro un concepto, se tiene que caer en algunas imprecisiones (como cuando le explicas a alguien lo que es una bacteria y dices "son unos bichitos que..."). Pero al menos, que se entienda lo que se quiere decir y el error sea mínimo.
Después, quién esté interesado, puede acudir a publicaciones especializadas e informarse más ampliamente.
Si se dan estos casos, no es sólo culpa del periodista, porque es imposible que cualquier persona maneje en una tarde todos los conceptos que una persona adquiere durante 5 años (y más) para comprender el alcance de los estudios.
Repito, no es sólo culpa de los periodistas, sino también del que transmite el mensaje y se empeña en ser totalmente académico.
#30 Doy fe de que en plantilla cada vez tienen a menos periodistas con más trabajo.