A

#5 Por ejemplo, cuando un funcionario se toca las bolas, es muy difícil despedirlo (incluso es difícil hacerle cambiar). Entonces, ante la falta de eficiencia de todo lo "público" (AENA, Sanidad, Ayuntamientos...) cómo se puede actuar sobre ello? ¿qué alternativa existe? ¿tenemos que cargar con ello y seguir invirtiendo en todas estas "empresas" ineficientes? Yo no lo se.

PETITROUSSEAU

#25: A ver, yo no he estudiado empresariales pero tengo un poco de sentido común y hay algunas cosas que creo que estás olvidando:

- se privatiza Barajas y El Prat, aeropuertos que sí que generan beneficios en su gestión. Deseando están también ponerle las manos encima al de Alicante, por ejemplo. Sin embargo, no he oído hablar de la privatización del aeropuerto de Albacete, entre otros.

- obviamente, se generarán beneficios, pues hay empresas dispuestas a comprar esa participación que habrán hecho sus números, no hace falta que me cuenten mucho más, nadie compraría eso si pensaran que van a perder.

- que los españoles hagamos inversiones brutales en mejorar los aeropuertos para venderlos por cuatro duros luego, ¿tiene eso algún sentido? ¿es incierto que se está regalando un patrimonio? yo creo que no, y también creo que los que lo están regalando no tienen ningún derecho a hacer eso.

Por cierto, que para no ser gente de empresa en IU coinciden bastante con los empresarios en que AENA es un bocado apetecible.

#22: Si se pone la misma voluntad en mejorar la gestión de una empresa pública que se pone en venderla te aseguro que se consigue que funcione mejor. El problema es que la voluntad política no es trabajar por mejorar, es trabajar para vender el patrimonio de los españoles, el tuyo y el mio.

D

#26 Supongo que el tema irá por ahí, en realizar "unidades de neogocio" donde por una parte se agrupen aeropuertos rentables y por otra aeropuertos que no lo son, sino repito, no tendría sentido. Pero reconocerás en todo caso que es demagógico e inútil mencionar lo mucho que se ha invertido en AENA o lo grande que es su patrimonio, tal y como hace Llamazares, sin mencionar también la brutal deuda de AENA y sobre todo, sin mencionar que ese posible inversor privado no podría vender ningúno de esos activos. Lo realmente relevante aquí es saber cuantos beneficios son "esperables" en los aeropuertos rentable de AENA en los próximos 10-15 años y que margen de retribución le dejan al posible inversor a cambio de su dinero. Y eso, que es lo relevante y sustancial a la hora de dilucidad si AENA es bien vendida o no, no lo menciona el bueno de Gaspar.

PETITROUSSEAU

#27: El tema de mencionar las inversiones y no la deuda no me parece que sea demagógico por un motivo fundamental: no se trata de una transacción entre dos empresas privadas, se trata de que el gobierno está vendiendo patrimonio del Estado (tu dinero y el mío han ido a financiarlo), una empresa pública, y eso no se puede analizar nunca con la misma visión y parámetros que lo harías si fueran negocios privados.

Sabido es que la privatización de empresas nunca produce un beneficio al ciudadano: una empresa pública, que da un servicio público, su objetivo no es el beneficio, sino el servicio al ciudadano (obviamente, el Estado siempre tiene que intentar cuadrar las cuentas). Si la misma empresa se convierte en privada, su finalidad última cambia: el beneficio es el fin, y este beneficio solo se aumenta por dos vías: ampliación de negocio y reducción de costes, lo cual acaba traduciéndose en un deterioro de la calidad del servicio al ciudadano y en el caso del control del espacio aéreo, vete tú a saber de qué maneras.

Por lo dicho anteriormente, el quid de la cuestión aquí es si los servicios que proporciona AENA nos interesa a los ciudadanos que sigan siendo públicos (aquí sería bueno tener algún informe experto, que no he visto a nadie que pregunte por estos temas aún, con todo lo que se está hablando), y, cómo tú dices, valorar cuál es la progresión económica esperada para AENA en el futuro: obviamente, si nos va a proporcionar beneficio económico no hay que vender, si nos va a proporcionar un beneficio irrenunciable para la sociedad tampoco, aunque pierda dinero (aquí ya entraríamos a dilucidar cómo hacerla sostenible económicamente).

El que haya unos cuantos tiburones acechando y esperando a echarle el guante encima sólo tendría que servir para ponernos alerta, pues AENA es tuya y mía y de todos, de momento, y deberíamos preguntarnos por qué nos la quieren afanar.

A

#27 La tarifa más cara en turista son 184€ (se te olvidó poner la oferta por sacar ida/vuelta). Yo he buscado vuelos para este fin de semana (viernes-domingo) en vueling y me salen por 147€ y sin facturar...

A

Así se celebra un gol, sin chulería

A

Yo creo que la clave está en lo que dice: "El Gobierno debería analizar hasta qué punto los objetivos medioambientales pueden alcanzarse a un menor coste"

A

En calidad de ministros nos ganan, pero en calidad de la Sanidad, yo creo que ya no hay tantas diferencias...

A

#14 "lucha contra un enemigo opresor"
#197 "pertenece y habita alegremente en un estado que oprime a otros pueblos"
#206 "son los militares los que deciden lo que les viene en gana"

pues, por lo que he visto, no parece que lo estén pasando tan tan mal...

Un vídeo genial!Mola!

A

Hay quienes se quejan de que el presentador "tapa el mapa", otros de que no se mencionan sus municipios y otros que exigen "que se empiece por el Sur" y no por el Norte

Buenísimo

A

Me sorprende mucho cómo no ha llegado a portada ninguna noticia sobre la problemática del carbón ya que hay muchas familias implicadas. Hasta yo tengo la sensación de que ahora los mineros (y demás trabajadores relacionados con la minería) son como criminales o algo así...

A

Me alegro porque los trabajadores no tienen la culpa de la falta de planificación de los gobiernos (esto no es de Zapatero solamente). A ver si en esta prórroga de 4 años consiguen por fin reconvertir un sector que desde hace tiempo se sabía que estaba agotado. Es lo menos malo que podía haber pasado.

A

#2 Lo sé, la frase completa era: "construir más aerogeneradores no encarecerá la factura, sino que los sistemas eléctricos canarios serán más seguros, porque mejorarán su autosuficiencia". Si a esto se une el bombeo sí es más seguro. Correcto.

A

"los sistemas eléctricos canarios serán más seguros, porque mejorarán su autosuficiencia"
Seguridad del sol y del viento? Todo lo demás sí, pero "más seguros no".

#2 El problema es que si los canarios pagaran menos por la electricidad deberían aplicar este criterio con todos, no?. Algo que se aplica en otros países es que se paga en relación a la distancia que hay entre el consumidor y la fuente generadora de energía. Cuanta más distancia, más pagas. Y es razonable ya que el transporte de electricidad cuesta, además que las personas que vivan cerca de una central "por lo menos" se benefician del precio.

D

#10 Sí, serán més seguros porque serán totalmente autosuficientes. Cuando no haya Sol y/o viento, entrarán en funcionamiento los saltos de agua, la cual se habrá subido a depósitros o lagos artificiales mediante bombas en los momentos en que los generadores estén produciendo por encima de la demanda de la población. Es lo mismo que se hace en el Pirineo en los momentos en que se produce demasiada energía, sobretodo por culpa de las nucleares que tienen una producción constante.

A

Lo que yo extraigo del artículo es lo que pienso y es lo que se debe inculcar a la gente: el consumo responsable. La "luz" es cara económicamente y muy cara para el medioambiente.

A

culpa del petroleo, hay que nacionalizar, venga con las renovables...parece que aquí nadie propone como consejo el CONSUMO RESPONSABLE. Hay que enseñar a la gente lo que cuesta (tanto económicamente como sobre el medioambiente) la generación de electricidad. Lo mismo que no se nos ocurriría hablar por el móvil 4 horas cada día, habría que concienciarse sobre los costes(en general) que provoca tener 10 halógenos encendidos en el salón mientras se ve la tele o poner el aire acondicionado a tope. A partir de aquí, y sabiendo lo que significa tener electricidad en las casas, podemos hablar de si es o no cara.

D

#46 Tengo un amigo que se ha hecho la casa en un antiguo local (BCN). Total, que paga la luz al precio que pagan las tiendas, y le sale casi regalada, por lo que consume todo lo que quiere y más.

¿Porqué las tiendas y locales comerciales tienen la luz tan barata? Claro, contra más luces tanto en las tiendas como en las calles, más se vende, ó eso dicen los estudios. Osea, que si vendo cosas, puedo gastar luz como un loco.

Pues a ésta gente es a la que hay que hacer boicot, para empezar. No compramos nada hasta que las tiendas hagan un consumo responsable de la energía.

A

#109 el tema es que nadie ha dicho que te vayan a atender desde los centros de Sudamérica, a eso iba. Y creo y espero que a nadie se le ocurra tener en el 112 de Galicia a alguien que no sepa gallego. Pero estar discutiendo si...y si...Y lo que me jode es que esto pasa con todo y los medios son los que lo provocan.