#38#17 Yo creo que de aikido no tiene nada. Yo lo practico y como mucho puede ser un iriminage o koshinage chungos. Yo creo que se parece más a judo lo que hace
#61#5 Supongo que tener 60 años afecta, tanto fisica como mentalmente. Aun asi, el relato es cuando menos... poco informativo, vamos parece sacado de "los Hombres de Bart".
#31#5 chhh caya, que la realidad no estropee esta bonita historia. Por cierto, soy el unico que no se lo cree? #19 en el mediterraneo, en este invierno que no ha sido nada frio, a 200 metros de la costa? mmm no se no se...
#13#5 Y el pánico? si una persona no sabe nadar, no sabría ni coger el flotador. Y no, en la tabla de Titanic no cabían los dos! Triste historia, la verdad.
#2#1 No, no es lógico. Si alguien obtiene tu password accede a tu cuenta, y la pierdes irremediablemente, salvo que la cierres, cosa que quizá no te interese.
#40#34 Sí, pero "esa" no es precisamente la chica del blog. Más bien es el tal Israel, de Greenshines, que se está marcando un Godwin con @gallir en Twitter.
#39#15 ¿Estaremos siguiendo los pasos de Pekín?. Hace unos días decían que allí mueren al año más de medio millón de personas por la contaminación ambiental. ¿No deberíamos tomar nota de lo que allí pasa y evitar seguir el mismo camino?.
#1 Parece que la histeria anti-wifi no para. Hace nada (literal) Navarra se lanzaba en un esfuerzo similar, ahora son los chilenos. Creo que estoy perdiendo mi fe en la humanidad.
En otro orden de cosas. #0 No te extrañes si te la tiran por microblogging, que hay mucho purista.
#39 Y la plebe meneante... apoyando en los comentarios la paranoia pero luego saldrá una noticia de la homeopatía y todos son científicos Porque claro... a Aguirre, Durán i Lleida o Uxue Barcos... a todos los infectó la CIA. ¿No será que están en edad de riesgo y/o que tenían mayores probabilidades que el resto?
¿Por qué no repasamos un poquitín los presidentes que han tenido cáncer? Todos son personas que superan los 50 años con tenían mayores probabilidades que el resto (tabaco) o encontrado en exploraciones rutinarias (para qué se hacen las revisiones rutinarias en los diferentes sistemas sanitarios )
Desde Lula da Silva, el mayor del quinteto con 66 años, hasta Chávez, el menor, con 54, todos están dentro del rango de edad más 'peligroso' en lo que a riesgo de desarrollar un cáncer se refiere.
- El Caso de Dilma, cáncer en los nódulos linfáticos de las axilas de pequeño tamaño y en estado inicial. Recordemos que Dilma es una persona que supera los 60 años pt.wikipedia.org/wiki/Dilma_Rousseff#Sa.C3.BAde De hecho el cáncer que tuvo... es relativamente habitual en mujeres
- CFK.
Supera los 55 años con un cáncer de tiroides, que no es un cáncer raro ya que en los últimos años las ecografías se están incrementando y » ver todo el comentario
#38#37 Rayos gamma desde un satélite capaces de causar daños por radiación en un cuerpo sobre la superficie terrestre ?? Creo que se te ha olvidado la atmósfera, no ?? Porque todavía la tenemos... de no ser así los propios rayos gamma que emite el sol ya hubiesen acabado con la mayoría de los seres vivos sobre la tierra.
#17 A ver, #4 y #8 Existen ahora mismo varias teorías de como aproximarse al problema, el principal problema es poner el aparato en órbita [evidentemente], a este problema le buscan dos soluciones principales:
1) Gastarse una pasta increíble en comprar un misil intercontinental de desecho de Rusia y lanzarlo, difícil por la logística y porque ... pillar un misil intercontinental no es algo que una ONG pueda hacer así como así, no veas lo feriz que estaría Korea del Norte de pillar uno para estudiarlo o Pakistan o India...[sin hablar de la pasta, que no es poca]. Pero, una vez puesto en órbita estable tendríamos una zona de cobertura constante y lo bastante lejos de la tierra como para que sea extremadamente difícil que un gobierno lo destruya, básicamente podríamos "olvidarnos" del satélite, quitando alguna desviación puntual de la órbita.
2) [El que me parece mas viable] Coger globos aerostáticos y hacer que suban hasta posicionarse en una órbita muy baja, a priori esto se ha realizado varias veces y en Internet existen muchos vídeos amateurs de gente que manda su cámara a la estratosfera... El problema es la logística de nuevo, serían muuuuuuchos satélites y que, probablemente, sería necesario reemplazar constantemente [de ahí lo de los 90 minutos], pero claro, el retraso de la señal y el tamaño de la antena receptora-emisora serían mucho menores que en el tipo 1, ya que está mucho mas "cerca" de la superficie de la tierra. [Este es básicamente lo que quiere hacer Google, pero sin una empresa detrás] www.20minutos.es/noticia/352237/0/wifi/globos/google/
#15#4#8 Lo que dice el artículo es que todos los satelites amateur lanzados hasta el momento eran de órbita baja. Las órbitas geostacionarias son mucho más altas, de ahí que sea más difícial poner un satélite ahí.
Por otro lado,
In the long run, a wider hacker aerospace project aims to put an amateur astronaut onto the moon within the next 23 years.
#12#8#9#10#11 No es por nada pero esta noticia tiene mas karma que otras noticias que ya están en la cola de candidatas a portada, y esta no sale? Que pasa que se va a discriminar a los gatos?
#13#11 Teniendo en cuenta que estamos a unos 27.700 años luz del centro galáctico (y, no, no hablo de diferencias salariales con futbolistas ), lo que quiera que ocurriera con esa nube de polvo ya es algo que habrá terminado hace tiempo. Ademas, ¿una masa tres veces superior a la Tierra? Eso es una mierdecilla en términos estelares, y más comparada con los objetos supermasivos que se supone que conforman el centro de nuestra galaxia.
#90#39 Siento ser un borde pero eso es una gilipollez, la policía ha cometido cientos de barbaridades y aquí seguimos, amuermados todos, somos insensibles ante estos hechos por lo visto...
Y ahora un comentario por el que perderé todo mi karma seguramente:
Está bien ser pacifista, pero cuando te agreden constantemente con violencia llega un punto que dejas de ser pacifista a ser gilipollas si no te devuelves. Yo estoy a favor de la 'No violencia' para conseguir las cosas, pero joder, ¡es que esto ya seria AUTODEFENSA! No le puedes pedir 'por favor' las cosas a gente que te ataca con violencia día tras día tras día tras día... Llegando incluso a los extremos acontecidos en este caso.
Estoy abierto a debate si alguien quiere discutir el tema
#3#2 Como veas, pero si realmente te interesa la noticia sería un detalle que votaras la otra.
Y la otra ya tienen un enlace en castellano muy completo en los comentarios.
#46#45 Ni caso, #43 es un claro ejemplo de magufada producto de la ignorancia. Es cierto que los sensores de las cámaras digitales son sensibles a parte del IR pero no están compensadas para eso, así que la eficiencia en ese rango es una basura. Lo que puedes hacer es filtrar toda la luz del rango visible y quedarte solo con esa información (esto es la campana que ha oído #43 en algún lado)pero, por lo dicho antes, con las cámaras convencionales esa información es una mierda y las imágenes dejan mucho que desear. Lo que la gente normalmente hace para compensar esa deficiencia es hacer exposiciones muy largas (con un trípode y de paisajes y cosas así) pero hacerlo de algo en movimiento (como un mosso intentando sodomizarte con una porra) es una chorrada.
Además en ningún caso podrás ver a través de cristales tintados como dice el sabio #43, porque el cristal es muy mal transmisor de IR (incluso si es transparente en visible). A través de polímeros finos (e.g. una bolsa de plástico o las viseras esas de los antidisturbios) y con una cámara especializada sí que puedes ver cosas, pero aún así distinguir los rasgos de la cara es imposible.
#45#43 ¿Pero las imagenes se verían de manera normal o se verían afectadas?
¿Se puede hacer con una cámara digital?
Si se puede ¿Se puede configurar luego la para que la imagen se vea normal?
Es que este verano tengo algo de dinero y queria comprarme una para las vacaciones, y, ya que estoy utilizarla en la mani para obtener pruebas. Como has mencionado esto e querido preguntarte para ver si me podías informar un poco mejor.
#142#11 Con un programa automático como el LOIC, que actúa simplemente saturando TCP, difícil veo que JavaScript haga algo
#42¿a quién detendrías sin hacer el ridículo como la policía lo hizo ayer?
Al embajador estadounidense, al Gobierno, a los altos cargos corruptos, a los que votaron a favor de la Ley Sinde/reforma laboral/etc… A los causantes de la situación que nos ha llevado a este punto.
#92 Conociéndoles, sospecho que con "foros pro-etarras" se refieran a Menéame
#124No lo retiro porque el Sistema, con sus corrupciones funciona bien cuando los que gobiernan saben lo que hacen. Según creo no es culpa del Sistema que haya cosas que vayan mal, sino que es culpa de los que nos gobiernan.
Hasta ahora, el sistema actual sólo ha sabido poner a malos inteligentes, malos tontos, y buenos tontos (algunos han variado a lo largo de su trayectoria). Para mí, eso significa que por lo menos algo de culpa es del sistema.
¿os parece normal que los de Anonymous se pongan a tirar todas las páginas web que puedan perjudicando a millones de personas? En mi opinión no son formas, además de ser algo ilegal.
Voy a hacer una comparación matizada. ¿Cuál es la diferencia entre los sistemas de España y los que están cayendo en el mundo árabe? Sólo los números. El número de partidos dominantes (dos vs 1), el número de víctimas de la represión política, el número de heridos leves, graves y muertos por esa represión, el "ruido" que puedes hacer sin que te persigan…
Este sistema es mejor que el de esos países (y esto no creo que lo niegue nadie) pero, al igual que éstos, no tiene ninguna intención de mejorar. Y, en este caso, no mejorar es lo mismo que entrar en decadencia. No es que España sea un país más democrático. Es que "toleran" más la oposición (o han encontrado otras formas de neutralizarla). De perdidos al río.
Con esto lo que pretendo es legitimar estas acciones.
Con respecto a la ilegalidad… Que algo sea legal no significa que sea justo. Además, ¿Cómo enfrentarse a los mismos que hacen las leyes sin caer en alguna ilegalidad?