#32 Mentalizaos para una revolución para tener mas democracia, libertad y emancipacion economica del obrero.

#36 ¿Revolución del obrero? Puedes decirme que significan las siglas del partido que esta en el poder, por que la O me parece que es de obrero.

El tema es que no gobierna el sino que es un pelele en manos de todos a los que debe favores, y de los corruptos que le integran y rodean. Por muchas revoluciones que hagas, los obreros no llegaran a tener realmente al poder, ni tan siquiera sus derechos mientras no filtres todo esto.

Tanta medida social prometida, en que se ha quedado, en millones de parados, miles de gente sin vivienda, y gente casi en la practica miseria, teniendo que mendigar en la basura de los supermercados.

¿Esas son las medidas sociales prometidas por los obreros? ¿esas o otras son las que nos traerá tu revolución? Majo, paso de revoluciones, sabiendo quienes las terminan dirigiendo, los ladrones.

#42 Yo también paso de una revolución para acabar reinstaurando una democracia representativa. Yo no quiero representantes, yo quiero que el poder resida en el pueblo, que nosotros la gente sea quien decida, que los medios de producción sean de quien deben ser, de los trabajadores.

Una revolución es para cambiar todo el sistema, no para poner a otro que gobierne.

Además el PSOE, o mejor dicho, la socialdemocracia siempre ha sido una traidora a la causa obrera desde su aparición, y eso es desde 1870 más o menos que en Alemania se gobernó bajo partidos de la socialdemocracia.

Da igual que partido pongas en el poder, en la democracia liberal representativa es lo que vas a conseguir, que al final sean un atajo de corruptos. Solo mediante la revolución puedes cambiar algo realmente. Yo antes pensaba que se podía cambiar algo desde arriba, cada vez más convencido estoy de que eso no es posible.

Si te ves tan estrecho, muévete para cambiar las cosas, sea para una revolución o para mejorar el sistema actual, pero muévete.

#49 El problema, no es el sistema, es su entorno y quienes lo integran que, al final todos acaban siendo corrompidos y finalmente intentan ser sustituidos por una revolución o cambio, que termina igualmente corrupto, ya se ha probado con los sistemas desde las antiguas civilizaciones hasta la era moderna.

La única solución que me parece razonable, es instaurar las medidas anti-corrupción lo mas severas posibles, tanto en el sistema (a políticos, funcionarios, asesores y entorno), como en la sociedad normal, ya que la corrupción esta enquistada en la misma.

Y yo no es que me vea estrecho, es que se perfectamente que seria lo único que funcionaria y se que esas medidas solo se toman mediante decretos ley, que yo no promulgo ni apruebo (y que los mismos partidos en el poder no quieren promulgar ni aprobar, lo mismo que no reconocen la corrupción en sus filas). Y la historia si la revisas me da la razón. Supuestamente en la Unión Soviética era el poder del pueblo, y ocurría exactamente lo mismo que ocurre con el capitalismo. Por culpa de esa corrupción. Y en sistemas mucho mas antiguos, exactamente lo mismo.

#51 Bueno, el tema de la Unión Soviética es peor. Realmente el poder no era el pueblo, era el partido. Al inicio sí que hubiera estado en manos del pueblo, en manos de los Soviets, pero los bolcheviques se apoderaron de ellos y cambiaron el rumbo de la Revolución.

Por ejemplo, mira el Territorio Libre de Ucrania de 1918-1920 hasta caer en manos de los rojos. Algo parecido a eso es lo que pido.

La historia te da la razón en parte, ya que por desgracia el movimiento del pueblo más libertario siempre ha sido minoritario, por lo tanto facilmente aplastable, por ejemplo lo que menciono antes del Territorio Libre, fue aplastado por los rojos antes de que cogiera más fuerza porque lo veían como una amenaza, y el ejército de allí ya tenía 10.000 hombres pero contra los cientos de miles de los rojos nada tenían que hacer.

Las cifras son aproximadas y dichas de memoria, no me acuerdo bien.

#53 Me sigue pareciendo mucho mas factible, depurar y optimizar un sistema que mas o menos "bien" gestionado, se ha demostrado que funciona "regular". Que iniciar uno nuevo directamente.

Ahora respeto tu punto de vista. Saludos.

Estoy harto ya de comentarios tipo: #15 y #13. A ver si lo entendemos. Meneame no sois vosotros solos. No sois el ombligo del mundo. Si os parece mal que esto llegue a portada aquí tenéis: branches
Os montáis vuestro propio meneame y mandáis a portada las noticias que vosotros queráis.

#16 (cc #15) Y yo estoy harto de comentarios como el tuyo. A ver si lo entendemos. La zona de comentarios no es tuya sola. No eres el ombligo del mundo. Si te parece mal que la gente opine con libertad lo que le de la santa gana, aquí tienes: branches.
Te montas tu propio meneame y restringes los comentarios que no te gusten.

#13 ¿Estás sacando las cosas de contexto?

#3 #5 #10 #11 #17 El colegio es CONCERTADO.
De modo que hay chavales en él que no han tenido otra opción para escolarizarse que ese colegio, no es una elección de los padres. Y de modo que tiene que cumplir una serie de normas para conservar ese estatus, porque para eso recibe FONDOS PÚBLICOS.

Es como la décima vez que veo noticias en que se denuncia una ILEGALIDAD en centros que reciben fondos públicos y salís todos a defender al delincuente y a poner a caldo a gente que en muchos de los casos no ha elegido ese centro voluntariamente.

Y sí, cobrar aportaciones ""voluntarias"" a los alumnos para pagarle al profesor de inglés del colegio (¿os habeis leido siquiera el panfleto religioso este que estáis meneando?) #9 es ilegal.

#18 Alecto, ffuentes y angelitoMagno, que habeis votado negativo, ejerceis una dictadura sobre los 31 que han votado positivo y los 16 comentaristas.
Si tuvieseis alguna razón contra la noticia, pienso que lo correcto sería dar la explicación en un comentario y luego votar lo que querais. Pero no creo que sea muy ético, hacerlo por sistema y subrepticiamente.
Entiendo que esto tambien es concertado.
Y no me vengais con la cantinela de "llorica" por los votos negativos recibidos, porque no soy un niño, no necesito karma, y no pertenezco a la mafia como muy bien expecifica: diazr.com/abandono-meneame/

#20 Si te has leido el texto en que sólo se da una versión, la de los religiosos encantados de la situación, y a pesar de ello no entiendes qué se vota, no tengo más que explicarte. Y sí, si no te gustan los votos, ajo y agua.

#18 Perdona, siempre hay opción de escolarizarse en uno público. Eso está garantizado por ley. Lo sé porque mis familiares lo han vivido. Y los concertados religiosos tienen un ideario de centro que está aprobado por el estado, al darle la subvención. Y que puedes consultar antes de solicitar plaza. Si no aceptas, puedes pedir en el público correspondiente sin problemas.

Así que no me vale lo que dices.

#22 La legislación también dice que los padres tienen el derecho a elegir centro, pero los jueces no son tontos y saben que hay límites de plazas y llevan años dictando sentencias en contra de las exigencias de los padres en ese sentido. Y tengo amigos de mi barrio que cuando el colegio se saturó (yo misma entré por los pelos porque tenía dos hermanas en el centro) los enviaron a un concertado religioso y se quejaron, y pusieron una demanda, y les dijeron que la administración había hecho lo correcto porque no había plazas disponibles. Si no aceptas puedes pedir donde quieras, que si es la única que hay, es la única que hay.

#44 Hay de todo, que yo el verano pasado estuve currando de limpiador y portero de una urbanizacion gracias a mi madre. Supongo que esos casos tambien los engloba la noticia.