#154 El primero en insultar y ahora vas a de víctima. Muy de progre
#152 Eres incapaz de ver la diferencia de insultar a una idea e insultar a una persona?
#148 Ahi, demostrando con tu adhominem la gran calidad de tus argumentos. Oye que si no puedes tu insulta que igual alguien siente que eres más poderoso por insultar. Solo payasos creen que eso vale, los mismos payasos que os auto aplaudis en una rueda vuestros comentarios supremacistas ideológicos a quienes os los desmontan.
En ti esta el potencial de ser inteligente, crítico, lógico... o seguir siendo un hipócrita que se cree que la posverdad es la verdad absluta. Que se cree el bien en un mundo de villanos. Un gran luchador y un héroe, pero no, eres el mismo cáncer que ha habido en la sociedad. Separando a la población entre sexos, entre razas y creyendo falsamente que esta en el bando "adecuado" cuando ese adecuado NO EXISTE, somos individuos por igual y lo único que nos define son nuestros actos. Aquellos que delinquen y basan su vida en delinquir, aquellos que se aprovechan de la ley, entre muchos otros no merecen ser moralmente defendidos bajo ningun estandarte que generaliza de forma apresurada a gran multitud de individuos
#151 A ver, a ver, que me pierdo con tanta cosa, lisensiado.
De modo que yo insulto y por eso dices que somos los payasos como yo (oh, sorpresa) los que hacemos no sé qué en una rueda donde alguien desmonta algo. Es muy temprano y no he tomado drogas todavía, así que no entiendo nada de lo que dices, pero supongo que lo de llamarme payaso es con un cierto afán de insultar; que igual no, eh, que igual te refieres a esa profesión tan bonita de las pelucas de colores y la nariz roja.
Luego, así como de pasada, me denominas cáncer social. Que supongo que lo dices desde un punto de vista oncológico, no con afán de agresión verbal, claro.
Pero ya el remate es de un demócrata anti racista que haría palidecer al mismísimo Martin Luther King; dices que los que delinquen no merecen ser defendidos. Uau, democracia 2.0 derrapando en la peralte de la ideología y sobrepasando el umbral del autoritarismo. Stalin y Pol Pot estarían encantados de tenerte como encargado de la seguridad nacional.
Me retiro de esta batalla; no estoy a la altura; solo he sabido demostrar mi escasa inteligencia recurriendo al insulto como buen payaso que soy. Además mis argumentos de cáncer social han sido fulminantemente desmontados porque un día leíste en la wikipedia la lista de falacias y te aprendiste la de ad hominem, ese golpe es insuperable.
Eres infalible, abogado. Besis.
#146 con una esperanza de vida 10 años inferior
¿Quieres decir como los hombres en comparación con las mujeres?
Zash
El Black Lives Matter empezó porque unos ladrones de coches que se metian con la policia fueron acribillados a balazos. No me vengas con milongas
El anti racismo no es una forma de racismo, como el ateismo no es una religión, por mucho que quieras hacerlo ver así. Si tu eres anti blancos con tu white guilt, ÉL RACISTA ERES TÚ
#147 Ehhhhh, ¿tú me estás llamando racista a mí? ¿Me acabas de decir que estoy en contra de los blancos? ¿Y en mayúsculas?
¡Joder, es lo más divertido que me ha pasado en las últimas semanas, dios santo, eres un animal maravilloso!
El detalle de acribillar a gente que roba coches y se mete con la policía me ha encantado. Los demócratas anti racistas sois cada día más interesantes.
#148 Ahi, demostrando con tu adhominem la gran calidad de tus argumentos. Oye que si no puedes tu insulta que igual alguien siente que eres más poderoso por insultar. Solo payasos creen que eso vale, los mismos payasos que os auto aplaudis en una rueda vuestros comentarios supremacistas ideológicos a quienes os los desmontan.
En ti esta el potencial de ser inteligente, crítico, lógico... o seguir siendo un hipócrita que se cree que la posverdad es la verdad absluta. Que se cree el bien en un mundo de villanos. Un gran luchador y un héroe, pero no, eres el mismo cáncer que ha habido en la sociedad. Separando a la población entre sexos, entre razas y creyendo falsamente que esta en el bando "adecuado" cuando ese adecuado NO EXISTE, somos individuos por igual y lo único que nos define son nuestros actos. Aquellos que delinquen y basan su vida en delinquir, aquellos que se aprovechan de la ley, entre muchos otros no merecen ser moralmente defendidos bajo ningun estandarte que generaliza de forma apresurada a gran multitud de individuos
#151 A ver, a ver, que me pierdo con tanta cosa, lisensiado.
De modo que yo insulto y por eso dices que somos los payasos como yo (oh, sorpresa) los que hacemos no sé qué en una rueda donde alguien desmonta algo. Es muy temprano y no he tomado drogas todavía, así que no entiendo nada de lo que dices, pero supongo que lo de llamarme payaso es con un cierto afán de insultar; que igual no, eh, que igual te refieres a esa profesión tan bonita de las pelucas de colores y la nariz roja.
Luego, así como de pasada, me denominas cáncer social. Que supongo que lo dices desde un punto de vista oncológico, no con afán de agresión verbal, claro.
Pero ya el remate es de un demócrata anti racista que haría palidecer al mismísimo Martin Luther King; dices que los que delinquen no merecen ser defendidos. Uau, democracia 2.0 derrapando en la peralte de la ideología y sobrepasando el umbral del autoritarismo. Stalin y Pol Pot estarían encantados de tenerte como encargado de la seguridad nacional.
Me retiro de esta batalla; no estoy a la altura; solo he sabido demostrar mi escasa inteligencia recurriendo al insulto como buen payaso que soy. Además mis argumentos de cáncer social han sido fulminantemente desmontados porque un día leíste en la wikipedia la lista de falacias y te aprendiste la de ad hominem, ese golpe es insuperable.
Eres infalible, abogado. Besis.
A mi me gustaría más entrar a debate sobre cosas más actuales y no en desaparición con todos al unisono.
Las nuevas religiones basadas en la posverdad, como el veganismo, feminismo entre otros. Conjuntos de creencias y costumbres, que forman grupos culturales cerrados a quien piense diferente, que tratan sobre la salvación del mundo entero a través de ellos y la culpa de todos los males a quienes no son practicantes.
#18 Lo injusto es que tengas que hacerlo por tu propia mano y no nosotros como sociedad. Tenemos una sociedad corrupta de ideologías que no permiten atacar a los problemas de forma racional y efectiva
#102 El movimiento sexista que clasifica las personas por sexo es llamado feminismo, que se basa en criminalizar por razon de sexo con leyes como la VIOGEN. El movimiento WHITE GUILT que clasifica a las personas por raza. Ambos van unidos al bando progresista.
¿Donde esta el movimiento black guilt? Ha no, ese se llama "black lives matter" y se trata de proteger a los delincuentes
Estamos unos a los que llamais machistas, racistas y xenofobos pidiendo la igualdad ante la ley, tratando de contrastar con hechos biológicos las diferencias en elecciones, pidiendo que respondan por igual ante los casos de violación y nos venis que somos nosotros los de "ideología" de fobias y con la cabeza comida. Siempre que pido a un feminista que me explique como un tonto el porque de algo básico no sabe responder y es porque las ideas que se os han metido es a vosotros.
Las ideologías son el cáncer del mundo moderno. Se extienden y estropean el mayor potencial humano
#133 "¿Donde esta el movimiento black guilt? Ah no, ese se llama "black lives matter" y se trata de proteger a los delincuentes" Sí, considerar la protección de los negros (para que no sean de facto ciudadanos de segunda con una esperanza de vida 10 años inferior a los de raza blanca) es defender la delincuencia, pooooor supueeeeeeesto.
Y además, ese comentario no es racista, porque racistas son solo aqeullos que tiene un tatuaje de Afolfo Hitler en el muslo. Por supuestíííííííísimo...
#146 con una esperanza de vida 10 años inferior
¿Quieres decir como los hombres en comparación con las mujeres?
Zash
El Black Lives Matter empezó porque unos ladrones de coches que se metian con la policia fueron acribillados a balazos. No me vengas con milongas
El anti racismo no es una forma de racismo, como el ateismo no es una religión, por mucho que quieras hacerlo ver así. Si tu eres anti blancos con tu white guilt, ÉL RACISTA ERES TÚ
#147 Ehhhhh, ¿tú me estás llamando racista a mí? ¿Me acabas de decir que estoy en contra de los blancos? ¿Y en mayúsculas?
¡Joder, es lo más divertido que me ha pasado en las últimas semanas, dios santo, eres un animal maravilloso!
El detalle de acribillar a gente que roba coches y se mete con la policía me ha encantado. Los demócratas anti racistas sois cada día más interesantes.
#148 Ahi, demostrando con tu adhominem la gran calidad de tus argumentos. Oye que si no puedes tu insulta que igual alguien siente que eres más poderoso por insultar. Solo payasos creen que eso vale, los mismos payasos que os auto aplaudis en una rueda vuestros comentarios supremacistas ideológicos a quienes os los desmontan.
En ti esta el potencial de ser inteligente, crítico, lógico... o seguir siendo un hipócrita que se cree que la posverdad es la verdad absluta. Que se cree el bien en un mundo de villanos. Un gran luchador y un héroe, pero no, eres el mismo cáncer que ha habido en la sociedad. Separando a la población entre sexos, entre razas y creyendo falsamente que esta en el bando "adecuado" cuando ese adecuado NO EXISTE, somos individuos por igual y lo único que nos define son nuestros actos. Aquellos que delinquen y basan su vida en delinquir, aquellos que se aprovechan de la ley, entre muchos otros no merecen ser moralmente defendidos bajo ningun estandarte que generaliza de forma apresurada a gran multitud de individuos
#151 A ver, a ver, que me pierdo con tanta cosa, lisensiado.
De modo que yo insulto y por eso dices que somos los payasos como yo (oh, sorpresa) los que hacemos no sé qué en una rueda donde alguien desmonta algo. Es muy temprano y no he tomado drogas todavía, así que no entiendo nada de lo que dices, pero supongo que lo de llamarme payaso es con un cierto afán de insultar; que igual no, eh, que igual te refieres a esa profesión tan bonita de las pelucas de colores y la nariz roja.
Luego, así como de pasada, me denominas cáncer social. Que supongo que lo dices desde un punto de vista oncológico, no con afán de agresión verbal, claro.
Pero ya el remate es de un demócrata anti racista que haría palidecer al mismísimo Martin Luther King; dices que los que delinquen no merecen ser defendidos. Uau, democracia 2.0 derrapando en la peralte de la ideología y sobrepasando el umbral del autoritarismo. Stalin y Pol Pot estarían encantados de tenerte como encargado de la seguridad nacional.
Me retiro de esta batalla; no estoy a la altura; solo he sabido demostrar mi escasa inteligencia recurriendo al insulto como buen payaso que soy. Además mis argumentos de cáncer social han sido fulminantemente desmontados porque un día leíste en la wikipedia la lista de falacias y te aprendiste la de ad hominem, ese golpe es insuperable.
Eres infalible, abogado. Besis.
Deberíamos preguntar a Jordi Hurtado si estas cosas fueron ciertas
#135 No, no he dicho tu perro que no tiene "antecedentes". He dicho el que ya ha agredido antes a personas como el de la noticia.
Igual que un pederasta rehabilitado no te fiarías, por muy rehabilitado que este.
#136 El pederasta es el responsable de lo que hizo. El perro hace lo que le enseñan. Para mi ahí está la diferencia.
#176 ¿Me estás diciendo que a esos perros les enseñaron a amputarle las piernas a señoras mayores? Y tú estás hablando de tu perra, que dijeron que era peligrosa pero al final resultó no serlo, sin embargo tú te harías cargo de 2 perros que han atacado brutalmente a una persona?
#182 No, no me haría cargo porque no estoy preparada. Es una irresponsabilidad coger un perro que no puedes mantener como tiene que estar. Estos perros necesitan 1º un análisis y unos cuidados profesionales que determinen si es posible su rehabilitación y después de ello, alguien adecuado para cuidarlos.
Pongo en negrita lo del análisis porque ya he dicho varias veces que NO CONSISTE EN SOLTAR O ENTREGAR A LOS PERROS TAL CUAL, CONSISTE EN ESTUDIAR LA SITUACIÓN DE LOS PERROS, NO EN MATARLOS DIRECTAMENTE. Que ya lo he dicho varias veces. Repito las palabras clave: ESTUDIAR, POSIBLIDAD, REHABILITACIÓN, PROFESIONALES. No yo, que no soy profesional. No salvarlos por encima de todo, la posiblidad de hacerlo si los profesionales lo ven posible. No al azar, bajo un estudio. No de hoy para mañana, tras un trabajo. Y todo ello que lo pague el dueño que es el responsable de todo lo ocurrido. Y también su cárcel, su multa, su compensación a la víctima...
Y sí, la agresividad (además extrema como esta) los perros no la traen "de fábrica".
#117 No hay que prohibir a los perros, sino que se deben llevar atados y en los casos más peligrosos con bozal EN LA VIA PÚBLICA. Al igual que para conducir no puedes ir borracho porque no tienes control sobre el coche, un perro no puede ir sin correa porque no tienes control sobre él.
Luego gente te viene con que el suyo es bueno por eso lo puede soltar y no tener que sacarlo a pasear él con la correa. Que la ley es injusta por un chihuahua agresivo de 0.5kg no necesita bozal y su perro de 40 kg si.
#83 Ambas cuestiones pueden ser ciertas, otra es quien le toca la responsabilidad de ello. La responsabilidad le toca a quien dejó esos animales sueltos.
No dudo de que la señora "algo hiciera" pero ella no tendría que vivir esa situación bajo ninguna circunstancia
#44 Creo que te equivocas mucho. Esas son las posturas de tu imaginación. Esta la postura que defiende que SOLO y absolutamente SOLO tiene que ver el condicionamiento. Mientras tanto otra parte defiende que afectan ambas, cuestiones biológicas + condicionales.
Una es científica, la otra es posverdad. Adivina cual es cual.
#51 Si si, seguro que les dejarías con tu bebe
#96 A mi perrita la rescataron de la calle bajo aviso de "pitbull rabioso". Ni era un pitbull (da igual, pero no lo era) ni era rabioso, resultó ser una perra muy maltratada que tras muy muy poquito tiempo de amor y rehabilitación, lleva con nosotros 4 años de puro amor y respeto. Y sí, la dejamos con bebés.
Y no pretendo con esto generalizar y decir que siempre es igual. Solo que hay que ver qué pasa con estos animales antes de ir directamente a matar.
#136 El pederasta es el responsable de lo que hizo. El perro hace lo que le enseñan. Para mi ahí está la diferencia.
#176 ¿Me estás diciendo que a esos perros les enseñaron a amputarle las piernas a señoras mayores? Y tú estás hablando de tu perra, que dijeron que era peligrosa pero al final resultó no serlo, sin embargo tú te harías cargo de 2 perros que han atacado brutalmente a una persona?
#182 No, no me haría cargo porque no estoy preparada. Es una irresponsabilidad coger un perro que no puedes mantener como tiene que estar. Estos perros necesitan 1º un análisis y unos cuidados profesionales que determinen si es posible su rehabilitación y después de ello, alguien adecuado para cuidarlos.
Pongo en negrita lo del análisis porque ya he dicho varias veces que NO CONSISTE EN SOLTAR O ENTREGAR A LOS PERROS TAL CUAL, CONSISTE EN ESTUDIAR LA SITUACIÓN DE LOS PERROS, NO EN MATARLOS DIRECTAMENTE. Que ya lo he dicho varias veces. Repito las palabras clave: ESTUDIAR, POSIBLIDAD, REHABILITACIÓN, PROFESIONALES. No yo, que no soy profesional. No salvarlos por encima de todo, la posiblidad de hacerlo si los profesionales lo ven posible. No al azar, bajo un estudio. No de hoy para mañana, tras un trabajo. Y todo ello que lo pague el dueño que es el responsable de todo lo ocurrido. Y también su cárcel, su multa, su compensación a la víctima...
Y sí, la agresividad (además extrema como esta) los perros no la traen "de fábrica".
#35 Y el seguro para las bicis y los patines también, y los que andan.
Tu relacionas directamente inofensivo con agresivo. No, un yorkshire por muy agresivo que sea sigue siendo inofensivo. Igual que la hormiga más agresiva es inofensiva. Inofensivo tiene que ver con la capacidad de y no con el comportamiento de.
Y en terminos biológicos claro que existen. No son una tabula rasa, ni humanos ni perros. Vienen preescritos tu puedes añadir unos condicionamientos que pueden influir pero nunca serán certeros. ¿Acaso las madres educan a asesinos? Tal vez incluso este propietario de perros creia que eran inofensivos y por eso los dejaba sueltos, pero que fueran inofensivos con él y en supervisión de él no significa que lo fueran cuando estan en plena libertad. Los perros peligrosos por CAPACIDAD deben estar bajo unas condiciones de seguridad y tranquilidad para las demás personas en la vía pública
#91 #92 tengo una pastora belga dulce como ella sola, y le confiaría mi propia vida por delante de cualquier humano que haya conocido.
Pero pese a ello es un animal, y puede ser impredecible, ya no solo porque ella ataque, si no porque se asuste y, al ser irracional, reaccione de forma agresiva. Por eso, si vamos por la calle siempre va atada en corto, nunca la dejo sola con otras personas que no sean de lo que ella considera su manada y, sobre todos, solo la suelto en lugares habilitados para ellos (parques caninos y tal)
Y por eso estoy seguro de que mi perra nunca hará daño a nadie, al igual que sé que nunca tendré un accidente por conducir bebido. El problema es que gran parte de las personas no son así, y, para mí, ellas son las culpables de que ocurran estas tragedias. Porqué ¿Que coño hacían dos perros capaces de matar sueltos en una vía pública y sin vigilancia?
Como osaís meteros con una mujer? Ella es una oprimida, merece eso y más, no como vosotros hombres machistas privilegiados
#28 Como pica cuando usan vuestra forma de pensar contra vosotros los feministas.
Nunca generalizaría diciendo que las mujeres son asesinas de niños, pero ahi estan las generalizaciones a diario que son los hombres
Check your FACTS ;) aunque os duela
#23 Cuando expreso correctamente PROGRESISTA para abarcar el ancho de las ideas progresistas y lo reduces a machismo VS feminismo imagino que es parte de un intento de manipulación mediática. Así que primero te corrijo progrsista y antifeminista he dicho. Expresa correctamente si pretendes citar lo que he dicho. No hay machistas en mi frase.
Luego te contesto basandome en tus ideas y punto de vista, una vez corregida tu manipulación:
La ideología machista no existe per se, lo que existe son pensamientos machistas en determinadas OTRAS ideologías, como el catolicismo. Un antifeminista (Que no machista porque tu lo digas) no va a ponerse a defender o empatizar con un Rumano. Empatizar con inmigrantes rumanos es cosa del bando progresista en el conjunto LTGB+Feminism+Islam+Gitano+BlackLivesMatter+RefugesWelcome... etc
Quien saca el temita de defender a esta gentuza es tu amiguito Postmusicologia quien no duda en quererse poner la medallita feminista de ello y atacar al antifeminismo
#25 Te copio parte de tu primera oración en el comentario #20:
Pues habría más probabilidades de que fueran feministas por
Has dicho "feministas", no "progresistas", y ahí queda escrito.
Así que no es ninguna manipulación que #23 te diga que jamás una feminista va a defender un acto machista como este de la noticia (el por qué es machista ya lo aclara el comentario 23)
#60 Pues el final de KoTOR metido en el final de Mass Effect hubiese sido un puntazo
#156 El partido demócrata es progresista, aprende la historia de tu país