#20#6 Eric frattini tiene documentos que implican en la compra de los Exoccet lanzados en Malvinas contra los ingleses. Y afirma con tales documentos que el dinero provenía de los pagos que los nazis les hicieron durante su huíoda mediante el llamado pasillo Vaticano. El dinero de los judíos, ya ves. De modo que si existieran los marcianitos, yo daría pábulo a tu "hipótesis"
#20#19 ¿Me estas diciendo que chocando 2 aviones en las plantas altas producen ese efecto? No entiendo mucho del tema pero no lo veo. Incluso 2 veces me seria extrañísimo porque que yo recuerde caen casi al mismo tiempo. Incluso primero el segundo en ser alcanzado. Lo cual aun me resulta más extraño. Para lo que me dices, también recuerdo a un hombre que estaba en las plantas inferiores y que escucho explosiones, nada de vigas partiendose. Es más si no he entendido mal (lo he mirado por internet) si fuese así deberían de romperse las de abajo y no como parece en el video que unas plantas caen sobre otras. Creo además que el informe "oficial" no decía nada de pandeo si no que hablaba de intenso calor y altas temperaturas a causa del combustible que milagrosamente llego a expandirse por todo el edificio sin quemar a la gente que se veía en las ventanas.
Es mi punto 3 del que vuelvo a decir no soy ningún experto. En cuanto al Pentágono ya me dirás que opinas.
#5#4 Es mi opinión. Quizá no sea muy inteligente, quizá no tenga mucha personalidad. Si me conocieras sabrías que soy pacifista y no violento.
Yo no justifico ningún secuestro, pero por mucho que insultes nunca olvidaré aquel teatro dirigido y manipulado desde el poder, un verdadero reality show de televisión para avivar tensiones y echar más leña al fuego del odio.
Por cierto, la frase es de Soziedad Alkoholika, el tema se llama "Palomas y buitres". Para mí describe muy bien aquellos repugnantes días.
#6#2#3#4 Es decir que si me lo dicen por ahi no me lo puedo creer, lo que tengo que hacer es ponerlo en una pagina web y ¿entonces si que es cierto sin discutirlo?
#4#1 aparte de lo que dice #2, te crees que un gobierno pondria en peligro una operacion de esta envergadura por ciudadanos de su pais/religion? por favor no seamos ignorantes...
#3#1 Repetir lo que escuchas decir no es ninguna prueba. Es más bien desinformar. Porque contra lo que tú has "oído decir", #2 te pone un ejemplo de lo contrario (que quizás tampoco es verídico, vete tú a saber) ... pero por el bien de la salud informativa, no repitáis todo lo que os dicen, porque el 90% es mentira y el resto puede estar equivocado.
En tu caso, un poco de sentido común te aclararía muchas cosas: tú crees que si los judíos planifican una bestialidad como esa van a arriesgarse a informar a TODOS los judíos que pudieran estar a esta hora en las torres para que se salven???? ... por el amor de Diós, hombre!
#6#5 es previa denuncia del cómite de empresa. Y las aguas bajan sucias en El País desde hace tiempo, como se han hecho ecos en muchos medios. Vamos, que lo contratar becarios y mileuristas está al orden del día en los medios nacionales. Hay que fijarse en la pérdida de calidad que se observa cada día.
#10#9 Pues por ese motivo no es sensacionalista.
Hasta que no hay juicio o inculpación, lo normal (no lo sensacionalista) es afirmar que alguien pudo (tener la oportunidad) de delinquir.
Lo sensacionalista sería afirmar que alguien ha tenido comportamientos delictivos para luego resultar que es inocente.
Sino fíjate en el caso de Camps.
Casi todo el mundo estamos de acuerdo en que su proceder no fue muy moral ni legal, pero sin embargo ha escapado de rositas.
-Como un "podría", en cuyo caso estaríamos en la chorrada de la que me río en #6.
-Como que tuvo la oportunidad de hacerlo, en cuyo caso es una perogrullada ya que todos tenemos la oportunidad de delinquir.
Leyendo la noticia a mi me parece evidente que se refieren a la primera acepción.
Lo que no es, desde luego, una afirmación de que lo hizo.
#8#6 Dar por hecho: Dar por sentado, asegurar, afirmar....
¿Dónde ves el sensacionalismo?
¿Por el pudo?
Tu lo ves como condicional, y yo lo veo como afirmación.
Tenéis razón todos. Hay diferentes conjuntos de bolas y todos legales. En unos la blanca puede pesar que las demás, en otros puede también tener un diámetro un pelín más grande; y en el caso del vídeo tener un núcleo imantado.
#8#7 Se supone que el capitalismo liberal, sistema que domina nuestras democracias, es una especie de cárcel para nosotros. De ahí que al protagonista lo incriminen injustamente, que el alcaide estafe a Hacienda, que el señor Brooks cuando sale se suicide...
¿Menospreciar a mis lectores? La mayoría de ellos comprendieron mi discurso, muy cercano a los pensamientos de Zizek. Otra cosa es que estemos de acuerdo o no.
¿Me tomo así siempre las críticas? Siempre intento razonarlas. Sigo pensando que has leido otro artículo. Puede que no haya escrito un libro, pero sugiero las ideas. En concreto cómo juega con los puntos de vista y sus rupturas para metersela doblada al espectador.
Te pondré otro ejemplo bastante claro: "Salvar al soldado Ryan". ¿Qué crees que te quieren contar dicho film? Una primera lectura diría que "la guerra es horrible", pero si indagas en los recursos que utiliza Spielberg a nivel subliminal te darás cuenta de que en el fondo te está diciendo "la guerra es horrible, sí, pero necesaria". Te voy a hablar de dos trucos que utiliza: matar a Tom Hanks. Un actor como él siempre es el bueno en las películas, nadie quiere que muera. Sin embargo, el guionista lo mata para que sientas más odio aún por los nazis. El novato pacifista, que es utilizado como punto de vista del espectador, al final cambia de convicciones y se pasa al lado oscuro. Otro truco: el francotirador, ¿qué hace siempre antes de disparar? Santiguarse. No sólo la guerra es necesaria, sino que además está justificada por Dios. ¿Sabías que Spielberg es ultraderechista?
Pd: Por cansancio ya, si no te gustan mis críticas, sólo tienes que dejar de leerme, así de fácil.
#7#4 A mí me parece bien recalcar que no tiene por qué pasar nada, incluso cuando se anuncia una tormenta gorda. Frenar el alarmismo innecesario no está de más.
#6#4 Te equivocas sí ha pasado.
Hay noticias que tienen más importancia por los comentarios que suscitan y por su intención que por la noticia en sí. Además si lees la noticia completa podrás ver toda la información de lo que ha provocado la tormenta solar y otra información informativa de importancia.
Para todo lo demás...te remito a #1.
#48#22 Y ojalá se tuviese que hablar de una gran llamarada hacia nosotros solo una vez, pero si el sol nos manda 10, o este año 12, y son X o más es normal que se informe, una X es inmensa, una barbaridad
#4#14 Sólo una última cosa más, mirad estos links que dan, los países están preocupados de verdad con este tema:
#12#10 De todas formas parece que nadie sabe como se afilia la gente a los partidos. Si uno de izquierdas de toda la vida, simpatizante en este caso del PSOE se quiere afiliar. Para empezar necesita "padrinos" dentro del partido. Después lo tiene que aprobar la directiva de la federación local, la cual obviamente se asegura de que ese nuevo militante les vaya a votar a ellos en las próximas elecciones internas, si tienen dudas no le afilian. Por eso si alguien hecha un vistazo verá que en las federaciones locales hay excesivos familiares de los que mandan afiliados (cuando se habla de "familias socialistas" es mas literal de lo que parece). Así casi todos los militantes de esas federaciones locales son de la misma cuerda y por supuesto todos los nuevos.
De vez en cuando sale un díscolo y no se sabe como al final gana, pero muy de vez en cuando.
Por eso no sorprende que por ejemplo se inscriba y se borre a la federación de Móstoles según conviene a cada quien y que con casi 300 afiliados casualmente todos de la cuerda de Rubalcaba. Parece una imposibilidad estadística, lo normal es que entre los 300 hubiera de todas las corrientes, pero ya se ve que no es el caso y el motivo es la forma de afiliar a los militantes, el que no es de la cuerda del que manda no se le afilia.
Eso sin contar que luego el que gane tiene bien presente quien le ha apoyado y quien no, con lo cual hay que andarse con tiento no sea que uno se arruine el futuro político por decir lo que piensa.
Esto pasa en el PSOE y en todos los partidos, por cierto. Y al que no se lo crea le reto a que intente afiliarse a algún partido político a ver que le dicen.
#8#3 Te pongas como te pongas es vox populi... Además no hay mas que ver como transcurren las noticias al respecto y conocer un poco a los candidatos para llegar a esa conclusión sin mucho esfuerzo.
Te recuerdo que en las últimas "primarias" del PSOE al final solo hubo un candidato y ya viste como se llegó a esa situación, así que, tres meses mas tarde que los mismos hagan lo mismo, no te debería extrañar.
#9#8#6 ademas el titulo realmente no aparece en el video enlazado, en el titulo acusa al bar de saltarse la ley, cuando es el fumador el que se la salta, si yo mato a alguien en un bar de entrada, el culpable no es el dueño del bar
#8#6 Entradilla youtube:
A una año de la entrada en vigor de la ley antitabaco... en Valencia pasa esto! Es que no se puede!!!
En Menéame...
A una año de la entrada en vigor de la ley antitabaco... en Valencia pasa esto! En el bar ATENEO ,en la misma plaza del Ayuntamiento de Valencia
Lo mismo me equivoco, pero creo que es microblogging...
#20#7 Entiendo lo que dices, pero mira, justo vengo de otra noticia de debatir un tema relacionado y el problema es que una llamarada no va a "preavisar" cual va a ser la buena, para que ni nos molestemos con todas las demás. Y no hay fechas futuras ni presentes.
A partir de un determinado tamaño, orientación, etc, de la llamarada puede ser "la peligrosa"...y no vigilar, o no pre-avisar aunque sea "light" de que se dan esas características serias de partida, no puede ser.
Imagínate tu el cansancio de gente que lleva años de trabajo, o más, vigilando esas cosas día tras día, de todos los tamaños...pero es que si el sol pega un pelotazo con la letra "X o similar" como dice el artículo + "dirección a la tierra" no pueden apagar los aparatos y que le den al asunto.
#14#4, solo por contrastar opinión. La noticia no es que haya ocurrido algo normal. Sino que ha ocurrido algo en principio dentro de lo normal, pero respecto lo que no hay datos concluyentes para excluir un cierto riesgo. te pongo un ejemplo, si hubiese sido 100 vese más pequeña o sin dirección a la tierra, ni estariamos hablando aquí.
