Portada
mis comunidades
otras secciones
Actuable se hace con este galardón que reconoce a los mejores proyectos sociales del Estado español.Estos premios reconocen en nuestro país la iniciativa de jóvenes que llevan a cabo un proyecto social con impacto en España y que haya supuesto un cambio positivo en los sectores donde se desarrolla. Actuable es una comunidad online de personas y organizaciones que unen esfuerzos para transformar el mundo. Relacionada: Nace Actuable, para ayudar a cambiar el mundo
En este artículo, los autores de esta hazaña detallan algunos de los métodos que se utilizaron para el cálculo, así como el hardware y el calendario completo de la computación.
¿Es cosa mía o hay un mensaje oculto en la página principal de Facebook?
#10 El catedrático de marras se llama Enrique Echeburúa, es Catedrático de Psicología Clínica en la Universidad del País Vasco. Ha escrito numerosos libros en el ámbito de la Psicología Clínica y es autor de más de 300 trabajos en libros y revistas científicas y, además, ha sido galardonado con los premios Cinteco y Rafael Burgaleta de investigación científica (Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid).
Es experto en el contexto de las adicciones, evidentemente además de la adicción a las nuevas tecnologías hay muchas otras y los procesos de adicción son extrapolables. Digo yo que quizás sepa lo que dice este señor...
#14 Esto es un ad hominem, que por otra parte yo no he empezado. Solo digo que el titular es erróneo, y tengo todo mi derecho a decirlo y votar en conscuencia. Seguid dándole vueltas, seguid diciendo que el catedrático es cojonudo (cosa que no he puesto en duda), pero seguiréis defendiendo que si no estás en FB es que estás muerto, y seguiré diciendo que eso es una absoluta estupidez insostenible. Las redes sociales nacieron y morirán y la gente seguirá existiendo.
#10 El catedrático de marras se llama Enrique Echeburúa, es Catedrático de Psicología Clínica en la Universidad del País Vasco. Ha escrito numerosos libros en el ámbito de la Psicología Clínica y es autor de más de 300 trabajos en libros y revistas científicas y, además, ha sido galardonado con los premios Cinteco y Rafael Burgaleta de investigación científica (Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid).
Es experto en el contexto de las adicciones, evidentemente además de la adicción a las nuevas tecnologías hay muchas otras y los procesos de adicción son extrapolables. Digo yo que quizás sepa lo que dice este señor...
#14 Esto es un ad hominem, que por otra parte yo no he empezado. Solo digo que el titular es erróneo, y tengo todo mi derecho a decirlo y votar en conscuencia. Seguid dándole vueltas, seguid diciendo que el catedrático es cojonudo (cosa que no he puesto en duda), pero seguiréis defendiendo que si no estás en FB es que estás muerto, y seguiré diciendo que eso es una absoluta estupidez insostenible. Las redes sociales nacieron y morirán y la gente seguirá existiendo.
Visto en yonkis.com
Una chinita con una mano que ya la quisieran muchos jugadores de la NBA.
El joven valenciano Pablo Valls ha creado la nueva red social Playeek, que tiene como objetivo poner en contacto a músicos de toda España y propiciar así proyectos y colaboraciones entre ellos. La página web está en marcha desde el pasado 15 de octubre y en cerca de dos semanas ha conseguido más de 400 inscripciones, 275 músicos de toda España con un perfil abierto para contactar y más de 5.000...
La psicología española exige ser considerada miembro de pleno derecho del Sistema Nacional de Salud. Francisco Santolaya insiste en que la psicología no se debe circunscribir a la salud mental, sino que puede jugar un papel importante a la hora de abordar casi cualquier enfermedad y tiene un enorme potencial en el campo de la prevención.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#119 No soy admin. Pregúntale aAngelitoMagno, anda
#122 No hay mejor demostración de que el sistema de elección de admins es quasi perfecto que el hecho de que yo no lo sea
#137 Si tanto te gusta menéame ¿Porque tienes que ir al nótame para que te ayuden a tumbar noticias que a ti personalmente no te gustan?
¿Porque no asumes que deben ser los usuarios quienes voten las noticias y no hacer juicios de valor e intentar tumbarlas?
Se sabe de sobra que los correos a admin@meneame.net o adm@meneame.net son totalmente inútiles. Así lo han confirmado numerosos ex-usuarios y gente que se está largando de esta web porque creen firmemente que sus admines han perdido el rumbo. Es más en muchos casos se les ha visto el plumero.
Al final va a ser verdad lo de que menéame no acepta críticas....
No serás admin, pero tienes buen peloteo con ellos, se ve a leguas...
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#119 No soy admin. Pregúntale aAngelitoMagno, anda
#122 No hay mejor demostración de que el sistema de elección de admins es quasi perfecto que el hecho de que yo no lo sea
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#81 Esos criterios dependen únicamente de la parcialidad/imparcialidad de todos los usuarios, no sólo de los admins. Se cuentan con los dedos de una mano los meneos que ha descartado un admin "a pelo" por spam o microblogging. Lo normal es que en el 99.9% de las ocasiones sean los usuarios (tanto admin como usuarios normales) los que la descarten.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#40 No. Si un admin sabe que un usuario nunca insulta y siempre se comporta bien y un día se calentó y llamó a alguien subnormal, pues es normal que haga la vista gorda y se resuelva con un aviso. Si, por el contrario, no lo conoce de nada porque nunca escribe y en uno de sus primeros comentarios insulta a alguien, pues lo normal es que lo banee.
Además, es que los administradores/moderadores de menéame no son funcionarios ni menéame es una fundación de servicio público. Es una empresa que hace lo que le da la gana. La primera norma es que lo que digan los admin va a misa. Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#81 Esos criterios dependen únicamente de la parcialidad/imparcialidad de todos los usuarios, no sólo de los admins. Se cuentan con los dedos de una mano los meneos que ha descartado un admin "a pelo" por spam o microblogging. Lo normal es que en el 99.9% de las ocasiones sean los usuarios (tanto admin como usuarios normales) los que la descarten.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#119 No soy admin. Pregúntale aAngelitoMagno, anda
#122 No hay mejor demostración de que el sistema de elección de admins es quasi perfecto que el hecho de que yo no lo sea
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#28 No, yo soy de los crédulos que se traga lo de que aquí el voto es libre y la administración es imparcial.
edito: ¿Pero resulta que cuando uno realiza un comentario irónico queda en ridículo? Ah, claro, que tú eres uno de esos superusuarios que saben más de menéame que nadie y le dice al resto lo que debe y no debe hacer. Disculpa, no te había reconocido.
#40 No. Si un admin sabe que un usuario nunca insulta y siempre se comporta bien y un día se calentó y llamó a alguien subnormal, pues es normal que haga la vista gorda y se resuelva con un aviso. Si, por el contrario, no lo conoce de nada porque nunca escribe y en uno de sus primeros comentarios insulta a alguien, pues lo normal es que lo banee.
Además, es que los administradores/moderadores de menéame no son funcionarios ni menéame es una fundación de servicio público. Es una empresa que hace lo que le da la gana. La primera norma es que lo que digan los admin va a misa. Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#81 Esos criterios dependen únicamente de la parcialidad/imparcialidad de todos los usuarios, no sólo de los admins. Se cuentan con los dedos de una mano los meneos que ha descartado un admin "a pelo" por spam o microblogging. Lo normal es que en el 99.9% de las ocasiones sean los usuarios (tanto admin como usuarios normales) los que la descarten.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
Votos admins vs. Votos users.
Esto es más interesante que ver Sálvame
#28 No, yo soy de los crédulos que se traga lo de que aquí el voto es libre y la administración es imparcial.
edito: ¿Pero resulta que cuando uno realiza un comentario irónico queda en ridículo? Ah, claro, que tú eres uno de esos superusuarios que saben más de menéame que nadie y le dice al resto lo que debe y no debe hacer. Disculpa, no te había reconocido.
#40 No. Si un admin sabe que un usuario nunca insulta y siempre se comporta bien y un día se calentó y llamó a alguien subnormal, pues es normal que haga la vista gorda y se resuelva con un aviso. Si, por el contrario, no lo conoce de nada porque nunca escribe y en uno de sus primeros comentarios insulta a alguien, pues lo normal es que lo banee.
Además, es que los administradores/moderadores de menéame no son funcionarios ni menéame es una fundación de servicio público. Es una empresa que hace lo que le da la gana. La primera norma es que lo que digan los admin va a misa. Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#10 sí, claro
edito: ah! ok, entonces era esto A) – Los «admins» de Menéame editan todos los comentarios para eliminar las menciones a http://joneame.net
#7 ¿Qué es lo que te parece triste de http://joneame.net?
edito: ¿esto? B) – Estos mismos «admins» de Menéame se infiltraron en Jonéame.net con el fin de espiar y, sobre todo, controlar lo que decían los usuarios de Jonéame.net, una web donde las normas de Menéame no pueden ser aplicadas. En muchas casos los «admins» de Menéame utilizaron informaciones obtenidas de Jonéame.net para justificar baneos de usuarios en Menéame.
#8 ¿no entraste a echar un vistazo al menos el articulo? es eso, sobre edicion de URL si enlazas asi http://joneame.net/
#10 sí, claro
edito: ah! ok, entonces era esto A) – Los «admins» de Menéame editan todos los comentarios para eliminar las menciones a http://joneame.net
Vamos, que aun quedan unos cuantos admins por comentar aquí y votar negativo.
Actuable se hace con este galardón que reconoce a los mejores proyectos sociales del Estado español.Estos premios reconocen en nuestro país la iniciativa de jóvenes que llevan a cabo un proyecto social con impacto en España y que haya supuesto un cambio positivo en los sectores donde se desarrolla. Actuable es una comunidad online de personas y organizaciones que unen esfuerzos para transformar el mundo. Relacionada: Nace Actuable, para ayudar a cambiar el mundo
En este artículo, los autores de esta hazaña detallan algunos de los métodos que se utilizaron para el cálculo, así como el hardware y el calendario completo de la computación.
¿Es cosa mía o hay un mensaje oculto en la página principal de Facebook?
Una chinita con una mano que ya la quisieran muchos jugadores de la NBA.
El joven valenciano Pablo Valls ha creado la nueva red social Playeek, que tiene como objetivo poner en contacto a músicos de toda España y propiciar así proyectos y colaboraciones entre ellos. La página web está en marcha desde el pasado 15 de octubre y en cerca de dos semanas ha conseguido más de 400 inscripciones, 275 músicos de toda España con un perfil abierto para contactar y más de 5.000...
La psicología española exige ser considerada miembro de pleno derecho del Sistema Nacional de Salud. Francisco Santolaya insiste en que la psicología no se debe circunscribir a la salud mental, sino que puede jugar un papel importante a la hora de abordar casi cualquier enfermedad y tiene un enorme potencial en el campo de la prevención.
Chris Nonnemaker, residente del condado de White, observó dos huecos en la cubierta de la piscina el sábado por la mañana y salió con su esposa a dar un vistazo. Nonnemaker notó que algo se movía por debajo y cuando retiraron la cubierta encontraron al búfalo que había escapado de la casa de un vecino. Video: http://www.youtube.com/watch?v=6JNOKsUcCi0
El mercado más grande de Tailandia, que cubre 35 acres, se encuentra en el área metropolitana de Bangkok. Contiene más de 5.000 puestos de venta y esto es sólo uno de ellos, donde estos chicos hacen el mejor té helado tailandés ...
La confesión de Luís nos ha pillado a todos desprevenidos y nos ha dejado totalmente en shock y helados tal cubitos de hielo. La declaración que ha hecho es imposible de transcribir. Escuchar y juzgad por vosotros mismos.
McDonald's invierte altas cantidades de dinero en patrocinar grandes eventos deportivos, y muchos pensarían que, al hacerlo, lo que busca es relacionar su marca con el deporte. El máximo responsable de la compañía en la región del norte de Europa, Steve Easterbrook, afirma sin embargo que no. (...) Según McDonald's, más que para construir una imagen, el patrocinio de competiciones deportivas busca conectar a los dueños de la franquicia con el personal.
El gobernante español sigue pensando que la ciencia puede esperar a pasado mañana. La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, ya ha hecho saber que su departamento acusará recortes "muy importantes" en los presupuestos generales del Estado del 2011. Llueve sobre mojado porque el año pasado hubo una caída del 8,75% en las inversiones destinadas directamente a investigación.
Desde ayer, 460 animales salvajes de 70 especies diferentes buscan un nuevo lugar para vivir. Están, por así decirlo, desahuciados. Su hogar, el Safari Park de El Verger, cierra definitivamente sus instalaciones. No será, sin embargo, un proceso precipitado. Tienen por delante -al menos seis meses- para pasar los controles sanitarios y adiestrarse para poder ser transportados a un nuevo destino. Relacionada: Cierra el Safari Park de El Verger tras 33 años
Empezando por lo más tópico, adoro el fútbol y me apasiona el bricolaje. No soporto el famoseo ni las telenovelas, y me repugnan las revistas “femeninas”. Me encantan los coches y las motos, los animales peligrosos y la competitividad de cualquier tipo. Odio los lazos, los volantes, los corazones y el color rosa. Soy ambiciosa, reaccionaria e independiente(...)Por lo tanto, si mis convicciones son completamente opuestas a todo aquello que se adscribe al rol de género femenino, ¿Qué o quién soy?
El alcalde aclaró que "el comentario que hice fue en plan broma, jocoso, para felicitar a su mujer por su reciente maternidad en Facebook aprovechando el comentario de una amiga que también la felicitaba, y después quise aclararle lo que dije en un mensaje personal -que es el que aquí se reproduce-, dirigido sólo a ella. Además, según la Real Academia de la Lengua "gilipollas" es un adjetivo, no un insulto, y significa "lelo, cándido o tonto".
No es un robot, es un empaquetador de una fábrica china. Buscan la carta del joker y separan las 52 cartas de la baraja. (Visto en yonkis)
Ha adaptado el clásico "cochecito" mecánico para niños a la actualidad. No cuento más para no destapar la sorpresa.
Es justo lo que se proponen hacer un puñado de fans en Reino Unido para celebrar el lanzamiento del DVD de la Sexta Temporada. En pleno centro de Londres unos cines abrirán sus puertas durante los tres días que está previsto que dure el evento.[...]Las reglas son bastante sencillas, cualquiera puede ir, pero sólo tendran derecho a un asiento los 280 primeros que se presenten allí. Los participantes podrán llevar su propia comida, sus sacos de dormir y alguna que otra almohada para aguantar lo máximo posible.
Un estudio promovido por el Centro de Investigación en Economía Internacional (CREI) de la Pompeu Fabra advierte que abaratar el despido no favorece por sí solo el empleo, sino que "depende crucialmente" del grado de incertidumbre del empresario ante la resolución de un posible conflicto judicial.[...]El CREI, organismo que ha publicado este estudio, es un centro de excelencia investigadora en cuestiones económicas y un organismo de gran prestigio académico en el ámbito internacional.
Una investigación realizada por científicos de la Universidad de Río de Janeiro (UFRJ), ha permitido desarrollar a partir de la nanotecnología un nuevo sistema de calentadores solares que permite quintuplicar la temperatura del agua.
Los inmigrantes musulmanes cuestan «a la sociedad más de lo que aportan», concluye un polémico político socialdemócrata tras medio siglo de inmigración en Alemania, quien sugiere que las ventajas del estado de bienestar europeo no serían estimulantes para una cultura musulmana a la que, en su nuevo libro, considera adversa al desafío y la iniciativa.
El Gobierno francés ha desmantelado un total de 128 campamentos ilegales y expulsado a un total de 977 inmigrantes de etnia gitana hacia sus países de origen del este de Europa desde el pasado 28 de julio, según los datos que ha dado a conocer este lunes el Ministerio del Interior.
No se sabe la fecha de las elecciones catalanes, pero sí se sabe cuál no será: el 24 de octubre. Eliminada esta fecha queda marcada en el calendario el 28 de noviembre. [...]El portavoz de Ciutadans, Jordi Cañas, ha afirmado que retrasar los comicios hasta noviembre favorecería "los intereses electorales del PSC", ya que según el podrían destaparse más implicaciones sobre la presunta financiación ilegal de CDC a través del Palau de la Música.
Una hora tardó el primer sumergible chino tripulado capaz de alcanzar grandes profundidades en llegar al lecho marino a más 3.700 metros en el Mar de China meridional, ha informado la televisión nacional. Este ensayo de un vehículo todavía experimental ha servido de presentación del programa de sumergibles por el que China se une a los pocos países que disponen de este tipo de submarinos.
Ah, la ciencia ficción... La ciencia ficción es una cruel amante. Hay tanto material disponible, y la mayoría es tan infumable que a uno casi se le quitan las ganas de seguirlo intentando. Casi, he dicho. Por supuesto que lo vamos a seguir intentando: creemos que la siguiente va a ser la buena. Pero lo afortunado del tema es que a veces es la buena y encontramos una de esas joyas que todo el mundo debería ver. Primera entrega en la que se recogen las 7 primeras
#10 El catedrático de marras se llama Enrique Echeburúa, es Catedrático de Psicología Clínica en la Universidad del País Vasco. Ha escrito numerosos libros en el ámbito de la Psicología Clínica y es autor de más de 300 trabajos en libros y revistas científicas y, además, ha sido galardonado con los premios Cinteco y Rafael Burgaleta de investigación científica (Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid).
Es experto en el contexto de las adicciones, evidentemente además de la adicción a las nuevas tecnologías hay muchas otras y los procesos de adicción son extrapolables. Digo yo que quizás sepa lo que dice este señor...
#14 Esto es un ad hominem, que por otra parte yo no he empezado. Solo digo que el titular es erróneo, y tengo todo mi derecho a decirlo y votar en conscuencia. Seguid dándole vueltas, seguid diciendo que el catedrático es cojonudo (cosa que no he puesto en duda), pero seguiréis defendiendo que si no estás en FB es que estás muerto, y seguiré diciendo que eso es una absoluta estupidez insostenible. Las redes sociales nacieron y morirán y la gente seguirá existiendo.
#10 El catedrático de marras se llama Enrique Echeburúa, es Catedrático de Psicología Clínica en la Universidad del País Vasco. Ha escrito numerosos libros en el ámbito de la Psicología Clínica y es autor de más de 300 trabajos en libros y revistas científicas y, además, ha sido galardonado con los premios Cinteco y Rafael Burgaleta de investigación científica (Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid).
Es experto en el contexto de las adicciones, evidentemente además de la adicción a las nuevas tecnologías hay muchas otras y los procesos de adicción son extrapolables. Digo yo que quizás sepa lo que dice este señor...
#14 Esto es un ad hominem, que por otra parte yo no he empezado. Solo digo que el titular es erróneo, y tengo todo mi derecho a decirlo y votar en conscuencia. Seguid dándole vueltas, seguid diciendo que el catedrático es cojonudo (cosa que no he puesto en duda), pero seguiréis defendiendo que si no estás en FB es que estás muerto, y seguiré diciendo que eso es una absoluta estupidez insostenible. Las redes sociales nacieron y morirán y la gente seguirá existiendo.
Visto en yonkis.com
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#119 No soy admin. Pregúntale aAngelitoMagno, anda
#122 No hay mejor demostración de que el sistema de elección de admins es quasi perfecto que el hecho de que yo no lo sea
#137 Si tanto te gusta menéame ¿Porque tienes que ir al nótame para que te ayuden a tumbar noticias que a ti personalmente no te gustan?
¿Porque no asumes que deben ser los usuarios quienes voten las noticias y no hacer juicios de valor e intentar tumbarlas?
Se sabe de sobra que los correos a admin@meneame.net o adm@meneame.net son totalmente inútiles. Así lo han confirmado numerosos ex-usuarios y gente que se está largando de esta web porque creen firmemente que sus admines han perdido el rumbo. Es más en muchos casos se les ha visto el plumero.
Al final va a ser verdad lo de que menéame no acepta críticas....
No serás admin, pero tienes buen peloteo con ellos, se ve a leguas...
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#119 No soy admin. Pregúntale aAngelitoMagno, anda
#122 No hay mejor demostración de que el sistema de elección de admins es quasi perfecto que el hecho de que yo no lo sea
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#81 Esos criterios dependen únicamente de la parcialidad/imparcialidad de todos los usuarios, no sólo de los admins. Se cuentan con los dedos de una mano los meneos que ha descartado un admin "a pelo" por spam o microblogging. Lo normal es que en el 99.9% de las ocasiones sean los usuarios (tanto admin como usuarios normales) los que la descarten.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#40 No. Si un admin sabe que un usuario nunca insulta y siempre se comporta bien y un día se calentó y llamó a alguien subnormal, pues es normal que haga la vista gorda y se resuelva con un aviso. Si, por el contrario, no lo conoce de nada porque nunca escribe y en uno de sus primeros comentarios insulta a alguien, pues lo normal es que lo banee.
Además, es que los administradores/moderadores de menéame no son funcionarios ni menéame es una fundación de servicio público. Es una empresa que hace lo que le da la gana. La primera norma es que lo que digan los admin va a misa. Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#81 Esos criterios dependen únicamente de la parcialidad/imparcialidad de todos los usuarios, no sólo de los admins. Se cuentan con los dedos de una mano los meneos que ha descartado un admin "a pelo" por spam o microblogging. Lo normal es que en el 99.9% de las ocasiones sean los usuarios (tanto admin como usuarios normales) los que la descarten.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
Un admin intentado convencer a la gente de que una web aunque democrática no debe respetar los mismos principios en los que se basa.....
#100 Me sorprende que haya 18 personas que hayan meneado esto en #22 por si no lo recuerdas..... @630309
La imparcialidad de algún admin es muy notable en este sitio si....
#119 No soy admin. Pregúntale aAngelitoMagno, anda
#122 No hay mejor demostración de que el sistema de elección de admins es quasi perfecto que el hecho de que yo no lo sea
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#101 Pero si está claro que nadie obliga a nadie kopra, pero lo que es evidente es que, como sucede en "el mundo real" aquí las pandis pues también se crean y suelen actuar en manada. Es una consecuencia natural de nuestra condición gregaria, supongo, necesitamos sentirnos parte de un grupo, y los grupos en menéame creo que son evidentes.
De cualquier forma, al margen del contenido del meneo, creo que algunas reflexiones que se han hecho en este hilo son realmente interesantes y deberían considerarse.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#28 No, yo soy de los crédulos que se traga lo de que aquí el voto es libre y la administración es imparcial.
edito: ¿Pero resulta que cuando uno realiza un comentario irónico queda en ridículo? Ah, claro, que tú eres uno de esos superusuarios que saben más de menéame que nadie y le dice al resto lo que debe y no debe hacer. Disculpa, no te había reconocido.
#40 No. Si un admin sabe que un usuario nunca insulta y siempre se comporta bien y un día se calentó y llamó a alguien subnormal, pues es normal que haga la vista gorda y se resuelva con un aviso. Si, por el contrario, no lo conoce de nada porque nunca escribe y en uno de sus primeros comentarios insulta a alguien, pues lo normal es que lo banee.
Además, es que los administradores/moderadores de menéame no son funcionarios ni menéame es una fundación de servicio público. Es una empresa que hace lo que le da la gana. La primera norma es que lo que digan los admin va a misa. Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#81 Esos criterios dependen únicamente de la parcialidad/imparcialidad de todos los usuarios, no sólo de los admins. Se cuentan con los dedos de una mano los meneos que ha descartado un admin "a pelo" por spam o microblogging. Lo normal es que en el 99.9% de las ocasiones sean los usuarios (tanto admin como usuarios normales) los que la descarten.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#96 Igual que puedo hacerlo yo, puedes hacerlo tú ¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
#99 eL algoritmo recalcula el karma en base a muchos factores (antigüedad, coeficiente de votos, etc). Puedes verlo aquí: meneame-leaks-siguen-manipulaciones-ii/log
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizoElwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
Votos admins vs. Votos users.
Esto es más interesante que ver Sálvame
#28 No, yo soy de los crédulos que se traga lo de que aquí el voto es libre y la administración es imparcial.
edito: ¿Pero resulta que cuando uno realiza un comentario irónico queda en ridículo? Ah, claro, que tú eres uno de esos superusuarios que saben más de menéame que nadie y le dice al resto lo que debe y no debe hacer. Disculpa, no te había reconocido.
#40 No. Si un admin sabe que un usuario nunca insulta y siempre se comporta bien y un día se calentó y llamó a alguien subnormal, pues es normal que haga la vista gorda y se resuelva con un aviso. Si, por el contrario, no lo conoce de nada porque nunca escribe y en uno de sus primeros comentarios insulta a alguien, pues lo normal es que lo banee.
Además, es que los administradores/moderadores de menéame no son funcionarios ni menéame es una fundación de servicio público. Es una empresa que hace lo que le da la gana. La primera norma es que lo que digan los admin va a misa. Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio.
#71 No si ahí estoy contigo, de hecho mi definición de "comportamiento imparcial" va por esa línea. Si un usuario se calienta un día se le avisa (una, dos o tres veces, me da igual, según marquen las normas de funcionamiento/comportamiento) y tras los avisos se toman represalias. Evidentemente esto debería ser así para todos, independientemente del nick que tengan.
Pero el concepto de imparcialidad, repito, desde mi punto de vista, debería ser extensible a los meneos de los usuarios y, por ejemplo, a los criterios que se aplican para tachar de microblogging o spam una determinada noticia.
#82 Pero no me negarás que cuando un admin tacha un meneo de spam o microblogging, pone un comentario en el meneo tal que así "Microblogging" o "Spam" sin más, esto hace que muchos más usuarios voten esa noticia del mismo modo.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar? Si este sitio se caracteriza por algo es por la "libertad" de sus usuarios y por estar hecho por y para sus usuarios, por lo que entiendo que si un usuario tiene algo que comentar/aportar debería ser tenido en cuenta en vez de mandarlo a la calle, ¿no crees?
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#10 sí, claro
edito: ah! ok, entonces era esto A) – Los «admins» de Menéame editan todos los comentarios para eliminar las menciones a http://joneame.net
#7 ¿Qué es lo que te parece triste de http://joneame.net?
edito: ¿esto? B) – Estos mismos «admins» de Menéame se infiltraron en Jonéame.net con el fin de espiar y, sobre todo, controlar lo que decían los usuarios de Jonéame.net, una web donde las normas de Menéame no pueden ser aplicadas. En muchas casos los «admins» de Menéame utilizaron informaciones obtenidas de Jonéame.net para justificar baneos de usuarios en Menéame.
#8 ¿no entraste a echar un vistazo al menos el articulo? es eso, sobre edicion de URL si enlazas asi http://joneame.net/
#10 sí, claro
edito: ah! ok, entonces era esto A) – Los «admins» de Menéame editan todos los comentarios para eliminar las menciones a http://joneame.net
Vamos, que aun quedan unos cuantos admins por comentar aquí y votar negativo.
Es desalentador comprobar que en el 2053 se acaba la gasolina... y los acentos.
A partir del minuto 4:00 la cosa se va complicando. Enlazo al trozo concreto del programa en el que participa este individuo, el enlace original es este http://blogs.los40.com/lamardenoches/?p=2260.
En menudo lío se ha metido este tipo.
Pues yo veo un pato http://i.imgur.com/fJfml.jpg
#3 atendiendo al inglés de US, creo que tienes razón (en inglés de UK creo que sí es trillón). De cualquier forma, edito