Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mejor comer la naranja, con toda su fibra y propiedades completas que no solamente en zumo.
#52:
#22 Aunque mucha gente no lo sepa, no es lo mismo comer zanahoria cruda que cocida.
La zanahoria cruda tiene un índice glucémico muy bajo o nulo (90).
Cuando está cocida está más procesada y los almidones y otros azúcares están predigeridos por así decirlo, de forma que el cuerpo los absorbe de forma mucho más eficiente y te da el pico de glucemia, que es lo que hace que en última instancia almacenes mucha más energía en forma de grasa (me he saltado muchos pasos, pero en resumen es eso).
Con la fruta pasa lo mismo: cuanto más puré y más licuada y machacada esté, más eficiente será su digestión y por tanto más pico de glucemia te dará. La fibra cuanto más entera esté mejor (es una cuestión de física, ya que la fibra en principio no se digiere sino que ralentiza la digestión y da volumen a las heces).
En general, salvo que intentes engordar, te conviente que el cuerpo sea ineficiente al digerir. Cuando el ser humano vivía en la sabana o en la selva era al revés, pero hoy día con la comida garantizada es lo que hace que tendamos e engordar con facilidad.
Es por eso que en general los purés, zumos, harinas, etc. hacen engordar más que sus versiones menos procesadas: mejor un pote que un puré, mejor una fruta que un zumo, mejor pan integral (del de verdad) que pan blanco, etc.
La zanahoria cruda tiene un índice glucémico muy bajo o nulo (90).
Cuando está cocida está más procesada y los almidones y otros azúcares están predigeridos por así decirlo, de forma que el cuerpo los absorbe de forma mucho más eficiente y te da el pico de glucemia, que es lo que hace que en última instancia almacenes mucha más energía en forma de grasa (me he saltado muchos pasos, pero en resumen es eso).
Con la fruta pasa lo mismo: cuanto más puré y más licuada y machacada esté, más eficiente será su digestión y por tanto más pico de glucemia te dará. La fibra cuanto más entera esté mejor (es una cuestión de física, ya que la fibra en principio no se digiere sino que ralentiza la digestión y da volumen a las heces).
En general, salvo que intentes engordar, te conviente que el cuerpo sea ineficiente al digerir. Cuando el ser humano vivía en la sabana o en la selva era al revés, pero hoy día con la comida garantizada es lo que hace que tendamos e engordar con facilidad.
Es por eso que en general los purés, zumos, harinas, etc. hacen engordar más que sus versiones menos procesadas: mejor un pote que un puré, mejor una fruta que un zumo, mejor pan integral (del de verdad) que pan blanco, etc.
#19:
#6 Y tomar fruta es una auténtica aberración alimentaria. El cuerpo no necesita ningún tipo de azúcar para funcionar.
Siento informarte que tu cerebro funciona EXCLUSIVAMENTE con glucosa.
Del artículo: Es un buen momento para dejar claro que las más recientes recomendaciones respecto al consumo de alimentos alienta el consumo de fruta fresca.
Pues eso, hay que comer fruta fresca con moderación. No vayamos a hincharnos a higos que todos sabemos que nos va a sentar mal, por muy ricos que estén.
Siento informarte que tu cerebro funciona EXCLUSIVAMENTE con glucosa.
Del artículo: Es un buen momento para dejar claro que las más recientes recomendaciones respecto al consumo de alimentos alienta el consumo de fruta fresca.
Pues eso, hay que comer fruta fresca con moderación. No vayamos a hincharnos a higos que todos sabemos que nos va a sentar mal, por muy ricos que estén.
#4:
La dieta mediterránea NO EXISTE, es un invento creado por Turismo en su día para completar la oferta turística del país, Sol, playa y comida. Puedo poner una relación de platos muy mediterráneos que poco tienen que ver con una dieta saludable. Ahora para cumplir con el concepto "dieta mediterránea" debes cumplir unos preceptos y ya está, algo parecido a los cultivos ecológicos, y entre ellos está el uso del aceite de oliva. Los dietistas-nutricionistas siguen prefiriendo la "dieta equilibrada" sin importar el origen de los alimentos.
#50:
#19 La glucosa no se utiliza directamente del alimento, sino que siempre se procesa en el sistema digestivo y del resultado de ese proceso se extrae lo que el cuerpo utiliza en última instancia, con lo que da lo mismo el alimento que tomes, al final se va a transformar en glucosa de una u otra forma, con diferentes grados de eficiencia y cantidades.
Resumiendo mucho, la aportación de alimentos ricos en azúcares/hidratos y pobres en fibra lo que hace es producir en última instancia un exceso y un pico de estas sustancias lo cuál hace que se desarrolle a la larga resistencia a la insulina (prediabetes y diabetes) y causa daños a otros sistemas en el largo plazo, además de la acumulación de grasa (que sale del exceso de hidratos, frente a la creencia popular y errónea, la grasa no se transfiere tal cual del intestino al cuerpo).
Por tanto tu afirmación es engañosa como mínimo. Da exactamente lo mismo cuál sea el combustible del cerebro, porque eso va a ser así independientemente de lo que comas. Lo que se está discutiendo es la cantidad final producida y su influencia en la salud.
Resumiendo mucho, la aportación de alimentos ricos en azúcares/hidratos y pobres en fibra lo que hace es producir en última instancia un exceso y un pico de estas sustancias lo cuál hace que se desarrolle a la larga resistencia a la insulina (prediabetes y diabetes) y causa daños a otros sistemas en el largo plazo, además de la acumulación de grasa (que sale del exceso de hidratos, frente a la creencia popular y errónea, la grasa no se transfiere tal cual del intestino al cuerpo).
Por tanto tu afirmación es engañosa como mínimo. Da exactamente lo mismo cuál sea el combustible del cerebro, porque eso va a ser así independientemente de lo que comas. Lo que se está discutiendo es la cantidad final producida y su influencia en la salud.
Comentarios
Mejor comer la naranja, con toda su fibra y propiedades completas que no solamente en zumo.
#1 Y eso sí que es dieta mediterránea.
#1 Efectivamente, lo otro al final es un chute de azúcar. Meterse en un trago (o unos pocos tragos) 2 o 3 naranjas no es lógico. Si lo mismo lo tomas como naranja entera, te quedas sanamente saciado y alimentado.
#3 Totalmente de acuerdo.
#3 y además, sólo estas tomando lo menos beneficioso para la salud, el azúcar y desechando lo demás, como la fibra.
#1 Mejor tomar zumo de naranja natural que el de brick a tope de azúcar.
#9 Al zumo de naranja natural acabado de exprimir le sigue faltando toda la fibra (y parte de las vitaminas) que tiene la naranja entera.
#10 Pero sigue siendo mucho mejor que beber un zumo de naranjas de brick, que es lo que yo he dicho.
#11 Ya, pero para que vas a perder el tiempo en exprimir algo que ya tienes en la mano y que solo con pelarlo es mejor.
#12 Pues porque por ejemplo a un niño no le gusta la textura de la naranja, por ejemplo. Que sí, que es mejor directamente la fruta, pero también mil veces mejor el zumo que el ultraprocesado de brick.
#13 En mi casa ese "no me gusta" se solucionó pelándola y cortándola a cuadraditos en un bol. Mano de santo, oiga.
#15 ¡Buena idea, gracias por compartirla!
#15 en la mia se solucionó en forma de zumo
#15 estás creando seres débiles, si yo tuviera hijos les haría ir a recoger la fruta al campo y se la comerían con cáscara y todo.
#78 En especial los cocos y las piñas.
#87 #78 Cocos, qué suertudos.
Nosotros chupábamos la lava de un volcán. Qué tiempos aquellos.
#78 Te equivocas, estoy criando la raza superior capaz de doblegar voluntades a su antojo para alcanzar sus oscuros objetivos.
#90 Tengo tan a mano las naranjas, que ni se me había ocurrido que en algún lugar de España son difíciles de obtener
#13 Mentira. El zumo natural de naranja no es mil veces mejor que un ultra procesado de brick. Es prácticamente lo mismo. Ambos son malos y ambos deben consumirse con moderación.
#13 El zumo de brick a partir de concentrado está algo procesado, pero el zumo exprimido (por ejemplo en el mercadona hay zumo de piña refrigerado en brick) no es ultraprocesado, los ingredientes simplemente son"zumo exprimido de X fruta", ni conservantes ni colorantes ni nada.
#12 porque me gusta más
#12 Desde el punto de vista teórico, toda la razón del mundo.
Desde el punto de vista práctico, ya he probado a "quitarme" el zumo de naranja alguna vez, y lo que consigo es no comer naranja casi nunca porque me gusta mucho menos* y me da pereza pasar el trabajo de pelarla (que por cierto, con un buen exprimidor, es mayor que el de exprimirla), para que luego ni siquiera me guste gran cosa. Así que al final tomo el zumo por aquello de que "lo mejor es enemigo de lo bueno" y es la única manera de autoconvencerme de tomar algo que se parezca a fruta al desayuno, y llegar a algo que se aproxime a las cinco al día.
Pero bueno, mis respetos a los que tenéis la fuerza de voluntad de tomar la fruta en vez del zumo.
* La excepción es con naranjas realmente buenas, por ejemplo pedidas directamente a Valencia sin intermediarios y durante la mejor época. Así me encantan sin ser en zumo, puede que hasta más que el zumo. Pero no es algo que pueda conseguir habitualmente.
#11 Son igual de insanos. Al exprimir liberas los azúcares y estás tomando un monton de azúcares libres.
El zumo de brick no tiene azúcares añadidos, hace años que es ilegal. Si le añaden azúcar no pueden llamarlo zumo.
#39 ¿Te tragas las naranjas sin masticar? ¿Cagas gajos de naranja enteros?
#40 #61 Se llaman azúcares libres porque aunque son naturales, están extraidos de la fibra. Por tanto un zumo exprimido por ti en casa sigue sin ser sano.
Una naranja te llena, en un zumo te puedes tomar el azucar de 4 naranjas y no sacia. Más bien lo contrario debido al subidón de insulina.
#76 Estas comparando 1 naranja VS 4 naranjas (que dices que te echas tú en el zumo). Lo que yo digo es hacer un zumo de 1 naranja, que da suficiente para un vaso de 20ml.
¿Por qué entonces es mas insano?
#39 ¿dónde has leido eso? Te comes los azúcares o te los bebes
#11 Un zumo de naranjas natural sigue estando a tope de azúcar, y no es nada sano. De hecho, aporta 45 calorías por 100 ml, frente a las 38 que aporta un refresco de cola convencional. Puedes consultar los datos en google,
#45 que tenga muchas calorias no significa que no sea sano
#70 Pero todas esas calorias vienen de su azúcar, por tanto no es sano. La fruta entera sacia, en formato zumo no sacia y se digiere rapidamente. Ahora se llama azúcar libre para no confundir con azúcar añadido.
#80 que no, coño, no es lo mismo la fructosa del zumo que azucar refinado, el azucar es indispensable para la dieta, al igual que las calorias, y si vienen de la fruta mejor que mejor.
Que sacie o no sacie no tiene nada que ver con la salud.
Es muy habitual confundir cosas que adelgazan con cosas sanas, pero es un error.
#92 "La sacarosa (azúcar) es un disacárido formado por una molécula de glucosa y una de fructosa"
https://es.wikipedia.org/wiki/Az%C3%BAcar
#92 Lo que llamas azúcar refinado es 50% fructosa y también viene de plantas, la diferencia no va precisamente en la composición.
Por lo demás es sano o no dependiendo de la cantidad, pero en el caso del azúcar libre es cuanto menos mejor.
#97 De hecho, fructosa y glucosa tienen la misma fórmula, C6 H12 O6, con distina estructura.
Pero los argumentos no importan para quien no quiere escuchar.
#97 em.... si que el 50% sea distinto no te parece una diferencia, apaga y vamonos. Que venga de una planta o no me la refanfinfla, la verdad.
#92 ¿Azúcar indispensable para la dieta? ¿Puedes contarme más?
#92 Eso que acabas de decir es básicamente falso. El azúcar no es indispensable ni de coña para una dieta de absolutamente ningún tipo en ningún caso ni época histórica.
El cuerpo es capaz de sacar glucosa de montones de cosas, con lo que ya empezando por ahí...
Las calorías son una medida de energía, ni más ni menos. Decir que son indispensables es como decir que el agua moja.
Ahora, el modelo de digestión de calorías que entran - calorías que se queman son de un simplista que da vergüenza ajena. Si este modelo fuera cierto, cagaríamos cenizas y gas no combustible.
Y el azúcar que dices es en parte fructosa, así que básicamente se demuestra que no tienes ni idea de lo que estás hablando.
#123 cuanto menos mejor=/=el azucar es malo para la salud.
En cuanto habeis empezado a hablar de abuso en vez de de azucar, totalmente de acuerdo. En todo caso creo que tu y yo estamos de acuerdo, a quien estaba discutiendo sobretodo es a #45 o a #80
#11 Puede que sea "mejor", pero la mejora es completamente inapreciable. Si estás dispuesto a tomarte un zumo de naranja no lo hagas pensando que va a ser menos malo que una cocacola. Si te apetece un zumo tómalo y listo. Y si te apetece una cocacola, también. Sólo recuerda que sea con moderación.
#10 No entiendo lo de que le falte la fibra.
Cuando yo exprimo una naranja solo se queda la cascara
En el zumo que consigo también está la pulpa.
#21 Bueno, a mi solo me pasó una vez. Y una indigestión de higos, por muy recién cogidos de la higuera que estén, ya te digo yo que es cosa mala, mala.
#22 La fibra de la naranja está principalmente en "lo blanco" que está entre la piel y los gajos. Y también en la misma piel de los gajos.
Veo que #27 ya lo había comentado.
#33 ¿en los pelillos blancos que le quito antes de comer naranjas?
#22 Aunque mucha gente no lo sepa, no es lo mismo comer zanahoria cruda que cocida.
La zanahoria cruda tiene un índice glucémico muy bajo o nulo (90).
Cuando está cocida está más procesada y los almidones y otros azúcares están predigeridos por así decirlo, de forma que el cuerpo los absorbe de forma mucho más eficiente y te da el pico de glucemia, que es lo que hace que en última instancia almacenes mucha más energía en forma de grasa (me he saltado muchos pasos, pero en resumen es eso).
Con la fruta pasa lo mismo: cuanto más puré y más licuada y machacada esté, más eficiente será su digestión y por tanto más pico de glucemia te dará. La fibra cuanto más entera esté mejor (es una cuestión de física, ya que la fibra en principio no se digiere sino que ralentiza la digestión y da volumen a las heces).
En general, salvo que intentes engordar, te conviente que el cuerpo sea ineficiente al digerir. Cuando el ser humano vivía en la sabana o en la selva era al revés, pero hoy día con la comida garantizada es lo que hace que tendamos e engordar con facilidad.
Es por eso que en general los purés, zumos, harinas, etc. hacen engordar más que sus versiones menos procesadas: mejor un pote que un puré, mejor una fruta que un zumo, mejor pan integral (del de verdad) que pan blanco, etc.
#52 muy interesante, gracias por la aportación.
#52 gracias por la información. Sólo una duda, ¿sucede lo mismo con los caldos?
#79 Depende de lo que lleve disuelto el caldo. Si es caldo clásico de cocido, no debería llevar almidones ni harinas disueltos, ya que se hace con carne (proteína y grasa), hueso y verduras, y lo demás se suele añadir después.
La grasa de hecho es importante ya que da sabor a los alimentos y sacia mucho más que cualquier otro elemento (incluida la fibra). Evitar la grasa con productos "light" es un error enorme, ya que acabas teniendo más hambre. Además la grasa no se absorbe directamente. La mayor parte de la grasa que almacenamos proviene de los hidratos+glucemia alta, la grasa que viene en los alimentos se descompone y se absorbe en parte en forma de grasa "humana". Ninguna grasa se almacena tal cual en el cuerpo según se come (entre otras cosas porque sería seguramente mortal). La mayor parte de la grasa de los alimentos se elimina por las heces (son en su mayoría grasa y fibra).
Si el caldo lo haces con patata y otros elementos abundantes en almidón y lo dejas hervir hasta el punto de que queda cremoso, es una bomba de glucemia.
Pasa lo mismo con la pasta, si la haces al dente y que quede durilla, el almidón no queda suelto y se digiere más lento (especialmente si es pasta de trigo duro, integral y pastificada a alta presión) y la glucemia es relativamente baja. Cuando se hace como se suele hacer por España (por ignorancia sobre todo), es decir, que quede blanda, estás en la práctica comiendo almidón en estado de casi puré, con lo que es una glucemia similar a la patata (que es de lo peor en general en cuanto a glucemia, sólo superada por el harina y el azúcar).
En este sentido, todos los caldos concentrados (incluídos los de sobre) son lo puto peor, porque a casi todos, por ahorrar, se les suele añadir almidón o fécula para engordarlo y darle sabor. No dejéis de mirar nunca la lista de ingredientes y tener en cuenta que los ingredientes siempre se listan en orden de proporción de mayor a menor. Vais a comprobar que en la mayoría de productos que os venden en el súper el azúcar, harina, féculas, etc. suelen estar en primer o segundo lugar.
La correlacion entre comida industrial y engorde suele ser por esto: es muy fácil y sobre todo muy barato hacer que todo esté rico usando harina, almidón o azúcar. Y es por esto mismo que la cocina hecha en casa suele ser mejor: tendemos a usar cosas de más calidad, ingredientes sin alterar y las procesamos menos.
#10 Si el zumo tiene tropezones algo de fibra de la naranja sí que tiene.
Si es colado entonces sí que debe ser poco menos que un chute de azúcar concentrado.
#10 yo me la como con la monda, así no pierdo nada de nada, a tope de power
#58 yo me pego mis lingotazos de Cointreau mano de santo para dormir gracias a la cascara de la naranja.... y soy un pureta qué pasa?
#10 Sí, cierto. Pero a mi la tostada con agua no me baja la verdad.
#10 eso es porque la gente lo filtra. Yo me lo tomo todo. Y vamos si sacia... pero claro si lo filtras le quitas todavla chicha
#9 no te creas (*)...
(*) la mayoria de zumos que veo en tetrabrick son "sin azucares añadidos"...
#9 Claro, y mejor la cocacola que el cianuro
#9 Un zumo de naranja natural tiene la misma azúcar que el de brick y es igual de malo que tomarse una cocacola.
La gente tiende a pensar que si es natural es bueno. Por ejemplo se suele pensar que la miel es mejor que el azúcar refinado y no es así. Es exactamente igual de malo y los pocos minerales y vitaminas que puedan tener de diferencia son insignificantes.
Y ojo, que sean igual de malos no significa que sean veneno. Sólo que hay que consumirlo con moderación.
#9 El zumo de brick no lleva azúcar (añadido), el que lo lleva es el néctar.
#1 ¿Y si me como la pulpa despues de exprimirla?
#20 Evidentemente el zumo con pulpa es mejor que el que no la tiene, pero aún así, mucha fibra se queda en la parte interior de la cáscara de la naranja al exprimirla. Otra cosa sería pelar la naranja, meter los gajos en una licuadora y comerse la pulpa. Pero eso no lo hace nadie.
#27 Yo me como la pulpa que saco de la máquina. Es raro, pero comerme una naranja me cansa. En cambio, el comerme la pulpa y beberme el zumo, no.
#1 Ya lo dice Miquel en su video
#1 Yo la como con cascara y todo 😂
#25 Pero tiras el palo y las hojas. Eso es lo mejor, lo que tiene más vitaminas.
#28 Mi abuelo las come con raíces y todo, dice que ahí es donde están las sales minerales.
#29 Pero seguro que lava las raíces y les quita la tierra. Mal hecho. Esa tierra es donde están los oligoelementos.
#30 Y si con la tierra va algún insecto ya tienes las proteínas. Al final la naranja es un alimento completo.
#25 Yo sí he comido cáscara de naranja. Confitada.
#46 No me digas que tu eres el culpable de que sigan poniendo fruta confitada en los roscones de reyes?
#47 Me pirro por ella. Todas las navidades me compro un par de bandejas. En otras épocas del año, no las traen al super.
#48 Te odio mucho
#48 El día que la quiten, dejo de comer Roscón y me paso al bizcocho.
#1 Recuerda que es muy importante pelarsela
#1 ni me gusta en zumo pero sin filtrar NADA. al final te acabas bebiendo casi todo lo que había en la naranja porque se queda la cáscara pelada y no filtro nada. Aunque no sé si es más triturada que zumo realmente
#1 la dieta mediterránea hace decadas que no la sigue prácticamente nadie en España.
#6 Y tomar fruta es una auténtica aberración alimentaria. El cuerpo no necesita ningún tipo de azúcar para funcionar.
Siento informarte que tu cerebro funciona EXCLUSIVAMENTE con glucosa.
Del artículo: Es un buen momento para dejar claro que las más recientes recomendaciones respecto al consumo de alimentos alienta el consumo de fruta fresca.
Pues eso, hay que comer fruta fresca con moderación. No vayamos a hincharnos a higos que todos sabemos que nos va a sentar mal, por muy ricos que estén.
#19 Pues eso, hay que comer fruta fresca con moderación. No vayamos a hincharnos a higos que todos sabemos que nos va a sentar mal, por muy ricos que estén.
Nunca semejante cosa paso a esta mi persona. Y mira que he abusado hasta hacer pum!
#19 La glucosa no se utiliza directamente del alimento, sino que siempre se procesa en el sistema digestivo y del resultado de ese proceso se extrae lo que el cuerpo utiliza en última instancia, con lo que da lo mismo el alimento que tomes, al final se va a transformar en glucosa de una u otra forma, con diferentes grados de eficiencia y cantidades.
Resumiendo mucho, la aportación de alimentos ricos en azúcares/hidratos y pobres en fibra lo que hace es producir en última instancia un exceso y un pico de estas sustancias lo cuál hace que se desarrolle a la larga resistencia a la insulina (prediabetes y diabetes) y causa daños a otros sistemas en el largo plazo, además de la acumulación de grasa (que sale del exceso de hidratos, frente a la creencia popular y errónea, la grasa no se transfiere tal cual del intestino al cuerpo).
Por tanto tu afirmación es engañosa como mínimo. Da exactamente lo mismo cuál sea el combustible del cerebro, porque eso va a ser así independientemente de lo que comas. Lo que se está discutiendo es la cantidad final producida y su influencia en la salud.
#19 Nop; como te ha indicado #50
https://es.wikipedia.org/wiki/Gluconeog%C3%A9nesis
#50 Exácto, todo acaba siendo glucosa una vez procesado, sea grasa, proteina o cabohidratos.
#86 No necesariamente. Los ácidos grasos pueden ser quemados directamente, y las proteínas también pueden entrar en el ciclo de la urea para obtener energía.
Aunque ciertamente, todo puede acabar siendo descompuesto en sustratos de la gluconeogénesis.
#19 Siento decirte que estás equivocado en varios aspectos.
Por un lado, gran parte del cerebro puede utilizar cuerpos cetónicos como combustible.
Por otro, el cuerpo es perfectamente capaz de sintetizar glucosa a partir de una cantidad sorprendente de sustratos a través de la gluconeogénesis, incluyendo aminoácidos, ácido láctico, glicerol...
Es cierto que el cuerpo humano requiere un nivel mínimo de glucosa en sangre para ciertas células sin mitocondrias que son incapaces de procesar ácidos grasos o cuerpos cetónicos, pero ese nivel de glucosa en sangre se mantiene perfectamente en ausencia total de hidratos de carbono o azúcares en la dieta.
Para terminar, la fruta es agua con azúcar y un poco de fibra. No es sana. Quitarle la fibra la hace menos sana aún. La fruta no aporta ningún nutriente esencial que no sea obtenible por otros medios.
El sabor dulce de la fruta madura es un indicador de que debemos atiborrarnos de ella, porque el ecosistema ha coevolucionado así: al árbol le conviene que comas la fruta y cagues las pepitas, y a ti te conviene engordar porque después de que la fruta madure va a llegar el invierno y más te vale tener reservas. Ahora mismo, ni los árboles nos necesitan (los plantamos o injertamos nosotros artificialmente), ni necesitamos engordar, y en cambio tenemos fruta disponible todos los meses del año de manera totalmente artificial.
#93 Aunque puedo estar de acuerdo con parte de tu comentario no puedo dejar de comentar que la fruta aporta algunas otras cosas no obtenibles por otros medios, como por ejemplo la vitamina C (ya que estamos hablando de naranjas) cuyo déficit es el famoso escorbuto.
La dieta mediterránea NO EXISTE, es un invento creado por Turismo en su día para completar la oferta turística del país, Sol, playa y comida. Puedo poner una relación de platos muy mediterráneos que poco tienen que ver con una dieta saludable. Ahora para cumplir con el concepto "dieta mediterránea" debes cumplir unos preceptos y ya está, algo parecido a los cultivos ecológicos, y entre ellos está el uso del aceite de oliva. Los dietistas-nutricionistas siguen prefiriendo la "dieta equilibrada" sin importar el origen de los alimentos.
#4 Y tomar fruta es una auténtica aberración alimentaria. El cuerpo no necesita ningún tipo de azúcar para funcionar.
La "famosa" campaña de "cinco piezas de fruta al día" tiene como objetivo enfermarnos por el chute de azúcar que nos metemos en el cuerpo. Bueno, eso y enriquecer a mucha gente.
#6 supuestamente la fruta hay que comerla con su piel ya que la fibra que da esa piel ralentiza la entrada en sangre del azúcar a un ritmo que el cuerpo humano es capaz de ir asimilando sin producir insulina para almacenar el exceso de azúcar como grasa.
5 piezas de fruta es absurdo, me suena a "una copa de vino en las comidas es saludable". Mi suegra se alimentaba básicamente solo de fruta hasta que le dijo el médico que tenía el azúcar por las nubes por culpa de comer tanta fruta y que le iba a provocar al final una diabetes.
Respecto a lo de no comer fruta que comentas supuestamente es mayor el beneficio de sus nutrientes que el perjuicio por el azúcar (al menos en algunas frutas) pero con 1 o como mucho 2 piezas al día es más que suficiente
#14 #6 Tenéis razón, 5 piezas de fruta al día, todos los días es una barbaridad.
#18 sobre todo si son sandías
#35 puedes cambiar alguna por un melón, para que se te haga algo más ligero o algún coco, pero cometelos con cascara que es donde está la fibra.
#37 yo a unos buenos melones no le hago ascos...
#35 5 sandías = 5 fresas
Se cumple igual con el criterio de las 5 porciones.
Me recuerda a Homer y su galleta integral de "solo 30 calorías por unidad", con un montón de comida encima
#18 No se dice que sean 5 piezas de fruta al día, sino 5 piezas de fruta y verdura al día, que es bastante distinto. Entre el desayuno, la comida y la cena no es ninguna barbaridad el consumir 5 piezas de fruta y verdura.
#54 Sí, pero pueden ser 5 de fruta o 5 de verdura. 5 de fruta, sería malo; 4 de fruta y 1 de verdura, sería malo también, etc.
Y qué ¿es "una pieza de verdura"? Un plato de judías verdes??
#73 Aquí te explican lo de las 5 porciones
https://www.5aldia.org/contenido-s.php?ro=248&sm=248&ag=1513&co=503&pg=1
Se cuenta una porción como una unidad de 140-150 gramos. Un plato de judías verdes probablemente cuente como dos porciones.
#18 pues yo estoy comiendo más aún: todos los días me toca una manzana, un plátano, una naranja, rodajas de piña y algunas fresas. Y aún así, me acaba faltando alguna.
#6
También pensarás que las vacunas son un tipo de control mental del gobierno, no?
#6 Pero mira que eres burro. Y reburro.
El escorbuto viene de la falta de vitaminas que ofrecen las frutas. ¿sabes lo que es el escorbuto? Es solo un ejemplo.
#64 Los productos animales tienen cantidades más que suficientes de vitamina C, especialmente si están poco cocinados, y más aún si se sigue una dieta baja en hidratos de carbono (la vitamina C compite con la glucosa en absorción).
#91 Pues nada, no comas fruta. Cada cual que haga lo que crea conveniente, pero no vayais por ahi pregonando que no se debe comer fruta. Es de ser imbeciles, en el sentido estricto de la palabra.
#6 Podríamos estar ante el gilipollas de la semana y no es en una noticia sobre política. Mucho ojo con eso.
#4 La fama de la dieta mediterránea se basa en estudio famoso de hace decadas.. basándose en la dieta de Creta.
#41 Creta, la del minotauro?
https://mitologiagrecorromana.idoneos.com/la_leyenda_del_minotauro/
El zumo de chufa (horchata), sí.
Las primeras referencias científicas a una dieta mediterránea son del año 1948, cuando el epidemiólogo Leland G. Allbaugh3 estudió el modo de vida de los habitantes de la isla de Creta y, entre otros aspectos, comparó su alimentación con la de Grecia y EE. UU. Por su parte, el fisiólogo norteamericano Ancel Keys, que encabezó un estudio sobre las enfermedades coronarias, el colesterol de la sangre y el estilo de vida de siete países (Italia, Yugoslavia, Grecia, Países Bajos, Finlandia, EE. UU. y Japón) tras la Segunda Guerra Mundial, contribuyó a su difusión. Keys y sus colaboradores apreciaron que la incidencia de las enfermedades coronarias era menor en las zonas rurales del sur de Europa y en Japón. Sospecharon que había un factor protector en el estilo de vida, que etiquetaron como "manera mediterránea" (mediterranean way). Describieron este estilo de vida como "muy activo físicamente (por la escasa mecanización del agro),4 frugal, y con una ingestión predominante de productos vegetales y reducida en productos de origen animal". La posterior difusión de sus resultados asimiló el concepto de "estilo mediterráneo" con el de "dieta mediterránea".
https://es.wikipedia.org/wiki/Dieta_mediterr%C3%A1nea
#7Palestina está en el Mediterráneo
Cualquier zumo es un concentrado de azúcares porque se eliminó la fibra: tan sano como una Fanta.
#59 nope
#77 https://www.lavanguardia.com/vivo/lifestyle/20180706/45684272359/zumo-naturalc-azucar-refresco.html
Muchas cosas que damos por ciertas suelen estar equivocadas.
Hombre la naranja viene de la China, los tomates de América, los olivos creo que de la zona de Palestina, pocos alimentos de la dieta mediterránea tienen origen mediterráneo.
#7 a Palestina lo baña el Mediterráneo por lo que los olivos y derivados serían dieta mediterránea.
#16 Pero a España parece que fue traído por fenicios.
#26 que tambien eran mediterraneos
#7 Y El melocoton es "Mela Persica" (o Presec en catalán) es de Persia.
#7
Palestina ... esas playas del Pacífico.
#7 creo que nadie habla del origen de la comida, puestos asi, ni si quiera nosotros somos mediterraneos
Un buen remojón granadino si que es mediterráneo
¿No es mediterránea, y dónde se produce? En Castellón, Valencia, Alicante, Murcia, Almería, Málaga y algo en Huelva... es decir, en el la cuenca de Mar Mediterráneo, en consecuencia si la consumen los mediterráneos es mediterránea.
#23 ¿Algo en Huelva?
Valencia, Sevilla y Huelva, representando conjuntamente el 60,5% del total nacional
http://valenciafruits.com/espana-es-lider-mundial-en-exportacion-de-citricos/
#42 ...cierto, se me había olvidado Sevilla. En el caso de Huelva es mas relativo, pues son, básicamente, cultivos de nueva creación por empresas de Valencia y Murcia (no confundir con agricultores murcianos y valencianos), que han ido allí para aprovechar la coyuntura de la zona, pero buena parte de esa producción vuelve del Atlántico al Mediterráneo para ser procesada...
#43 Cierto. Es un mal generalizado en Huelva.
Sólo produce materia prima y el procesado siempre va a otro lugar
#23 Y en China, Brasil, EEUU...
En la zona mediterránea tambien se produce bollería industrial, y no creo que eso haga que sea dieta mediterránea.
#89 ...vamos a ver, una cuestión de concepto, se llama "dieta mediterránea" porque es la que da entorno al Mar Mediterráneo. Los romanos la llamaban "dieta nostruma". Hecho está comúnmente aceptado, no el de los romanos, sino lo de mediterránea. Los demás tan solo lo "adoptan" o vilmente se copian, sin pagar derechos de autor. Es decir, que en esas zonas barbares del extranjero se produzcan naranjas, no quiere decir que no formen parte de la dieta mediterránea por eso, sino que precisamente por eso, quieren hacerle la competencia desleal, con productos de baja calidad y menos control sanitario, a las naranjas, sí, mediterráneas de Valencia, Murcia y Andalucía. Y punto...
No existe una "dieta mediterranea", existe una publicidad de una dieta que puede entenderse por:
- Productos producidos en la zona mediterranea en la época romana.
- Productos producidos en la zona mediterranea en la época previa al descubrimiento de America.
- Productos producidos en la zona mediterranea en la época moderna.
- Productos producidos en la zona mediterranea en la época contemporanea.
Ninguno de estos puntos indica si el producto ha de ser bueno o no para la salud.
Ahora, si definimos "dieta mediterranea" como una lista de productos saludables que deberían comerse en la zona del mediterraneo para estar sanos... entonces es una lista arbitraria que no tiene nada de mediterranea... solo de dieta.
#34 "Dieta mediterránea" es el nombre que tiene ese tipo de dieta, introducida por LG Allbaugh y otros. No es una "dieta que come la gente que vive en el mediterráneo" o algo por el estilo.
#53 Gracias!