Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo creo que, aparte de la mala educación evidente de algunos senadores del PP, y del bochornoso espectáculo que conlleva, hemos asistido a un debate muy, muy tenso, en el que García Escudero ha estado a gran nivel y el Presidente del Gobierno ha respondido con mucha, muchísima, seriedad. Se nota que este asunto está haciendo daño al gobierno, tal vez de ahí las últimas llamadas a la conciliación por parte de Rodríguez Zapatero.
Pero el problema, en mi opinión, es que no quieren entenderse. Rodríguez Zapatero dice que la decisión se ha tomado respetando la legalidad vigente (¡sólo faltaría!) y eso es cierto. Pero desde el PP le reprochan que esa no era la única decisión que se podía tomar y que se ha sentado un precedente muy peligroso. Eso también parece cierto. Y entonces Zapatero responde enchufando "el ventilador" y esparciendo culpas por todo el hemiciclo.
Y eso, aunque pueda ser cierto, no da buena impresión.
En fin, un debate como los que tenemos por aquí todos los días. A lo mejor tenemos los políticos que nos merecemos. Ojalá que no.
Pero el problema, en mi opinión, es que no quieren entenderse. Rodríguez Zapatero dice que la decisión se ha tomado respetando la legalidad vigente (¡sólo faltaría!) y eso es cierto. Pero desde el PP le reprochan que esa no era la única decisión que se podía tomar y que se ha sentado un precedente muy peligroso. Eso también parece cierto. Y entonces Zapatero responde enchufando "el ventilador" y esparciendo culpas por todo el hemiciclo.
Y eso, aunque pueda ser cierto, no da buena impresión.
En fin, un debate como los que tenemos por aquí todos los días. A lo mejor tenemos los políticos que nos merecemos. Ojalá que no.
#7:
#5, ¿que te parece este punto de vista?
Si no soltasen a De Juana, se le convertiría en mártir y seguramente se tensaría tanto las relaciones con la izquierda abertzale, que acabaría habiendo muertos. Además, con el nada despreciable apoyo del que gozaba Iñaki, muchos de los jovenes que protestaban por su situacion adoptarían posturas mas radicales y podrían tomar una descabellada decisión como pasar a palabras mayores en cuanto a la violencia. Así que, yo por lógica, tomaría esta decisión, para evitar muertes y tensiones innecesarias, además de aligerar tensiones con la banda terrorista desde una postura legal.
Es un punto de vista, podrás estar de acuerdo con el o no, pero creo que es racional.
P.D.: haced un buen uso de la moderación, si votais negativo los comentarios de los demás solo por opinar diferente (sean del signo político que sean) al final sereis votados igualmente negativo. La gente se mosqueará y no podremos tener una buena discusión.
Si no soltasen a De Juana, se le convertiría en mártir y seguramente se tensaría tanto las relaciones con la izquierda abertzale, que acabaría habiendo muertos. Además, con el nada despreciable apoyo del que gozaba Iñaki, muchos de los jovenes que protestaban por su situacion adoptarían posturas mas radicales y podrían tomar una descabellada decisión como pasar a palabras mayores en cuanto a la violencia. Así que, yo por lógica, tomaría esta decisión, para evitar muertes y tensiones innecesarias, además de aligerar tensiones con la banda terrorista desde una postura legal.
Es un punto de vista, podrás estar de acuerdo con el o no, pero creo que es racional.
P.D.: haced un buen uso de la moderación, si votais negativo los comentarios de los demás solo por opinar diferente (sean del signo político que sean) al final sereis votados igualmente negativo. La gente se mosqueará y no podremos tener una buena discusión.
#11:
Pues yo si lo habría dejado para que cumpliese toda su pena, además no creo que se hubiese muerto, francamente no le veo yo cara de suicida.
Y sí, el planteamiento #7 es un planteamiento que es correcto pero también es correcto el contrario. Cuando cedes ante una postura como la de este individuo le dejas claro al resto que pueden hacer lo mismo, tú presiona al gobierno que al final cederán,..., y a los 4 enfermos mentales que aun apoyan y pertenecen al entorno del grupo fascista abertzale les dejamos claro un mensaje de debilidad, en cuanto me pinchas salto.
Por eso, cualquiera de las dos posturas puede defenderse desde los dos lados y seguramente ambas podrían , si me apuras, equilibrar una balanza.
Lo que a mi no me parece de recibo es que la oposición haya centrado todo su trabajo en eso, creo que el gobierno comete otros errores sobre los que cebarse, llevar a un nivel tan delicado como este el debate político pienso que es un error. Ya pagó el PP bien caro sus errores pasados y con esta política actual creo que lo único que consigue es alejarse mas de las posiciones de los ciudadanos.
Y sí, el planteamiento #7 es un planteamiento que es correcto pero también es correcto el contrario. Cuando cedes ante una postura como la de este individuo le dejas claro al resto que pueden hacer lo mismo, tú presiona al gobierno que al final cederán,..., y a los 4 enfermos mentales que aun apoyan y pertenecen al entorno del grupo fascista abertzale les dejamos claro un mensaje de debilidad, en cuanto me pinchas salto.
Por eso, cualquiera de las dos posturas puede defenderse desde los dos lados y seguramente ambas podrían , si me apuras, equilibrar una balanza.
Lo que a mi no me parece de recibo es que la oposición haya centrado todo su trabajo en eso, creo que el gobierno comete otros errores sobre los que cebarse, llevar a un nivel tan delicado como este el debate político pienso que es un error. Ya pagó el PP bien caro sus errores pasados y con esta política actual creo que lo único que consigue es alejarse mas de las posiciones de los ciudadanos.
#10:
Y mientras unos y otros discuten, aquí llegan los que se llevan la mejor tajada:
Batasuna califica de "espéctaculo bochornoso" el debate suscitado entre el PP y el PSOE en torno a De Juana
Y
Reprocha al PSOE que intente sacar pecho diciendo que hace menos que el PP
Aquí está la noticia relacionada: http://es.news.yahoo.com/07032007/4/batasuna-califica-espectaculo-bochornoso-debate-suscitado-pp-psoe-torno-juana.html
Batasuna califica de "espéctaculo bochornoso" el debate suscitado entre el PP y el PSOE en torno a De Juana
Y
Reprocha al PSOE que intente sacar pecho diciendo que hace menos que el PP
Aquí está la noticia relacionada: http://es.news.yahoo.com/07032007/4/batasuna-califica-espectaculo-bochornoso-debate-suscitado-pp-psoe-torno-juana.html
#9:
...hasta los mismísimos huevos de DeJuana, de Zapatero de Rajoy y de la madre que lo parió.
Por cierto, y respondiendo a #2, no sé si fue Sócrates o quién el que dijo que "Cada pueblo tiene los gobernantes que se merece" y desde mi punto de vista es lo que está pasando en esta sociedad. Políticos que son el fiel reflejo del ciudadano de a pie.
Por cierto, y respondiendo a #2, no sé si fue Sócrates o quién el que dijo que "Cada pueblo tiene los gobernantes que se merece" y desde mi punto de vista es lo que está pasando en esta sociedad. Políticos que son el fiel reflejo del ciudadano de a pie.
#17:
Comparar la cuestión de Terra Lliure con ETA yo creo que es comparar sandías con melones, son frutas, son de verano, son jugosas, ¡pero leche que no es lo mismo!
Terra Lliure desaparece porque no tenía sentido, asi se entendió desde las filas de la propia Terra Lliure y por si acaso, así se lo dejaron claro no sólo desde ERC (Siendo Pi y Rahola las cabezas de aquel entonces) sino también CIU y el resto de las fuerzas políticas catalanas (y no catalanas). ETA es otra cosa, ellos tienen otra filosofía. Son una banda de mafiosos que usan las técnicas aprendidas de sus manuales de las juventudes Hitlerianas, se vanaglorian y se jactan de amenazar a la gente, el poder del grupo se la pone dura (como a todo buen acomplejado) y son como una banda de hienas (con mis perdones para las hienas) borrachas. En grupo y armados muchos huevos, a solas unos comemierdas. Durante mucho tiempo (y no creo que haya cambiado mucho) los negocios de ETA han ido mas allá de la extorsión o el secuestro, inversiones inmobiliarias, clubes de alterne (ya sea de forma directa o por medio de impuesto de protección), trafico de drogas, trafico de armas,..., en fin esas cosas que acostumbran a hacer los grupos mafiosos.
Lo de ETA es fácil, si no estas de acuerdo conmigo te meto dos tiros, que es un programa político muy curioso la verdad. Que un pequeño grupo de personas haya conseguido acojonar a tantos durante tanto tiempo es algo lamentable y se tiene que acabar. A la gente normal, de la calle, no nos gusta sentirnos coartados, yo no sé cual es la clave para acabar con ETA, ojalá la supiese, pero desde luego yo no creo que con buenos actos y honradez se consiga nada, cada vez que les des un punto ellos pedirán otro mas. Ahora es Navarra, mañana será la parte francesa, pasado Logroño y así hasta que lleguen a Ceuta. Por eso la unidad debería de darnos la fuerza, ETA no entiende de colores, a ellos se la sopla todo, si mañana Euskadi fuese un país independiente y soberano como ellos piden, se les ocurriría otra, ellos no piden por Euskadi, eso es mentira, piden por ellos mismos
Terra Lliure desaparece porque no tenía sentido, asi se entendió desde las filas de la propia Terra Lliure y por si acaso, así se lo dejaron claro no sólo desde ERC (Siendo Pi y Rahola las cabezas de aquel entonces) sino también CIU y el resto de las fuerzas políticas catalanas (y no catalanas). ETA es otra cosa, ellos tienen otra filosofía. Son una banda de mafiosos que usan las técnicas aprendidas de sus manuales de las juventudes Hitlerianas, se vanaglorian y se jactan de amenazar a la gente, el poder del grupo se la pone dura (como a todo buen acomplejado) y son como una banda de hienas (con mis perdones para las hienas) borrachas. En grupo y armados muchos huevos, a solas unos comemierdas. Durante mucho tiempo (y no creo que haya cambiado mucho) los negocios de ETA han ido mas allá de la extorsión o el secuestro, inversiones inmobiliarias, clubes de alterne (ya sea de forma directa o por medio de impuesto de protección), trafico de drogas, trafico de armas,..., en fin esas cosas que acostumbran a hacer los grupos mafiosos.
Lo de ETA es fácil, si no estas de acuerdo conmigo te meto dos tiros, que es un programa político muy curioso la verdad. Que un pequeño grupo de personas haya conseguido acojonar a tantos durante tanto tiempo es algo lamentable y se tiene que acabar. A la gente normal, de la calle, no nos gusta sentirnos coartados, yo no sé cual es la clave para acabar con ETA, ojalá la supiese, pero desde luego yo no creo que con buenos actos y honradez se consiga nada, cada vez que les des un punto ellos pedirán otro mas. Ahora es Navarra, mañana será la parte francesa, pasado Logroño y así hasta que lleguen a Ceuta. Por eso la unidad debería de darnos la fuerza, ETA no entiende de colores, a ellos se la sopla todo, si mañana Euskadi fuese un país independiente y soberano como ellos piden, se les ocurriría otra, ellos no piden por Euskadi, eso es mentira, piden por ellos mismos
#24:
#22 El hecho es el siguiente;
Un asesino hace huelga de hambre y, tras el diagnóstico de los médicos que lo atienden y recomiendan el cambio de estatus carcelario, el gobierno lo manda a un hospital en Donostia, respaldados por la legalidad.
"Adaptarse a los caprichos de una pandilla de delincuentes..." es una interpretación (no tuya, posiblemente si no inducida por gente que desea que no tengas un criterio propio). Otra interpretación es la de "nosotros no somos terroristas y estamos en contra de la muerte aunque sea autoimpuesta".
Interpretaciones hay miles, tantas como personas librepensadoras. ¿por que tú te apuntas a la de la crispación manipuladora?
Te propongo una prueba, la del algodón.
Si eres capaz de condenar aquí la política penitenciaria del gobierno del PP es que tu opinión es fruto de una convicción profunda y estarás salvado. Si no es así, siento comunicarte que eres una marioneta en manos de personas que quieren bien poco al país que dicen defender.
Un asesino hace huelga de hambre y, tras el diagnóstico de los médicos que lo atienden y recomiendan el cambio de estatus carcelario, el gobierno lo manda a un hospital en Donostia, respaldados por la legalidad.
"Adaptarse a los caprichos de una pandilla de delincuentes..." es una interpretación (no tuya, posiblemente si no inducida por gente que desea que no tengas un criterio propio). Otra interpretación es la de "nosotros no somos terroristas y estamos en contra de la muerte aunque sea autoimpuesta".
Interpretaciones hay miles, tantas como personas librepensadoras. ¿por que tú te apuntas a la de la crispación manipuladora?
Te propongo una prueba, la del algodón.
Si eres capaz de condenar aquí la política penitenciaria del gobierno del PP es que tu opinión es fruto de una convicción profunda y estarás salvado. Si no es así, siento comunicarte que eres una marioneta en manos de personas que quieren bien poco al país que dicen defender.
#22:
Decir lo que querais, pero, pero demasiada gente piensa que eso de "apaciguar", "no generar tensiones", etc... es un simple sinonimo de "ceder al chantaje"
Porque seamos serios... ¿Porque un gobierno tiene que adaptarse a los caprichos de una pandilla de delincuentes?... el simple hecho de "dialogar" con quienes no son mas que criminales, degrada a ese mismo gobierno.
Porque seamos serios... ¿Porque un gobierno tiene que adaptarse a los caprichos de una pandilla de delincuentes?... el simple hecho de "dialogar" con quienes no son mas que criminales, degrada a ese mismo gobierno.
Comentarios
Yo creo que, aparte de la mala educación evidente de algunos senadores del PP, y del bochornoso espectáculo que conlleva, hemos asistido a un debate muy, muy tenso, en el que García Escudero ha estado a gran nivel y el Presidente del Gobierno ha respondido con mucha, muchísima, seriedad. Se nota que este asunto está haciendo daño al gobierno, tal vez de ahí las últimas llamadas a la conciliación por parte de Rodríguez Zapatero.
Pero el problema, en mi opinión, es que no quieren entenderse. Rodríguez Zapatero dice que la decisión se ha tomado respetando la legalidad vigente (¡sólo faltaría!) y eso es cierto. Pero desde el PP le reprochan que esa no era la única decisión que se podía tomar y que se ha sentado un precedente muy peligroso. Eso también parece cierto. Y entonces Zapatero responde enchufando "el ventilador" y esparciendo culpas por todo el hemiciclo.
Y eso, aunque pueda ser cierto, no da buena impresión.
En fin, un debate como los que tenemos por aquí todos los días. A lo mejor tenemos los políticos que nos merecemos. Ojalá que no.
No creas #3: el Congreso aún es peor
#5, ¿que te parece este punto de vista?
Si no soltasen a De Juana, se le convertiría en mártir y seguramente se tensaría tanto las relaciones con la izquierda abertzale, que acabaría habiendo muertos. Además, con el nada despreciable apoyo del que gozaba Iñaki, muchos de los jovenes que protestaban por su situacion adoptarían posturas mas radicales y podrían tomar una descabellada decisión como pasar a palabras mayores en cuanto a la violencia. Así que, yo por lógica, tomaría esta decisión, para evitar muertes y tensiones innecesarias, además de aligerar tensiones con la banda terrorista desde una postura legal.
Es un punto de vista, podrás estar de acuerdo con el o no, pero creo que es racional.
P.D.: haced un buen uso de la moderación, si votais negativo los comentarios de los demás solo por opinar diferente (sean del signo político que sean) al final sereis votados igualmente negativo. La gente se mosqueará y no podremos tener una buena discusión.
...hasta los mismísimos huevos de DeJuana, de Zapatero de Rajoy y de la madre que lo parió.
Por cierto, y respondiendo a #2, no sé si fue Sócrates o quién el que dijo que "Cada pueblo tiene los gobernantes que se merece" y desde mi punto de vista es lo que está pasando en esta sociedad. Políticos que son el fiel reflejo del ciudadano de a pie.
Y mientras unos y otros discuten, aquí llegan los que se llevan la mejor tajada:
Batasuna califica de "espéctaculo bochornoso" el debate suscitado entre el PP y el PSOE en torno a De Juana
Y
Reprocha al PSOE que intente sacar pecho diciendo que hace menos que el PP
Aquí está la noticia relacionada: http://es.news.yahoo.com/07032007/4/batasuna-califica-espectaculo-bochornoso-debate-suscitado-pp-psoe-torno-juana.html
Pues yo si lo habría dejado para que cumpliese toda su pena, además no creo que se hubiese muerto, francamente no le veo yo cara de suicida.
Y sí, el planteamiento #7 es un planteamiento que es correcto pero también es correcto el contrario. Cuando cedes ante una postura como la de este individuo le dejas claro al resto que pueden hacer lo mismo, tú presiona al gobierno que al final cederán,..., y a los 4 enfermos mentales que aun apoyan y pertenecen al entorno del grupo fascista abertzale les dejamos claro un mensaje de debilidad, en cuanto me pinchas salto.
Por eso, cualquiera de las dos posturas puede defenderse desde los dos lados y seguramente ambas podrían , si me apuras, equilibrar una balanza.
Lo que a mi no me parece de recibo es que la oposición haya centrado todo su trabajo en eso, creo que el gobierno comete otros errores sobre los que cebarse, llevar a un nivel tan delicado como este el debate político pienso que es un error. Ya pagó el PP bien caro sus errores pasados y con esta política actual creo que lo único que consigue es alejarse mas de las posiciones de los ciudadanos.
Bienvenidos al mayor patio de colegio de toda España: el senado.
Comparar la cuestión de Terra Lliure con ETA yo creo que es comparar sandías con melones, son frutas, son de verano, son jugosas, ¡pero leche que no es lo mismo!
Terra Lliure desaparece porque no tenía sentido, asi se entendió desde las filas de la propia Terra Lliure y por si acaso, así se lo dejaron claro no sólo desde ERC (Siendo Pi y Rahola las cabezas de aquel entonces) sino también CIU y el resto de las fuerzas políticas catalanas (y no catalanas). ETA es otra cosa, ellos tienen otra filosofía. Son una banda de mafiosos que usan las técnicas aprendidas de sus manuales de las juventudes Hitlerianas, se vanaglorian y se jactan de amenazar a la gente, el poder del grupo se la pone dura (como a todo buen acomplejado) y son como una banda de hienas (con mis perdones para las hienas) borrachas. En grupo y armados muchos huevos, a solas unos comemierdas. Durante mucho tiempo (y no creo que haya cambiado mucho) los negocios de ETA han ido mas allá de la extorsión o el secuestro, inversiones inmobiliarias, clubes de alterne (ya sea de forma directa o por medio de impuesto de protección), trafico de drogas, trafico de armas,..., en fin esas cosas que acostumbran a hacer los grupos mafiosos.
Lo de ETA es fácil, si no estas de acuerdo conmigo te meto dos tiros, que es un programa político muy curioso la verdad. Que un pequeño grupo de personas haya conseguido acojonar a tantos durante tanto tiempo es algo lamentable y se tiene que acabar. A la gente normal, de la calle, no nos gusta sentirnos coartados, yo no sé cual es la clave para acabar con ETA, ojalá la supiese, pero desde luego yo no creo que con buenos actos y honradez se consiga nada, cada vez que les des un punto ellos pedirán otro mas. Ahora es Navarra, mañana será la parte francesa, pasado Logroño y así hasta que lleguen a Ceuta. Por eso la unidad debería de darnos la fuerza, ETA no entiende de colores, a ellos se la sopla todo, si mañana Euskadi fuese un país independiente y soberano como ellos piden, se les ocurriría otra, ellos no piden por Euskadi, eso es mentira, piden por ellos mismos
#22 El hecho es el siguiente;
Un asesino hace huelga de hambre y, tras el diagnóstico de los médicos que lo atienden y recomiendan el cambio de estatus carcelario, el gobierno lo manda a un hospital en Donostia, respaldados por la legalidad.
"Adaptarse a los caprichos de una pandilla de delincuentes..." es una interpretación (no tuya, posiblemente si no inducida por gente que desea que no tengas un criterio propio). Otra interpretación es la de "nosotros no somos terroristas y estamos en contra de la muerte aunque sea autoimpuesta".
Interpretaciones hay miles, tantas como personas librepensadoras. ¿por que tú te apuntas a la de la crispación manipuladora?
Te propongo una prueba, la del algodón.
Si eres capaz de condenar aquí la política penitenciaria del gobierno del PP es que tu opinión es fruto de una convicción profunda y estarás salvado. Si no es así, siento comunicarte que eres una marioneta en manos de personas que quieren bien poco al país que dicen defender.
Al menos comparece para dar explicaciones (aunque no gusten), y no como el bigotudo chingón, que se la peló vilmente cuando se le pidieron responsabilidades por la GUERRA de Irak...
Decir lo que querais, pero, pero demasiada gente piensa que eso de "apaciguar", "no generar tensiones", etc... es un simple sinonimo de "ceder al chantaje"
Porque seamos serios... ¿Porque un gobierno tiene que adaptarse a los caprichos de una pandilla de delincuentes?... el simple hecho de "dialogar" con quienes no son mas que criminales, degrada a ese mismo gobierno.
#26 a eso le llamo yo profundidad de análisis.
#29 Discrepo mucho por lo que dices de que el PP tenía las elecciones ya ganadas y que PSOE se encontró con todo de morros, que por eso Zapatero no está preparado para gobernar, para si para desgobernar.
Primero de todo diré lo siguiente: Al menos en mi entorno ya días antes del 11-M y las elecciones generales del 2004 era muy generalizado que votantes y militantes del PP no iban a votarles, podría hablar del caso de mi padre, que es votante del PP desde que se puede votar en España y que no dejaba de decir textualmente: "Estos hijos de puta no vuelven a subir al poder con mi voto", así pues creo que era una actitud ya bastante generalizada en lo que se refiere al cambio de manos del poder.
Ahora bien, profundizando en el tema diré que me parece una absoluta desvergüenza y bochornosa la actitud del PP, en donde prima la hipocresía y el carente sentido común al hacer las afirmaciones que está realizando, me explico: Durante sus dos mandatos (1996-2004) se excarceló a muchos presos de ETA (y una cincuenta con delitos de sangre) por que creían que así podrían llegar a la ansiada paz, que teóricamente es a lo que todos anhelamos, ¿no? El PSOE, en cambio fue discreto, calló y apoyó... ya se sabe aquello de que quien calla: Otorga, y todo por un bien común, que era poner fin al terrorismo, ¿no? Bien, su actitud no me parece lamentable, era la justa y la correcto, quizá saltándose la justícia, pero era por un bien mayor, ¿no?
Ahora bien, sin saltarse la justícia, por expresa recomendación del juez se manda De Juana Chaos al hospital, ni se le concede un tercer grado ni la condicional y se monta un "petote del cagarse", cuando previamente el artido Popular ya rebajó la condena de De Juana Chaos por sus delitos de sangre (recordemos que ahora está en prisión por delito de amenazas)... ¿con qué desvergüenza pueden ellos ahora admitir que se está dejando en la calle a un asesino? No está en la calle que yo sepa y quien ahora mismo se está quejando de ello es quien le rebajó la jodida condena... así pues... ¿qué dicen? ¿Qué deciís? ¿A vosotros verdaderamente os importa algo España o únicamente os importa que esté en el poder quien os gusta? ¿Por qué antes los "sociatas" eran unos pancarteros que se pasan el día en la calle y ahora ya van diez las manifestaciones en las que el PP tenía algo que ver? Manifestaciones en las que se quieren restringir derechos de ciertos sectores de la sociedad (Sí, las manifestaciones contra las uniones homosexuales)... ¿qué sectores de la sociedad importan, pues? ¿Os importa verdaderamente la sociedad o vuestra sociedad? ¿Qué va primero: España a los españoles? Que yo sepa aun no se ha roto España, Otegi ha bajado la cabeza y ha afirmado que quiere estar dentro de España (Quizá con condiciones, sí... pero dentro de España... además... todo el mundo pone condiciones... pero se habla y con el diálogo hasta se pueden llegar a solucionar las cosas)... todo puede salir bien, pero parece gente que está interesada en que no salga bien, que verdaderamente se "rompa" España, solo para poder sacar un beneficio electoral... solo estar en el poder y poder partir y departir mejor... ¿esto a qué nos lleva? A que el PP le importa una mierda España y los españoles, que deje de poner mi palabra en su boca, que la cierre, que calle de una maldita vez y que colabore con el Gobierno para llegar a algo mayor que el poder... que es la jodida estabilidad del país, la jodida estabilidad que constantemente tratan de desestabilizar... y es que ya lo decía ayer Acebes, le importa todo una mierda... el quiere estar en el poder, así que la estabilidad se conseguirá cuando el PP esté en el poder... así pues... ¿cómo fiarse de la actitud de un partido político que se comporta como un niño pequeño para conseguir lo que quiere?
Ha vuelto a pasar lo mismo de siempre, habla uno, habla otro y al final terminan PSOE y PP tirándose los trastos unos a otros... ¿Quizás lo hacen para subir la audiencia del canal parlamentario?
La decisión del gobierno es política. Nadie debería dudar de eso. Sirve para reconducir la situación en el país vasco. Y no me refiero sólo al proceso de paz. Yo creo que la decisión que se ha tomado tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Es beneficiosa para la situación del país vasco y los inconvenientes que ve la gente del PP yo no los veo por ningún lado. No creo que sea una cesión a un chantaje (¿qué preso se va a poner en huelga de hambre cuando le quedan 18 meses de condena?), no hay una bajada de pantalones del estado (recordemos que la condena a de juana ya era bastante cuestionable). La verdad, yo pongo en una balanza los pros y contras de la decisión, y me parece al menos razonable. Desde luego, no entiendo el escándalo que se ha montado alrededor.
#15
bueno si, me refiero a izquierda aberchale, o sea izquierda mas extrema.
#7 En efecto, ese es un argumento racional.
Desde mi punto de vista es equivocado, pero es racional.
Creo que es equivocado porque son demasiados condicionales sin comprobación posible: se convertiría en un martir o no (como se puede convertir en un héroe o no) y de ser un mártir impulsaría a otros a la violencia o no (como siendo un héroe puede impulsar a otros a seguir su ejemplo o no), pero tampoco se puede dejar de lado que, independientemente de las acciones quieran llevar a cabo sus hipotéticos seguidores (manifestaciones, algaradas, atentados), el estado de derecho tiene que poner todos los medios para impedirlas dentro de la ley.
Como dijo el Sr. Presidente en su discurso de investidura (cito de memoria, lo siento) "nadie está por encima de la ley". Hágase.
Insisto en que el Sr. Presidente no ha dado ninguna explicación racional, según mi humilde saber y entender.
No puedo estar más de acuerdo con el comentario #2... No se discute la legalidad de la decisión del gobierno sino cuál ha sido el motivo por el cual se optó por esa particular línea de actuación. No he visto todavía cuál ha sido ese motivo explicado desde un punto de vista racional.
#24
Con el terrorista del GRAPO no se tuvo ninguna consideración, solo pasó de la cárcel al hospital 12 días antes de morir, y esto era lo que decía por entonces el diputado Rodriguez Zapatero:
El Grupo Socialista comparte la firme decisión del
Gobierno ante un método de ataque al sistema democrático
como es la huelga de hambre colectiva de los reclusos
cuyo fin único es desatender lo que es, a nuestro juicio,
la vía más acertada para una política de reinserción
dentro del sistema penitenciario.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L4/CONG/DS/CO/CO_034.PDF
Página 680
Si yo fuera Zapatero...
- Tu, Iñaki, como ya has cumplido la pena por los asesinatos y ahora estas condenado por un delito de opinión, a la calle, pero antes arrepientete y pide perdón, y que seas feliz en tu nueva vida.
- Ustedes, los de Batasuna, hagan el favor de condenar la violencia y vayan organizando sus listas para las municipales.
- Y vosotros los de las caras tapadas, los de la serpiente, quitaros ya las máscaras, organizaos politicamente en este pais demócrata, y defended vuestras ideas sin pistolas, que yo si hace falta os allanaré el camino.
Sólo con cuatro palabras y un cambio de actitud, ésto sería posible. Pero los muy hijos de puta, desalmados, asesinos y cobardes, quieren lo anterior y más a cambio de nada. Ni se arrepienten, ni condenan la violencia, ni dejan de matar.
Y yo que soy Zapatero además se lo admito.
Supuestamente estos 2 partidos representan a la mayoria de los españoles...
Da exactamente igual que se debata,quien o como se defienda una postura determinada , siempre deberia de haber un respeto. Me enseñaron una vez de pequeño: "trata a los demas como te gustaria que te tratasen a ti"
Me da miedo esto porque se esta alargando mas y mas la cuerda, al final se rompera y sepa Dios que pasará
... ¿Y en el senado hablaron de educación?, ¿de como sube la vivienda?, ¿de lo dificil que es tener un trabajo estable?... ah no, siguen tirandse los trastos con 1 excarcelado, pues si que debe ser importante el asunto...
Ejem... sólo una cosita: "abertzale" (y no "aberchale") no tiene porqué significar "extremista". Lo digo por el comentario de #15
En realidad, abertzale significaría patriota, como bien viene explicado en este enlace:
http://es.wikipedia.org/wiki/Abertzale
es que esl problema es intentar vencer a una banda dando explicaciones a la sociedad.
Ene sto debeira haber secreto de estado, y listo.
Deja hacer a los policías y común acuerdo político.
PEro hay los votos es lo que tiene
El Pp, esta alimentado la rabia de Eta. Lo que pasaria si gana el PP las proximas elecciones ya lo sabemos. Guerra total, mas asesinatos, mas secuestros, y mas violencia.
Espero que ETA sea consecuente y anuncie en breve el fin de la violencia, pero creo que se esperara a que puedan presentarse a elecciones la izquierda del Pais Vasco.
Los que opinan que no tiene que haber partido politico de izquierda en el Pais Vasco, que sepa que esta pidiendo violencia. Puesto que no puedes callar la voz de un pueblo. Date cuenta. Si no les das una via de escape, para que puedan seguir creyendo en algo ellos. Aunque sea por la via de partidos politicos. No les dejas escapatoria a la violencia. Tienen que dejar las armas, y coger las riendas de la politica. Mirar a ERC de Carod Rovira, nadie recuerda que era un grupo terrorista? Terra LLiure se hacian llamar. Dejaron las armas por la politica y me parece lo mejor.
Esa es la solución que ETA deje las armas. Pero para ello necesita una via de escape, que sera la politica.
En primer lugar creer que a ETA la apoya el 20 % de la población de Euskadi es un error, apenas tiene un 4 % de apoyo real y aún creo que se me va la mano. Pero bueno, por creerme la cifra que manejan ellos mismos.
En ETA, es cierto, la gente les importa un rábano, creéme, se de lo que hablo. Decir que la historia del problema vasco tiene 3000 años, me parece una barbaridad, perdóname pero no se de dónde has podido sacar esa idea, yo tengo muchos libros de historia y en ninguno pone eso.
Lo curioso que que dices que la fuerza vence, la dulzura convence. Bien en este caso no es así, la fuerza acaba perdiendo, siempre, la fuerza y la violencia jamás consiguen nada. Puedes por la fuerza invadir un país, lo que no conseguirás es quedártelo, eso creo que lo tenemos todos claro. En Euskadi, ha sido la propia fuerza y la propia violencia de ETA la que ha conseguido que cada día haya menos gente que se crea un ápice de lo que dicen. Incluso aquellos que abogan por la independencia de Euskadi piensan que ETA es una lacra.
No es cuestión ni de fuerza ni dulzura, es cuestión de firmeza y de cohesión. No podemos permitir que 4 locos puedan mas que el resto de la población, eso no se puede permitir. Por eso, 9indistintamente del color político del gobierno, se debe de afrontar la cuestión ETA desde el consenso, que es lo que se había hecho hasta hace 4 días. Incluso, cuando los GAL el propio PP calló.
¿Por qué se rompe esa cohesión? A mi me preocupa y mucho.
A estos les da igual, seguirán negando la evidencia.
El PP perdió la vergüenza la tarde del 11 de marzo de 2004.
#71, "vas a hacer más caso a un abertzale que a un radical fascista porque el primero tiene una banda terrorista y el segundo no"
Pues si, y no es chantaje, es la realidad. Un gobierno debe velar por la seguridad de sus ciudadanos. Mira, te voy a decir una cosa. Si yo quiero cruzar la calle y tengo el semáforo en verde para los peatones y veo que viene un coche, me detengo y "cedo al chantaje" del conductor. ¿Por qué? ¿por qué ceder al chantaje? yo estoy en mi derecho de pasar ¿no? el semáforo está en verde... Vale, lo hago porque soy sensato y porque entiendo que si paso me atropellarán.
Ahora, el gobierno no caerá por tomar la decisión que tu pides pero caeran españoles que posiblemente no conozcas. Así que, este caso es igual, no es ceder sinó ser sensato y proteger a los ciudadanos.
#72, si, es la mas democratica pero, nadie dijo que los votos sean para ver una opinión democrática. Yo creo que son mucho mas utiles para penalizar a los trolls y provocaciones. Es mi opinión y creo que quienes diseñaron este sistema de votacion de comentarios lo hicieron para eso.
#73, "Cuando se fundó no había gente de HB en sus listas. Ahora si. "
aunque haya gente de HB en sus listas, eso no significa que se pueda ilegalizar el partido. HB es ilegal pero las personas no, las personas pueden constituir otras asociaciones. Recuerda, tenemos libertad de reunión y de asociación en España.
"¿no ves la televisión, radio, lees prensa? Cada día hay una declaración diferente de estas gentes"
Lo mismo de antes, las personas no son ilegales y pueden dar las declaraciones que les de la gana. Lo que no pueden es hablar en nombre de Batasuna y creo que no lo hicieron. ¿por qué es tan difícil defender las libertades que tenemos por derecho recogidas en nuestra constitución? ¿por qué tantas ansias de denegarles esas libertades a algunos? ¿es que no somos todos iguales ante la ley?
"miembros de HB salian diciendo que las conversaciones estaban en tal o cual punto"
¿que? solo decían que no se habían roto, no había declaración oficial de ETA de que se rompiesen. Eso si, denunciaban que no avanzaban. Y eso es lo que pasaba, que no avanzaban. Oficialmente no estaban rotas pero realmente estaban totalmente pausadas.
"¿es mi imaginación o hace poco Otegi ha vuelto a exigir que para seguir Navarra debe tener un organo de gobierno compartido con la comunidad vasca? "
¿alguna vez han dicho que renunciaban a Navarra? Me parece que no. Lo de Navarra hay que preguntarselo a los ciudadanos de Navarra. Ellos tienen que elegir si quieren formar una sola comunidad con el País Vasco. Nadie les obligará a nada que no quieran.
"Eso es ceder a un chantaje, lo mires como lo mires."
ya se lo dije a petrusperez:
Si yo quiero cruzar la calle y tengo el semáforo en verde para los peatones y veo que viene un coche, me detengo y "cedo al chantaje" del conductor. ¿Por qué? ¿por qué ceder al chantaje? yo estoy en mi derecho de pasar ¿no? el semáforo está en verde... Vale, lo hago porque soy sensato y porque entiendo que si paso me atropellarán.
Ahora, el gobierno no caerá por tomar la decisión que tu pides pero caeran españoles que posiblemente no conozcas. Así que, este caso es igual, no es ceder sinó ser sensato y proteger a los ciudadanos.
Y es que, no se puede jugar con las vidas de los ciudadanos. España no es el PSOE ni el PP, son sus ciudadanos. Y ningun estado vale mas que las personas. Me da igual las cesiones que tengamos que hacer mientras los ciudadanos no corran peligro. Y no, no dariamos la independencia a la comunidad vasca si o si, porque eso también dañaría a las personas. Así que, mejor hacerlo mediante referendums y por la legalidad, que se puede obtener lo mismo.
#29 El PP intentó sacar mayoría absoluta cobrando el rédito de 200 vidas.
Si seguías los analisis de las encuestas hasta el 10m, cada día se recortaban entre 1 y 1.5 puntos de diferencia entre intenciones de voto para el PP y el PSOE (hablo con datos no con pasión). Con esa inercia el 11m antes del atentado la ventaja estaba enjugada. Ahí, en ese momento (más bien esa tarde cuando ya se sabía que no era ETA) es cuando el PP creyó que que podría forzar la situación y sacar tajada, sin importar que los muertos aún no estaban identificados, ellos ya "sabían" que tenía que ser ETA. Tenía que ser ETA por lo menos hasta el lunes por la mañana después de las elecciones.
#22 Lo que no es de recibo, es decir que no es una decisión "politica" y negar los mismos beneficios a enfermos reales, o castigar con penas disciplinarias a presos no terroristas que amenazan con huelgas de hambre. Que digan claramente "esto es un movimiento politico", pero que no nieguen lo evidente. Dices que estan en contra de "la pena de muerte autoimpuesta"... pues paradojicamente, en el regimen penitenciario español esos actos no se premian con cambios de regimen penitenciario, sino con endurecimiento de las penas por intento de chantaje... aqui no, aqui se da una interpretación radicalmente distinta, que indica que hay asesinos de primera, o de segunda.
O que vamos... si matas politicos eres un asesino "bueno" y si matas a tu mujer eres malo. Para mi son malos los dos. Punto.
Sobre politicas penitenciarias, ya podía el PP, el PSOE anteriormente y el PSOE ahora de nuevo dejarse de tonterias y hacer que España deje de ser no ya el paraiso de los terroristas, sino de los delincuentes en general. Y que no me vengan con gaitas de que la reinserción patatín y patatán... no es normal que un tio con 25 asesinatos vuelva a poner jamas un pie en la calle, que un estafador de cientos de millones este a los 3 o 4 años en la calle, etc... eso no es normal, y fomenta la delincuencia en este pais.
#78 Seguramente tienes razón, pero desde mi punto de vista el principal problema que tiene el PNV para poder defender la independencia está en la propia comunidad vasca y se llama ETA. Creo que ETA está haciendo mucho daño a la posibilidad de independencia, vamos mientras ETA exista no creo que sea posible que nadie puede pensar en que se haga ningún referendun de ese tipo.
Existe una opcion democratica para defender la independencia de Euskadi, es el PNV principalmente y otros partidos nacionalistas vascos.
#12
Hablando de precedentes:
González no cedió al chantaje en 1990 y el «grapo» Sevillano murió en prisión
González no cedió al chantaje en 1990 y el «grapo»...
abc.esSi el comando censura del meneame no fuese tan efectivo, tal vez opinarías con más conocimiento de causa...
#14
Y yo que pensaba que el PSE era de izquierdas, que cosas...
A quien beneficia la existencia de ETA? (no me digáis que a nadie!)Quien gobernó muchos años metiendo el miedo en el cuerpo de la gente? (y anda loco por hacerlo otra vez) Que negocios se llevaran realmente entre manos ....
Es dialogo de sordos. Unos tratan de aclarar y dar argumentos sólidos y sobre todo, tratan de dar transparencia, y otros tratan de ganarse votos de cualquier manera. Triste país este....
#16 Abertzale significa algo así como amante de la patria, ergo "nacionalista".
(de nada)
La fuerza y la violencia de la T4 la pusieron los terroristas no el PP.
Lo que pasa es que cuando un presidente de gobierno premia el asesinato de unos terroristas con la excarcelación del mas asqueroso y sanguinario de los terroristas en plena huelga de hambre cuando legalmente tenía la posibilidad de hacerle pagar aunque fuera solo unos meses mas, es como para que la oposición diga que no le parece bien, o que pida explicaciones.
Ya sabemos que esas explicaciones se reducen a sacar de contexto cualquier hecho pasado que sirva para argumentar mas omenos forzadamente que estan legitimados para hacer abosolutamente lo que les de la gana sin dar explicaciones porque el PP hizo supuestamente lo mismo.
Pero el PP ya pagó por mentir/equivocarse gravemente, o como lo quieras llamar, a mi eso ahora me da igual. Eso no autoriza a Zapatero a premiar a terroristas y tomar por gilipollas a todos los españoles, ni a hacer cualquier tipo de barbaridad que se le pase por la cabeza.
Muy interesante el comentario de #15.
12 meneos y 14 negativos en lo que no es un blog, sino un simple vistazo a la hemeroteca y palabras de nuestro actual presidente. Nuevo record
Menos mal que aquí no hay censura. Oh, wait
#12, entiendo perfectamente lo que dices, pero creo que eso es entrar en el juego del PP. Así el PP puede decir eso de, "no les importa cometer los mismos errores del pasado" y Batasuna puede decir "que intente sacar pecho diciendo que hace menos que el PP".
Yo creo que el PSOE tiene demasiado miedo a perder votos. Creo que comenzaron con fuerza en el gobierno, intentando gobernar sin molestar a nadie y eso es imposible. El PSOE tiene que hacer las cosas como cree que son, desde la legalidad y nada mas. Si cree que tiene que soltar a Iñaki, que lo haga, pero no tiene que justificarse ante nadie ni entrar en el juego de nadie.
P.D.: Esta es una opinión en estado beta llena de bugs y esperando ser pulida para ser tomada como postura oficial de hYs0
#79, "la ley de partidos que aprobaron PSOE y PP"
en España hay muchos mas partidos y todos los demás rechazaron esa ley. Es una ley bastante lamentable que no es propia de un estado de derecho ni de una democracia.
"asociaciones como HB y que incitan al terrorismo, violencia y cosas así"
No condenar atentados no significa incitar al terrorismo. Es lamentable que se pueda ilegalizar a un partido político con el pretexto de quitarle dinero a una banda terrorista. ¡estas tambien haciendo pagar a cientos de miles de personas que votan y no matan a nadie! ¿que harán esas personas si no pueden votar a su partido? solo les quedará la violencia. Si tu eso lo ves justo...
"los hagan bajo el nombre que los hagan si siguen diciendo sandeces son ilegales" "pueden hablar todo lo que quieran, pero NO hacer apologia del terrorismo"
¿y que sandeces son esas que se direjon durante el proceso de paz? ¿cuales son esos enaltecimientos del terrorismo?
"decian totalmente lo contrario" "el propio presidente del gobierno dijo poco antes del atentado que las cosas iban muy bien"
Pues no quiero verlo no, no me quiero imaginar los mundos de yupi. Zapatero dijo que las cosas no iban mal y los abertzales lo mismo. Lo dijeron para calmar a la gente que revolucionaba el PP. Lo que se podía leer entre dientes era... "el proceso todavía no está roto ya que ETA dice que no lo está" Es mas, Otegi (creo que fué el) dijo que las cosas no iban mal pero que deberían reanudarse las negociaciones cuanto antes. Y tu, si quieres busca enlaces, yo lo que te estoy diciendo lo ley dia a dia aquellos días y estoy muy bien informado.
"Lo de Navarra lo saco para demostrarte que SI hay negociación"
¿y que tipo de demostración es esa? ¿que demuestras hablando de algo que piden desde que se fundó la banda terrorista ETA? Desde luego no consigo verlo. No hables de lo que hablan los demás. Las negociaciones con ETA si no estan paradas estan reanudandose en secreto (aunque lo dudo con este ambiente de crispación). Lo que si se es que no hemos dado ningun objetivo político a ETA y eso no me lo puedes negar. Que no te engañen con el cuento de "que viene el lobo". Que algunos llevan contando ese tipo de cuentos desde que empezó todo esto.
"por que, tanto el chantage como saltarse un semáforo en verde es algo penado por la ley"
veo que entiendes mi ejemplo. No elijiría uno donde no fuese penado por la ley.
"Si un policia lo ve" lamento que no entiendas el ejemplo. Nadie sabe lo que pasará mas tarde con respecto a ETA, lo que se sabe, es que hay una persona viva (o las que sean) que estarían en peligro si no se tomase esa decisión. Estoy hablando del hecho de soltarle o no. Soltarle ahora puede salvar vidas y aligerar tensiones, no es un chantaje, es sensatez, es pensar en los ciudadanos. Luego ya se verán si se toman otro tipo de medidas de penar a esos que crean tensión.
"¿quieres decir que debemos ceder al chantage de cualquiera que amenace la vida de alguien?"
No, estoy diciendo que no es un chantaje. Si lo quieres ver así, pues no es lo mismo que te amenace un payaso que que lo haga una banda que a dia de hoy puede poner bombas como la de la T4. Pero desde luego, nadie ha amenazado con matar a nadie si no se suelta a De Juana. Menos mal que no se necesita llegar a esos extremos.
"si alguien juega con la vida de los ciudadanos es ETA que va matandolos"
No no, tambien es ese que no toma medidas y toma decisiones que si bien dejan alta la "dignidad" del estado, pone en peligro la vida de miles de familias amenazadas de muerte. Supongo que tu no estas amenazado de muerte, no te llegan cartas a casa ni nada parecido. Si te llegasen, no verías tan bien la política crispadora del PP, agitando todo para que alguien acabe volviendo a matar. Eso es usar tu vida como elemento de crispación, es jugar con la vida de alguien.
"Si le dices a ETA que para que no mate"
repito, nadie ha amenazado, ha sido el gobierno quien ha tomado la iniciativa y tiene materia con la que negociar. No creo que sepas muy bien como se negocia con criminales pero desde luego no puedes esperar a que sean ellos quien tengan la sarten por el mango, tienes que decir tu los pasos a seguir o sinó tendrás poco peso en la negociación.
"Tu estas diciendo que ante las amenazas de unos tipejos, vendes mi libertad para que no me maten"
Nadie ha amenazado, nadie ha vendido tu libertad, han salvado la vida de otras personas que si estan amenazadas por ETA. Antetodo, eres igual de libre que ayer, nadie ha vendido tu libertad.
#80, bueno, ahí tambien puedes tener razón, pero sin embargo, creo que se queda en una mera opinión. Para muchos abertzales (que no son todos terroristas) no se puede hacer un referendum con fachas y españolistas, lo cual tambien es una opinión. Creo que ni conservadores ni abertzales desaparecerán por arte de magia (menos mal, no querría otra guerra civil) así que nos va a tocar entendernos, es decir, negociar el fin de la violencia.
#81
Me encantaría seguir con estas argumentaciones, me gusta saber de los argumentos que tienes. Por desgracia hasta el Lunes no podré responder a tu última respuesta, ante la que no estoy deacuerdo en algunos puntos desde luego, pero es muy interesante el poder discutir de estas cosas sin insultos, solo con palabras.
En cualquier caso, yo si veo amenazas (lo de la T4 fué un ejemplo de amenaza). Puede que no palabras directas, pero todos sabemos que eso no hace falta para que ETA amenace. En cualto a la ley de partidos, si bien es cierto que fué aprobada con pocos partidos, también es cierto que esos partidos representan la gran mayoria de los votos del estado.
Gracias por todas las respuestas. El Lunes a ver si contesto.
#84 Ok, feliz fin de semana a todos, nos vemos el lunes, pues entre las cañas de mañana, el partido de la noche y los cubatas de la madrugada no creo que me meta en internet yo tampoco. Un abrazo y nos vemos.
#7 Es cierto lo que dices, pero no lo comparto dado que dices "...como pasar a palabras mayores en cuanto a la violencia.". Palabras mayores, es decir, más asesinos que serán soltados por la legalidad para evitar a más asesinos, que serán soltados por la legalidad, ...(loopback)
Lo que hay que hacer es cambiar las leyes antiterroristas y endurecer muchísimo más a los que hagan apología del terrorismo, para que la próxima no les dé tiempo a escribir novelas de terror.
Claro, que siempre está la postura como se dice en mi pueblo "quen ten cú ten medo", que viene a decir "quien tiene culo tiene miedo".
#64, "se debe ser lo suficientemente maduro como para aceptar los votos negativos sin lloriquear por ello"
no no, yo no estoy llorando para que no votes negativo, estoy intentando concienciar de que las moderaciones no se hacen para decir si estas de acuerdo con un comentario o no sinó para castigar a las provocaciones y comentarios que insultan. Me verás muchas veces diciendo lo mismo, y no es lloriquear, es concienciar, pues no lo hago solo conmigo sinó que me molesta que se voten negativo muchisimas opiniones de otras personas con las que puedo no estar nada de acuerdo. Ahora te respondo al resto:
"pero no se formo simpatizante de ETA"
¿que? ¿cuando ha dicho el PCTV que eran simpatizantes de ETA? dame fuentes, esas afirmaciones sino son gratuitas.
"Ese es el problema, que ni siquiera dijo que no se habia negociado nada"
¿y no te has parado a pensar que posiblemente estuviesen intentando negociar pero no les fué posible? Zapatero y Rubalcaba habían salido muchas veces diciendo que cuando hubiese algo que contar lo dirían. ¿no puedes pensar que la tensión con el PP y con la kale-borroka estaba dificultando las negociaciones? ¿que quieres que dijesen?
"ZP siempre mantuvo que habia proceso de paz"
claro, Zapatero pretendía seguir intentando dialogar pero yo pienso que no lo conseguía. Al final, de no hacer nada, ETA intentó presionar de su macabra forma, atentando y se jodió el invento.
"Cierto, no lo han soltado, pero casi, lo han rebajado de 12 a 3 años y estos 3 en su casita. "
¿que opinión te merecen los que dicen que dicha condena responde a objetivos políticos? ¿que opinión tienes de eso que ni tan siquiera te lo cuestionas? ¿no podría ser que la condena fuese injusta? En mi opinión, toda esta condena fué una enorme chapuza, era injusta desde el principio y pensaban que la gente lo dejaría pasar pero muchisimas personas protestaron y se empezaron a cuestionar la justicia y democracia españolas, entre ellos yo. Entonces, viendo el creciente escandalo que se iba a formar decidieron retractarse en su condena pero no de manera oficial, primero reduciendo la condena hasta 3 años y luego practicamente absolviendolo como debería ser. Aunque realmente no está en libertad y eso para mi sigue siendo injusto. Si no estas de acuerdo conmigo, vale, estas en tu derecho pero respeta mi posición ¿eh?
#65, pues en mi opinión te equivocas profundamente en esto. Creo que el gobierno cedió ante las protestas democráticas que en forma de manifestación pedian la liberación de De Juana en Euskadi. Todos los que protestaban no eran terroristas sinó personas que pedían justicia. El gobierno lo ha hecho por ellos, estoy seguro. No creo que sea tanto por ETA sinó por esa gente que protestaba.
Como ves, yo tambien podría considerar algunas de tus opiniones como mentiras y no te las voto negativamente, porque sé que estas razonando, se que no estás trolleando, no insultas y se que no quieres provocar. Por eso, no te voto negativo, porque quiero una discusión constructiva.
La traducción de abertzale, que a mi modo de entender es la mejor al castellano, es nacionalista, que es la palabra que incluso se usa también en Cataluña y a mi me parece que es la que mejor encaja.
#74
1. Amos a ver, que creo que no entiendes...la ley de partidos que aprobaron PSOE y PP hace que las asociaciones como HB y que incitan al terrorismo, violencia y cosas así se puedan declarar ilegales, además añade ciertas medidas para evitar que esas mismas personas cambien de nombre la asociación y puedan seguir tan tranquilos haciendo ilegalidades. Las personas no son ilegales (y las que lo són, tienen juicios y están en la carcel) pero si lo són los actos y cosas que dicen, los hagan bajo el nombre que los hagan si siguen diciendo sandeces son ilegales, sean HB, BH, HH, BB, Partido Comunista de las tierras vascas o como quieran llamarse.
2. No es dificil, esas personas pueden hablar todo lo que quieran, pero NO hacer apologia del terrorismo ni presentarse a elecciones simplemente cambiando de nombre el partido o metiendose en uno ya creado.
3. Eso de que estaban pausadas es una opinión tuya, las declaraciones (también de ETA, que también las hicieron) decian totalmente lo contrario. Y el propio presidente del gobierno dijo poco antes del atentado que las cosas iban muy bien. Si no quieres verlo es otra cosa.
4. No me has entendido. Lo de Navarra lo saco para demostrarte que SI hay negociación. No es una convesación a ver si entregan las armas, se negocian cosas, algo que me parece muy malo, ya que después de decadas de muertes, han conseguido que se pongan a darles cosas a cambio de que paren los muertos.
5. Lo del semaforo. A ver....ese tio que se salta el semáforo en verde está cometiendo chantage, bien, y tu cedes, bien. Ese tio, está haciendo algo ilegal, por que, tanto el chantage como saltarse un semáforo en verde es algo penado por la ley. Si un policia lo ve, le pondrá una multa, le quitará puntos y listo. Vuelvo a preguntar, ¿si me pongo en huelga de hambre debe el gobierno pagarme 5 millones si los pido? Sino...me sentiria menos valorado que el De Juana. Además tu argumento es muy peligroso, ¿quieres decir que debemos ceder al chantage de cualquiera que amenace la vida de alguien? ¿Sin rechistar? En plan....el más fuerte tiene razón y listo. ¿¿¿¿estás pensando bien tus argumentos????
Mira, si alguien juega con la vida de los ciudadanos es ETA que va matandolos. Si le dices a ETA que para que no mate le das esto o aquello, al dia siguiente vendrá diciendo que quiere más, y luego saldrán los terroristas de otras creencias, pueblos, religiones.
Tu estas diciendo que ante las amenazas de unos tipejos, vendes mi libertad para que no me maten. Es increible.
Si, vendes mi libertad de no estar deacuerdo con ellos, la libertad que nos hemos dado con unas leyes que incumplen, haciendo que estén por encima del bien y del mal por que amenazan con matar gente.
#42 ¿si es una decisión política no podemos dudar de ella? ¡Qué hacemos discutiendo en menéame!... OMG WTF!
#67 El PCTV no condena al terrorismo, dime tu si eso en democracia es aceptable.
Respecto a quien cedió Zapatero, ignoró a los que se manifestaban en contra de la rebaja de pena. ¿son mejor unos que los otros?
Y si no hay un grupo terrorista facha, echale tiempo y saldrá un partido politico mas facha que el PP, que eso seria más peligroso para el pais.
Y si piensas que lo que digo es mentira, pues votame negativo que no pasa nada, que para eso están las valoraciones, de ese modo sé lo que opina la gente de mí, y si encima gastan tiempo en refutarme, mejor, pues me ayudan a depurar mis errores y a afianzarme en los aciertos.
off topic: y me voy a acostar ya que aqui se me pasa el tiempo volao. Un abrazo.
Y se me olvidaba, ¿no piensas que si se hace caso omiso a los manifestantes que estan en contra de la rebaja de pena a de Juana estos no vean una salida democrática y tambien se puedan radicalizar, adoptando la ideología fascista y cometiendo actos violentos? ten en cuenta que los extremos nunca vienen solos y se compensan, y es injusto que para que no salgan los extremos de un lado (Kale borroka) se ceda ante estos, pues el numero de fachas aumentaría.
#63 Yo no te estoy diciendo que no se puedan manifestar ni opinar, todo lo contrario, pero que lo hagan por la via democrática, y el terrorismo no es democracia, sólo condeno a aquellos que utilizan el asesinato y la violencia como arma.
Si el gobierno cede ante el pueblo vasco democratico no se habria armado tanto revuelo, lo que sucede es que ha cedido ante ETA minimalizando la pena a uno de ellos sin causas justificables.
Lo mismo que dicen todos los politicos: pueden estar 2 horas hablando y no decir nada.
#62 Para tu información, si lo he votado negativo es porque lo que dices pienso que no es cierto o es una verdad a medias:
""Se legalizó el partido comunista de las tierras vascas"
infórmate por favor, ese partido se constituyó con el gobierno de Aznar."": Verdad, pero no se formo simpatizante de ETA hasta que se prohibió a HB y a pesar de ello, se legalizó con el gobierno de PSOE en el poder.
""Se preguntó que es lo que se estaba negociando con ETA y en lugar de dar explicaciones"
el problema es que no había nada que explicar porque no se había negociado nada.": Ese es el problema, que ni siquiera dijo que no se habia negociado nada, ni siquiera cuales eran sus peticiones. Entonces ¿como puede haber la negociación en proceso que ellos decian sin haber negociación?
""Se tuvo noticia de que ETA robó pistolas y se mantuvo la negociación con ETA"
¿y tu que sabes si se mantuvo?" ZP siempre mantuvo que habia proceso de paz(con negociación se supone, pues ETA no hace una tregua sin nada) hasta incluso despues del atentado se lo pensó.
""ponen una bomba que mata a dos personas y en lugar de dar explicaciones"
las explicaciones las tiene que dar ETA.": Cierto en eso estoy deacuerdo, al menos en eso demuestra que no cedió por aquel entonces, o no lo suficiente.
""Sueltan a de Juana Chaos en plena huelga de hambre"
No lo han soltado" Cierto, no lo han soltado, pero casi, lo han rebajado de 12 a 3 años y estos 3 en su casita.
"la proxima vez que pongas algo pon información veraz y fiable y no todas esas mentiras" Aplicate el cuento pues una verdad a medias es una mentira encubierta.
Y ademas, ya sabes que aqui se te puede votar negativo tanto a ti como a mi, y se debe ser lo suficientemente maduro como para aceptar los votos negativos sin lloriquear por ello, ya que no es la primera vez que te qeujas porque te votan negativo.
Entonces hYs0 que es lo que debe hacerse, ¿ceder ante ETA para que no haya mas muertos?, ¿darle todo lo que pide un grupo de asesinos para que no se mate a más gente?
Asi lo único que se va a conseguir es que todos aquellos que vulneren la ley salgan impunes, y el estado democratico se va a la mierda.
¿de verdad crees que si liberasen a todos los presos de ETA, esta iba a dejar de matar? si es con el miedo y los asesinatos como ejercen su poder y como pueden ser invulnerables ante la ley.
#30
Ya no lo niegan, lo ha asumido el presidente del gobierno al decir que no es la primera vez que se cede hoy en el senado, después pasó lo que pasó, que se armó...
#69, "El PCTV no condena al terrorismo, dime tu si eso en democracia es aceptable."
Para mi si lo es. La ley de partidos me parece tremendamente injusta. Mira, hay muchas razones para no condenar el terrorismo. Yo por ejemplo, creo que el terrorismo es un problema de ETA pero al que tambien contribuyen los políticos crispando el ambiente. También contribuyen ciertas organizaciones que criminalizan las opiniones, censuran otras... Desde luego el culpable final del terrorismo de ETA es la propia ETA pero ¿hay otros culpables que alimentan a ETA? Esa sería una razón para no condenar el terrorismo. Hay otras razones como torturas a presos... todas estas injusticias significan muchas veces el que uno abandone la vía legal en favor de otra violenta. Para mi son los asesinos victimas de otros. Al final solo se condena a los terroristas que son el producto de otros... Por eso, para mi no basta con condenar el terrorismo, hay que tomar medidas y no solo precisamente contra ETA sinó que se tienen que tomar medidas mucho mas amplias.
"ignoró a los que se manifestaban en contra de la rebaja de pena. ¿son mejor unos que los otros?"
no, pero debes hacer caso a unos u a otros y por ahora los mas peligrosos suelen ser los del entorno abertzale, y son los que mas estan en la cuerda floja... por eso yo opino que hay que pensar mas en ellos ahora.
"saldrá un partido politico mas facha que el PP"
lamentablemente ya los hay, partidos como España 2000 ya no ocultan su tendencia política. Yo incluso no diría que el PP es un partido facha, sinó solamente de derechas aunque ultimamente sea demasiado radical.
El dia que salga una banda terrorista de extrema derecha hablamos de otros métodos pero por ahora creo que no hay problema. El día que aparezca tambien deberían tomarse otros tipos de medidas con determinados partidos políticos.
"Y si piensas que lo que digo es mentira, pues votame negativo que no pasa nada"
Claro que no te votaré negativo, si no estoy de acuerdo contigo te lo hago saber en este comentario. Solo votaré negativo los comentarios que insulten o traten de provocar discusión con faltas de respeto. Así sabes lo que opina la gente de ti y mas en concreto quien opina así (en este comentario yo mismo). Los votos negativos hacen que esto sea una guerra de a ver cual es la opinion mayoritaria y ya se sabe que no siempre es la mas justa.
"y me voy a acostar ya que aqui se me pasa el tiempo volao. Un abrazo."
si, yo tambien debería irme ya, un saludo y a mantener la buena discusión!
#88, lamento no haber respondido antes...
"despues de integrar a Navarra en el Pais Vasco (la zanahoria) hacen explotar una bomba, y se decide que vuelva a ser una autonomia, ¿no crees que como represalia a quitarles algo que ya le has dado habria mas bombas?"
Pues no lo creo. Los de ETA no son tontos. Ellos tienen unos objetivos, si las cosas van hacia donde ellos quieren, no morderan la mano de quien le da de comer. ETA no disfruta poniendo bombas, ellos lo hacen porque no ven otra solución, por eso no creo que tuviesen ninguna razón para poner esa bomba. Y claro, perderían de un bombazo la gran mayoria de los pocos apoyos que les quedan. Sería un suicidio mas que un homicidio.
"todo aquello que les des a los terroristas no puedes quitarselo aunque ellos incumplan su palabra si lo que quieres es evitar atentados."
no, lo que quiero es dar la paz a unos como a otros y de paso ser lo mas justo posible.
"pero lo considero muy insolidario y egoista para con el resto de la sociedad española, si las autonomias ricas y con comercio se independizan (Pais Vasco, Cataluña, Valencia y Galicia) y solo quedan las pobres"
yo no lo veo así ni en broma. Mira, para que una región crezca se necesita confiar en ella y darles las herramientas para crecer. Si unas chupan del bote de los que mas trabajan... no estas haciendoles un favor estas acabando con su futuro. Si tuviesen que ganarse su dinero por sus meritos crecerían. Es mas, todos creceriamos paralelamente, y seríamos mucho mas eficaces. Avanzariamos simultaneamente. Aún así, no creo que muchas de esas autonomias quisiesen la independencia. Recuerda que estamos hablando del derecho de autodeterminación que no es la independencia. El derecho de autodeterminación permitiría elegir esa independencia o no. Mira, Cataluña supongo que si la conseguiría, Euskadi tambien pero Andalucia lo dudo mucho. Además, Galiza tampoco lo conseguiría por ahora porque entre otras cosas somos una de las regiones mas pobres de España. Sería un error creo. Por eso no hablamos de independencia sinó de un derecho mas: el derecho de autodeterminación.
"eso no habria ocurrido si el PSOE hubiera tenido en cuenta a las victimas del terrorismo y al resto de la opinión española"
Mira, no seas manipulado hombre. El PSOE tiene en cuenta a las victimas, lo que pasa es que no va a ceder a una clara manipulación. Si se ve claramente al marionetista manejando a la marioneta, no se va a hacer caso a la marioneta. Así que el PSOE está con las victimas pero no con la política del PP. Y el PP ha politizado la AVT que no es la unica fundacion de victimas del terrorismo. PSOE no va a ceder a la politica del partido de la oposición. Las victimas no son la AVT ni la AVT son las victimas. La AVT son una parte de las victimas que tiene una politica que yo calificaría cercana a la extrema derecha.
Y ahora, los españoles, hay algunos que no quieren negociacion pero muchos otros SI la queremos. Ya elegirán los ciudadanos en las proximas elecciones lo que queremos, el resto es manipulación y crispación.
Completamente de acuerdo con tu ultimo comentario.
El Off Topic... ya me dirás si, para mi ya es uno de mis grupos favoritos y ya no se si incluso mi grupo favorito de todos. Un saludo
#61, ya dije mi opinión en #59: No creo que muchos jóvenes puedan decir ahora que pertenecerán a ETA. Muchos ni se lo plantearán. Ahora, si reciben palos del estado y descubren que su opinión es censurada, que su lucha pacifica en manifestaciones no sirve para nada, si se encuentran con un sentimiento de impotencia luchando de manera pacífica... ten por seguro que muchos cambiaran su actitud y se radicalizarán.
Ser un estado intolerante, estricto y represor solo crea a personas que querran cargarselo. Por eso, a veces el estado tiene que gobernar flexiblemente y no de manera dictatorial a pesar de tener la ley de su mano.
Esto no es ceder, es ser sensato en mi opinión.
¿podrás soportar mi opinión esta vez?
Si alguien vio ayer por la noche el debate de telemadrid salia Rosa Diez (Eurodiputada por el PSOE) que no entendia como el gobierno ha cedido al chantaje de este personaje... que como ciudadana queria una explicacion por que lo de razones humanitarias no la convencian que habian dado 4 versiones distintas de por que se le habia sacado , razones humanitarias, y para evitar un mal mayor cual es ese mal mayor he insinuo que el gobierno habia tenido q elegir entre dos males q eta puediera volver a matar y eso le haria perder votantes etc.. o rendirse a eta y asi intentar salvar la cara un poco con lo de razones humanitarias.
Y seamos sinceros yo creo q muy mal no estaba el de juana ya que se le aliemntaba gracias a una via con sueros y ademas mejor que en un hospital no va a estar antendido. A mi las razones humanitarias no me convencen para nada. Y por lo que se una persona tan "debilitada" por una huelga de hambre ni podria ponerse en pie y seria contraproducente y si esta tan malito el traslado hubiera sido en mejores condiciones y no se hubiera puesto a andar.
#77, no, esa no es una opción, el PNV no tiene posibilidad de conseguir el estado independiente de Euskal Herria compuesto por Euskadi, Navarra y el País Vasco Francés. La constitución no lo permite y los políticos españoles no están por la labor. ¿recuerdas el famoso plan Ibarretxe? Pretendía hacer un referendum entre todos los vascos para ver si querían la independencia y a poco mas acaba en la carcel. Realmente el PNV no tiene modo de luchar por el derecho de autodeterminación de los territorios que componen Euskal Herria. ¿o es que no te das cuenta de que el PNV lleva muchos años gobernando en el País Vasco y todo sigue igual?
#82, encantado de tener esta discusión igualmente jeje. Discutiremos cuando vuelvas. Además yo ahora tampoco puedo hablar mucho que es viernes y tengo concierto!
. Hablamos en otro momento.
#83, ya ves, te responderé otro día a ti tambien ya que apenas me queda 1 hora para salir de casa y ver a ¡¡berri txarrak!!
#83 "para equilibrar la balanza"
¿El fin justifica los medios? ¡NO! Tienen en todo caso la misma culpa... panda de inútiles... la bipolaridad política les beneficia y se aprovechan.
En este país nos parecemos a los cuadros de Goya mas de lo que creemos...
#82, bueno, sabado por la tarde, tengo que currar... el concierto de ayer perfecto, pero vamos a ponernos manos a la obra a contestar este hilo
Es verdad que el atentado de la T4 era tambien en plan amenaza, tienes razón. En cuanto a lo de la ley de partidos... pues tendrías que saber que la democracia española beneficia el bipartidismo, con lo que un voto a PSOE o PP vale mucho mas que uno de IU por ejemplo, a la hora de aprovar leyes, etc.
Por eso, el que la ley haya sido aprovada no significa mucho. Además, no creo que muchas personas sepan de que van las leyes que aprueban ni esta en especial. Ellos dicen que es "para combatir el terrorismo" y la gente ya no piensa mas allá. Igual que EEUU quiere espiarnos a todos "para acabar con el terrorismo internacional" y no estoy nada de acuerdo.
#83, ""HB" Es un partido sobradamente demostrado simpatizante de ETA"
Los votantes de HB no son HB. Además, eso de que son simpatizantes de ETA no es tan seguro. El hecho de que no condenen los atentados no significa que los apoyen. Quizás no les interese perder votos de esa parte de la sociedad... lo cual no me agradaría tampoco pero... no es seguro que apoyen el terrorismo. Tambien es cierto que HB es el partido que mas se acerca a la forma de pensar de una buena parte de la sociedad vasca. No solo por sus objetivos, sinó tambien por lo que denuncian.
"pero el dia que condene los actos terroristas y entre en el juego democrático"
¿y que pasaría si lo que tu consideras democracia ellos lo consideren solamente una prolongación de la dictadura? ¿o una adaptación a los nuevos tiempos? Ya hay bastante gente que piensa así. De esa parte que piensa así, encuentro lógico (aunque no aprovable desde luego) que algunos prefieran no contribuir a esa "extensión del franquismo" y prefieran luchar para montar una nueva democracia desde cero.
"Pues mientras que se estaban rearmando para atentar, la idea era clara como despues se vió: o me das lo que pido o vuelvo a poner bombas. "
es que las cosas estan claras, ETA es una organización violenta... Si ven que las negociaciones no avanzan, presionan a su manera. Una forma macabra de presión pero es que tampoco se estaba avanzando en las negociaciones y día a día solo se hablaba de si PP, de si PSOE, de si se iba a pagar precio politico... Sinceramente, cuando alguien esta apuntandote con una pistola, preferirá que estes atento a lo que te pide y no que los afectados se pongan a discutir sobre como hablar con ese "maniaco" y "asesino"... Imaginate la escena...
"TE ESTAS CONTRADICIENDO A TI MISMO"
No, no me estoy contradiciendo. ETA debe explicar por qué atentó en la T4. Zapatero debe proteger a los españoles, evitando tensiones innecesarias con ETA. Tensiones que afectan a muchas familias cuya vida pende de un hilo. No se puede jugar con esos hilos... no se puede probar a ver si es resistente ese hilo... la perdida es una o varias vidas humanas. No se puede anteponer el estado a esas vidas.
"Te vuelves a contradecir, si das todo lo que pide una banda terrorista para que deje de matar, le estas ofreciendo el mango de la sartén. "
No, si das algo, luego puedes reclamar algo tu. Sinó les quitarías aquello que han dado o dejas de darselo... Es como la zanahoria para un burro. Primero se la das, luego el burro anda. Si el burro se para, le quitas la zanahoria...
"ha pospuesto su muerte hasta el momento en el que el gobierno no pueda ceder a sus exigencias."
No, cuando das algo, ese algo tiene un valor. Una vez que tengan algo no querrán volver a perderlo y por lo tanto, sus exigencias irán perdiendo fuerza. ETA no es un agujero negro que exigirá siempre algo. Sus objetivos son constantes y sinceramente sus comunicados para iniciar las negociaciones son claros en lo que pretenden. Esos objetivos no son descabellados de ninguna forma. Si ahora cambian esos objetivos, tendremos que ponerlos en su sitio pero por ahora, son objetivos que no solo considero viables sinó beneficiosos para la sociedad vasca.
"Respecto al ambiente de crispación pienso que la generan ambos partidos, unos por irse demasiado a la izquierda y otros por irse demasiado a la derecha para equilibrar la balanza."
Eso es una tonteria. El PSOE siempre ha pedido unidad en la negociacion. En todas las negociaciones anteriores, el gobierno tuvo el apoyo de la oposición. Es el PP quien decidió usar el terrorismo para hacer campaña. El terrorismo siempre ha sido un tema tabú (para bien o para mal) y ahora solo unos han decidido usarlo. Lo realmente tonteria (en mi opinión) de esta ultima frase, es que el PSOE no se acerca a la extrema izquierda en ningún momento. Es mas, para muchos como yo, el PSOE es mas un partido de centro ya que de izquierdas tiene muy poco. En cuanto al PP, me gustaría poder decir que no se acerca al extremo pero desde luego, creo que ha sustituido a los votantes que lo abandonaron despues del 11M por votantes de partidos de extrema derecha. Por eso ahora en sus manifestaciones aparecen tan a menudo banderas franquistas, gestos de la falange, ataques violentos (con cocteles molotov) a sedes de otros partidos...
Bueno, #86, el lunes o cuando vuelvas seguimos jeje
#46, "cambiar las leyes antiterroristas y endurecer muchísimo más a los que hagan apología del terrorismo"
eso que dices es muy peligroso. Las leyes antiterroristas en este país son ya demasiado estrictas. Mira, no confundas apología del terrorismo con defender la dignidad de los presos de ETA. Tampoco confundas terrorismo con luchar por el derecho de autodeterminación de Euskal Herria. Las manifestaciones a favor de la liberación de De Juana Chaos no eran apología del terrorismo. Por favor, no criminalicemos a quien no ha puesto ni una bomba ni a apoyado a los asesinos en su labor terrorista.
Lo que no se puede es hacer pasar una opinión por enaltecimiento del terrorismo.
#50, entiendo que lo veas como coacción pero realmente no es así. No creo que muchos jóvenes puedan decir ahora que pertenecerán a ETA. Muchos ni se lo plantearán. Ahora, si reciben palos del estado y descubren que su opinión es censurada, que su lucha pacifica en manifestaciones no sirve para nada, si se encuentran con un sentimiento de impotencia luchando de manera pacífica... ten por seguro que muchos cambiaran su actitud y se radicalizarán.
Eso no sería coacción, lo que ha hecho el gobierno es una decisión sensata y le ha demostrado a mucha gente, que se pueden conseguir las cosas manifestandose y mediante protestas pacíficas. El gobierno ha dicho que el terrorismo no sirve pero las protestas legales si. Eso es ser sensato e instructivo. Recuerda que nadie ha amenazado con matar a nadie en las manifestaciones en Euskadi, así que no es chantaje ni extorsión, en mi opinión.
#87 "HB es el partido que mas se acerca a la forma de pensar de una buena parte de la sociedad vasca. No solo por sus objetivos, sinó tambien por lo que denuncian" Los votantes de HB son en su mayoria, en mi parecer, extremistas radicales, que si bien no deben ser condenados por su ideología, no veo que su partido tenga cabida en unas elecciones mientras se apoye en la violencia. Si bien la ley de partidos es peligrosa si se aplicase mal.
" Es como la zanahoria para un burro. Primero se la das, luego el burro anda. Si el burro se para, le quitas la zanahoria..." Pero que pasaria si por ejemplo, en medio de unas negociaciones, despues de integrar a Navarra en el Pais Vasco (la zanahoria) hacen explotar una bomba, y se decide que vuelva a ser una autonomia, ¿no crees que como represalia a quitarles algo que ya le has dado habria mas bombas? todo aquello que les des a los terroristas no puedes quitarselo aunque ellos incumplan su palabra si lo que quieres es evitar atentados.
"(refiriendote a los objetivos de ETA)son objetivos que no solo considero viables sinó beneficiosos para la sociedad vasca." Si son beneficiosos para la sociedad vasca, pero lo considero muy insolidario y egoista para con el resto de la sociedad española, si las autonomias ricas y con comercio se independizan (Pais Vasco, Cataluña, Valencia y Galicia) y solo quedan las pobres con agricultura, estaremos creando ricos cada vez mas ricos y pobres cada vez mas pobres, lo sobrante de España se iria a pique. Veo bien que se reconozca a su pueblo, su historia, su lengua, sus costumbres... etc pero el camino para avanzar es mejor hacerlo juntos que separado por el bien de todos, es como si ahora mismo se saliera de la UE Alemania y Francia porque dan mucho mas dinero del que reciben a la CEE.
"Es el PP quien decidió usar el terrorismo para hacer campaña" Completamente deacuerdo, pero veo que eso no habria ocurrido si el PSOE hubiera tenido en cuenta a las victimas del terrorismo y al resto de la opinión española, ya que en un tema tan importante y delicado como la politica antiterrorista, las decisiones tienen que salir del consenso de los partidos, y no imponer tu criterio aunque tengas mas votos que la oposición.
De todos modos, independientemente de si se piensa que si lo de de Juana esta bien o mal, el PP, si busca lo mejor para España, debería dejar pasar lo ocurrido con De Juana (pues lo hecho, hecho está), dejar que el PSOE haga su politica (pues son los que quieran o no estan gobernando), dejar de meter leña, (tergiversando el significado del lazo azul), y estar en la oposición(la impresión que me da es que el PP quiere gobernar sin estar en el poder), pues eso solo alimentaria el odio entre extremos y se alejaria del entendimiento entre los partidos. Si España piensa que la politica realizada por el PSOE es peor que la politica del PP, se debería de dejar que lo decidiesen los Españoles en las urnas.
Off Topic: Me estoy descargando música de berri txarrak, a ver que tal es, ya te contaré.
Zapatero acaba de admitir haber cedido alchantaje terrorista (no hacía falta) y argumenta que eso ya lo hizo el PP (mentira)
El PP estuvo intentando cambiar la ley que permitía la aplicación automática de beneficios penitenciarios cuando la ley no daba ninguna opción al gobierno para que estas cosas sucedieran y el PSOE se negó a cambiar la ley un montón de veces, asi que todas esas excarcelaciones y beneficios penitenciarios ocurridos cuando gobernaba el PP obedecen a una mala ley y al respeto a la ley y a la separación de poderes.
De todas formas me da igual. No somos gilipollas para que ahora un descerebrado que admite haber cedido al chantaje de unos etarras que acaban de matar hace nada, liberando a un tió que no solo no se arrepiente sino que dice que goza con las caras desencajadas de cada nueva víctima, quede en libertad, para atentar cuando le de la gana.
Empieza a parecerme totalmente irrelevante lo malo malísimo que sea el PP y me explico.
Se legalizó el partido comunista de las tierras vascas y en lugar de dar explicaciones se dijo que si el PP esto que si el PP lo otro.
Se permitió que HB se reuniera y en lugar de dar explicaciones se dijo que si el PP esto que si el PP lo otro.
Se tuvo noticia de que ETA robó pistolas y se mantuvo la negociación con ETA y en lugar de dar explicaciones se dijo que si el PP esto que si el PP lo otro.
Se preguntó que es lo que se estaba negociando con ETA y en lugar de dar explicaciones se dijo que si el PP esto que si el PP lo otro.
Despues de decir que el problema del terrorismo estaba casi resuelto ponen una bomba que mata a dos personas y en lugar de dar explicaciones se dijo que si el PP esto que si el PP lo otro.
Sueltan a de Juana Chaos en plena huelga de hambre y en lugar de dar explicaciones se dijo que si el PP esto que si el PP lo otro.
No querían que hablara Zapatero y por eso daba la cara Rubalcaba. Menos mal que eso, ya sabemos porque. Rubalcaba dirá que todo es idea suya para que Zapatero no tenga que abrir la bocaza. Vano intento. Zapatero en el senado admite en tono enérgico y orguyoso y con una reprimenda al PP que si ha cedido al chantaje terrorista.
MANDA COJONES.
Es que bastaba ver la cara de imbéciles que pusieron sus correligionarios que por el tono del discurso sabían que ya les tocaba aplaudir. Si semiaplaudieron pero no daban crédito.
Por favor que suban esos gloriosos dos minutos a Youtube para antología del disparate y del despropósito, porque jamás se ha escuchado a un presidente del gobierno decir un disparate mas gordo que ese.
Me temo que Zapatero suma y sigue.
#70 "por ahora los mas peligrosos suelen ser los del entorno abertzale, y son los que mas estan en la cuerda floja... por eso yo opino que hay que pensar mas en ellos ahora. "
Lo veo injusto, osea que vas a hacer más caso a un abertzale que a un radical fascista porque el primero tiene una banda terrorista y el segundo no. Entonces lo que estas haciendo es dar un aliciente al terrorismo porque lo conviertes en una manera de imponer tu opinion sobre la de los demas y al mismo tiempo menospreciar las manifestaciones democráticas, ya que ves que si no amenazas con la fuerza, no consigues nada.
#70 "Los votos negativos hacen que esto sea una guerra de a ver cual es la opinion mayoritaria y ya se sabe que no siempre es la mas justa" Tienes razón, pero la opinión mayoritaria es la más democrática.
#81 "HB" Es un partido sobradamente demostrado simpatizante de ETA ( si no lo ves asi, no hay peor ciego que el que no quiere ver), que no condena actos terroristas y por lo tanto, no respeta la democracia ni los derechos humanos, por ello no se le permite presentarse a elecciones, pero el dia que condene los actos terroristas y entre en el juego democrático, se volverá a legalizar, mientras, si se encubren con otros partidos y adoptando la misma ideología terrorista, deberian hacer los mismo con estos. Respecto a los votantes, estos deben saber que estan votando a un partido que apoya la violencia, y por lo tanto, estos apoyan la violencia indirectamente o de ambas formas pues su ideologia debe de ser violenta para votar a HB.
"y que sandeces son esas que se direjon durante el proceso de paz" Pues mientras que se estaban rearmando para atentar, la idea era clara como despues se vió: o me das lo que pido o vuelvo a poner bombas.
"si alguien juega con la vida de los ciudadanos es ETA que va matandolos"
No no, tambien es ese que no toma medidas (refiriendote al gobierno)" Pero principalmente es ETA, ya dijiste antes en #60 que quien tiene que dar las explicaciones a los ciudadanos es ETA, no el gobierno, y si el gobierno tiene la culpa como dices tambien debe de dar explicaciones, TE ESTAS CONTRADICIENDO A TI MISMO.
"no puedes esperar a que sean ellos quien tengan la sarten por el mango, tienes que decir tu los pasos a seguir o sinó tendrás poco peso en la negociación.( refiriendote a ETA)" Te vuelves a contradecir, si das todo lo que pide una banda terrorista para que deje de matar, le estas ofreciendo el mango de la sartén.
"Nadie ha amenazado, nadie ha vendido tu libertad, han salvado la vida de otras personas que si estan amenazadas por ETA" Como ya te he dicho antes, no ha salvado, ha pospuesto su muerte hasta el momento en el que el gobierno no pueda ceder a sus exigencias.
Respecto al ambiente de crispación pienso que la generan ambos partidos, unos por irse demasiado a la izquierda y otros por irse demasiado a la derecha para equilibrar la balanza.
#74 Respecto a lo de los votos, cada uno tiene una opinión sobre como deben de ser utilizados, y no es lo mismo votar una noticia ( las noticias se votan en función si piensas que merece o no ser publicada) que un comentario y hasta que el autor de meneame no diga como quiere que se utilicen los votos negativos (en los comentarios) no sabemos cual es la norma aqui. Imperando la lógica, si votas positivo una opinión que te gusta, votarás negativo una que no lo haga o no votaras si hay cosas que te gustan y cosas que no.
Y respecto a que un gobierno tenga que ceder a los terroristas para salvar vidas lo veo ilógico y retrasar las muertes. Al final habrá algo que no puedan darles (porque seguiran pidiendo) y habra atentados. Es mas, si todos los gobiernos del mundo cedieran ante los terroristas y mafias, el mundo estaria gobernado por mafiosos, ya que hay que darle todo lo que piden para que no maten.
#48 Pero es que no lo han liberado.
#37 y #33 Los resultados de las elecciones parece que os den la razón. Pero esa tendencia, esa disminución de las diferencias en las encuestas, yo no me las creo.
Yo creo que el vuelco mayor, se produjo el 13-M, con apariciones de Rubalcaba e intervenciones del PFFR en contra del PP.
#61, antetodo, creo que deberías tener el respeto suficiente para soportar mis comentarios y no votarlos negativo solo por pensar diferente de ti. Te respondo en el siguiente comentario y... espero que lo moderes negativo tambien.
#66, pues si, creo que habrá mas radicales fachas, y de hecho ya ha habido ataques con cocteles molotov de la extrema derecha... pero permiteme decirte una cosa.
La izquierda abertzale tiene un brazo radical, armado y organizado llamado ETA. Los fachas a día de hoy no estan organizados, no hay bandas terroristas fascistas en España a día de hoy. Es necesario en mi opinión prestarle mas atención a los abertzales en esto, darles una salida democratica a su lucha.
No se habrá convertido en mártir, pero se ha convertido en héroe por salirse con la suya, que es peor. Menuda excusa más estúpida lo de convertirse en mártir.
Estoy algo confundido, por que he leido un par de opiniones (#7 y #14), y cada uno tiene la suya y es estupendo que las compartan, sobre las que quisiera opinar.
Según he entendido, #5, si no se suelta a De Juana, se tensan las relaciones, eso provoca muertes, así que mejor soltarlo y #14, si gana las elecciones el PP se radicalizan, hay más muertes, así que mejor no.
Bien, eso señores, es un ejemplo de coacción y terrorismo. Coacción para obligar a soltar a ese señor por miedo a que haya mas muertes, terrorismo por que si gana un partido político se recrudezcan los enfrentamientos y difundir el terror por "haber consentido" que ese partido gane.
RAE:
Terrorismo: 2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para inftndir terror.
Coacción: 1. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo.
Si esto lo veis como normal, entonces entiendo que querais que suelten a este hombre. Entendería otros argumentos, pero precisamente estos...lo único que hacen es confirmar que vemos como normal el que ETA y sus amigos dicten ciertas normas.
No lo entiendo.
Posiblemente la decisión del gobierno sea justificable...todo es justificable si se usan los argumentos adecuados veanse chorradas del estilo "combatamos el imperialismo yankee que oprime y mata a nuestros hermanos musulmanes por el vil petroleo, volando unos cuantos trenes de cercanías en el eslabón más debil de la cadena de los cruzados.."etc etc..pero es que a mi, a titulo personal, no me gusta que liberen a este sujeto, ergo iré a la manifestación del sábado y muy probablemente o vote en blanco o vote al PP en las generales del 2008.
#60 Y tu también.
- "Se legalizó el partido comunista de las tierras vascas"
- infórmate por favor, ese partido se constituyó con el gobierno de Aznar.
Cuando se fundó no había gente de HB en sus listas. Ahora si.
- "Se permitió que HB se reuniera"
- ¿cuando?
¿no ves la televisión, radio, lees prensa? Cada día hay una declaración diferente de estas gentes. Y por favor, no me salgas con que no lo hacen en nombre de HB, es casi un insulto a la inteligencia decir algo así.
- "Se tuvo noticia de que ETA robó pistolas y se mantuvo la negociación con ETA"
- ¿y tu que sabes si se mantuvo?
¿por que miembros de HB salian diciendo que las conversaciones estaban en tal o cual punto, y siguieron durante bastante tiempo?
- "Se preguntó que es lo que se estaba negociando con ETA y en lugar de dar explicaciones"
- el problema es que no había nada que explicar porque no se había negociado nada.
¿es mi imaginación o hace poco Otegi ha vuelto a exigir que para seguir Navarra debe tener un organo de gobierno compartido con la comunidad vasca?
- "ponen una bomba que mata a dos personas y en lugar de dar explicaciones"
- las explicaciones las tiene que dar ETA.
Cierto.
- "Sueltan a de Juana Chaos en plena huelga de hambre"
- No lo han soltado
Cierto, segundo grado.
"#57, no concederle la prisión atenuada a De Juana Chaos hacía mas daño a la opinión publica que no hacerlo. Así que, si ZP tuvo la posibilidad dentro de la ley de concedersela, ha hecho lo mejor para los ciudadanos. Porque si, los cientos de miles de vascos que se manifestaron por su liberación son ciudadanos de bien tanto como tu. Porque no son terroristas ni son ciudadanos de segunda. El hecho de que no entiendas sus protestas no significa que tus opiniones valgan mas. Y no te lo digo para ofenderte pero deberías pensar mas en la gente, y en que no todos pensamos como tu. Dicho sea de paso, tambien protegió a gente como tu, que podría ser victima de algun atentado si a ZP se le diese por joder a De Juana Chaos o poner en riesgo su vida."
O sea, que para evitar atentados ¿se cede a los deseos de este señor de no estar en la carcel sino en su casa....todo por el bien de los ciudadanos?
Eso es ceder a un chantaje, lo mires como lo mires. Por lo mismo, podemos ceder y dar al independencia a la comunidad vasca (quieran o no sus ciudadanos) si con ello evitamos que haya mas atentados, ¿no?
Lamentable la manipulación que ha llevado a cabo hoy a las 3 de la tarde antena 3, montando un vídeo donde realmente parece que Zapatero es el que la ha liado, Rajoy aparece como víctima y sin hacer mención a la información expuesta en el Senado acerca de terroristas excarcelados en época de Aznar.
#51 El PP lo intentó y el PSOE lo hizo. ¿No crees que estás un poco equivocado?
coñas las mínimas plz
Si no damos opción democrática para defender la independencia... ¿Que se supone que debe hacer un independentista?
No los votaré nunca, pero entiendo que es una opción y de por si no es "mala" ni "buena"
Bueno, entonces veo que no crees en nada. No das una pizca de oportunidad. Para ti no tienen ni alma, ni corazon, son demonios, es el diablo. Este es el discurso que lanza el PP continuamente. Pero en Eta ahi muchos puntos de vista, y gente que puede influenciar de un lado a otro. Solo es cuestion de que se den cuenta que no van a ninguna parte ( como hizo Terra Lliure que tambien tenian filosofia ).
Pero si sigues con tu discurso, lo que estas pidiendo es que entremos en el Pais Vasco y matemos a un 20% de su población. Lo veo muy cruel ademas de imposible, y aunque mataras saldrian 10 más por cada uno que matas. Mira en Iraq.
Yo prefiero intentar hacer entrar en razón a ese 20%. No queda otra.
Ya sabeis "La fuerza vence, la dulzura convenze"
P.D: a todo esto la historai del problema vasco tiene ya 3000 años. sino mirar en los libros de historia.
#51, vaya sarta de mentiras, te las voy a desmontar todas.
"Se legalizó el partido comunista de las tierras vascas"
infórmate por favor, ese partido se constituyó con el gobierno de Aznar.
"Se permitió que HB se reuniera"
¿cuando?
"Se tuvo noticia de que ETA robó pistolas y se mantuvo la negociación con ETA"
¿y tu que sabes si se mantuvo?
"Se preguntó que es lo que se estaba negociando con ETA y en lugar de dar explicaciones"
el problema es que no había nada que explicar porque no se había negociado nada.
"ponen una bomba que mata a dos personas y en lugar de dar explicaciones"
las explicaciones las tiene que dar ETA.
"Sueltan a de Juana Chaos en plena huelga de hambre"
No lo han soltado
Por favor, la proxima vez que pongas algo pon información veraz y fiable y no todas esas mentiras, que se puede descutir de política antiterrorista sin recurrir a la desinformación.
#57, no concederle la prisión atenuada a De Juana Chaos hacía mas daño a la opinión publica que no hacerlo. Así que, si ZP tuvo la posibilidad dentro de la ley de concedersela, ha hecho lo mejor para los ciudadanos. Porque si, los cientos de miles de vascos que se manifestaron por su liberación son ciudadanos de bien tanto como tu. Porque no son terroristas ni son ciudadanos de segunda. El hecho de que no entiendas sus protestas no significa que tus opiniones valgan mas. Y no te lo digo para ofenderte pero deberías pensar mas en la gente, y en que no todos pensamos como tu. Dicho sea de paso, tambien protegió a gente como tu, que podría ser victima de algun atentado si a ZP se le diese por joder a De Juana Chaos o poner en riesgo su vida.
#58, muy claro tu comentario. Totalmente de acuerdo pero... creo que no sería viable. El gobierno tendría que actuar dentro de la legalidad o la oposición y cualquiera podría demandar al gobierno por actuar de manera ilegal. Así que, las negociaciones tiene que haberlas, porque no se puede resolver el conflicto sin ellas. Hay leyes antiterroristas y es ilegal que el gobierno absuelva a un delincuente al igual que es ilegal que se reuna con terroristas...
Tu comentario como dije es demasiado bonito para que pudiese ser cierto.
Saludos.
#2 Precisamente lo que está haciendo Zapatero es demostrar que el precedente ya existía y denunciar la hipocrésia del PP y el uso electoralista de la lucha contra el terrorismo. No está justificando la excarcelación en base a lo que hizo el gobierno del PP.
Por cierto; una cosa que ha dicho es que el PP le quito unos cuantos días de pena cuando estaba cumpliendo por asesinato ¿que opinión os merece eso?
Por cierto, estoy harto de la equidistancia y de repartir culpas. Cuando decimos "tenemos los gobernantes que nos merecemos" metemos a todos en el mismo saco y no estoy de acuerdo. Los únicos culpables de la crispación y del enmerdamiento de nuestras instituciones son los del PP (revisar hemeroteca, plz) Otra cosa es que esté o no de acuerdo con todo lo que hace el PSOE
#50 Coacción: 1. Fuerza o violencia que se hace a alguien para obligarlo a que diga o ejecute algo.
Esto define bastante bien a las coacciones hipócritas del PP para modificar los lemas de las manifestaciones por lo de la T4 ¿no crees?
#39 Tiens toda la razon el PSOE de Felipe gonzalez goberno muchos años metiendo miedo en el cuerpo de la gente. Que se llevara entre manos.....ya que con el la banda hizo los mayores atentados... En los ultimos años de gobierno del PP la banda estaba casi acorralada.
Pienso q ningun partido quiere la existencia de ETA bueno puede q la izquierda radical vasca pero PP y PSOE no lo creo y eso q me da mucha mala espina las conversaciones(no confimadas) ETA PSOE
#28 El PP perdió unas elecciones que iba a ganar si no hubiesen atentado en los trenes. El beneficiario: el PSOE, que en ningún caso pensaba en poder gobernar. De hecho, Zapatero no está preparado (para desgobernar, sí)
A por mi karma!!!!
Amigo #15 ... mira. Aunque esto suene un poco... nose.... mal o politicamente incorrecto. Los del GRAPO en aquellos años, si te acuerdas, estaban agonizando como organizacion, con o sin huelga de hambre, de hecho... que queda del GRAPO???? ..es decir, facilmente uno puede pensar... "Que le den pol culo y se muera" ( idea que yo personalmente no comparto ) ahora bien, ETA no es el GRAPO, y yo no estoy por la labor de dar excusas infantiles a quien antepone las armas a la sensatez. Y hoy por hoy, si lo que queremos es dejar de tener a ETA en las portadas ( y mas muertos ) lo mas sensato es hacer lo que el Gobierno esta haciendo, y esto es UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS LEGALES PARA EVITAR TENSIONES INNECESARIAS.
EscañoBorroka, lo llamaría...
Los ppeppesunis en estado salvaje.