Youtube ya es rentable: 350 millones de euros en publicidad

#2   Me rio yo del monopolio de Microsoft en unos años con Google que se ha quitado la careta.

#4   Google se va a convertir en un monstruo imparable, de hecho ya lo es...
Se esta metiendo incluso en otros campos como en las energias renovables para revender...

www.meneame.net/story/google-compra-20-anos-energia-eolica

#6   Está claro que una empresa como google no da puntada sin hilo, no iban a gastarse ese dinero en comprar algo sin antes tener claro como rentabilizarlo

#9   ¿Estos datos están contrastados?

#10   #1 Considerarás tu un deslice Wave. Yo y muchísima gente consideramos Wave una herramienta de lo más útil. Aprovecho este comentario para poner la web de la gente que quiere que Google Wave siga y pediros que apoyéis la campaña: www.savegooglewave.com/

#11   #5 ¿google no es de esas empresas que se las pasa comprando otras empresas pequeñas por temor a que se vayan volviendo mas grandes y les quiten mercado? lo estoy preguntando seriamente porque no tengo tiempo de averiguar ahorita porque voy saliendo pal trabajo, pero creo que eso lo leí hace algún tiempo.

#12   #10 No lo considero yo, lo consideran ellos, que son los que le han retirado su apoyo. Para mi Wave es simplemente una herramienta que llegó "antes de tiempo", o mejor dicho, a destiempo, en una época en la que lo social ya no tenía tan buena prensa, y en donde no se invirtió lo suficientemente rápido, ni con el suficiente interés, para vencer a la reticencia inicial de un mercado saturado de lo "social".

Incluso su política de lanzamiento fue errónea, el producto Wave que sacaron al inicio era un producto profundamente inmaduro, una buena idea, pero inmadura. Conclusión, para mi Wave no es una mala tecnología, simplemente un mal marketing.

#14   #5

Más bien se refiere a que Google controla la práctica totalidad del mercado publicitario en internet, porque las alternativas existentes son mínimas y de mala calidad.

Si controlas la publicidad -> controlas los ingresos

#15   Dándole un peso descomunal a los canales pagos, era esperable que esto suceda. A causa de aquello, el nivel del contenido indefectiblemente se ha visto afectado.

Llegar a los videos realmente más interesantes (según el criterio de la comunidad, de la web "2.0"), cada vez se hace más difícil. A cambio de ello, nos dicen que videos de canales patrocinados nos conviene ver.

Extraño al Youtube de antes.

#16   #2 #3 Lo que está consiguiendo google es monopolizar pero con el beneplácito de la gente. Si apple se harta de vender ordenadores y móviles o si microsoft controla la mayoría de los SO de escritorio del mundo ... son monopolios malos, pero google tan solo es una empresa guay con 'posición dominante'.

Cualquier 'posición dominante' de una empresa (usemos eufemismos) acaba siendo negativa para el usuario medio y para el resto de la posible competencia.

#18   ¡Zas! En toda la boca de los que dicen que lo gratis se acabó

#19   #10 Thumbeado

#20   #16 Microsoft por ejemplo mantiene su "control de la mayoría de los SO de escritorio del mundo" haciendo su software difícil de integrar con otros, desvirtuando estándares y ha sido condenado por ello varias veces.

Google sigue (y promociona) estándares abiertos. Si mañana sale un buscador nuevo cambiarme me costara 1 minuto y no tendría que volver a mirar atrás.

#21   #19 Gracias. Por cierto, donde en #10 digo "deslice", quería decir "desliz" obviamente

#22   "AdBlock esta matando la industria de la publicidad"™

#23   google es el rey midas.

#24   #22 adblock no mata una mosca.

La publicidad de youtube va en una capa flash.

#25   #11 No, esa es Microsoft, que las compraba y luego las espachurraba con el tacón de su bota contra el parquet mientras nos obligaba a mirar y más tarde a limpiar el suelo con la lengua.

Google les hace el regalo de comprarlas, desarrolla su producto dándole ese toque mágico que le hacía falta, luego la integra con sus demás servicios, proveyéndola de una API fabulosa y de una licencia libre para que la humanidad en su conjunto se pueda beneficiar y finalmente las suelta para que puedan volar y hacernos felices a todos. (lagrimita)

- Sacado de mi libro "Cómo hacer comentarios que parezcan sarcásticos sin que en realidad lo sean".
- ¿Está siendo sarcástico?
- No.

#26   simplemente es hacer las cosas bien y eso google lo ha hecho siempre

#27   #5 "Cuando compras un portátil, ¿estás pagando a Google por algún producto que viene preinstalado?"

ya le pagas cuando usas todod sus servicios que vienen instalados

"¿Qué tácticas utiliza Google para evitar que los usuarios no se vayan a la competencia?" Los mismos que Microsoft, sacar su sistema operativo con SU navegador, SU correo, SUS mapas,... ¿Qué puedes instalar otros? En Windows también se puede.

#28   #17 En la práctica, google controla las búsquedas en internet, el mercado publicitario on-line, el de vídeos. Llámalo monopolio o situación ventajosa, en cualquier caso es un control que no beneficia a nadie y, lo que es más preocupante, del que todo el mundo está feliz.

#20 Nadie te prohibe cambiar de buscador ni de S.O., tienes muchas alternativas, sin embargo no lo hace casi nadie. Como ya comenté, el problema empeora porque muchos entienden que no es bueno que la mayoría de SO instalados en el mundo esté controlado por una misma empresa, pero a nadie le preocupa que ocurra lo mismo en el campo de buscadores, publicidad, etc.

La cosa es que ese control no preocupa a casi nadie, así que seguirá creciendo y engullendo lo que encuentre a su alrededor sin encontrar resistencia.

#29   #27 Debes ser el único ser humano del planeta que pagas a Google. El resto usamos sus servicios y son las compañías anunciantes quienes pagan.

Y lo de usar sus programas es lo más lógico del mundo. Apple hace lo mismo. Y si por ejemplo Mozilla sacase una distribución Linux obviamente vendría con Firefox de serie.

#28 El usuario consigue lo que quiere (servicios gratuitos), las compañías consiguen un espacio donde publicitarse y Google saca dinero de ello. Todo el mundo es feliz, no sé porqué habría que preocuparse.

#30   #29 Pagar no tiene que ser siempre con dinero.

#31   #20 Google sigue (y promociona) estándares abiertos.

Hombre... Chrome no sigue el CSS de forma muy estándar tampoco, aunque no llega a la exageración de IE

#32   #29 Porque una sola empresa multinacional consigue mucho poder mientras, como tú dices, mantiene a todo el mundo feliz.

#33   #30 Osea que tu quieres usar Gmail, Youtube y demás y que Google no pueda poner publicidad. Que vivan del aire, ahá. Ahora me queda mucho más claro.

#32 Sigo sin ver el problema. El día que Google deje de gustar a la gente se podrá cambiar a otra alternativa en un par de clics. No es como dejar Windows.

#34   #1 El wave no es un desliz, desde mi punto de vista.
Aunque todo el mundo dice, no se por qué, ¿Por masa de usuarios?, que la cagó.
El wave sigue ahí y se puede seguir usando.
Que la mayoria de la gente no de le de utilidad a algo no significa que sea una cagada.
Es una herrammienta para unos propositos.
Por ponerte un ejemplo,la gente no tiene en cuenta la relatividad de Einstein como herramienta a diario y no por ello deja de ser útil en ámbitos muy importantes de la vida codidiana.

#35   #34 Ya he contestado en el comentario #12 a esa cuestión.

#36   #30 ¿Y dónde he dicho yo que tengan que hacerlo gratis?

#37   #36 Es lo que estás insinuando, que te obligan a consumir su publicidad del mismo modo que Microsoft mete su Windows en todos los ordenadores, cuando son cosas muy distintas. Si no quieres pagarle a Google no uses sus servicios. Pero el ir a comprar un ordenador y no ponerle Windows ya es bastante más complicado. Es la diferencia de lo que es y no es monopolio.

#38   #8 Por supuesto que han colaborado a que gane Google, pero ellos han recibido el servicio de poder poner un vídeo en Internet y a Google también le ha costado dinero, ¿o te crees que es barato tener la cantidad de servidores que tiene YouTube y la cantidad de energía, ancho de banda y espacio de almacenamiento que consume?

#16 "Cualquier 'posición dominante' de una empresa acaba siendo negativa para el usuario medio": En el caso de que hiciesen las cosas mal, pero creo que los servicios de Google actualmente son excepcionales, y por eso mismo no hay competencia, porque es muy difícil de superar. En el momento que deje de hacer las cosas bien, te aseguro que saldrán productos mejores y se repartirá el mercado, pero hasta el momento, él gana.

#27 Yo todavía no he visto sus sistema operativo para PC. ¿Igual te refieres a Android? Cierto, puedes instalar otros, pero no he pagado un duro por él, he pagado el terminal (y no, el fabricante del terminal tampoco ha pagado por él).

#31 Hombre, yo creo que Chrome sí sigue los estándares CSS bastante al pie de la letra. De hecho pasa el test ACID 3, cosa que no hacen muchos.

#39   #5 Yo creo que si que juega sucio ya que podría repartir mejor el dinero que gana, me explico, recibe mucho dinero de los anunciantes y paga muy poco a los webmasters que ponen anuncios Google.

¿Por qué los webmasters no buscan alternativas? Pues porque Google es uno de los pocos que aunque no pague mucho, algo paga, los otros directamente roban (hablo de mi experiencia propia).

Lo mejor es buscar exclusividades o algo similar de modo que tanto el anunciante como el webmaster salgan beneficiados sin ningún chopóptero intermedio como Google

#41   #39 entonces la culpa no sería más bien de las alternativas?
Si el resto de alternativas, que las hay, no se esfuerzan en mejorar, ¿qué culpa tiene google de eso?

La verdad es que no entiendo la idea que llevais los que os quejais de que google tiene una posición dominante. ¿cual sería vuestra situación ideal, que cerrara servicios y nos tuviesemos que ir forzosamente a una alternativa de peor calidad? ¿no es más productivo quejarse a la competencia por no esforzarse en crear una competencia de calidad?

#42   Me gustó: "Hace unos años, nuestras reuniones con estas compañías estaban llenas de abogados y los responsables de marketing estaban sentados en una esquina. Ahora, cuando acudes a un encuentro apenas hay abogados..."

#25

#43   Si Terra Mítica en unos años alcanzan buenos resultados y empiezan a generar beneficios ¿ Hablaremos también de éxito ? ¿ o lo criticaremos por ser español ?

El beneficio inmediato de un gran proyecto no existe salvo pelotazos, inmuebles etc

Un gran ejemplo Youtube

#44   #40 "no lo llames monopolio hasta que no lo dictamine un juez"

¿No sabes leer o me tomas el pelo? Te repito mi comentario, lee sílaba a sílaba y haz un esfuerzo de comprensión lectora:

Llámalo monopolio o situación ventajosa, en cualquier caso es un control que no beneficia a nadie y, lo que es más preocupante, del que todo el mundo está feliz.

#45   Dame argo!

#47   Me pregunto si soy el único que piensa que google no tiene una posición tan asegurada como se suele decir. No lo digo por microsoft, sino por nuevas empresas como facebook, twitter, que parece que son la tendencia que está tomando fuerza en internet, que por cierto, tienen una posición que me preocupa mucho más.

Que por cierto, google tiene mucho peso en las vidas de que usan su servicio, pero a veces también da la impresión de que nadie se da cuenta de que la posición que tiene prácticamente cualquier sitio web o servicio online es prácticamente la misma. La información nuestra que tienen sigue siendo brutal.

#48   350 millones de euros en un año me parece poco.

#49   #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48

hace 1 día 20 horas 30 minutos:

William Gibson, creador del término "ciberespacio", compara a Google con HAL de 2001 y con el Panóptico. (eng)
"El célebre escritor de ciencia ficción, autor de Neuromante y considerado el padre del ciberpunk, compara la evolución de Google con el ordenador HAL de la película "2001, Odisea en el Espacio". Para Gibson, Google va más allá, al tratarse de una entidad distribuida. Difiere del famoso Panóptico en que mientras el Panóptico era una unidad central de vigilancia de prisioneros, en la "post-nación" post-geográfica que representa Google, todos somos los vigilados y a la vez todos realizamos las funciones de vigilancia de todo y a todos. "
www.meneame.net/story/william-gibson-inventor-termino-ciberespacio-com

...tictactictactictac...

#50   #49 Mañana me compro un gorro de papel de aluminio

#51   #49 ¿Y? Mientras no tome consciencia de sí mismo como Skynet no habrá problema ¿no?

Por cierto, te debe costar un huevo poner todos los números de los comentarios a los que referencias; y el caso es que no tiene nada que ver lo que cuentas con la noticia ni con los comentarios... ¡joder, qué de tiempo libre tienes!

#52   #51 Es interesante lo que dice #49, porque en realidad, al estar compuesto por una masa de personas que son vigiliados y a la vez vigilantes ... ya ha tomado conciencia de sí mismo y funciona como un ente multi-cerebral.

#53   #49 #51 #52 Yo lo veo como una posibilidad. La posibilidad de que cuando todos seamos vigilantes y vigilados es cuando ya no tiene sentido hablar de "vigilantes" y "vigilados". En ese sentido el poder puede cada vez estar más distribuido. Las cartas sobre la mesa.

Y los fenómenos como las redes sociales, youtube, o wikileaks, serían corrientes que participan de ese movimiento de "cada vez más la información será en los dos sentidos y nadie lo puede evitar".