Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#4, ¿no votaste a Zapatero y a Espe o no fuiste llamado a las urnas en las generales de 2008 y autonómicas de 2007? Porque este artículo no protesta por el resultado del referéndum constitucional de 1978, sino porque no se hayan realizado más en 32 años.
Supongo que tú aceptarías la voluntad popular de 1978 si Zapatero y Aguirre llevaran en el cargo desde ese año sin haberse convocado más elecciones. "Que pasa, ¿que los que votaron entonces no tenían la misma capacidad o su voto no tenía el mismo valor que los de ahora?".
Supongo que tú aceptarías la voluntad popular de 1978 si Zapatero y Aguirre llevaran en el cargo desde ese año sin haberse convocado más elecciones. "Que pasa, ¿que los que votaron entonces no tenían la misma capacidad o su voto no tenía el mismo valor que los de ahora?".
#4:
Idioteces. La Constitución puede reformarse. En su propio texto y en el espíritu está la posibilidad de reforma.
A ello: Basta con obtener mayoría de dos tercios, disolver el Parlamento y volver a convocar elecciones.
A ver si vamos a tener que estar votando una y otra vez las mismas cosas. Que pasa, ¿que los que votaron entonces no tenían la misma capacidad o su voto no tenía el mismo valor que los de ahora?
Yo tampoco voté a Zapatero, ni a la Espe, y me aguanto: no pido que se repitan constantemente las elecciones.
A ello: Basta con obtener mayoría de dos tercios, disolver el Parlamento y volver a convocar elecciones.
A ver si vamos a tener que estar votando una y otra vez las mismas cosas. Que pasa, ¿que los que votaron entonces no tenían la misma capacidad o su voto no tenía el mismo valor que los de ahora?
Yo tampoco voté a Zapatero, ni a la Espe, y me aguanto: no pido que se repitan constantemente las elecciones.
#5:
Est me recuerda a la gran Los Caballeros de la Mesa Cuadrada:
Arturo - Soy tu Rey.
Anciana - Ah, pues yo no le vote.
Que triste que la realidad se igual que la parodia.
Arturo - Soy tu Rey.
Anciana - Ah, pues yo no le vote.
Que triste que la realidad se igual que la parodia.
#26:
Vamos a ver. Muchos de los comentarios parten de una premisa falsa.
Cuando se votó la Constitución, la monarquía iba en el paquete.
Es decir, que en este país no ha habido nunca un referendum sobre la monarquia.
No se trata tanto de reformar continuamente la constitución, como de hacer un referendum sobre la forma política del estado.
Cuando se votó la Constitución, la monarquía iba en el paquete.
Es decir, que en este país no ha habido nunca un referendum sobre la monarquia.
No se trata tanto de reformar continuamente la constitución, como de hacer un referendum sobre la forma política del estado.
#10:
En el contexto del año 1978 posiblemente hubiera votado SÍ. En el contexto del año 2010 creo que votaría NO.
#15:
Bueno, en realidad es relativamente fácil:
Que los partidos que se declaran republicanos saquen mayoría en las elecciones (si no recuerdo mal se celebran cada cuatro años). Pasaría como en el 31, abdicación del monarca.
Ah espera, que esos partidos no llegan al 10% (o algo así).
Que los partidos que se declaran republicanos saquen mayoría en las elecciones (si no recuerdo mal se celebran cada cuatro años). Pasaría como en el 31, abdicación del monarca.
Ah espera, que esos partidos no llegan al 10% (o algo así).
#29:
Y esta manía y FANTASÍA, que parecen querer vender muchos de que con una república de pronto íbamos pasar de esto, a ser gente mágica en las casas de gominolas. De donde cojones sale?
#33:
Precisamente se llama Constitución para que no haya que estar votando cada dos años. Como bien dice #4, la Constitución puede y debe reformarse, pero estar votando cada 2, 10 o 20 años no tiene ningún sentido.
Leyendo este artículo parece que la mayoría de la población está en contra de la monarquía y a favor de reformar la Constitución, cuando no es cierto. Público tiene su "público"(menudo curso de estilo he dado), pero no es precisamente el periódico más leído de España. Vamos, que según las encuestas que se hacen cada año, la mayoría de la gente está a favor de la monarquía y contentos con la Constitución. Así que es un debate que por el momento no tiene sentido.
Leyendo este artículo parece que la mayoría de la población está en contra de la monarquía y a favor de reformar la Constitución, cuando no es cierto. Público tiene su "público"(menudo curso de estilo he dado), pero no es precisamente el periódico más leído de España. Vamos, que según las encuestas que se hacen cada año, la mayoría de la gente está a favor de la monarquía y contentos con la Constitución. Así que es un debate que por el momento no tiene sentido.
#2:
Cada 20 años habría que volver a convocar cortes constituyentes, para que así cada generación pudiera elegir de nuevo el modelo a seguir.
#134:
#125 Yo con Franco no vivía. Nací en 1990. Simplemente me sorprendió que nadie dijera que con Franco un padre de familia podía sacar adelante a 4 hijos y esposa con un sueldo y permitirse pagar la hipoteca, y hoy día dos sueldos no dan para vivir una pareja sola pagando una hipoteca.
Y claro, ahora resulta que tengo que opinar lo que tú me digas o si no soy "un fascista asesino". ¿Es esta la clase de tolerancia que queremos para nuestros hijos? ¿Si no piensas como yo eres un asesino?
Habría que ver quiénes son los fascistas aquí realmente. Yo por lo pronto amigo a Professor ( #101 ) por su sinceridad, pese a no compartir del todo sus ideas políticas.
Te lo digo sin acritud, pero esa clase de mentalidad que tienes de "izquierda o derecha" y "conmigo o contra mí" es exactamente el pistolerismo que había en la tristemente célebre 2ª República. No me gustaría aparecer muerto en una cuneta por no opinar como los demás y ser un "fascista asesino".
La verdad es que me da miedo que haya gente como tú a la que se aplaude y se jalea y cree obrar por el bien de la humanidad. Eso nunca lleva a nada bueno. Espero sinceramente que reconsideres tu postura.
Libertad de expresión para todos.
Y claro, ahora resulta que tengo que opinar lo que tú me digas o si no soy "un fascista asesino". ¿Es esta la clase de tolerancia que queremos para nuestros hijos? ¿Si no piensas como yo eres un asesino?
Habría que ver quiénes son los fascistas aquí realmente. Yo por lo pronto amigo a Professor ( #101 ) por su sinceridad, pese a no compartir del todo sus ideas políticas.
Te lo digo sin acritud, pero esa clase de mentalidad que tienes de "izquierda o derecha" y "conmigo o contra mí" es exactamente el pistolerismo que había en la tristemente célebre 2ª República. No me gustaría aparecer muerto en una cuneta por no opinar como los demás y ser un "fascista asesino".
La verdad es que me da miedo que haya gente como tú a la que se aplaude y se jalea y cree obrar por el bien de la humanidad. Eso nunca lleva a nada bueno. Espero sinceramente que reconsideres tu postura.
Libertad de expresión para todos.
#42:
Cuando todos los partidos políticos se ponga de acuerdo para reformar la constitución (como en 1978) aplaudiré esa decisión
Pero con la basura que tenemos en esta época en política prefiero segur con una constitución obsoleta de 1978 a embarcarme en una nueva constitución chapucera, por favor vamos a dejar que partidos podridos de corrupción, llenos de escándalos e incapaces de gobernar un país conjuntamente redacten una nueva carta magna... por encima de mi cadaver
Pero con la basura que tenemos en esta época en política prefiero segur con una constitución obsoleta de 1978 a embarcarme en una nueva constitución chapucera, por favor vamos a dejar que partidos podridos de corrupción, llenos de escándalos e incapaces de gobernar un país conjuntamente redacten una nueva carta magna... por encima de mi cadaver
#156:
Yo lo siento pero eso con lo que muchos se les llena la boca, la vanagloriada democracia, esta lejos de ser la panacea. En la democracia en la que cada ciudadano es un voto nos encontramos con que el rumbo es decidido por el ciudadano medio. El cual es por lo general inculto, sectario, corto de miras, desinformado, falto de criterio, egoista, manipulable/ado, y esencialmente la voz de su amo.
Así que por mucho que se intente las decisiones que van a tomar van a ser "dignas" de ellos.
Claro que peor aun es cuando uno de los mismos ciudadanos se considera un iluminado salvapatrias e impone su voluntad para salvar a sus "conciudadanos".
La republica quizás sea moralmente mas justificable, pero lo cierto es que a nivel efectivo la única diferencia es que en la república habrá que elegir a un pelele regularmente, mientras que en la monarquía tenemos a un pelele profesional (que al menos son los únicos que tienen una formación a la altura del cargo).
Y no digo que no sea licito pedir la republica. Solo digo que es algo romántico y que tal como dice #124 hay mil problemas mas importantes que ese. Desde la necesidad de total transparencia institucional, reforma del sistema electoral, reforma educativa, mayor participación ciudadana en los ayuntamientos, I+D, atajar la corrupción, etc.
Pero cada cual necesita sus propios molinos.
Así que por mucho que se intente las decisiones que van a tomar van a ser "dignas" de ellos.
Claro que peor aun es cuando uno de los mismos ciudadanos se considera un iluminado salvapatrias e impone su voluntad para salvar a sus "conciudadanos".
La republica quizás sea moralmente mas justificable, pero lo cierto es que a nivel efectivo la única diferencia es que en la república habrá que elegir a un pelele regularmente, mientras que en la monarquía tenemos a un pelele profesional (que al menos son los únicos que tienen una formación a la altura del cargo).
Y no digo que no sea licito pedir la republica. Solo digo que es algo romántico y que tal como dice #124 hay mil problemas mas importantes que ese. Desde la necesidad de total transparencia institucional, reforma del sistema electoral, reforma educativa, mayor participación ciudadana en los ayuntamientos, I+D, atajar la corrupción, etc.
Pero cada cual necesita sus propios molinos.
#110:
La noticia suelta cierto tufillo a demagogia, como no podía ser de otra forma en este periódico, y que conste que no soy de derechas.
Un 66% de los españoles no ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre el modelo de Estado.
Que pregunten en Estados Unidos, a ver qué porcentaje sale.
Un 66% de los españoles no ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre el modelo de Estado.
Que pregunten en Estados Unidos, a ver qué porcentaje sale.
Comentarios
Idioteces. La Constitución puede reformarse. En su propio texto y en el espíritu está la posibilidad de reforma.
A ello: Basta con obtener mayoría de dos tercios, disolver el Parlamento y volver a convocar elecciones.
A ver si vamos a tener que estar votando una y otra vez las mismas cosas. Que pasa, ¿que los que votaron entonces no tenían la misma capacidad o su voto no tenía el mismo valor que los de ahora?
Yo tampoco voté a Zapatero, ni a la Espe, y me aguanto: no pido que se repitan constantemente las elecciones.
#4. Me parece genial que seas así de conformista, pero no todos lo somos y si no quieres votar pues no votes
#6
Ni votando todos los republicanos en España (3 veces) llegarían siquiera a ser una amenaza seria a la monarquía.
Mira los partidos republicanos el apoyo del que gozan. Y mira los monarquicos (o los que son como yo, los indiferentes).
Pero es mas, yo, personalmente, votaría en contra (sin el menor titubeo) de la República (y sin ser monárquico, que me es indiferente).
#25, no esperábamos menos de un votante del GIL.
#27
Exvotante de GIL querido usuario. Como bien sabrás falleció cual vulgar@farella.
#28, si, ya sabemos que tu idolatrado delincuente homicida corrupto al que votabas con fe ciega, según tus propias palabras, murió.
A mí la opinión de los que votáis a la extrema derecha violenta y corrupta me importa una mierda.
#32
Pero al extinto@farella le importaba mas. Quedó tantas veces en ridículo que tuvo que darse de baja. ¿Le recuerdas?. Era un perrito simpático parecido a Dartacán.
Que tiempos aquellos en los que podía votar a GIL y a@farella lo humillaba (a la vez que lo votaba negativo). Soy un sentimental.
A mí la opinión de los que votáis a la extrema derecha violenta y corrupta me importa una mierda.
Con el nivel de tolerancia de #32, me lo imagino gobernando. ¡Menudo demócrata!
#27 ¿Tienes una agenda donde apuntas la supuesta ideología política de cada meneante para poder restregarselo más adelante?
Si yo entiendo que hay gente para todo pero..
#4, ¿no votaste a Zapatero y a Espe o no fuiste llamado a las urnas en las generales de 2008 y autonómicas de 2007? Porque este artículo no protesta por el resultado del referéndum constitucional de 1978, sino porque no se hayan realizado más en 32 años.
Supongo que tú aceptarías la voluntad popular de 1978 si Zapatero y Aguirre llevaran en el cargo desde ese año sin haberse convocado más elecciones. "Que pasa, ¿que los que votaron entonces no tenían la misma capacidad o su voto no tenía el mismo valor que los de ahora?".
#13 Y estadisticamente voto a quien se opone a cualquier reforma constitucional significativa. Menéame no es representativo de la sociedad, veamos el parlamento a diferencia de en menéame hay una abrumadora mayoría a favor de la monarquía, como con el canon,
#15 Teoricamente tendrían que llegar a 2/3 del parlamento, pero como dices no llegan al 10%.
#79 Salvo que lo que estés haciendo pueda resultar ofensivo y, para alguien cuyo abuelo pasó 5 años en la cárcel por no haber hecho nada (primero condenado a muerte, luego conmutada la pena a cadena perpétua y, finalmente, amnistiado a los 5 años) una frase como "con Franco vivíamos mejor" resulta ofensiva.
#16 Menéame no es representativo de la sociedad, veamos el parlamento a diferencia de en menéame hay una abrumadora mayoría a favor de la monarquía, como con el canon
parlamento != sociedad, especialmente cuando parlamento == corrupto
#95 Nunca llueve a gusto de todos. "Con Franco algunos vivíamos mejor"
¿Mejor?
#97 mucho mejor pero sigue sin venir al caso jaja
ojo es una opinión pero tú a tus cositas
#97 Sería mejor decir que con Franco unos pocos desgraciados vivian bien a costa de que el pueblo viviera como un desgraciado.
#4 Yo tampoco voté a Zapatero, ni a la Espe, y me aguanto: no pido que se repitan constantemente las elecciones.
Pues te guste o no se repiten cada cuatro años como mínimo. Curiosamente en 32 años no se ha tocado la Constitución, ni ha existido oportunidad alguna de hacerlo. Que el 66% de los que ahora tenemos derecho a voto no pudiéramos votarla es un dato muy significativo. Las circunstancias y el país en general han cambiado mucho desde entonces y seguramente habría que cambiar algunas cosas. Pero somos un país tan curioso que si a Letizia de da por tener un hijo todo se pondrá patas arriba para cambiarla a toda prisa. Cosas de casa.
#17 "Curiosamente en 32 años no se ha tocado la Constitución"
Sí se ha tocado, se modificó un artículo para que se pudieran presentar los extranjeros a las elecciones municipales.
#4 si hombreeee es super facil!!! enga, mañana vas y se lo dices al partido del gobierno y a la oposición! vas a ver como sale todo bien1
Precisamente se llama Constitución para que no haya que estar votando cada dos años. Como bien dice #4, la Constitución puede y debe reformarse, pero estar votando cada 2, 10 o 20 años no tiene ningún sentido.
Leyendo este artículo parece que la mayoría de la población está en contra de la monarquía y a favor de reformar la Constitución, cuando no es cierto. Público tiene su "público"(menudo curso de estilo he dado), pero no es precisamente el periódico más leído de España. Vamos, que según las encuestas que se hacen cada año, la mayoría de la gente está a favor de la monarquía y contentos con la Constitución. Así que es un debate que por el momento no tiene sentido.
#33 se llama constitución pero no constituye nada. Uno de los mejores constitucionalistas europeos de todos los tiempos, Carl Schmitt, ya dejó sentenciado, que sólo puede haber constitución donde se separen en origen los poderes. En España el servilismo del legislativo y judicial al ejecutivo es manifiesto y ya casi nadie lo discute.
Lo del 78 es más una Carta Otorgada que una Constitucion
#33 No es que discrepe, pero estaría bien incluir referencias a las encuestas a las que aludes. Lo digo sin doble intención, es sólo deformación profesional.
#43 tienes razón. Según una encuesta de hace cuatro meses, el 62% la consideran "buena", aunque el 80% piensa que debería ser reformada. Así que mi percepción intuitiva era cierta.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucion/necesita/cambios/elpepuesp/20091206elpepinac_2/Tes
#4 tiene razón. Si tanta gente quiere la república, que metan presión votando cada 4 años a IU. Para bien o para mal, hay 11 millones de españoles que votan al PP (y ahora gracias a ZP más).
#4 sí, es que los votos de cada generación tienen la misma importancia que los de la siguiente.
Quizás debiéramos resucitar a los muertos para votar de nuevo, total, ¿sus votos no tienen la misma importancia?
#36 votar a IU? será una broma no?
#37 Yo personalmente no lo haría.
#4 Que pasa, ¿que los que votaron entonces no tenían la misma capacidad o su voto no tenía el mismo valor que los de ahora?
Pues no, tras el franquismo hasta yo habría votado que sí a la Constitución ante la amenaza latente de un nuevo golpe de Estado.
#4 ¿Idioteces? Veamos.
Dejar que una generación escoja el modelo de Estado para las siguientes supone asumir que los padres son dueños de los derechos políticos de sus hijos, que pueden decidir por ellos, y por las sucesivas generaciones.
No es algo nuevo, Rosseau en el Contrato Social ya hablaba de la necesidad de que las nuevas generaciones regenerasen la legitimidad del Estado.
No es cuestión de capacidad o valor de quienes votaron, sino de LEGITIMIDAD para decidir por quienes no pudimos.
Est me recuerda a la gran Los Caballeros de la Mesa Cuadrada:
Arturo - Soy tu Rey.
Anciana - Ah, pues yo no le vote.
Que triste que la realidad se igual que la parodia.
#5
JajajajajaSi a Juanca le preguntan como llego a ser rey...
En el contexto del año 1978 posiblemente hubiera votado SÍ. En el contexto del año 2010 creo que votaría NO.
Vamos a ver. Muchos de los comentarios parten de una premisa falsa.
Cuando se votó la Constitución, la monarquía iba en el paquete.
Es decir, que en este país no ha habido nunca un referendum sobre la monarquia.
No se trata tanto de reformar continuamente la constitución, como de hacer un referendum sobre la forma política del estado.
#26 Lo tienes fácil:
1) Monta un partido político que, en su programa, lleve ese punto de reforma del modelo de Estado
2) Si no te gusta el 1, busca a un partido que lo proponga y vótalo.
No tiene más complicación.
#26 Vamos a ver. Muchos de los comentarios parten de una premisa falsa.
Cuando se votó la Constitución, la monarquía iba en el paquete.
Eso es mal falso que una moneda de seis euros.
Cuando se aprobó la constitución, fue de forma libre y un bloque claro, se repartió millones de la copia de la constitución para que todo el mundo lo pudiera leer.
#26 Correcto, la monarquía iba en el paquete, pero como tantas otras cosas, por ejemplo la distribución en autonomías, que influye muchísimo más en nuestra forma de gobierno que la figura sin ningún poder real del rey, pero a nadie se le ocurre pedir referéndums de cada punto.
Bueno, en realidad es relativamente fácil:
Que los partidos que se declaran republicanos saquen mayoría en las elecciones (si no recuerdo mal se celebran cada cuatro años). Pasaría como en el 31, abdicación del monarca.
Ah espera, que esos partidos no llegan al 10% (o algo así).
#15 Creo que se puede estar a favor de la República y votar a partidos no republicanos. A mí IU no me convence en absoluto y no les voy a votar sólo para que quiten al Rey. Pero que vote a un partido que no se pronuncia sobre este tema, no significa que apoye la Monarquía.
La República es simplemente algo de higiene democrática. El Jefe de Estado debe ser elegido por el pueblo (aunque sea de forma indirecta, cada cuatro años, como se eligen a los ministros).
#15 Por mucho que se empeñen algunos en modificar la historia, los partidos republicanos NO ganaron las elecciones de 1931, de hecho las perdieron de largo, pero ganaron en las capitales, y ciertos personajes, escudándose en eso y con el apoyo del ejército obligaron al rey a irse a Francia, vulnerando la legalidad vigente e imponiendo el cambio de régimen, por mucho que se le diera luego un barniz democrático a la república.
La Constitución se vota cada 4 años, y la confirmamos cada vez que no votamos a los partidos que piden reformas sobre ella como bien dice #15 , la consitución permite su reforma somos los Españoles los que no queremos reformarla (y me incluyo pese a votar y colaborar con partidos que si que lo quieren), menos demagogia por favor
Y esta manía y FANTASÍA, que parecen querer vender muchos de que con una república de pronto íbamos pasar de esto, a ser gente mágica en las casas de gominolas. De donde cojones sale?
Cada 20 años habría que volver a convocar cortes constituyentes, para que así cada generación pudiera elegir de nuevo el modelo a seguir.
#2 Es cierto. Como sucede en todos los países civilizados
Yo tampoco.
Claro, entonces cada diez años abrimos un proceso constituyente. Eso es lo que yo llamo estabilidad.
Cuando todos los partidos políticos se ponga de acuerdo para reformar la constitución (como en 1978) aplaudiré esa decisión
Pero con la basura que tenemos en esta época en política prefiero segur con una constitución obsoleta de 1978 a embarcarme en una nueva constitución chapucera, por favor vamos a dejar que partidos podridos de corrupción, llenos de escándalos e incapaces de gobernar un país conjuntamente redacten una nueva carta magna... por encima de mi cadaver
El 0% de los estadounidenses votó a favor de la constitución estadounidense.
Yo tampoco la voté, pero ello no me supone un problema.
Sé que si hay una mayoría que desee reformar la Constitución, ello es posible, puesto que así se contempla en el propio texto. Y se podría modificar, si hay consenso suficiente, TODO LO QUE SE QUIERA.
Yo, ni nadie que esté vivo hoy en día, tampoco voté el Código Civil (1889, con modificaciones), y no por ello lo considero más o menos válido.
#48 El codigo penal actual es del 95...
Animemos a la casa real a que dejase la corona en manos del pueblo, a fin de cuentas, la votación de la constitución era o todo o nada, ahora que ya tenemos la democracia, podemos matizar la forma de estado que queremos. Nunca se votó la monarquía, vino de regalo o mejor dicho impuesta
José María Aznar tampoco la votó, más bien estaba en contra de ella y ahora resulta que es uno de los mayores defensores de la misma.
La Constitución posiblemente necesita un lavado de cara o una reforma. Despés de todo, mucho ha llovido desde el '78. Ahora bien, no se si la monarquía sería lo primero que tendría que revisarse.
Relacionada, supongo: Los jóvenes suspenden a la monarquía
Los jóvenes suspenden a la monarquía
publico.esExtracto del testamento de Franco que considero bastante esclarecedor respecto a la legitimidad de su heredero directo ( Don Juan Carlos de Borbón ) y que en mi opinión deja en su lugar a quienes todavía siguen apoyando al Rey, y no sólo apoyándolo (algo que sería relativamente normal y respetable), sino que además se niegan en redondo a que el pueblo soberano pueda tomar una decisión libre al respecto (por miedo a perder supongo).
...Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación, en la gran empresa de hacer una España unida, grande y libre. Por el amor que siento por nuestra patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido. No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta...
En estados Unidos hace 200 años que no votan la constitución. Es decir, el 0% ha votado por esa constitución.
Por eso mismo si yo fuera estadounidense no tendría que reconocer al gobierno. No, espera, que eso es una idiotez.
#58 La constitución de estados unidos solo tiene 7 articulos, las reformas se hacen en base a enmiendas y desde su ratificación se han incluido 27 enmiendas todas ellas sometidas a referendum, la última en 1992.
#61 Cierto, pero dicho tal cual es engañoso: un artículo de la de EEUU se divide en secciones, al revés que la nuestra que las secciones se dividen en artículos.
#67 No creo que sea engañoso, los articulos en EEUU se dividen en secciones que son igual que los puntos en los que se dividen los articulos en España.
El articulado original de la constitución de estados unidos solo son 4 páginas.
La tan convenientemente usada constitución española, más que unos parches necesita un buen cambio de traje.
A propósito yo tampoco la voté.
La constitución necesita 2/3 de los votos de los representantes en las cortes para que el cambio sea verdaderamente representativo.
Lo que es curioso es que, con todos los problemas que tiene la constitución, os centreis en lo más absurdo, que es quien ostenta la jefatura del estado, un rey que ni pincha ni corta y que lo tienen de adorno, y que por los comentarios de algunos, parece que es por culpa suya que no haya división de poderes en este pais o que su novia los haya dejado.
En fín...
"Si los reyes, príncipes y princesas que habitan La Zarzuela fueran tan demócratas como afirman, serían los primeros interesados en saber si cuentan con el respaldo del pueblo." ... Con silogismos tan brillantes como ese no esperes el Nobel. A ver si subís el nivel, coño.
Yo estoy a favor de una Republica en España, pero cada vez que oigo los argumentos y quién apoya la idea en el espectro político me hago más monárquico la verdad...
Creo que la idea principal del texto es: "La conclusión es obvia: un 66% de los españoles no ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre el modelo de Estado."
Creo que no es ni una idea secundaria si hay que votar la Constitución cada generación o no.
Está claro que para que se pudiera hacer un referendum sobre la monarquía española, el PSOE (difícil) o el PP (más difícil) tendrían que estar a favor de esta consulta.
La pregunta es, ¿el hecho de que no incluyan esta petición en su programa significa que este debate no está en la sociedad española?
El PP y el PSOE no quieren hablar de ello porque no les interesa jugar con fuego...
Pues no, a muchos no nos dejaban votar desde la cuna...
Y sobre la monarquía. Encuesta del año 2008:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/05/espana/1199505756.html
#51 Bueno, encuesta elaborada por "Sigma Dos" para El Mundo. Yo pago, yo obtengo resultados. Como las encuestas de la SGAE sobre el P2P.
Convoquemos elecciones cada vez que alguien cumpla la mayoría de edad! '
Si quieres reformar la constitución, te montas un partido, y si te vota suficiente gente, la reformas. No digamos tonterías por favor... mucho protestar "yo no voté la constitución" desde el sofá de casa o la silla del ordenador y luego no haces lo que PUEDES hacer para cambiarla.
Salu2!!
Yo no, pero estoy a favor de la monarquía, me gusta la monarquía.
Si cambiase algo, pondría algún artículo contra la represión policial, por ejemplo, que si la policía destruye un vídeo donde podría haberse grabado hechos delictivos, se presuponga que la policía no tiene la razón, y que la tienen los ciudadanos afectados.
Así prevenimos la destrucción de las cintas, que más de una vez ha sucedido.
El parlamento es representativo de la sociedad, ella lo ha elegido, tiene algunas difierencias(como mayor tasa de graduados universitarios y mayor edad media) pero dentro de lo asumible. Se supone que deben estar preparados para el trabajo.
Que cada generación vote el modelo de estado no sería práctico. ¿Para qué hacerlo cuando no se aprecian cambios en la opinión pública? Pero sí sería bueno que si mediante el INE o el resultado de las elecciones se aprecía un aumento importante de republicanismo, se efectuase un referéndum.
Cuando se efectúe el relevo del reinado para Felipe será un buen momento. Que se vayan preparando porque no lo tendrán tan fácil.
yo nunca he entendido el porque dicen que la constitución no se puede tocar...es que la redactaron los dioses?
No se como funciona el tema, ¿no se podrían recoger firmas para conseguir un referendum sobre la República?
#3 La respuesta es... NO. La eliminación de la monarquia no puede ser llevada al parlamento por iniciativa popular, así lo recoge la constitución.
Pero siempre hay la posibilidad de hacerlo a la francesa, si no se puede acabar con la monarquia, siempre se puede pasar al monarca por la gillotina
#3: Supongo que para convertir a España en una república, lo primero sería que un partido republicano ganara elecciones. Y tal como está la cosa eso parece que, de ocurrir, será en un futuro muy lejano...
el modelo de estado no se debe de cambiar cada 4 años, estais comparando cosas que no son iguales.
una cosa es elejir presidente del gobierno cada 4 años y otra el modelo de estado español. la constitucion es rigida pero se puede cambiar, existen unos mecanismos para hacerlo, si de verdad quereis cambiar el modelo de estado es tan simple como votar a los repubolicanos y que estos tengan dos tercios de la camara.
imaginad por un momento que la constitucion se pudiera cambiar facil, entonces para que cojones queremos una contitucion? se supone que esta esta hecha para tener unos minimos derechos gobierne quien gobierne, y para tener una forma de estado llegue quien llegue, imaginad que el psoe, que lo pongo de ejemplo porque es quien gobierna ojo, le da ahora por sacar una ley en la que dice que las elecciones seran cada 10 años, en vez de cada 4, pues no se puede, porque lo impide la constitucion, no se si me explique bien, pero bueno jeje
#55 Tal vez se deba a que estas hablando de un fascista asesino, si tu vivías mejor con Franco solo quiere decir que eres igual que él.
#78 Lamentablemente cada cuatro años el Gobierno cambia, ese es el problema, que al cambiar el partido político cambia todo el resto.
#92 Parece que andas un poco despistado, no hace falta que Franco dijera nada, la monarquía por cojones, es hereditaria, te guste o no.
#99 Hay comentarios que no necesitan de ningún modo que la persona se posicione entre la derecha o la izquierda, se ve a simple vista.
#101 Ya nos hemos dado cuenta de que de los vuestros hay varios, no estas solo tranquilo.
#124 La diferencia entre monarquía y república es que la primera te la tienes que tragar por pelotas y te aseguro que es muchísimo más cara de lo que nos hacen creer y sin embargo la segunda la elige el pueblo soberano.
"Idioteces. La Constitución puede reformarse. En su propio texto y en el espíritu está la posibilidad de reforma."
Claro, y si todos los chinos saltan a la vez provocan un maremoto, pero eso es más fácil que convencer a los ciudadanos para que, en las elecciones generales (que van sobre gobernar, no sobre cambiar constituciones), voten a un partido que quiera cambiar el sistema político actual de una manera justa y adecuada. Es mucho mejor y viable convocar cortes constituyentes.
Realmente es más fácil sacar una nueva constitución adelante que alguna modificación profunda de la que ahora existe, más que nada, porque necesita 2/3 de las cámaras, su inmediata disolución, elecciones, ratificación de las nuevas cortes por otros 2/3, y una vez aprobada por las nuevas cortes, referéndum.
Si no se ponen ni de acuerdo para votar una mísera ley, que sacan mayorías raspadas, como para que 2/3 de ambas cámaras, dos veces se pongan de acuerdo para modificarla.
#70 Y de esta forma la constitución quedó blindada a cambios. Se suponía que tenían que cambiar la constitución por el tema de la infanta, pero no lo han hecho, y como les salga un niño vamos a reir un rato.
No soy un experto, pero esa votación a la constitución cuando menos tuvo irregularidares, creo que lo primero seria un referéndum para nombrar a las personas capaces de redactar la carta magna, desgraciadamente como el tirano no fue derrocado, las estructuras del régimen sobrevieron intactas. Ahora somos mayores de edad democraticamente y es el momento de revisarla.
#57 "lo primero seria un referéndum para nombrar a las personas capaces de redactar la carta magna"
Así es como se hizo exactamente. Primero se aprobó por referendum la ley para la reforma política, luego se eligieron mediante sufragio universal las cortes constituyentes, luego se volvieron a hacer elecciones, las nuevas cortes aprobaron la Constitución y luego el pueblo la votó por referendum (lo he dicho de memoria, quizás me haya equivocado en alguna cosa).
Para ver un pucherazo de estado? naaaaah mejor dejamos esta mierda, que para sentirme tonto ya pongo la tele.
No, y apuesto a que mucha gente que que ahora puede votar no pudo hacerlo en las pasadas elecciones. Habría que repetirlas para que puedan votar?
Demagogia barata. La Constitución puede reformarse; no es intocable.
#75, sí. Las generales se van a repetir en dos años y las autonómicas en uno.
#77 Y las de la Constitución se repetirán si en vez de quejarse desde el sofá la gente que quiere un cambio mueve el culo. La Constitución no es intocable; ya lo he dicho antes.
La Constitución, sagrado libro de la religión española, en su santísimo, sagrado y supremo texto erige al rey como nuestro único dios. El sagrado texto no está sujeto a cambios, ¿Qué es esto?, ¡blasfemos!
De todas formas, no se yo como de justo es el modelo de república que muchos piden. Vale, tenemos a un presidente de la república elegido cada cuatro años, como el presidente del gobierno (se supone que son dos cargos distintos; uno es el jefe de gobierno y otro el jefe del estado). Vale, y cuando se retira el presidente de la república que? Otra pensión vitalicia que mantener? Y cuando se acumulan varios? Varias pensiones? No es eso muy caro?
Yo prefiero un estado federal democrático.
Todos los dias hay personas que se hacen mayores de edad y "desaparecen" votantes
Tenemos que realizar la consulta todos los dias?
Porque como fuera asi seguro que en la votacion numero 30 acabaria hasta los huevos y estaria gritando "Anarkia!!"
Yo tampoco, y me gustaría votar.
Por que no me da la gana de que estos chupatintas puestos por Franco vivan la vida gorda a mi costa...
Es que ya vale, ¡COÑO!
El Principe Felipe convocará un referéndum "monarquia o república " cuando acceda al trono.
Hay que recordar que él no está legitimado para ser Jefe del Estado: Franco nombró sucesor a Juan Carlos, pero del principito no dejo dicho nada.
Por lo que el paso lógico es convocar un referendum o la abdicacion directa y la instauracion de la República. Que llegará porque él lo quiere, no porque los republicanos haya hecho nada por lograrlo.
Igual que la democracia llegó porque el Caudillo quiso, no porque los miserables y cobardes politicuchos hayan hecho nada por conseguirlo.
Yo no voté a Vicente Boluda.
Yo "vote" (a)la basura.
osea que cada X años hay que votar de nuevo la constitucion, justo como pasa en todos los demas paises de nuestro entorno.....
votar a partidos republicanos y listo
#89 no se de donde te sacas eso de que se vota cada x años, solo se vota si se reforma la constitucion(total o ciertas partes en concreto, las cuales provoca que se haga referendum por obligacion), asi pues, si no reforman, no se puede votar, si dudas de lo que digo, empieza a buscar en la constitucion donde dice que se tiene que votar la constitucion española de 1978 cada x años
#90 ironic mode off
Ni yo.
Como si esas decisiones dependieran de la monarquía. Yo no tengo claro cuales son las ventajas que me aporta un república y me parece bien que la última palabra sobre la defensa no esté en manos de los políticos.
#34, la última palabra sobre la defensa sí está en manos de los políticos, el rey no puede negarse a firmar lo que le digan... el rey es irresponsable, no tiene absolutamente ningún poder, sólo hace lo que le mandan. El único poder del rey es gestionar el presupuesto de su casa, nada más.
es muy dificil de reformar en ciertas zonas la cosntitucion, las cuales son, el preambulo(la zona en la que se dice que tipo de politica tenemos(monarquia parlamentaria)) el capitulo II secion 1 del titulo 1, o el titulo 2
si se toca esos titulos a la hora de reformar, las dos camaras, tienen que superar 2/3 de votos pa que se aprueve, disolver las camaras(nuevas eleciones) y repetir la votacion pa ver si se aprueva otra vez, o no sige adelante
asi pues, de que sirve quejarse si nisiquiera es facil de reformar eso(ademas, dudo que se vaya a reformar la constitucion solo por eso)
La noticia es errónea su titulo es :Ya somos 30.956.113
El texto del mismo no tiene nada que ver que la noticia
En el Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional(MCRC), creemos que el tiempo para críticar nuestro régimen político partitocrático, ya no hace más que reincidir sobre lo ya sabido. Se palpa en amplias capas de la sociedad civil, la disconformidad y el descontento con nuestra clase política; y más importante aún, con el sistema y mecanismos que los mantienen blindados en sus poltronas desde la Transición.
Los que pensamos, y sabemos, que esto no es una democracia, creemos que ha llegado el momento de pasar a la acción. Ensalzamos la acción de la misma forma que detestamos el activismo; por eso queremos convocar a todos los amantes de la libertad a dar un paso hacia delante. Ese paso no consiste en firmar un manifiesto, asistir a una charla ó ir a una manifestación.
El paso al que llamamos va más allá: es simple, sencillo y revolucionario, pues no se ha hecho nunca. Sólo requiere el compromiso de acudir cuando llegue el momento. Queremos reunir en la capital de la Nación(Madrid), un número en torno a las 10.000 personas para celebrar la Asamblea fundadora del MCRC.
El objetivo de esa Asamblea, no es otro que el de forzar al Estado(*)a abrir un periodo de libertad constituyente donde los españoles tengamos la opción de poder cambiar este régimen decadente y corrupto, por el equivalente sistémico a la democracia representativa, que no es otro que la República Constitucional.
La libertad nunca ha sido regalada. Si te la han otorgado, tampoco es libertad. Si piensas así y quieres aportar tu grano de arena en esta ilusionante iniciativa, te insto a que te comprometas en esta página de Facebook( http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/group.php?gid=2261242042 )a asistir a esa Asamblea cuando llegue el momento y tengamos el número necesario de com-patriotas.
Puede parecer utópico aspirar a cambiar el régimen desde sus cimientos con tan pocos medios, pero las mayores revoluciones en la historia de la humanidad comenzaron a gestarse con menos gente de la que ya apoya nuestro movimiento ciudadano. Si estás con nosotros, te animo a que invites a sumarse, a todos aquellos que creas pueden compartir nuestros ideales( que no ideología, pues la dejamos fuera de esta iniciativa). Con lo único que hay que estar en sintonía es con nuestra Declaración de principios y valores que dejo en el enlace. Lo demás, está por escribir. Que se haga en los libros de historia ó no, depende de ustedes.
Salud y República
http://antoniogarciatrevijano.com/2006/08/29/declaracionde-principios-y-de-valores/
#22 ¿Esto no se considera spam?
Os habeis olvidado de la LOGSE.
El voto de un ciudadano que se ha educado con la LOGSE vale menos.
#63 ¡Un poco mas de respeto! ¡anormal!
#63 Y un ciudadano que está de acuerdo con una dictadura, en una democrácia no tiene ni voz ni voto. Así que ajo y agua.
Yo no voté la Declaración Universal de Derechos Humanos. ¿Y tú?
¿Soy el único que va a decirlo? Con Franco vivíamos mejor.
Qué asqueroso es el menéame. Yo doy una opinión en #19 y me votáis negativo. ¿Sabéis a lo que suena eso? A fascismo.
#55 entonces te sentirás como en casa ¿no?
#68 Claro que no, yo soy un firme defensor de la libertad de expresión. Creo que todo el mundo tiene derecho a exponer su estúpida opinión y a ser ignorado en consecuencia.
Lo de votar negativo para acallar me parece un ejercicio de mamporrismo y vulgaridad apabullante.
#79 Ahí si te doy toda la razón.
#79 no si yo te lo preguntaba porque quejarte del fascismo despues de declararte fascista me pareció curioso y paradógico cuanto meno.
Aparte piensa que igual muchos te han votado por considerar tu comentario inapropiado para el debate (no viene a cuento), o bien por estar poco razonado, o por spam manifiesto que da publicidad a un señor en concreto.
Por otro lado tienes razón, todo el mundo tiene derecho a poner su estúpida opinión y ser ignorado en consecuencia, por eso no te he votado ni negativo ni positivo.
#98 Yo no me he declarado fascista en ningún lado, no manipules. He dicho que con Franco vivíamos mejor. En todo caso, franquista. Aunque no comparto el nacional catolicismo.
Lo del spam de un señor es genial. En serio.
#99 A que sí, es que era un hijo de P*** como la copa de un pino, pero también un señor. Y sobre todo un fascista reconocido, como tú te has declarado al seguir sus ideas, no manipulo, solo llamo a las cosas por su nombre, que tú tengas un pequeño lio conceptual es otra cosa.
#98 Te confundes de Professor. El fascista y franquista soy yo.