Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Llevo más de una década dedicándome a la automatización por todo el mundo y en cualquiera de los lugares en los que he trabajado el objetivo siempre ha sido reducir costes laborales. La viabilidad del proyecto de automatización se viene calculando en base a al ahorro en mano de obra en torno a los 2 años, más lo que puedas mejorar en eficiencia energética, materiales, etc. Pero siempre el grueso han sido los costes laborales.
Es imposible eso de que una industria se automatice para gastar más en ingenieros de mantenimiento que en mano de obra. El objetivo es ahorrar costes, no convertir los trabajadores de la fábrica en ingenieros que cobren el doble. Tengo la impresión que la media debe andar en 1 empleado de mantenimiento nuevo por cada 10 puestos de mano de obra eliminados.
Tenemos la ventaja de que este problema lo van a tener primero en China, que es donde más se está sustituyendo mano de obra debido a la automatización, así que podremos ver cómo resuelven ellos el problema del paro con su economía dirigida. Mientras tanto, aquí tendremos que ir lidiando con tasas de paro altisimas.
Es imposible eso de que una industria se automatice para gastar más en ingenieros de mantenimiento que en mano de obra. El objetivo es ahorrar costes, no convertir los trabajadores de la fábrica en ingenieros que cobren el doble. Tengo la impresión que la media debe andar en 1 empleado de mantenimiento nuevo por cada 10 puestos de mano de obra eliminados.
Tenemos la ventaja de que este problema lo van a tener primero en China, que es donde más se está sustituyendo mano de obra debido a la automatización, así que podremos ver cómo resuelven ellos el problema del paro con su economía dirigida. Mientras tanto, aquí tendremos que ir lidiando con tasas de paro altisimas.
#14:
Los robots si quitan puestos de trabajo. Lo vendan como lo vendan. Otra cosa es que sean más productivos y hagan productos de mejor calidad.
El debate es como se reparte el fruto de esa productividad en la que el número de trabajadores se reduce aunque se incremente la cualificación de algunos de ellos. Lo cual también es discutible. La IA va a poder quitar también trabajos de cierto nivel.
El debate es como se reparte el fruto de esa productividad en la que el número de trabajadores se reduce aunque se incremente la cualificación de algunos de ellos. Lo cual también es discutible. La IA va a poder quitar también trabajos de cierto nivel.
#42:
#26 Es un argumento que si bien no es falso omite una visión más amplia de por qué es así. La realidad es que la fuerte automatización hace que estos países produzcan mucho y sin desempleo, a costa de todos los demás países.
Es exactamente lo que está pasando en sectores como el acero. Cada poco hay crisis de precios precisamente por el exceso de producción.
En los sectores en los que hay un puñado de productores concentrados en unos pocos países esto no ocurre, pero en sectores en los que todos los productores son muy eficientes y son numerosos acaban pegándose un tiro en el pie al no salir rentable producir para ninguno de ellos.
Por eso el precio para que España entrase en la U.E. fue rebajar el nivel de industria a favor de Francia y Alemania. El empleo se concentró en países concretos, pero globalmente para esos sectores disminuyó mucho. Arcelor en Asturias: 500.000 empleados a mediados del S. XX, ahora produce muchísimo más con sólo unos 6.000. Lo mismo con los astilleros y otros sectores industriales que están dominados por países de Asia.
Por eso poner datos de un puñado de países no es contar toda la historia. Hay que considerar los datos a nivel mundial.
Es exactamente lo que está pasando en sectores como el acero. Cada poco hay crisis de precios precisamente por el exceso de producción.
En los sectores en los que hay un puñado de productores concentrados en unos pocos países esto no ocurre, pero en sectores en los que todos los productores son muy eficientes y son numerosos acaban pegándose un tiro en el pie al no salir rentable producir para ninguno de ellos.
Por eso el precio para que España entrase en la U.E. fue rebajar el nivel de industria a favor de Francia y Alemania. El empleo se concentró en países concretos, pero globalmente para esos sectores disminuyó mucho. Arcelor en Asturias: 500.000 empleados a mediados del S. XX, ahora produce muchísimo más con sólo unos 6.000. Lo mismo con los astilleros y otros sectores industriales que están dominados por países de Asia.
Por eso poner datos de un puñado de países no es contar toda la historia. Hay que considerar los datos a nivel mundial.
#1:
Ya semos dos, y no me he tenido que ir lejos, lo hago desde Andalucía, donde nací.
#30:
#28 Corea del sur: https://es.actualitix.com/pais/kor/corea-del-sur-tasa-de-desempleo.php
Singapur: https://es.actualitix.com/pais/sgp/singapur-tasa-de-desempleo.php
Alemania: https://es.actualitix.com/pais/deu/alemania-tasa-de-desempleo.php
Japón: https://es.actualitix.com/pais/jpn/japon-tasa-de-desempleo.php
Singapur: https://es.actualitix.com/pais/sgp/singapur-tasa-de-desempleo.php
Alemania: https://es.actualitix.com/pais/deu/alemania-tasa-de-desempleo.php
Japón: https://es.actualitix.com/pais/jpn/japon-tasa-de-desempleo.php
#8:
Se crean nuevos empleos, nadie lo discute, de lo que se trata es que cada avance tecnológico destruye horas trabajadas totales. Los datos están ahí. Cuando la gente pasó de trabajar 16 horas a 8 no encontró motivos para quejarse. Pero de 8 a 4 o a 2, o a ninguna, los encontrará.
Por eso ahora tenemos la dicotomía de empleo de 40 horas semanales para unos pocos o empleos a tiempo parcial o temporales para cada vez más gente.
Quien no lo quiera ver, pues venden vendas a 1€.
Por eso ahora tenemos la dicotomía de empleo de 40 horas semanales para unos pocos o empleos a tiempo parcial o temporales para cada vez más gente.
Quien no lo quiera ver, pues venden vendas a 1€.
Comentarios
Llevo más de una década dedicándome a la automatización por todo el mundo y en cualquiera de los lugares en los que he trabajado el objetivo siempre ha sido reducir costes laborales. La viabilidad del proyecto de automatización se viene calculando en base a al ahorro en mano de obra en torno a los 2 años, más lo que puedas mejorar en eficiencia energética, materiales, etc. Pero siempre el grueso han sido los costes laborales.
Es imposible eso de que una industria se automatice para gastar más en ingenieros de mantenimiento que en mano de obra. El objetivo es ahorrar costes, no convertir los trabajadores de la fábrica en ingenieros que cobren el doble. Tengo la impresión que la media debe andar en 1 empleado de mantenimiento nuevo por cada 10 puestos de mano de obra eliminados.
Tenemos la ventaja de que este problema lo van a tener primero en China, que es donde más se está sustituyendo mano de obra debido a la automatización, así que podremos ver cómo resuelven ellos el problema del paro con su economía dirigida. Mientras tanto, aquí tendremos que ir lidiando con tasas de paro altisimas.
#17 Pues si vamos a aplicar la solucion China mal vamos!!
#21 No se como lo harán los chinos, pero siempre ayuda ver lo que hacen en otros sitios y como responde. Tengo claro que no se podrá implementar aquí lo mismo porque no tenemos esa economía dirigida, pero quizás si extrapolar algo o aprender el que no se debe hacer.
#13 #14 #17 Los países con fuerte automatización desmienten tu argumento, en ninguno se ha incrementado el desempleo.
#26 datos por favor
#28 Corea del sur: https://es.actualitix.com/pais/kor/corea-del-sur-tasa-de-desempleo.php
Singapur: https://es.actualitix.com/pais/sgp/singapur-tasa-de-desempleo.php
Alemania: https://es.actualitix.com/pais/deu/alemania-tasa-de-desempleo.php
Japón: https://es.actualitix.com/pais/jpn/japon-tasa-de-desempleo.php
#30 Países con una media de menos del 4% de desempleo en los últimos 20 años.. o sea que cualquier variación sera casi imperceptible. Automatiza un país con 20% de paro y me cuentas. Por cierto , 2 de esos países son los que tienen una tasa mas alta de suicidios por motivos profesionales del mundo
#81 Jaja, solo te vale un país que tenga un 20% de paro y empiece por E.
#26 Es un argumento que si bien no es falso omite una visión más amplia de por qué es así. La realidad es que la fuerte automatización hace que estos países produzcan mucho y sin desempleo, a costa de todos los demás países.
Es exactamente lo que está pasando en sectores como el acero. Cada poco hay crisis de precios precisamente por el exceso de producción.
En los sectores en los que hay un puñado de productores concentrados en unos pocos países esto no ocurre, pero en sectores en los que todos los productores son muy eficientes y son numerosos acaban pegándose un tiro en el pie al no salir rentable producir para ninguno de ellos.
Por eso el precio para que España entrase en la U.E. fue rebajar el nivel de industria a favor de Francia y Alemania. El empleo se concentró en países concretos, pero globalmente para esos sectores disminuyó mucho. Arcelor en Asturias: 500.000 empleados a mediados del S. XX, ahora produce muchísimo más con sólo unos 6.000. Lo mismo con los astilleros y otros sectores industriales que están dominados por países de Asia.
Por eso poner datos de un puñado de países no es contar toda la historia. Hay que considerar los datos a nivel mundial.
#42 Desempleo mundial, incluso después de la crisis del 2008, incluso con un crecimiento de población, no veo yo el paro disparándose en absoluto:
#51 Esta métrica no te da ninguna información útil porque está mezclando países muy industrializados con países que siguen haciendo agricultura a mano y emplean infinita mano de obra, aparte de que Liberia puede tener pleno empleo pero creo que no tendrá la misma pinta que el pleno empleo de Alemania o Dinamarca.
Si en los países industrializados hay tremendas diferencias en las tasas de desempleo es por algo. Sería más interesante ver esos mismos datos de los 30 países más industrializados, no creo que muchos países tercermundistas vayan a disminuir la tasa de desempleo (al contrario). Aparte de que las métricas de empleo están muy maquilladas en muchos países para camuflar el paro de larga duración, en EE.UU. sin ir más lejos.
Antes dije que habría que considerar los datos mundiales pero creo que es un error. Habría que considerarlo en países del primer mundo y desglosado por sectores.
#77 Ah, y con una serie de los últimos 50 o 60 años, no sólo los últimos 10, que no es nada y mucho menos teniendo en cuenta que la mayor parte de la automatización en la industra ya se produjo mucho antes.
#26 Pero sí ha bajado las horas trabajadas totales, en todos. Y obviamente depende de la estructura industrial de cada país que se vaya a notar más o menos. Y la automatización me la trae sin cuidado, no tiene nada de especial. Sólo es tecnología más desarrollada. Yo me fijo en el desarrollo tecnológico, no en tecnologías en concreto. Y llevamos 2 siglos perdiendo horas de trabajo, mucho antes de la globalización y deslocalización. Lo cual no significa que odie la tecnología, si la tecnología es buena o mala depende del fin con el que se usa. Lo único que hago es señalar lo que ya está registrado.
#100 Obviamente, por que la gente ya no trabaja las 12 o 14 horas de 1900, y en muchos países tampoco ya las 8 horas de finales de siglo.
El mundo progresa.
Pero esto no significa que hay mas paro que nunca ni mucho menos, lo que significa es que con la mitad de horas de trabajo de principios del siglo pasado se produce el doble.
#17, es que creer que se van a crear más puestos de trabajo que los que se destruyan es un cuento barato para gente muy muy naif.
#17 China lo resuelve todo mediante el uso gradual de la fuerza. En Tiananmén lo dejaron claro.
#17 Las grandes empresas logísticas lo estan haciendo de forma gradual. Son cabezones de pelotas y al final usan mucha más mano de obra de la que necesitarían si se dejaran asesorar. Pero bueno; ellos tienen la panoja, ellos deciden.
#2 Excepto que desde los años 80 la productividad y los salarios se desligaron. La productividad se ha más que duplicado mientras que los salarios han subido un 10%. La diferencia son los beneficios empresariales.
#29 Para ser exactos, la diferencia es el crecimiento adicional de los beneficios empresariales.
Edito para añadir: con un aumento de los salarios igual al aumento de productividad los beneficios también podrían estar creciendo al mismo ritmo que la productividad. Aunque la realidad es compleja, pues la dinámica de los beneficios es bastante turbulenta y no se puede anclar a indicadores como la inflación, etc., cosa que sí se puede hacer con los salarios.
#33 Gracias por especificar. Dejo aquí más información:
#2 #3 #29 #33 Que gracias a la automatización podamos comprar cosas a la mitad de precio no hace que esos avances hayan sido justamente distribuidos.
El salario lleva 4 décadas estancado, ya no crece a la par que la productividad. Esto se le conoce como "El gran desacople".
#29 Pruduces el doble de cosas que cuestan la mitad. Por qué crees que hoy en día tenemos muchas más cosas en casa que nuestros padres?
#34 Correcto. Las grandes beneficiadas son las empresas que no tienen competencia o forman oligopolios, porque esas han aumentado la productividad sin bajar el precio de sus productos y servicios, pero el resto de empresas que tienen compentencia, no. Cuando yo era pequeño, comerse un pastelito era un pequeño lujo que ocurría de tarde en tarde. Sin embargo, en menos de una década, las tiendas estaban copadas de bollería industrial. Vale que la calidad no es la misma, pero podías comprar algo parecido por la mitad de precio.
#34 Muchísimas más. Los objetos materiales cuestan mucho menos.
#29 Eso de la plusvalía es de rojos
#29 Aquí hay mucho cándido...
#29 Entonces el problema no es automatizar puestos de trabajo
Los robots si quitan puestos de trabajo. Lo vendan como lo vendan. Otra cosa es que sean más productivos y hagan productos de mejor calidad.
El debate es como se reparte el fruto de esa productividad en la que el número de trabajadores se reduce aunque se incremente la cualificación de algunos de ellos. Lo cual también es discutible. La IA va a poder quitar también trabajos de cierto nivel.
#14 claro que los robots quitan puestos de trabajo, lo que no entiendo es porque eso debe ser un problema
#86 El problema no son los robots. Es que hacemos con la gente que queda descolocada por ese hecho y como se reparten los beneficios del aumento de la productividad.
Se puede dar el caso de que el aumento de la productividad se acumule en muy pocas mando y la mayoría de la gente viva peor
Cosa que llevamos tiempo viendo.
#2 y tendremos acceso a productos mejores y más baratos.
#3 Y servicios creados sobre la información generada por esos productos que, al ser más baratos permite implantaciones a gran escala.
#3 Podremos construir vallas más baratas, altas y eficientes para protegernos de los que perderán su empleo por la automatización de procesos.
#56 o mejorar su educación para que trabajen en puestos menos penosos.
#59 Puestos que seguirá pudiendo hacer una máquina, para qué contratar a un humano.
#59 claro, por que si tienen que irse a un trabajo de más horas para vivir les da tiempo para estudiar. Hoy en en día si te equivocas al estudiar estas jodido, con los horarios actuales es imposible sacarte otra carrera en la uned o pagarte matrícula (2000€ semestral estaba la carrera a distancia que quería hacer) . Eso sí, aguanta que te digan que eres tonto y estas asi porque quieres...
#3 Estimado.En economía que un producto sea de mejor calidad y mas barato no depende de la productividad, sino de la competencia.
Ya semos dos, y no me he tenido que ir lejos, lo hago desde Andalucía, donde nací.
#1 Gracias, trabajaremos menos y cobraremos más, es lo que tiene el aumento de la productividad
#2 lo se, el problema es que se están automatizando trabajos repetitivos, mi objetivo es automatizar a los jefes, los trabajadores podran despedirlos por incompetentes (muchos es lo que son) y finalmente crearé mi propia skynet... jajejijoju
#4 Luego la maquina te despedirá a ti o te pondrá en un jaula gigante produciendo electricidad hasta que no seas productivo con lo que pasaras a ser comida para otros hámsteres.
#2 Estas de coña no? https://www.eleconomista.es/indicadores-europa/noticias/9082886/04/18/Que-pasa-con-los-sueldos-en-Europa-No-suben-acorde-al-aumento-de-la-productividad.html
#64 Totalmente
#1 Tres!!!
#5 así, uniendo fuerzas. Que quede registrado en Meneame que yo ayudo a las maquinas. (Así me dejaran vivo cuando dominen el panorama mundial)
#1 Pon cuatro , aunque ahora no ejerzo... aunque igual el mes que viene vuelvo a la actividad.
Por Skynet!
#1 Yo me dedico a automatizar los puestos de trabajo de los que automatizan puestos de trabajo.
En breve, los humanos programadores estarán prohibidos por su tremendo indice de fallos humanos y serán cosa del pasado.
#31 https://66.media.tumblr.com/f1cf7f3c6a42d42075538d947d20107b/tumblr_pjw3lkYVNC1qzgibm_1280.png
#31 estás obsoleto, yo estoy trabajando en automatizar a los clientes. Ahora una máquina sabe qué es lo que el cliente quiere comprar antes siquiera puede imaginarselo y compra.
#1 ¿Y cómo vas con lo de robotizar andaluces?
#40 A medio camino. Ya pueden fichar el SEPE por internet.
#46 Yo hasta que no aprendar a gastarse el PER en el bar soy escéptico.
#40 es fácil
int main()
#61 sleep(MAX_INT);
#1 ¿Y que has estudiado para esto?
#1 Suma otro desde Vigo. Eliminando tareas repetitivas y permitiendo que la gente dedique su tiempo a cosas más importantes.
#1 otro por aquí, sin estudios superiores por cierto. (Yo busco a quien me lo automatice )
Pero eso hago, y cada día hay más operarios, si, se automatiza mucho, pero se produce más también, y a menor costo y mayor comodidad para operarios.
#10 mientras trabajas 2 horas y te pagan como 8h Sí, seguro que esos son los planes de los dueños de las empresas cuando automatizan tu puesto, que el aumento de productividad te lo quedes tú 😜
#20 ahí es donde menciono lo de la RBU.
Se crean nuevos empleos, nadie lo discute, de lo que se trata es que cada avance tecnológico destruye horas trabajadas totales. Los datos están ahí. Cuando la gente pasó de trabajar 16 horas a 8 no encontró motivos para quejarse. Pero de 8 a 4 o a 2, o a ninguna, los encontrará.
Por eso ahora tenemos la dicotomía de empleo de 40 horas semanales para unos pocos o empleos a tiempo parcial o temporales para cada vez más gente.
Quien no lo quiera ver, pues venden vendas a 1€.
#8 puffff es un sufrimiento que puedasdedicarte a estudiar historia, informátics, letras, ciencias.... lo que quieras, mientras trabajas 2 horas y te pagan como 8h. Un sufrimiento que no lo quiero no para mi peor enemigo.
P.D: creo que al final el tema de renta universal tendrá mucho más sentido de lo que algunos nos creemos.
#10 La cuestión es que cobrará la mitad por trabajar la mitad, es lo que ocurre hoy en día. Se paga por hora. Y conforme haya menos horas de trabajo totales, inevitablemente habrá más desempleo, a no ser que consideres un éxito o “estar empleado” que los chavales trabajen 2 semanas al año.
Y sí, parece muy claro que la renta básica universal es lo único útil que van a poder hacer los políticos de aquí a un larguísimo tiempo. Y ahí están, sin dar palo al agua y diciendo gilipolleces emocionales del pasado para rascar votos. Como no ven o no quieren ver el futuro, se agarran al pasado.
#13 La cuestión es que cobrará la mitad por trabajar la mitad, es lo que ocurre hoy en día
Pues entonces el problema no es trabajar menos, el problema (oh, sorpresa) es como se reparte la roqueza
#10 La Rbu es una necesidad para poder realizar la transicion al futuro robotizado sin tensiones sociales.
#10 Deberías darte un paseo por la historia y ver lo que pasa cuando la gente tiene demasiado tiempo libre. Tú y un infimo porcentaje de la población se dedica a la autorealización. El resto se dedica más a destruir.
#39 [citation needed]
#8 Venda la que tienes en la cara.
Analiza tu discurso pq los defectos de razonamiento son obvios.
Por otra parte, cuestion no es "si va a pasar". Va a pasar. Lo importante es el como. Puede producir una sociedad mas justa o mas injusta.
#18 La verdad esque me he quedado abrumado con lo específico e informativo que has sido con tu argumentación en contra de mi comentario.
#8 El problema del paro o tiempo parcial y temporales solo pasa en un par de países con un mercado laboral chapucero. Te vas a Alemania,EEUU o cualquier país Top y nunca te falta trabajo mientras tengas alguna cualificación(fp o universidad)
#48 En Alemania los minijobs están a la orden del día, y juntan récord de empleo con récord de riesgo de pobreza. Se va a notar más en España que en Alemania, evidentemente, pero en Alemania las horas de trabajo también han caído.
#8 no veo ningun problema en producir lo mismo trabajando 4 horas en vez de 8. Al reves.
#83 Yo tampoco. El problema es que si la gente va a cobrar por 4 horas, o 2, en vez de 8, pues la nevera no la llena. Lo que critico es cómo nos organizamos socialmente ante la evolución tecnológica, no la tecnología.
#8 lo primero en desaparecer que ya lo estamoa viendo son los viernes, sehara lentamente con el homeoffice y acaba por ser el nuevo sabado
Compras un artículo en el mercado chino por menos de un euro y lo recibes en casita. ¿Cuantas personas creeis que han intervenido a lo largo de todo el proceso y cuanto tiempo en total han dedicado a vuestro paquete?
(clasificando paquetes)La logistica china está totalmente automatizada. En ese euro o menos que te cobran por el producto ya está metido el coste total de gastos de envío.
(gestionando grande containers)
La primera vez que visité una fábrica robotizada me recordó aquello que se comentaba de las obras: uno que trabaja y cuatro que miran.
Ves a los trabajadores mirando y a los robots trabajando.
#9 confirmo la sensación.
Dos humanos cargando el material en las mäquinas, otro atendiendo a las incidencias (tonterías que puede hacer un obrero no cualificado) y el humano responsable inspeccionando uno de cada n paquetes y poniendole un sello.
La transporte y el almacenaje también era realizada por robots a excepción del visto bueno y entrega final que requería de un supervisor y un ‘torero’ para cargar el camión (el transporte hasta la plataforma de entrega también la hacían las máquinas).
#9 como tiene que ser
#12 Me parto la caja. ¿El usuario va a hablar por un micrófono para decirle al ordenador lo que quiere que haga el programa? Llevo más de un año modificando periódicamente un pequeño módulo donde se anotan instalaciones porque mi cliente anda dando bandazos porque no termina de saber lo que quiere.
Aquí otr más, currando en Vigo. Es curioso como, dada la alta demanda que tenemos y lo mucho que aportamos a las empresas, se nos pague un sueldo bastante normalito.
No necesitais dejaros los cuartos en un máster, tenéis el estupendo ciclo superior en automatización y robótica industrial en centros de enseñanza pública.
Siempre he oído lo de que "los trabajos no se destruyen, cambian los perfiles", hasta que llegué al FP donde por fin los profesores te decían que si, que muchas veces la gente se iba a la calle. Pero no por buscarse eso de manera directa, si no como daño colateral. La idea es reducir costes, aumentar productividad, y especialmente mejorar la calidad y homogenizar el producto.
#71 Otra cosa absurda (pero aquí ya falla el capitalismo) es que las empresas quieren ganar más dinero, para lo cuál quieren producir más y con más márgen de beneficio. Así que recortan en gastos de personal. Y cada vez las empresas ganan más, pero los empleados menos. Y dado que la población (potenciales clientes) es la misma pero con un poder adquisitivo decreciente, pues no aparenta sostenible a largo plazo.
Se necesitó dos siglos para hacer una revolución industrial, y en 20 años ya llevamos la revolución industrial 2.0, la 3.0 y la 4.0.
En España no se fabrica ni un solo ordenador ni un solo movil, ni un solo chip de estos complicados los que importan, los que son la Industria real ...
Son unas pocas multinacionales muy concretas, y en sitios muy concretos del globo; Silicon Valley, alguna ciudad China, algun punto en Israel Irlanda y para de contar ...
Pues este paso adelante, la robotica, mas reducido y especializado todavia ... y realmente si las peliculas o los chips vienen todas de Hollywood y Silicon Valley, dos puntos en California, tampoco va hacer falta mas
#36 Pues eso, que en un país turístico como es España, podrás automatizar al tío que vende las entradas para ver la Alhambra, pero no al que te sirve el espeto de sardinas en el chiringuito, a la que retira las sábanas y te pone otras limpias en el hotel, o al que da conciertos veraniegos.
#53 y es lo que pasa, ya vemos que esos trabajos que dices, de los mas basicos, y añade el de la moto las pizzas etc, han bajado y son todavia mas precarios que en los 90s ... porque ahora todos se estan matando por esos trabajos, tienen mas gente en la cola, por ejemplo amigos mios que trabajaban en el periodico de papel que se vendia todos los dias, un ordenador portatil puede vencer hoy al mejor ajedrecista del mundo pero hacer una cama o un robot que camine o juegue al futbol esta todavia lejos lejos, la informatica esta arrasando con los mejores trabajos y dejando los mas penosos para que toda la gente se los dispute por dos duros como dices
Yo me dedico a automatizar los puestos de trabajo encargados de automatizar puestos de trabajo
Llevo años huyendo de los trabajos no cualificados y susceptibles de ser automatizados porque tengo claro que no me jubilaré sin haber visto esta automatización y la pérdida de muchos trabajadores que, por edad o incapacidad de poder afrontar los estudios necesarios, se van a quedar descolgados.
Podéis buscar artículos (algunos ya han salido por aquí) de qué empleos son los más susceptibles de ser automatizados y cuáles los que menos.
Espero que no os pille por sorpresa
#11 que conste que la gente que pica código también tiene una fecha de caducidad... y esta más cerca de lo que creen, así que o se posicionan con algo clave o terminarán como los serenos.
#12 La gente sobreestima enormemente la capacidad de la "IA". De momento yo estoy tranquilo por ese tema, especialmente si quien me hace la competencia es gente que se cree eso que dices tú.
#12 ja ja ja, desde 1991 he estado "amenazado" por los generadores de código y hace muy poco para el curro se evaluaron a fondo varios generadores de código 2018, y.... Seguiremos desarrollando software a la vieja usanza por muchísimo tiempo más... Décadas o más.
#11 de sorpresa no nos pilla. Lo que no vemos es a los políticos adelantándose al futuro y pensando en cómo hacer que vivamos mejor, trabajemos menos y el dinero producido por la automatización se reparta de forma más equitativa
#11 La cuestión es a qué velocidad se va a producir este reemplazo. En España, que es un país de pymes, pocas empresas van a poder gastarse un pastizal en automatizar a tope. Y que un trabajo sea automatizable, no quiere decir que se vaya a automatizar. Por ejemplo, una camarera de un pub donde sólo se sirven cócteles es automatizable, y la máquina hará combinados que la camarera nunca llegará a conocer, pero sin embargo, yo no me veo yendo a un pub donde saco mi cubata de una máquina. Preferiré irme al otro pub donde está la camarera que alegra la vista y que me sonríe cuando pido en la barra. El trato humano y la versatilidad harán que muchos trabajos se mantengan.
#49 también te puedes encontrar con camareros irreverentes que trabajen como el culo y que te hagan replantearte si lo de sacar un cubata perfecto de una máquina no es tan mala idea...
Ya vamos a estaciones de servicio a llevar el depósito donde no nos atiende nadie, cada vez hay más supermercados donde hay cajas de autopago, pedimos la comida en una máquina en restaurantes (no sólo tipo MacDonnals, también restaurantes que tienen tabletas).
Está claro que las viejas tecnologías no desaparecen (radio, vinilos, cine, libros de papel), pero serán minoritarios y no darán de comer a tanta gente como dan ahora.
La pregunta del millón no es si los estados están haciendo algo al respecto, sino si nosotros nos estamos preparando. No podemos esperar que los estados se pongan en actitud paternalista y cuiden de nosotros. Hay muy pocos estados que trabajen mirando al futuro y los que lo están haciendo (como China) entran tomando decisiones que dan miedo. ¿Se nota que estoy desencantado con los políticos?
En fin. Me parece un debate interesante que puede dar para mucho
#65 "también te puedes encontrar con camareros irreverentes que trabajen como el culo..."
Sí claro, en un bar de copas o en un restaurante (de verdad, no de fast food) van a ganar clientela por poner una máquina de autoservicio. No funciona así la cosa. En ese caso lo que se hace es buscarse otro.
De hecho yo digo que la mayor parte de la gente que va a un bar no va exclusivamente por tomar algo, sino por el ambiente y socializar y el camarero o dueño del bar influyen enormemente en eso.
Los que tienen éxito dependen muchísimo de quién lleve el establecimiento.
#11 Ya ocurró algo similar a lo de ahora cuando llegó la era industrial, donde máquinas sustituían obreros. ¿Qué sucedió?
En el momento de transición hubieron muchos problemas. Gente sin trabajo, despedidos (por ejemplo cuando apareció la máquina de coser despidieron las costureras y luego ellas quemaron las fábricas), etc.
Pero luego se crearon muchísimos empleos diferentes a los anteriores, y creo que alguien por allí dice que más empleos de los que desaparecieron. Estos empleos nuevos requerían otro tipo de habilidades, y entonces cambió el sistema educativo, el modo de trabajar y todo. Ahora por ejemplo, tenemos innumerables trabajos que no existían antes de la era de la computación (que comenzó ayer, cuando llegó a las empresas en los 1960s y a la gente (con el computador personal) a finales de los 1970s. El computador cambió todo. La manera en que trabajamos, las cualificaciones que se necesitan para trabajar, los tipos de trabajo, la manera de trabajar, etc.
¿Qué sucederá?
Problemas en la transición, y luego una nueva era donde cambiará todo. Ya la producción no será un problema, tendemos mucho tiempo libre, los trabajos serán más creativos e intelectuales, el sistema educativo cambiará para producir este tipo de personas, la economía será una basada en ideas, etc. Si pienso en una imagen (después de la transición), pudiera ser como la economía del Start Trek. No se trabaja por dinero, se hacen las cosas para el beneficio de la humanidad, para evolucionar como personas y como civilización.
O puede que todo se vaya a la mierda y quedemos como una distopía del cine tipo Mad Maks
#11 el de automatizado de puestoa dede trabajo apostaria a que es de los ultimos en quedarse sin trabajo
la industria de automoción lleva más de 20 años con una elevada automatización. en el ensamblaje y también para soldadura y pintura.
En automoción creo que lo único que queda algo por automatizar son transportes de piezas porque los AGV ya andan solos hace 20 años.
Lo que ocurre en la industria ahora es que al haber algoritmos de visión muy avanzados y grandes sistemas de procesamiento de datos a un precio económico, la tecnología ha bajado mucho de precio y es asequible para casi cualquier industria
Yo he visto como en fábricas de calzado en las que había plantas enteras de cortadores (los que a mano con una chuchilla cortan las piezas de piel y otros diferentes materiales empleados en la fabricación del calzado, o con una prensa hidráulica y troqueles) adquirían una de esas máquinas de control numérico por computador con visión artificial y cuchilla oscilante, que cuestan un dineral. Pues bien, al empezar a usar esas máquinas, solo se salvó aproximadamente una décima parte de la plantilla, que adecuadamente adiestrada en el uso de la interfaz de los trastos, se cargaba toda la producción que antes hacían todos los que allí habían currando.
Dudo mucho que todos esos que se fueron a la calle, algunos de ellos por debajo de los 30 pudieran formarse en áreas STEM y encontrar un empleo relacionado con algún sector tecnológico.
Yo ya he empezado a estudiar, estoy viendo gameplays del factorio
#60 Éso es un comevidas.
Y me encanta.
“Hemos sobrevivido a tres revoluciones industriales. En todas ha habido cambios drásticos y el mundo no se ha acabado”
Claro, para los que sobreviven, el mundo no se acabaria ni con una guerra total termonuclear. Siempre están los que sobreviven. Pero ...
Aqui las 3 revoluciones
https://elpais.com/elpais/2014/10/17/media/1413577081_550723.html
Aqui un gráfico de los muertos en las guerras entre la segunda y la tercera revoluciones industriales.
https://i.blogs.es/4f7e09/batallas/1366_2000.png
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/las-21-batallas-mas-sanguinarias-de-la-historia-de-la-humanidad
Aqui las muertes del siglo XX
https://www.theguardian.com/news/datablog/2013/mar/18/information-beautiful-how-we-die
(entre los datos http://bit.ly/20thDeath la parte de humanity)
"Se repitió a comienzos del siglo XX por influencia de las TIC e Internet"
Para que luego digan que las películas Steam Punk son ficción
Pues para mi esta claro, se destruye trabajo de muy poca cualificación pero se crean otros de mucho valor agregado donde hay un déficit de trabajadores a nivel mundial (IT). Sumado a eso también surgen empleos que no son necesariamente IT pero que tienen una base digital: Community Manager o SEO son algunos ejemplos.
La humanidad ya lo vivió a esto, hubo quienes durante la revolución industrial se dedicaban a destruir las maquinas de vapor ... no triunfaron por suerte para sus descendientes que viven mil veces mejor que sus antepasados.
Yo a algo parecido me dedico... pero lo hago solo cuando es una tarea que se pueda convertir en un cuasiinfierno para quienes lo trabajan. Puedo decidir.
Aunque reconozco que también he pensado muchas veces que ello afecta en algún que otro nuevo puesto de trabajo. .. pero no abuso de ello.
for (;;)
Yo hago lo mismo pero dentro de una empresa.
Cada vez hay más procesos y servicios que antes hacían personas, personas que ahora se dedican a tareas no automatiza les.
Mirando la historia pasada y reciente, la solución a la falta de trabajo por la robotización me temo que será buscar culpables en lugar de mirar de aprovechar que se puede vivir mejor así.