El volumen de ayuda humanitaria que Yemen ha recibido de la UE es prueba de su importancia limitada para sus líderes...La explicación de esta realidad tiene que ver con el hecho de que el conflicto de Yemen no conlleva la amenaza de una ‘avalancha de refugiados’ para la UE...Francia, Reino Unido, Italia y España han seguido vendiendo armas a Arabia Saudí a pesar de su flagrante violación del derecho internacional humanitario y los derechos humanos en Yemen.
Comentarios
Y vergüenza del mundo.
#1 pues ya sabes...fusill en mano a luchar contra arabia saudi y los USA. Y contra los iranies y yemenis sublebadoa tambien.
Tu ( y con eso meto al gobierno que te representa) no puede hacer una mierda por que es un pais de mierda que apenas puede protegerse a si mismo.
Si eres mas pacifista, siempre puedes intentar un bloqueo...pero de nuevo, tu solo no haces nada, y el resto no esta por la labor de ayudar .
Verguenza? No luchamos ni para que nuestro pais funcione, lo vamos a hacer para que lo haga otro
Así es el Primer Mundo: vende armas a los integristas islámicos y luego mira por encima del hombro a "los musulmanes" porque las mujeres en España, por ejemplo, no llevan pañuelo.
#2 Hombre, casi mejor que miran por encima del hombro a que se lapide a la que no lo lleva como pasa en otros países.
Que parece mentira que la culpa también la vaya a tener Europa de lo que pasa en Yemen.
Ese trato displicente a todo el que no sea del primer mundo, como si fuera un perrito que no tiene culpa de nada. ¿Ya es suficiente esa soberbia disimulada, no crees?
#7 lo que pasa es que mirar por encima del hombro al que lapida y luego tú traficar con armas con integristas y masacrar y bombardear países pues no sé si es muy lógico.
#8 Pero es que armas se venden a todo el mundo y por parte de casi todo el mundo. La culpa no es vender armas para la legítima defensa, sino utilizarla contra población civil. Y eso lo están haciendo gobiernos de Arabia Saudí y Yemen contra los rebeldes huties que a su vez han perpetrado otros atentados.
Pensar que toda esta gente no tiene culpa de nada es un mito del buen salvaje de cajón.
#9 es decir, traficas con armas y se las vendes a países que agreden a terceros, además de defender el islamismo integrista; pero no pasa nada porque, total, lo hace todo el mundo. Eso sí, luego si hay una lapidación salgamos todos a gritar que qué bárbaros son. Eso es lo que yo llamo ver la paja en el ojo ajeno.
¿Quién ha hablado de culpas? No caricaturicemos los argumentos, por favor.
#10 Eso es. Empresas de todo el mundo venden armas y la persona/gobierno/guerrilla que las utiliza son responsable del uso que les dan.
Y eso es porque las armas sirven para invadir un país pero también para defenderse, para matar indiscriminadamente o para mantener la paz.
#11 ¿entonces si alguien vende armas a ETA, por ejemplo, no tenemos derecho a reprocharle nada? ¿Vender armas a narcotraficantes, integristas, terroristas, mafiosos o criminales no tiene ningún problema ético porque es el comprador el único responsable? ¿Me estás diciendo eso en serio, estás de broma o te he entendido mal? ¿Le vendes armas al que lapida y luego te llevas las manos a la cabeza porque lapida?
De verdad, con todo el respeto, alucino.
#12 Creo que hablábamos de países no de organizaciones terroristas o mafiosas.
Países que se sientan en la ONU, que tienen voto y reconocimiento del resto de países.
#13 ¿un estado no puede ser terrorista? ¿Vender armas a ETA está muy mal, pero vendérselas a islamistas que lapidan, ahorcan, masacran países enteros y torturan sistemáticamente está bien porque son estados? ¿Vender armas a Al Qaeda mal; pero a los talibán en Afganistán (estado), aliados de Al Qaeda, bien? Vender armas a Bin Laden está mal, pero a Pinochet ningún problema...
Sinceramente, no creo que pienses eso. Creo que es una huida argumental hacia adelante para no dar tu brazo a torcer. Y si de verdad crees lo que dices, entonces me lo pones muchísimo peor.
#14 Los Taliban son una organización terrorista. Y si, si pienso eso. Los responsables de matar civiles son los que matan civiles.
Pensar que Kichi, el alcalde de Cádiz, tiene responsabilidad en las matanzas de huties por valorar el bienestar de las familias que trabajan en el astillero y apoyar la venta de Fragatas a Arabia Saudí me parece que no es de recibo.
#15 ¿los talibán son una organización terrorista y la monarquía de Arabia Saudí no? ¿Podrías explicarme dónde está la diferencia? Hablo de los tiempos en los que los talibán controlaban el estado de Afganistán. En esa época ambas organizaciones controlaban un estado.
Por supuesto que la tiene. La tenemos todos un poco, pero él no es ni mucho menos de los que más.
#17 En que unos tienen sitio en la ONU y los otros no. Es decir, los países reconocen a Arabia Saudí como un estado y no a los Taliban, a ISIS o a Daes.
#19 entonces recapitulo. Si vendes armas a una organización reconocida por la ONU, pero que es dictatorial, criminal, terrorista, asesina de niños, que masacra, etc. la responsabilidad de todo lo que ocurra es del que te compra las armas y no hay problema ético alguno en traficar con armas con esa gente. Ahora bien, si haces exactamente lo mismo, pero con una organización que no está reconocida por la ONU la culpa, por alguna razón que no entiendo, pasa a ser de repente tuya. Si le vendes sillas para garrote vil a Arabia Saudí no hay problema ético alguno porque, aunque es un estado integrista, criminal y terrorista, está reconocido por la ONU. Tampoco es ninguna contradicción ética ni ninguna hipocresía llevarse las manos a la cabeza cuando Arabia Saudí ahorca a alguien por la mañana y luego por la tarde estar de risas con el rey de Arabia Saudí para venderle armas. Y el que diga lo contrario a todo esto es que es racista y paternalista. ¿Ese es tu argumento?
#21 El que diga que la culpa de los males del tercer mundo o de algunos países de oriente medio es de que el primer mundo vende armas mientras se escandaliza del uso del burka, si, en mi opinión es mero paternalismo.
Las armas se venden con diferentes fines y es el que las utiliza el responsable último de las consecuencias.
Por es arregla de tres cualquier empresa que hiciera negocios, cualquier persona que visitara el país o cualquier individuo que utilizara gasolina hecha a partir de petróleo saudí estaría fomentando dicho gobierno y le convertiría según tu lógica en responsable de su existencia y de sus actos.
Es una manera muy simple de exhimir responsabilidades de los que consideramos buenos salvajes. Una mentalidad colonialista de libro.
#14 Sabes qué pasa? Que creo que la gente tiene responsabilidades y eliminarlas y repartirlas entre la gente del primer mundo me parece tan paternalista que roza el racismo,
#16 yo nunca he hablado de eliminar responsabilidades de nadie, sino de medir a todos con la misma vara. No manipules mis argumentos.
Obviamente, la monarquía saudí es absolutamente reponsable de lo que hace; pero decir que el que la arma, el que trafica con ella y el que la apoya no tiene culpa de nada es sencillamente inaceptable. Es un argumento deplorable y condenable éticamente.
#18 Ok. Es tu opinión. Yo no tengo esa visión paternalista. Sobre todo de países que llevan siendo independientes casi un siglo.
#20 y dale con el puto paternalismo. Acabo de decir que estos países son responsables de lo que hacen, pero eso no exime la responsabilidad de los nuestros. Se trata de aplicar el mismo rasero, eso es todo.
#22 Si los países son responsables de lo que hacen porque trasladas la responsabilidad al resto?
Es como decir que la culpa de los asesinatos de genero la tiene los vendedores de cuchillos.
Si nos inmiscuimos en la guerra mal y si pasamos también mal. Qué mierdas ayudas? Eso es un parche para lavar conciencias, lo suyo sería no tener que dar nada o si vas a intervenir, hacerlo con todas las de la ley, pero eso tampoco, claro.
#5 no sé si es un alegato en favor de la venta de armas a Arabia Saudí o es que te has enfurruñao y no sabías muy bien qué escribir. En cualquier caso recomiendo que al menos te leas la entradilla.
y bien que hacen. Nadie les obliga a matarse, tambien vendemos armas a otros muchos y no estan a tiros todo el dia.
Es mas, ser pobres o una minoria en paises avanzados no les exime de ser unos atrasados sociales. Que traten como mierda a la mujer es algo que hacen independientemente de sus guerras. Algunos mas, otros menos, pero es un factor cultural/religioso que esta acentuado mas o menos segun su nivel de desarrollo. Para muestra, como son españa que lleva si duda decenios en guerra...
Asi que si, ningun reparo por mirar por encima del hombro por defender algo tan basico como la libertad de la mujer, que tanto nos ha costado ganar, y que hoy por desgracia, todavia tenemos mucho que hacer.