Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 uy, si, la ignorancia....fueron esas putas agencias las que calificaban las "hedge founds" como A+++, causa fundamental de la crisis bancaria.
Se ha demostrado mil veces que esas agencias califican tu riesgo como les sale de los cojones y según sea tu política acorde a los dictados de los poderosos o no.
Pero tu y tus acólitos seguid diciendo estupideces y rabiando contra los que queremos liberarnos de toda esa banda de hijos de puta
Se ha demostrado mil veces que esas agencias califican tu riesgo como les sale de los cojones y según sea tu política acorde a los dictados de los poderosos o no.
Pero tu y tus acólitos seguid diciendo estupideces y rabiando contra los que queremos liberarnos de toda esa banda de hijos de puta
#1:
Es un placer quitarse a esos buitres de encima.
#125:
#70 ¿de verdad crees que le van a dar una buena puntuación a un atajo de rojeras comeniños? no seas tan iluso. todos sabemos que lo de la valoración esa no es más que puro humo, marketing para controlar quien puede y quien no puede financiarse.
Les iban a joder igualmente, aunque fueran los mejores gestores del mundo mundial, asi que que les den mucho por el culo.
Les iban a joder igualmente, aunque fueran los mejores gestores del mundo mundial, asi que que les den mucho por el culo.
#4:
Como dice el artículo, Carmena ha hecho lo que muchos gobiernos desearían. Una decisión arriesgada, pero valiente.
#96:
#87 Es un striptease voluntario y muy muy barato. En el caso del Ayuntamiento son 100.000€ al año para una deuda viva -que se vende y compra- de cientos de millones de Euros.
Para entendenos, no tener rating es como anunciarte en una web de contactos sin foto.
La foto podrá tener más o menos retoques, pero no tenerla genera mucha desconfianza.
Para entendenos, no tener rating es como anunciarte en una web de contactos sin foto.
La foto podrá tener más o menos retoques, pero no tenerla genera mucha desconfianza.
#39:
Y ahora que le contesto a mi hijo cuando me pregunte el rating de Madrid?.No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás.
#51:
#10 Las agencias bde calificación son como las abuelas: si te dicen que su nieto es guapo, puede serlo más o menos.
Si dicen que su nieto es feo, es que es muy feo.
Igual que las auditoras, su trabajo es muy necesario y es noticia cuando fallan, no cuando aciertan. Además, sus fracasos y/o corruptelas tienen bastantes consecuencia como saben los auditores de Abengoa y Bankia.
Si dicen que su nieto es feo, es que es muy feo.
Igual que las auditoras, su trabajo es muy necesario y es noticia cuando fallan, no cuando aciertan. Además, sus fracasos y/o corruptelas tienen bastantes consecuencia como saben los auditores de Abengoa y Bankia.
#119:
#11 Espero que si tú o alguien de tu familia tiene algún fondo de inversión conservador, hayais elegido uno que no use a las agencias para la selección de los bonos que adquieren pq de lo contrario de estaréis dando de comer, usando tus propias palabras, a hijos de puta.
Por mucho que digas, lo cierto es que esta acción va en contra de la tésis general de Podemos ( más deuda ) y además, dificulta lo que dice #70, cambiar deuda vieja por deuda nueva a más bajo tipo de interés.
Por mucho que digas, lo cierto es que esta acción va en contra de la tésis general de Podemos ( más deuda ) y además, dificulta lo que dice #70, cambiar deuda vieja por deuda nueva a más bajo tipo de interés.
#35:
"Una decisión que fue ampliamente criticada, pues Madrid tiene una elavadísima deuda y actualmente 1.100 millones de euros de esa cuantía están en circulación, principalmente en manos de fondos de inversión que tendrán que deshacerse de ellos, ya que no pueden operar con esos títulos de deuda"
Vaya por dios, que los fondos de inversión no van a poder especular con nuestra deuda
Vaya por dios, que los fondos de inversión no van a poder especular con nuestra deuda
Comentarios
Es un placer quitarse a esos buitres de encima.
#1 #10 #11 es una cagada mayuscula. Son unos buitres pero es mejor usar el sistema en beneficio propio que dejar de respirar como un niño.
Una ciudad con tanta puede reginanciarla a tipos bajos aprovechando la situacion actual y ahorrarse una barbaridad de millones. Y ahora no podra hacerse
#11 Espero que si tú o alguien de tu familia tiene algún fondo de inversión conservador, hayais elegido uno que no use a las agencias para la selección de los bonos que adquieren pq de lo contrario de estaréis dando de comer, usando tus propias palabras, a hijos de puta.
Por mucho que digas, lo cierto es que esta acción va en contra de la tésis general de Podemos ( más deuda ) y además, dificulta lo que dice #70, cambiar deuda vieja por deuda nueva a más bajo tipo de interés.
#70 ¿de verdad crees que le van a dar una buena puntuación a un atajo de rojeras comeniños? no seas tan iluso. todos sabemos que lo de la valoración esa no es más que puro humo, marketing para controlar quien puede y quien no puede financiarse.
Les iban a joder igualmente, aunque fueran los mejores gestores del mundo mundial, asi que que les den mucho por el culo.
#70 Aprende a escribir, no se te entiende.
#70 Lehman Broders AAA el día antes del colapso. No sé cómo todavía se les da credibilidad a estas agencias.
#70 Es decir, es mejor participar de la mentira mientras te convenga, que denunciarla.
#70 #119 A ver, que no van a emitir más deuda. Van a pagarla, de hecho han estimado que en 4 años se van a pagar 3.000 millones de los 5.000 mill € del ayuntamiento de Madrid.
#70 si pudieran... Por qué no lo han hecho hasta ahora?
#70 no. Siendo egoista y cortoplacista a lo mejor tienes razon. A largo plazo es mejor dejar de usar un sistema que da un poder absurdo a empresas privadas y que solo sirve para que los de siempre tengan una herramienta de extorsion tan brutal. Si la gente deja de usarlo eliminaremos la herramienta. Esta claro que el primero que da el paso al frente a lo mejor pierde mas que gana, pero alguien tiene uqe hacerlo...
#70 Usar el sistema en beneficio propio es seguir siendo adictos a la droga de la financiación barata hoy, que bajo la amenaza de ser muy cara mañana te mantiene cogido por los huevos para toda la vida.
Lo que hay que hacer es eso: salirse de ese sistema cuanto antes.
#70 creo que una ciudad como Madrid, endeudada hasta las cejas, lo mejor que puede hacer es dejar de endeudarse más, que parece que es lo que va a hacer el equipo de Carmena.
Y puesto que no te vas a endeudar, no vas a emitir vinos, ¿para que te sirve el rating?
Es como si me importase mi nota de una asignatura en la que no me voy a matricular.
#1 De un plumazo... Y a los inversores también! O alguien piensa que van a invertir a ciegas en la era de la información?!
#1 Enhorabuena Carmena, los liberales (los de verdad, no los del PP) te damos las gracias por dar el paso de librarte de las agencias, y por tanto, de la emisión de deuda.
Parece mentira que tenga que ser "los comunistas" los que empiecen con las medidas liberales en este pais.
#1 yo cuando leo que podemos, la señora Carmena y Ada Colau iban a destruir España, que esto se iva al carajo etc. Y lo unico que hacen es servir a la cuidadania, HABER si aprenden y dejan de leer la razon de una vez ya!!!
Como dice el artículo, Carmena ha hecho lo que muchos gobiernos desearían. Una decisión arriesgada, pero valiente.
#4 valiente sería si el riesgo lo asumiera ella. Para tomar una decisión cuyo riesgo asumen todos los madrileños más que valiente hay que ser inconsciente... esperemos que nos lleve a algo bueno, de lo contrario aquí se va a habé un follón que no sabe ni donde sa metio
#22 Para riesgo el que han asumido los madrileños entregando viviendas sociales a los edge founds y otros despilfarros inútiles, aprovechables solo para los bolsillos de algunos.
#28 por que es eso un riesgo??? han sacado unis cuantos.millones que sntes no daban un duro..
y como bien te dice. de valiente nada. cuando otro paga el pato es facil jugar con el dinero de los demas...como haya un imprevisto y haya que pedir prestado....
#34 Han sacado una cuarta parte de lo que valen esas viviendas, y en todo caso a costa del sufrimiento de los que ya no pueden acceder a ellas. Pagar el pato: la enorme deuda que han dejado los anteriores alcaldes. Mira si eso no es un pato y, además, relleno.
#41 han sacado lo que daba el mercado. haberlas comprado tu. la oferta fue libre. y se ha sacado mucho dinero que no estaba rentando nada.
#49 Claro, si sacas las viviendas todas juntas en el momento en que los precios están hundidos, pues ya sabes cuál va a ser el resultado.
#85 los precios son los que son. son los de mercado. y la oferta fue libre con luz y taquigrafos. y todo ese dinero fue para todos. no para los 5 que antes eran los unicos que lo disfrutaban.
#88 Como te digo, el momento elegido fue muy conveniente para algunos. No, eso no tiene nada que ver con la oferta y la demanda, fue una decisión política con una intención muy determinada.
#49 Realmente es muy inteligente.
A) Se pagan con impuestos que pagamos todos
B) Se construyen cuando la vivienda está por las nubes (lo único lógico al ser más necesarias)
C) Las mantienes vacias cuando los precios se desploman
D) Las malvendes al fondo buitre donde trabaja tu hijo.
E) Parte del dinero queda en familia y el resto te lo cobras en favores.
Negociazo!
#34 para ti que no te quedarás en la calle igual no, pero para los que la medida afecta de lleno ya te digo que es un riesgo. Y esa medida también es jugar con dinero que no es tuyo y encima para que se lo lleve tu hijo... pero la mala es Carmena... claaaro
#50 es un riesgo con el dinero de otros...como siempre....de valiente nada
.es una medida ideologica y sectaria.....pero yo no soy sectario y te digo que ojala le salga bien y no tenga que emitir mas deuda...
#59 La M-30 es un riesgo, o robo, con dinero de otros, esto, más bien, es una apuesta económica como lo es la austeridad de Merkel... y mira lo bien que le va a Europa despues de 7 años de ella, ¡no te digo!
#74 la m30 se hizo pensando en el bien de los madrileños. para bien o mal. pero no por motivos ideologicos. decir que una medida es peor pero aun asi se hace x ideologia es fanatismo. ojala madrid no tenga que renivar deuda o endeudarse mas.....sino nos vamos a echar unas risas...
#86 ...pensando en algunos madrileños, pocos y de altos vuelos. El proyecto pensado para mejorar la vida de los madrileños puso la deuda por las nubes e hipoteca a cuantas generaciones... eso se llama irresponsabilidad suprema para favorecer a los colegas. Aparte si que se hizo en nombre del progreso y el crecimiento, lo que también tiene su parte ideológica...
#86 Y no he dicho que una medida es mejor o peor por su ideología...
#86 pues te debes de estar descojonando con la deuda que han dejado los del PP, jugando "con el dinero de los demás"
#86 Ya no solo es que no puedan pedir deuda ... es que no pueden refinanciar la que tienen. Ejemplo basico sin adentrarnos en los entresijos del sistema:
Debo 5000 millones a un 3% ... pues pago 150M en intereses.
Mejora la coyuntura y resulta que podria renegociar la deuda que tengo al 2.9% ... pagando entonces 145M en intereses.
Pero claro, como no tengo rating me va a dar un prestamo para cancelar el anterior Rita. Acabo de palmar 5M por no pagarle 200mil euros al año a dos empresas de rating. Y para ponerlo en perspectiva: con esos 5M podria pagar el servicio de las empresas de rating durante 25 años.
Y por supuesto, despues vendran llorando a decir que si el Estado o la autonomia les prestara el dinero del nuevo prestamo podrian cancelar el anterior y ahorrar 5M.
#34 "El bien de la mayoría supera al bien de la minoría". Que se intente hacer lo mejor para todos supera de trago largo el que 4 cabrones se llenen los bolsillos vendiendo algo que no es suyo a unos fondos buitre.
#54 el dinero de la venta fue para todos. y no los 5 que eran los unicos q estaban viviendo en esas casas
#34 ...a cambio de dejar sin posibilidad de acceso a viviendas protegidas a *colectivos de riesgo*. ¿Tu te haces una idea de la que se puede liar?
#28 no tienes ni idea de lo que intentas hablar. Los Hedge funds no compran casas de proteccion oficial. Son otros fondos bien diferentes
#22 yo riesgo no veo, no va a pedir mas deuda asi que no pasa nada, no es catastrofico. Pero no podra refinanciar la deuda
#16 se quejan de que los contratos firmados tienen grandes penalizaciones en caso de renegociación, quizá en los préstamos les pase igual.
O quizá el coste del rating les salga más caro que el ahorro esperado.
Yo en todo caso lo entiendo como cuestión de principios: si un proveedor te ataca, rescindes el contrato. No hay mucha opción.
#22 ¿ de qué riesgo se está hablando ? Porque si no van a emitir deuda, el riesgo es 0.
#22 es una decisión política muy positiva: sus palmeros aplaudirán "quitarse a los buitres de encima", los demás el 99.9% no tiene ni idea con lo cual será una opinión bastante neutra, y los que sí que tienen idea sobre esta decisión serán acallados por los palmeros que la ven muy positiva tachándoles de estar simplemente en contra por motivos ideológicos (ejemplo: aquí mismo). La parte mala es a medio-largo plazo y como tenemos poca memoria... Pues eso.
#22 Ya se encargarán "los mercados" de castigar esa decisión para que no anime a otros.
Me parece una decisión ejemplar de gobernante responsable y VALIENTE, lo fácil es endeudar a la gente y hacer muchas cosas irresponsablemente con el dinero que no se tiene.
Bravo
#22 Ahi le has dado, si por lo que fuese Madrid se fuese al garete (poniendo un caso extremisimo) ella se vuelve a su casa y ya esta. Las responsibilidades sin consecuencias en propias carnes no son valientes y no lo digo solo por Carmena, en general en España es siempre asi con todos los politicos.
#22 la gente la ha votado para que asuma los riesgos que considere oportunos. La gente no la ha votado para que se quede sin hacer nada, sino para que cambie cosas y "arriesgue".
#22 inconsciente hay que ser para subordinarse a esas agencias inmorales y estafadoras.
#4 arriesgada si avalara ella el riesgo.
Arriesgado es lo que hago yo con mi dinero, un politicucho NUNCA arriesga su patrimonio.
#56 Los anteriores alcaldes emitieron una deuda enorme e inútil y no avalaron nada, se fueron de rositas y la dejaron ahí para que los madrileños la paguen. Carmena, por contra, está intentando liberar la ciudad de las garras de los especuladores.
#64 chorradas. Esta haciendo experimentos con dinero de los demás, como Botella, Aguirre, y como el próximo alcalde que vendrá.
#71 De acuerdo. ¿Tienes tú alguna idea mejor?
#75 sí. Reducir gasto y dejar de vivir de la deuda. Bajar impuestos, tanto en aytos como en el Estado.
no endeudarse. Ser libre.
Pero no, eso no lo hará ningún político, por que dejarías de depender de él.
Está todo inventado.
#78 Es precisamente lo que está intentando Carmena, pero veo que ya no crees en nadie. ¿Es entonces el fin?
#82 #106 La retórica de #78 es propia de liberales tipo P-Lib. Para confirmarlo sólo nos tiene que explicar qué significa "reducir gasto" y cómo piensa mantener los servicios básicos "bajando impuestos", aunque la frase "eso no lo hará ningún político, porque dejarías de depender de él" y "ser libre" ya apuntan maneras.
#82 es lo que esta intentando Carmena, pero con un matiz importante, subiendo impuestos.
No vale eso de no me endeudo pero os subo los impuestos, se trata de recortar (o racionalizar que queda mejo) el gasto para que se financie con lo que ingresa el ayuntamiento actualmente, subir impuestos o emitir deuda es simplemente hacer trampa
#78 Criticas a una persona por hacer lo que tu mismo propones que haga
Yo creo que mas bien la cosa es criticar a PODEMOS haga lo que haga.
#78 Claro, bajar impuestos solo para que unos pocos puedan pagarse una sanidad privada, porque la pública se tendría que cerrar. Así algunos pueden ser libres, sí señor.
#71 Mejor que experimente ahorrando y teniendo superávit que solicitando préstamo para que lo pague el siguiente.
Si tú lo ves igual, te invito a que gestiones mi cuenta corriente ahorrando al mes 400 euretes mientras yo gestiono la tuya pidiendo un crédito a tu nombre en Cofidis para hacer unas reformas en casa.
En 3-4 meses me dices que te parece?
#4 Los gobiernos obtienen rating aunque no paguen, ya que así lo solicitan muchos clientes de estas agencias de calificación (para saber cuánto valen sus inversiones). Por cierto, Reino Unido y EUA son unos cuantos de los que no pagan...
Y ahora que le contesto a mi hijo cuando me pregunte el rating de Madrid?.No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás.
#39 El rating es de Santander. Madrid tiene el real y el atlético
#39 Y encima le jodieron la cabalgata de los reyes, espero que empieces a ahorrar para pagarle psicólogos.
#39 Dios qué bueno. Si no hubiese visto las noticias de cuatro haciendo zapping me hubiese perdido tu chiste.
#8 Madrid tiene superávit desde la época de Ana Botella, así que no hay necesidad de emitir deuda.
#15 No hay necesidad de aumentarla, pero la deuda que vence hay que renovarla ya que no tiene dinero para liquidarla toda de golpe.
#15 Si, superávit de pufos.
#87 Es un striptease voluntario y muy muy barato. En el caso del Ayuntamiento son 100.000€ al año para una deuda viva -que se vende y compra- de cientos de millones de Euros.
Para entendenos, no tener rating es como anunciarte en una web de contactos sin foto.
La foto podrá tener más o menos retoques, pero no tenerla genera mucha desconfianza.
#96 salvo porque ya no te anuncias en la web de contactos porque ya tienes novio/a, que seria este caso. No se piensa emitir deuda por el momento.
#96 El problema de esas agencias es que han cambiado de rol, ha pasado del rol informativo al especulativo, beneficiando a si mismas o a sus clientes con los rating según les convenga, asi han conseguido hundir a paises pequeños-medianos.
En algún momento hay que parar su juego, si es ahora pues ahora, supongo que los consejeros habran decidido el momento mas oportuno posible ya que es su trabajo no el mio.
#96 Las fotos de esa web de contacto no te las haces tu mismo, te las pone eDarling y te las retocan a mejor o a peor según les untes y te corrompas haciéndoles favores. Ni siquiera es cuestión sólo de pagar, hay que dejarse encular.
Como dijo Dominique Strauss Kahn, ex-director del Fondo Monetario Internacional, en abril de 2010:
«las agencias de rating no siempre aciertan. La gente les cree y por eso tienen influencia a corto plazo, pero a largo plazo lo que predominan son otros factores»
Ahora mismo están justamente desacreditadas porque son un puterío, y sólo influyen a corto plazo. A largo plazo, cuando ya has quedado y te has echado 5 polvos, la foto de perfil no es tan importante.
El mero nombre de Manuela Carmena y sus políticas sensatas hace mucho más por conseguir una buena financiación que untar a Standar & Poors para conseguir una buena nota.
#96 no es dinero empleado al servicio de los ciudadanos. Si no van a emitir más deuda, no aporta nada.
El ayuntamiento debe usar el dinero de los ciudadanos en servicios para los ciudadanos, no en juegos financieros.
100.000€ al año no es barato.
#96 Dudo mucho que los inversores se fíen de lo que dicen dichas agencias a la hora de invertir, viene a ser como organizar tu vida en función e lo que diga tu horóscopo, vamos muy fiable y tal......
#96 pero si el Ayuntamiento no piensa emitir más deuda, ¿de que le va a servir la nota?
Madrid esta endeudada hasta las cejas, ya no va a emitir más deuda y por lo tanto no necesita que se la califiquen.
La deuda que esta ahora en el mercado secundario le importara a los que la hayan adquirido y la quiera vende ,pero no al ayuntamiento.
"Una decisión que fue ampliamente criticada, pues Madrid tiene una elavadísima deuda y actualmente 1.100 millones de euros de esa cuantía están en circulación, principalmente en manos de fondos de inversión que tendrán que deshacerse de ellos, ya que no pueden operar con esos títulos de deuda"
Vaya por dios, que los fondos de inversión no van a poder especular con nuestra deuda
#8 Los ayuntamientos tienen prohibido pedir dinero los proximos años por ley del PP. Asi que lo necesite o no, no lo va a hacer.
Es como quitarte unos vecinos fisgones de encima y que además hablan mal de ti según les conviene.
#8 Si no se gasta dinero en gilipolleces, si no se dan adjudicaciones a ofertas caras que son de "amiguetes", si no se tienen y mantienen "nosecuantos" coches oficiales, etc., etc..., pues, seguramente no haga falta pedir dinero.
A mí me parece un buen paso.
#17
Bueno, ya veremos cuanto de gasto social hay.
#18 Hombre, sin pensar mucho, seguro que más que con Botella habrá.
#20
Pues ya está , todos felices . Ya podremos a trabajar a la maquinaria de propaganda
#21 Pues no sé si todos, pero muchos (como yo) nos alegraremos si se invierte y se gasta más dinero en temas sociales y necesidades reales y menos, o nada, en gilipolleces caras e innecesarias.
No tiene nada que ver con la propaganda, tiene que ver con las distintas sensibilidades de las diferentes opciones políticas.
#21 ¿Te refieres a algo como lo de Aguirre con el metro de Madrid?
#62
¿ me quieres decir que hay maquinarias de propaganda buenas y maquinarias de propaganda malas ?
#66 Quiero decir que para maquinaria aquella... de momento no veo dinero publico a espuertas anunciando proyectos para lucirse... a mi que promocionen sus logros/fracasos en Twitter sin GASTAR pasta me parece bien.
#21 Todos a inaugurar hospitales!!! ohh wait que eso es cosa del PPSOE
#20 queremos ayudas y paguitas para todos... y que las paguen los ricos subiendoles los impuestos!
jojojo
vas a ver que risa
#26 Perdona, pero no entiendo.
#32 Mentalidad liberal. Punto. No hay nada que entender. Porque no hay nada que rascar allí.
#26 ¿Mejor despilfarrar en pelear por unos juegos olímpicos por 3 vez consecutiva?
#26 Entiendo tu confusion pero...
Los que proponen un complemento salarial y pagarte la hipoteca es Ciudadanos.
#26 ¿De qué paguitas hablas?
#26 Vaya, como en Gran Bretaña! Gran bastión comuni.... ein?
#20 wishful thinking.
#18 el que haga falta. Solo con el confeti del cumpleaños de la hija de Ana Mato hay para algo. Y con el Jaguar que ni veía ni te cuento.
#46
el que haga falta.
Un poco cuñado. Das a entender que se gastará lo correcto, sin ningun criterio objetivo de crítica. Un fanboy, vamos
#48 eres rápido vaquero. Mas que un fanboy, una persona que está hasta los huevos de estafadores. Ya ves, manía que tiene uno. Ahora, que si a ti te gustan...
#48 Mejor que Madrid se presente de nuevo a los juegos! ...
Eso sí que es saber de economía y ser serio. España en serio.
Hasta dentro de unos cuantos meses, o un par de años, no veremos los efectos de esta medida.
Entonces nos reiremos porque nos daremos cuenta de lo tontos que son estos putos rojos y lo ignorantes en Economía y el desastre que han organizado, o nos daremos cuenta de que la mierda esa de las "agencias de rating" es el enésimo dogma de los econolistos de deresha que no sirve absolutamente para nada salvo para especular y hacer el gilipollas.
Una de las dos, será. Hasta entonces, recomiendo prudencia, como Rajoy.
#6
El rating sirve para pedir dinero. Si no piensas pedir dinero, no necesitas el rating. Simple.
Ahora bien ¿ realmente no vamos a pedir dinero ? ¿ nos sobra con impuestos ?
#8 Si sólo gastas lo que tienes no hay problema.
Esta claro que para eso tienes que ser un buen gestor, no como estos que han hecho subir la deuda a cotas increíbles.
#8 es posible, pero no podra refinanciarse la deuda actual a mejores condiciones
#8 Pues vaya sistema mas bueno tienen montando unos pocos, empresas privadas calificando a paises para que estos se puedan financiar, como ya he dicho empresas privadas con fines privados por lo tanto muy alejados de los ciudadanos de dichos paises, todo muy muy liberal
#8 Suena guay, pero sabes una cosa... negocios son negocios. Al final, si tú eres un prestamista y ves que puedes hacer negocio, prestarás, estén las primas de riesgo como estén. Y lo que diga Fitch y Deloitte, que lo disfruten en las charlas de la Facultad de Económicas del CEU San Pablo.
Por lo mismo, si ves que los ratings dicen misa, pero luego la Administración no paga, pues no querrás hacer negocios con ellos. Esas cosas, también han pasado.
Al final, mi opinión es la misma que con el TTIP: no te hacen falta "agencias", "tratados", "organizaciones" ni pollas en vinagre. Los mercados, para que simplemente funcionen, se les deja estar (se regula simplemente las malas prácticas como mafias, dumping, robos, atentados contra la propiedad...) y fuera, ya tienes "libre mercado" de gente intercambiando bienes y servicios en total libertad. No necesitas tochos de mil páginas escritos en arameo ni complicados cálculos de porcentajes elaborados sobre teorías de "la confianza" ni esoterismos similares que, a la postre, ni siquiera los que los defienden son capaces de explicar exactamente de dónde salen dichos porcentajes.
El comentario anterior iba en serio, pero creo firmemente que lo que haga o deje de hacer Carmena, cuando se tenga que juzgar, quienes lo juzguen (los inversores, prestamistas, empresarios...) no lo van a juzgar precisamente por los ratings de los mamarrachos estos inútiles. Lo juzgarán por la pasta que han perdido, la que han ganado y por las oportunidades de hacer dinero que se les han presentado o les han desaparecido, con "agencias de rating" o sin ellas.
Aunque bueno, esa es mi opinión de todólogo. Igual luego resulta que estoy equivocado y que los mismos "profesionales" que le daban buenas calificaciones a Lehman Brothers y a Grecia poco antes de irse a tomar por culo, son más necesarios de lo que yo pienso.
#6 Jajaja. Así te aseguras que podrás decir "ya os lo dije". Una de las dos será.
#6 ya. pero para que queden como tontos los que defienden las agencias de rating, la carmena tiene que dejar de emitir deuda y pagar las deudas que tiene...JUSTO LO QUE DICEN ESOS TONTOS!!!
#6 Entonces viene muy bien, así siempre el próximo podrá hablar de la herencia recibida.
¿ Y esto del rating sirve para auditar las hipotecas sub prime ?
Las auditorías están para que salga lo que dice el que paga. Que pregunten en ABENGOA para qué sirven si no.
#23 y cuanto más pagues, más caso te hacen.
Los indicadores solo son útiles cuando te indican las situaciones que no te convienen. En el caso de las agencias calificadoras, siempre han indicado lo que les convenía a cierta gente, por lo tanto no son fiables y demuestran ser útiles sólo para perpetuar políticas interesadas.
#19
son los indicadores que usan los prestamistas para indicar el interés de sus préstamos.
Da igual que a ti te parezca tonto o no, si son los que usan los prestamistas
#24 los prestamistas importantes tienen sus propios departamentos de análisis de riesgos y rentabilidades.
El banco Santander, por ejemplo, no invierte siguiendo ciegamente los indicadores de ningún charlatán, sino que usa sus propios análisis.
#24 Sólo si vas a pedir dinero, claro.
Si no piensa pedir crédito alguno supongo que es porque no va invertir en nada
Tambien piensa bajar la recaudación de impuestos al bajar el IBI ¿ es que tenemos superavit ?
#7 Dinero para invertir hay, todos los años se recauda bastante. Lo que no hay es dinero para obras faraónicas ni chorradas a gastos pagados a medida de los amiguetes.
Si, hay superávit.
#7 No es que no piense invertir, si no que no piensa pedir crédito, son cosas distintas.
¿Es esta la noticia donde los meneantes que no tienen ni puta idea de economía aplauden que Carmena se haya cargado la opción de refinanciar la deuda en un momento en el que los tipos de interés están bajos?
#44 por aquí están diciendo que hay una ley del PP que impide a los ayuntamientos emitir deuda...
Así que, en todo caso, qiein se cargó dicha opción fue el PP.
Digo sin saber.
#72 Que haya un objetivo de déficit no tiene porque significar que tu no puedas refinanciar la deuda.
#95 refinanciar la deuda es emitir deuda nueva con condiciones nuevas para pagar la deuda vieja.
#44 ¿?sabes lo que es un Credito bullet?
¿Sabes q penalizaciones hay por las cancelaciones anticipadas?
¿Sabes q se pueden blindar?
¿Tu sabes como de blindados dejaron los creditos las anteriores corporaciones? ?y las compensaciones?
Cuñao!
#89 tu lo sabes pero no lo dices.
#44 Refinanciar parece q es bueno o malo dependiendo de si lo hace el PP o lo hace Podemos ... interesante.
Mucho fanatico veo por aquí.
#44 Sí, lo peor no es tanto que te parezca bien o mal, sino que veo mucha gente poniendo la mano en el fuego por cada medida que toma. A mi eso de que "no piensa contraer deuda" me parece muy cercano a decir que no tienes extintores porque no piensas tener un incendio.
#44 Sobre refinanciar deudas hay que quitarse el sombrero ante Rafael Correa, presidente de Ecuador, y no, no fué gracias a la buena nota de las agencias de rating
Hay maneras distintas de hacer política, la imaginación al poder
Entiendo que no neceistan aumentar deuda y déficit por la mayor recaudación de impuestos. Pero sigo sin entender cómo no se emite deuda con los tipos en mínimos casi 0% pra bajar el tipo medio. Eso no significa aumentar el déficit.
#16 ¿Pero no significa eso más especulación, más de lo mismo? Entiendo lo que dices, pero me pregunto si no es necesario que alguien diga de una vez "hasta aquí hemos llegado".
#25 osea que es una medida ideologica?? si emitiendo deuda ahora bajas el interes medio de tu deuda, no lo haces por ideología???
#40 Lo haces para mejorar el mundo, para parar tanta especulación salvaje y sin sentido. La misma que especulación que tanto sufrimiento causa en los más débiles.
#45 osea. por ideologia. es peor para los madrileños pero yo como ya tengo 73 años quiero cambiar el mundo y los experimentos que lo paguen los madrileños. total yo ya tengo mi casoplon y 500mil euros en el ibex...
#47 Hacer con que los bancos y las bolsas dejen de especular con el dinero de los madrileños y hacer engordar hasta el infinito la burbuja bursátil es bueno para los propios madrileños, y de paso para el resto del mundo.
#55 si. de inversiones en bolsa sabe mucho la carmena....
#63 De inversiones en bolsa entienden sobre todo quienes no les importa especular con los bienes básicos de las personas para enriquecerse, aunque mueran personas.
#25 La especulación no es necesariamente mala. La financiación es tecnología, si le metes ideología o ambición desmedida pues mal asunto claro.
Al contrario de lo que indicas en #69 la especulación de bienes básicos es uno de los medios empleados desde hace milenios (egipcios) para minimizar las situaciones de hambrunas por escasez al posiblitar e incentivar la sobrecapacidad agraria y su desestacionalización, entre otras cosas...
#63 De inversiones en bolsa no sabe nadie.
Lo único que ocurre en las inversiones es que quien más pasta tiene más parte del casino puede manipular, para desplumar a los pringaos (también conocidos como "pequeños inversores") de los cuales siempre te cuentan las historias de éxito pero nunca las de fracaso, que son la mayoría.
Es curioso cómo se habla pestes de la lotería y otros juegos de azar pero esto que es un puro casino aparentemente es aceptable.
#55 Colega ya se que los conceptos "Meneame" y "Conocimientos básicos de economía" no casan muy bien, pero joder, algunos deberiais disimular un poco lo ignorantes que sois.
#68 Gracias, gran gurú, tus argumentos son deslumbrantes.
#47 Bueno, es que sus medidas siempre se han basado en eso, buenrollismo y palabras bonitas que luego acaban jodiendo a la población. Pero eso si, la dignidah bien que la habrán conseguido.
#57 ¿La población de Madrid esta como, despues de 20 años de pp? Contentísima la vi yo...si,si
#25 emitir deuda es especulacion???????? Pero, pero, pero!!!!???
#84 Pregúntate qué hacen los bancos con la deuda que se emite. Claro que cuando no queda más remedio hay que emitirla, pero ojalá tuviéramos algún control sobre las operaciones que genera la emisión de esa deuda. Hasta que consigamos establecer un procedimiento de transparencia sobre las operaciones bancarias, lo mejor es no emitir deuda si no es estrictamente necesario.
#90 pero una cosa es no emitir deuda y otra no refinanciar la mucha que tienes. Una ciudad no va a cambiar el sistema mundial. Es mas inteligente jsarlo en tu beneficio.
#16 unico comentario logico...
#16 lo único que se me ocurre es por nueva legislación no puedan emitir por superar déficit, pero aquí lo emitirá el estado y no sé hasta que punto afectará con sobrecoste el no tener rating de un ayuntamiento como Madrid.
El rating que lo encarguen y lo paguen los acreedores o quien desee ser acreedor. Sino todo son mamoneos.
Marhuendaaaaaaaaaaaaa...
#5 Va a crucificar a Carmena en su próxima intervención en TV... A ver qué tipo de veneno sale de sus fauces... Ah, Inda viene luego... A ver cómo argumentan que alguien no quiera endeudarse...
Yo siempre digo: ¿y quien califica a las agencias calificadoras? Porque algunas han cometido errores de miles de millones de dolares, y ahí están, dando consejos y calificando cual profesor endiosado que tiene el poder absoluto y la verdad eterna
#30 se las califica haciéndolas caso (si crees que funcionan) o ignorándolas (si crees lo contrario, como en este caso)
Rodrigo Rating.
Yo me fiaría de la gestión del responsable de economía del Ayuntamiento de Madrid. Que el holding que dirigió Carlos Sánchez Mato dejara una deuda de 4.7 millones de euros con hacienda no significa nada: http://www.libertaddigital.com/espana/2015-12-26/el-holding-del-edil-de-hacienda-de-madrid-debe-47-millones-al-fisco-1276564509/
Tampoco debe preocuparnos que ocultara este hecho en su perfil: https://primarias.ahoramadrid.org/carlos-sanchez-mato/
Adoro a Carmena
#52 Móntate una religión
#52 Habría que clonarla
Ya no nos persiguen los malvados especuladores para prestarnos dinero con usura !!
Ahora nos vamos a financiar...bueno no nos va a hacer falta financiacion, no vamos a gastar ni inviertir un euro que no tengamos....
Eso de pedir creditos es una estupidez....
Manuela Carmena ha hecho algo que a muchos gobiernos de muchos países les gustaría hacer: decir adiós a las insidiosas agencias de rating
Si, muchos paises del mundo paralelo FAES prefieren el déficit 0
A ver, el tema, entiendo yo, no es si esas agencias sirven para averiguar la realidad económica (que no, no sirven para nada), pero por el motivo que sea son sus criterios los que se usan para el tema de préstamos, creditos y demás movimientos económicos gubernamentales. Nos guste o no.
es como el euribor y demás, nadie sabe con certeza cómo va ni para qué sirve (ni si es real o útil), pero es el valor que se usa para nuestros préstamos porque es el que aceptan los bancos como válido.
#91 "nadie sabe con certeza cómo va ni para qué sirve"?? ... Quieres decir qur TU no lo sabes.
No. No es lo mismo ni comparable.
https://brainstormingnewsblog.wordpress.com/2013/03/10/el-papel-de-las-agencias-de-calificacion-en-la-crisis-economica/
Las agencias de calificación tienen mucha responsabilidad en la crisis no veo la razón de seguir confiando en ellas y aplaudo que alguien se cuestione su razón de ser.
La que está liando Carmena
(de vergüenza que nadie lo haya dicho hasta el comentario 38)
La felicidad de vivir en la ignorancia.
#2 claro, porque como todos sabemos las agencias de calificación dan certezas absolutas que nos sacan de la ignorancia.
#10 Las agencias bde calificación son como las abuelas: si te dicen que su nieto es guapo, puede serlo más o menos.
Si dicen que su nieto es feo, es que es muy feo.
Igual que las auditoras, su trabajo es muy necesario y es noticia cuando fallan, no cuando aciertan. Además, sus fracasos y/o corruptelas tienen bastantes consecuencia como saben los auditores de Abengoa y Bankia.
#51 Si, claro, me creo yo mucho yo eso de que tu pagues a alguien para que diga si tu eres feo o guapo....
#51 es como las putas, si le pagas bien te dicen que eres el más guapo.
#2 uy, si, la ignorancia....fueron esas putas agencias las que calificaban las "hedge founds" como A+++, causa fundamental de la crisis bancaria.
Se ha demostrado mil veces que esas agencias califican tu riesgo como les sale de los cojones y según sea tu política acorde a los dictados de los poderosos o no.
Pero tu y tus acólitos seguid diciendo estupideces y rabiando contra los que queremos liberarnos de toda esa banda de hijos de puta
#11 es muy fácil liberarse.
No te endeudes.
lo demás, cuentos chinos.
#53 De eso se trata. Se libran de las agencias porque no piensan emitir ni contraer nuevos créditos. Lo pone en la entradilla.
#53 igual de fácil que darles una patada en el culo.
#11 bien dicho. Mis dieses.
Hay que librarse de de esos psicópatas yonkis de la pasta.
#11 tú sigue mejorando la cultura financiera de este país.
Si eres incapaz de distinguir un hedge "fund" de una agencia de rating es mejor que estés calladito.
#11 Tienes razón, pero el sistema sigue exacto con Carmena. Si queremos liberarnos, lo primero es siempre apuntar al sistema de ratificar listas.
#245 Pero el comentario #11 que criticabas en #116 no dice nada de eso.
Igual te has colado respondiendo a otro comentario distinto. ¿Puede ser?
#11 hablando de ignorancia, las agencias de rating no califican a los hedge funds, sino las emisiones de empresas y administraciones públicas que compran los hedge funds o los jubilados mediante sus fondos de pensiones.
#2 debes de ser muy feliz
#2 Mas vale no tener rating, que tener un rating totalmente falso.
Es mas ignorante el que cree lo que otro le dice, que el que no tiene idea y busca por si mismo.
#2 Palabra de feliz ignorante
#2 Siiiiiii, a toro pasado, claro.
¿Donde estaban cuando estalló la crisis?
#2 El que vive en la ignorancia parece ser que eres tú. Toma una galleta.
#2 No lo van a entender, cuando eres adepto a una secta ya es cuestión de fe, no ves ni aunque te regalen unas gafas.