1804
Tras de las condenas por quemar fotos del rey, quitar banderas o hacer caricaturas, tenemos esta reflexión de Pascual Serrano. "Lo grave de todo esto es la pasividad con que la ciudadanía está viviendo esta escalada de ataque a las libertades. Que alguien pague el sueldo mínimo de cinco meses por quemar una foto o vaya a la cárcel por retirar un trapo sin que esta sociedad reaccione es una prueba de cómo pudo llegar sin oposición el fascismo en el siglo pasado"
menéame
No es una enseña monárquica, es la bandera de España. Y si le quitamos el escudo sigue siendo la bandera de España e incluso ha sido utilizada por una república (la Primera).
Con respecto a lo del castigo, habría que ver cuál es el castigo por hacer eso mismo en alguno de los países más democráticos a juicio del autor del artículo para establecer lo acertado o equivocado de la condena.
Otro punto es que no se le ha condenado por subirse a un edificio oficial y retirado parte del equipamiento del mismo. Si el castigo es mayor que el del ultraje, hasta le han hecho un favor.
A parte, la ley está ahí, te puede gustar o no, pero se tiene que cumplir. Si a ti te parece injusta perfecto, pero es lo que hay.
PD: Mi libertad termina donde comienza la del otro
Otra cosa es la sentencia, que en mi opinión es exagerada (por lo menos con los datos que tenemos para opinar).
Eso sí, vosotros seguid creyendo que es correcto que sea ilegal quemar al foto de un Borbón, pero no la de vuestro vecino. ¿Qué será lo próximo, impartir clases de magia en los colegios? ¿Eliminar los hospitales y volver a los curanderos? ¿Pedir a los elfos que ingresen en el ejército? ¡Que estamos en el siglo XXI!.
Me parece genial que os caiga mejor o peor el rey, pero es completamente indignante que en la época de la ciencia y la tecnología vivamos con una figura tan arcaica y obsoleta. Y es que es ya por simple dignidad, yo no soy súbdito de nadie (mi Constitución dice lo contrario).
Y que pasaba con ese "trapo" tanto le ofendía su presencia como para quemarlo.
Llamar irracionales a los que se ofenden por su quema sin hacerlo a quien lo quema es más irracional aún.
Claro, como a mi me ofende que el vecino tenga un coche mejor que el mio, voy y se lo quemo. Como no me gusta el color del que han pintado el ayuntamiento de mi pueblo voy y lo repinto a mi gusto...
Las leyes están para cumplirlas. El estado de jauja, y todo vale no lleva a ningún lado, al menos a ninguno bueno.
En mi opinión no es que los ciudadanos estén pasivos, es que están en contra de estas patochadas, que no es que sean inútiles: es que son peligrosas.
Si quemar fotos de personas es un derecho, quemar libros lo será también ¿No? Y si hay que aplaudir a un radical que decide trepar al balcón y poner la bandera tricolor, habrá que aplaudir a otro radical que decida irse a otro balcón y poner la bandera del aguilucho, o una cruz gamada, o una tira de papel higiénico sucio.
La república no es una coartada para hacer el gamba, es un sistema político mejor o peor. Y quien la quiera que intente convencer a los ciudadanos con argumentos serios y no con el circo Price, por favor (con permiso del Price, que no tiene la culpa de nada).
Eso sí, como intentes subirte al edificio oficial te mandan a los SWAT antes de que te acerques a la bandera
La situación es tan simple como lo siguiente: el chaval hizo una chorrada que los demás no van a hacer, por tanto el asunto no sensibiliza a nadie. Decir que por estas va a volver el fascismo me parece una chorrada megalomaníaca de alguien que vive en un microcosmos muy simplote y además anacrónico.
Y que conste que a mí me parece que no debería condenarse al chaval.
- Pero mi señor, yo lo único que veo son molinos.
- No dejes, Sancho, que la legalidad vigente te ciegue. Son fascistas.
Lo más gracioso del hombrecillo este, es que para él que te metan una multa por quemar una bandera sea multa, y por ejemplo, que los bancos hayan aumentando un 22% sus beneficios, Telefonica haya aumentado sus beneficios, que los pisos esten por las nubes y haya que formar pareja para poder comprar uno, que tengamos unos políticos más que inutiles que no hacen nada más que confrontar a sus votantes, que los sueldos esten por los sueldos, que los alimentos primarios se vayan a disparar, que la gasolina este por las nubes,... y no sigo, porque hay tantas cosas... Eso no, eso son cosas que pasan, en fin... Ya le podia dedicar más líneas a lo anterior.
Otro tema es de los sueldos.
Usando tu razonamiento "Para mí, quemar un trapo es sólo quemar un trapo. Si a alguien le ofende que se queme un trapo, debería ser problema suyo, no un asunto legal." Yo podría decir:
Para mí, quemar un judío es solo quemar un judío. Si a alguien le ofende que se queme un judío, porque ve que un judío es persona, debería ser un problema suyo, no un asunto legal.
Pero claro, este comentario es nazi, y el tuyo plenamente democrático.
Como han dicho por ahi, mi libertad acaba donde empieza la de los demás. Se trata de respeto.
Si tienes que destruir pongamos un ejemplo pillado por los pelos, 200 banderas de Españas que quieras vender, quitando por contaminación, puedes quemarla, estas en tu libertad de destruirla, pero la bandera puede ser un símbolo para otra persona y tiene que respetarla, y corregirme, pero creo que quemar la bandera multicolor(colectivo gay-lesbianas-trans) se considera apología de la xenofobia.
También decir que es una pena excesiva.
Es siempre la derecha la que se siente ofendida por la quema de símbolos, ya sea derecha española, catalana, vasca, gallega, etc etc. Solo que cada cual llama fascismo al contrario para demostrar que su nacionalismo es el verdadero y el resto es puro fascismo.
yo no veo comparables las dos cosas. Lo de la foto del rey si que me parece extañoq ue sea punible, pero descolgar una bandera oficial no me parece nada raro que sea punible.
Una cosa es quemar un "trapo" y otra quitar la bandera de un ayuntamiento. Es decir, para mi una cosa seria salir a la calle y quemar incluso la badera española, pero otra es descolgar la que que esta en un sitio oficial y quemarla. Vamos, que por mi si te compras una bandera española y la quemas, desde luego no aplaudire pero no me parece delito. Pero descolgarla de un sitio oficial ya es otra cosa.
Por otra parte, independentista a parte, no se porque diablos la izquiera no hace gala de la bandera que tenemos. Parece como que si uno defiende la bandera es facha o de derechas. Y no estioy de acuerdo en absoluto. Hubo mucho sacrificio y lucha, en mucha medida por la ziquierda, para tener el pais que representa esa bandera. Y no se porque se la asocia con la derecha.
Esa es la bandera que nos ha permitido seguir unidos, la que representa a la España que puso fin a la epoca de la España de la bandera del pollo. Y como digo, independentistas a parte, no veo porque no se puede uno sentir orgulloso de ella. yo desde luego opino que representa a la mejor España, sí incluso mejor que la de la 2ª Republica porque aunque no merecería en absoluto acabar como acabo aun no habia lleadao a formar una España estable cuando acabaron con ella algunos mal llamados nacionales.
"Usando tu razonamiento "Para mí, quemar un trapo es sólo quemar un trapo. Si a alguien le ofende que se queme un trapo, debería ser problema suyo, no un asunto legal." Yo podría decir:
Para mí, quemar un judío es solo quemar un judío. Si a alguien le ofende que se queme un judío, porque ve que un judío es persona, debería ser un problema suyo, no un asunto legal.
Pero claro, este comentario es nazi, y el tuyo plenamente democrático".
Veo una gran diferencia entre quemar trapos y quemar personas. Al quemar trapos no se hace un daño real a nadie (se ofenden subjetivamente), mientras que al quemar personas el daño sí es real. ¿De verdad no ves una diferencia muy grande entre ambas situaciones?
Es evidente que el que quema una bandera o un retrato del rey tiene la intención de ofender simbólicamente, si fuera "un trapo" o el retrato de alguien anónimo, no lo haría, ni tendría ningún significado, y la ofensa es contra la nación a la que representan. Y eso está penado, es así de sencillo.
Y yo al chaval éste lo juzgaría ántes por asalto a un edificio público, destrucción de bienes públicos (después de todo la bandera era propiedad del estado) y otras cosas ántes que por "quema de bandera"... Sí, será una ley, pero personalmente me parece una ley fuera de lugar con una pena desproporcionada. Si la bandera es un símbolo, y la quema de una bandera se trata de un acto de rebeldía simbólico (un un ataque simbólico), la pena por ello debería ser también como mucho simbólica, no real y física.
- Se subió a un edificio oficial;
- Robó una bandera de propiedad pública (de todos);
- Quemó un objeto de propiedad pública y que representa al Poder Público.
El daño (material) es quemar un objeto que no es de su propiedad. Pero en los casos que el trapo sea suyo (como el ejemplo que dice #44) no veo daño objetivo, salvo que haga tanto humo que perjudique los pulmones de alguien al respirar.
Lo de que la bandera simboliza o representa cosas "importantes" como la nación, etc, no quiero entrar mucho a eso porque es un tema interminable, así que sólo decir que yo no le doy tanta importancia a esas cosas mientras no haya daños objetivos. Por otro lado, incluso la "nación" creo que es una abstracción, pero discutir esto es imposible en un foro (por falta de tiempo y de paciencia por mi parte).
#46 La ley es la ley, sí. Si nos ceñimos a eso, no hay debate posible (ya dije que se puede legislar así, aunque en mi opinión es una legislación irracional). La ley también puede prohibir la crítica al Gobierno (como sucedió en España en el pasado, y sucede actualmente en otros países, como China). Sí, la ley es la ley, pero no siempre la ley tiene razón (Hitler también cumplía la ley de su país).
No somos pasivos, somos gilipollas, tenemos lo que nos merecemos.
Un ejemplo para todos, si quita la bandera española y pone una bandera catalana (por ejemplo) tendría el mismo derecho a ir otro catalán no nacionalista a quitarla y volver a poner la española ¿no?
Eso seria un cachondeo que no traería nada bueno, pero nada, nada, nada...
Ese desarraigo no sólo afecta a la bandera, sinó también a frases tan supuestamente inocentes como decir "viva españa", y cosas similares. Esas frases, han terminando teniendo un carácter excluyente, cuando en realidad, todos los españoles (vascos, catalanes, gallegos, andaluces...) deberíamos sentirnos dentro de dichos símbolos y representados por ellos.
Precisamente, los "fachas" partidarios de dicha dictadura, los que se tachaban a sí mismos como guardianes del país, son los que más daño le hicieron...
Ahora, supongamos que hago lo mismo con la senyera y una imagen de Sant Jordi.
Es más, como ando algo delicado y flojillo de vientre, hago lo propio sobre un trapo de barras rojas sobre un fondo blanco, colmada por un extremo de estrellas centelleantes en un marco azul. Para limpiarme, por higiene y no tener nada más a mano, utilizo un ejemplar del Corán que adquirí en la feria del libro y no llegué a leer.
Como el conjunto acaba oliendo un poco mal, como es de suponer, decido hacer arder este material en una pira instalada en el jardín de mi casa.
Resulta que un desaprensivo ha grabado todos los acontecimientos citados y los difunde por la Red, llegando a aparecer mi imagen en televisión y prensa internacional. En fin, no debería suceder nada, ¿verdad? ¿O quizá sí? Al fin y al cabo, no son más que papeles y trapos que tenía por ahí.
#62 Me daría vergüenza arruinarle la vida a un chaval por quemar una bandera gallega, mi bandera (obviamente un simple trapo). Máxime si dispusiera de todo el aparato de un estado que debería poder hacer frente a la crítica política sin recorrer a la venganza.
El artículo me parece una interesante relfexión, pero me parece equivocada. Simplemente los estados tienen unos mecanismos para que se los respete.
Y la bandera, represente o lo que represente, era un simbolo y ademas una propiedad publica que pagamos todos. Por la misma razon los que van quemando papeleras, coches, cajeros autómaticos y destrozan bancos del parque...tampoco hacen daño a nadie, pero son igualmente condenables. Es ir contra las leyes que hemos establecido y que de momento, aunque no nos gusten algunas, son las que mantienen la sociedad.
es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Otro que no se ha leído la constitución.
Art 56.3 La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.
Art. 62.f
Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.
Art. 64
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.
O lo que es lo mismo, que todo lo que haga el rey tiene que venir autorizado por el gobierno (en realidad, por el artículo 62.f, tiene que hacer lo que le mande el gobierno). Tiene responsabilidad nula en las cosas que firma (no participa en el proceso decisorio) y que no tengan que ver con el funcionamiento interno de la casa real
Si un consejo de ministros tiene a bien aprobar que el sol salga por Galicia el rey tiene que firmarlo aunque le parezca una soberana soplapollez
Por cierto, en países como Italia o Alemania el presidente de la república está más o menos parecido
Al final la cosa queda en el respeto, que se nos olvida cuando se trata de respetar a otros pero exigimos el respeto hacia nosotros y nuestra creencias y opiniones. "Porque el resto están equivocados"...
De todas formas, quieres decir que nuestras leyes son igual de injustas que las que pueda tener china o guatánamo?
Haces comparaciones injustas entre una ley que esta para defender unas instituciones y otras que están para ser represivas.
Tu qué harias? Quitar todas las leyes y dejar al cada uno el decidir lo que es bueno o no, esperando que sólo hagan lo bueno? Suponer que el mundo es super guay y que, sin leyes, nadie va sobre pasarse y quitarte libertades sólo por que es injusto?
En cuanto al trato a la bandera: tiene que haber una legislación, y si no se cumple aplicar las sanciones correspondientes. Los estados se identifican con su bandera, los colores de España identifican al país en cualquier lugar, como ocurre con Francia, Italia o cualquier otro país del mundo. Las banderas son necesarias, son elementos de comunicación universales, comprensibles por cualquier persona del planeta, en eso radica su utilidad.
A ti te queria ver yo bajo un regimen fascista, de verdad, como el socvietico o Chino, como el de Hitler, o Mussolini, o en Cuba.
A ver que opionabas de la España actual, fascistilla de izquierdas. Que no te enteras de puro bruto que demuestras ser.