Hace 4 años | Por Esteban_Rosador a lasexta.com
Publicado hace 4 años por Esteban_Rosador a lasexta.com

El Gran Wyoming reflexiona en el pico de la mesa de El Intermedio sobre el rey emérito.

Comentarios

D

#3 Si el Rey se pusiera muy tonto las Cortes podrían votar su inhabitilitación y poner a otro.
Les ha venido muy bien un huevón como Campechano I para hacer negocio y chanchullos al rebufo de este.

ikatza

#15 Y a eso se reduce todo, a una voluntad política (y aquí incluyo a los jueces), no a ninguna máxima o impedimento legal.

D

#16 Y mira que Campechano se podría haber retirado "encumbrado" por la gente con acciones muy simples durante el gobierno del PP, haber salido en un mensaje institucional diciendo a la gente "no voy a ratificar la porquería de la ley mordaza, ni la reforma laboral, ni la reforma constitucional. Si quieren que así sea que las sometan a referéndum".

Quedas como dios, dejas al gobierno con el culo al aire y aunque te retires habiendo hecho chanchullos, te ganas a la gente mil veces más.

D

#15 Eso es no tener fe en la monarquía.

Si de verdad fuéramos monárquicos a muerte, entonces hiciera lo que hiciera el rey, no importa cuánto daño causara al pueblo, se le seguiría manteniendo en el cargo.

¡Ah, pero no! Si el rey se pone muy tonto, hacemos un poco de república y elegimos a alguien distinto para la jefatura de Estado.

Así es muy fácil que la monarquía sea un buen sistema: mientras no produzca algún fallo, vamos diciendo que es un buen sistema; pero cuando produce algún fallo, hacemos república, cambiamos de jefe de estado, y seguimos con la monarquía. Así es muy fácil que la monarquía sea un buen sistema: con la república ayudándola.

Está claro que no creemos en realidad en la monarquía y cuando las cosas se complican nos amparamos en lo republicano. No entiendo por qué no nos pasamos ya de una vez a la república.

D

#19 No he entendido nada.

D

#33 Pues lo he releído varias veces, a ver si podía explicarlo de una forma más clara, y la verdad es que no encuentro una forma más clara de explicarlo.

a

#15 si el rey se pusiera muy tonto podria mear en la cara de Pedro Sanchez y no se le podria juzgar

D

#3 Lamentablemente así es como está actualmente el concepto de inviolabilidad del monarca. Básicamente, el monarca es inviolable, incastigable, incluso por sus actos que no sean refrendados. Este es el criterio mayoritario de la doctrina especializada en la materia.

Y que la inviolabilidad también cubra al monarca por sus actos no refrendados tiene una consecuencia simple: no se puede castigar al monarca dentro de la constitución del 78.

Es culpa del pueblo español haber dado inviolabilidad al jefe de Estado incluso si delinque, al haber aprobado la constitución monárquica del 78. Por tanto si el monarca delinque, al pueblo español solo le quedan 2 cosas: 1ª) joderse (no haber aprobado una constitución monárquica); y 2ª) abandonar la constitución del 78, y crear una nueva constitución republicana.

La única forma de castigar al monarca si delinque, es abandonar la monarquía, abandonar la constitución del 78, y pasar a una nueva constitución republicana.

Lo que la inviolabilidad del rey significa (III): ahora tenemos una imagen más nítida

ElPerroDeLosCinco

#3 Aunque los "negocios privados" del rey fueran legales y estas comisiones no fueran delictivas, lo que sin duda es un delito es que no haya declarado esos ingresos a Hacienda y los haya ocultado en un paraíso fiscal.

c

#22 Exactamente... nos ha defraudado a todos los españoles, y de una sola tacada, más de 50 millones de euros.

D

#3 Para nada si es el rey...

estemenda

#3 No diga "seamos laxos", diga "campechanos"

m

#1 tiene cojones que Wyoming se digne a ser representante del pueblo.... No es que sea precisamente locuaz ni consecuente. De todas formas, que predique con el ejemplo, lo primero que no de noticiarios sin la carrera, lo segundo que pague los impuestos, y tercero que sus bienes estén a disposición de la sociedad. Cuando cumpla todo esto, ya podrá criticar

hombreimaginario

#25 de que coño hablas? No presenta un noticiario y... ¿porqué deberían estar sus bienes a disposición de la sociedad? Para criticar al puto rey tengo que regalar todo mi dinero o como va eso?

m

#39 no te has enterado de nada. Esta muy bien que critique, pero que no sea hipócrita. Para empezar, hace intrusismo laboral, segundo no es representativo del pueblo, y por último evade impuestos. Yo no defiendo al rey, en ningún momento lo he hecho. Si te la cojes con papel de fumar, no es mi problema. Lo que digo es que no es el más indicado para dar lecciones de nada. Qué se tenía que decir del rey, si, que este no debe ser el que lo diga, si. Te hago un croquis si quieres...

hombreimaginario

#40 el que no parece que se entere de nada eres tú. Este tío dirige un programa de ENTRETENIMIENTO, no un noticiario. Si tú ves el intermedio para informarte es que algo estás haciendo mal. Otra cosa es que comente noticias en clave de humor y que de vez en cuando suelte su opinión ácida sobre un tema.
Y para criticar al rey me parece que no es necesario estar al día de tus impuestos y ni mucho menos ser representativo del pueblo por el solo hecho de tener más dinero que la media, que él sí que se lo ha ganado.
El que parece que se la coje con papel de fumar eres tú, que considera eso intrusismo laboral y que considera necesario estar al día con hacienda para emitir una opinión, que todo el mundo tiene derecho a darla. A mi me la suda. Y si quieres te hago un croquis de como me la suda.

m

#41 ok, parece que te va la vida en defenderle. Qué los árboles no te dejen observar el bosque. Yo más no puedo hacer, si del mensaje te quedas con lo que te interesa, haces un análisis simplista, y devuelves como argumento lo que te parece, muy bien.

D

#1 *deshacernos

Battlestar

#1 El problema de la guillotina es que al final acaban pasando por ella tambien los compañeros que no comparten la vision, no solo el enemigo inicial.

x

#10 Da igual recordarlo, la garrulada va a ladrar lo de sus 500 pisos igualmente.

D

#11

¿500? Eso solo en el barrio de Salamanca. Debe tener al menos 5000

Daxan_Darkness

El "otro" CORONAVIRUS.

m

#2 A este le dio positivo el CORINNAVIRUS.

D

Wyoaming siempre al filo de la actualidad informativa...

D

Esto es un marrón muy gordo para el país porque para la justicia extranjera no hay inviolabilidad. Van a "morir" al emérito aprovechando el coronovirus. Al tiempo.

D

Wyoming está preocupado por que el demérito defraude a hacienda. oh, vaya. Aquí viene la tacones.

Nathaniel.Maris

#30 Para eso están las leyes. Son las leyes las que deben garantizar que no te explotan, nunca dejar esos límites en manos de los empersaurios.

uyquefrio

Bueno, es que esas son las reglas del juego. Quién las refrenda y legitima cada N años con su voto que no venga ahora a quejarse.

D

Si de acuerdo. Y la tuya?

x

#5 Si, porque es comunista.

O

#6 Y rico. ¿Necesitas más pruebas?

x

#8 Espera, que a lo mejor hacía falta ésto:

Nathaniel.Maris

#9 No te hacía falta, se veía a la legua, pero tampoco viene mal recordar que uno puede tener ideales de izquierdas y estar forrado de dinero (siempre que sea legal)

d

#10 que sea legal y que no provenga de la explotación del trabajo ajeno

D

#6 Un comunista no tiene derecho a opinar sobre el control de los medios de producción porque al ser pobre no tiene ni idea de lo que es ser un empresario, o si es empresario y encima pobre, con más razón no hay que hacerle caso. Y si es un empresario y tiene dinero, no tiene derecho a ser comunista porque no tiene ni idea de lo que es ser proletario.
En resumidas cuentas, aquí los únicos con derecho a opinar son los empresarios ricos y de derechas o los pobres que esten de acuerdo con todo lo que opinen los empresarios anteriormente mencionados.

Quemedejes

#4 aquí tienes, para tí y los rabiosos como tú

D

#29 No serás tú quien genera espuma por su boca, en cuanto no piensan lo mismo.