Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
joder, porque todos los youtubers hablan como si tuvieran un petardo encendido en el culo?
Incluso Altozano, cuyo tono no me produce rechazo, lo hace.
Incluso Altozano, cuyo tono no me produce rechazo, lo hace.
#16:
Os aconsejo leer a francis villatoro en la mula de francis, donde expone argumentos sobre esto. También en el postcast coffee breake.
Wolfram ofrece una serie de especulaciones de cómo afrontar la creación de una nueva teoría, pero no presenta ningún tipo de estudio no formulas ni nada.
Wolfram ofrece una serie de especulaciones de cómo afrontar la creación de una nueva teoría, pero no presenta ningún tipo de estudio no formulas ni nada.
#3:
Para el que quiera ir directamente a la fuente https://writings.stephenwolfram.com/2020/04/finally-we-may-have-a-path-to-the-fundamental-theory-of-physics-and-its-beautiful/
El tema me parece muy interesante, no sería nada raro que al final no seamos más que una simulación de ordenador.
El tema me parece muy interesante, no sería nada raro que al final no seamos más que una simulación de ordenador.
Comentarios
Humo, https://francis.naukas.com/2020/04/25/mi-opinion-sobre-el-modelo-de-wolfram-y-el-proyecto-wolfram-physics-project
#12 muy buen enlace.
Humo no. Conjeturas e ideas para explorar nuevos caminos. No hablamos de Rapel ni la bruja Lola. Es un puto animal de coquito que ha dedicado muchos años a una idea, yo creo que escucharle y pq no, desarrollar otras vías puede abrir nuevos caminos en un momento donde parece que estamos un poco atascados, sin susy y con una masa de higgs ajustada al modelo con calzador...
#33 El tema es que tiene pinta de acabar como la teoría de cuerdas.
Que parte una base muy simple de cuerdas que vibran pero a la que se ponen a investigar descubren que hay cosas que no cuadran y empiezas a meter 10 o más dimensiones y también.multiversos para que las ecuaciones te den lo que tú buscas...
Ojalá me equivoque pero leído lo que cuenta Francis buena pinta no tiene.
#36 que c...bron!! Acabas de tirar en una frase media vida de un montón de gente!! No me mates a las cuerdas aún!!! Still alive!!
Yo no sé si llegará a algo. Ni si vale la pena explorarlo, pq soy un puto ignorante de esto, pero es molón y visto el esfuerzo de otros caminos sin frutos, mola ver que no todas las esperanzas tienen que estar en lo que todos pensamos que debería de ser. (susi, cuerdas, etc).
De todas formas, la mula Francis es el blog de divulgación de física q más respeto me merece... Yo le haría caso a él. Pero lo de la teoría de grafos es muy, pero que muy molón. Que te curres un universo en python con un post de stack overflow.
#2 Debería haber un término medio. Mantener un tono ameno sin que parezca que te acabas de tragar un kilo de pastillas de éxtasis.
#5 ¿link a algún ejemplo?
#5 #14 Aldo del Robot de Platon es pachón, a mi me relaja verlo y no se hacen aburrido por que tiene algún tipo de simpatía y personalidad.
Aunque admito que este Santalolalla me cae bien porque empezó siendo un positivista y un hater de todo lo que no fuera positivismo-cientificismo-empírico-física, pero ha ido abriéndose y ampliando su visión.
#27 oye pues me apunto esto del robot de platón, le acabo de hechar un vistazo rapido y puede que me guste.
#27: Pues yo tengo que acelerar el vídeo porque tan lento se me hace largo.
#14 yo creo que el de quantumfracture es el término medio.
y el otro extremo (el término monótono) es cdeciencia.
#14
#2
Discrepo. Aldo.
cc #5
joder, porque todos los youtubers hablan como si tuvieran un petardo encendido en el culo?
Incluso Altozano, cuyo tono no me produce rechazo, lo hace.
#1 porque el monotono es aburrido y los videos no los verías hasta el final. De todos modos, se lo puedes proponer a Altozano para un análisis....
#2 Yo hasta que Shaun no se pronuncie no hablo.
#1 Para crear expectación. A mí también me raya, pero en general funciona. Todos los youtubers de éxito van como hipervitaminados.
#1 Lo he tenido que quitar. No lo soportaba más a pesar de que me interesaba el tema. Parecen trileros coño. Que lo haga el Rubius o como se llame tira, pero en un vídeo de divulgación científica como que no.
#1 Utilizan el lenguaje visual de gamers e influencers. Un lenguaje visual terrible...todo rápido...cámara muy cerca , cortando las pausas entre frases...en fin, horrible
A veces entorpece que el mensaje llegue con la fuerza adecuada..
#1 Creo que viene en el número 1 o número 2 de requisitos para dejarte abrir un canal youtuber...
Digamos que hay un grupo de gente que hace cosas muy similares porque es lo que han visto en otros youtubers hispanos e indirectamente useños, parece una norma de estilo no escrita (yo no sigo youtubers en general, pero a los pocos que he visto, todos son calcados).
#1 Aquí Wolfram mismo, explicaba en 2010 su hipótesis de una forma más amena y que te deja loco a la vez:
https://www.ted.com/talks/stephen_wolfram_computing_a_theory_of_all_knowledge?language=es#t-322119
#1 hablan normal pero luego al editar pegn mil cortes y da ese efecto “youtuber”
Y es que sino se haría infumable o tendrían que practixar los textos mil veces
#1 Porque es una competición darwinista para atraer el mayor número de espectadores posibles, incluidos los que tienen la capacidad de concentración de un mosquito y necesitan estímulos rápidos y continuos para no pasar a otra cosa inmediatamente.
#8 Me alegra dejar la política a un lado, ojalá meneame volviera a ser el sitio de tecnología, informática y ciencia que una vez fue.
#9 mientras tengamos unos políticos de mierda y unos votantes a su altura , nunca dejaremos de hablar de político, deseo que llegue el día que se deje de hablar de política porque eso significa que harán bien su trabajo para todo el mundo (suena muy utópico )
Para el que quiera ir directamente a la fuente https://writings.stephenwolfram.com/2020/04/finally-we-may-have-a-path-to-the-fundamental-theory-of-physics-and-its-beautiful/
El tema me parece muy interesante, no sería nada raro que al final no seamos más que una simulación de ordenador.
#3 interesante el proyecto Wolfram Physics, ya estoy suscrito al canal
#3 sería muy raro que fueramos una simulación en un ordenador por dos motivos, eso implicaría que solo tú eres una simulación y nosotros no existimos (lo de matrix es un poco chiste de ciencia ficción) y porque si hicieran una simulación que clase de simulación sería que fuera capaz de darte pistas de que eres una simulación, quizás cuando lo descubras te pasas el juego .
Por otra parte, el modelo de Wolfran se basa mas en el concepto de emergencia y autoorganización. Desde hace muchas décadas existe como un paradigma muy sólido y con suficientes indicios de que las emergencias de patrones complejos como la vida, las galaxias, la consciencia.... surgen a partir de ciertas reglas simples que forman patrones. Se ha comprobado tanto matemáticamente y famoso es el juego de la vida es un ejemplo de como tres reglas son capaces de formar estructuras complejas.
La cosa es que posiblemente Wolfran se cree que es capaz de llegar a resolver ese paradigma a través de las matemáticas, las matemáticas lo aguantan todo yo lo veo mas como un acto de fe que como una realidad.
#16 se lo ha sacado de la manga a medias, no es que se haya fundamentado en un paradigma que no se conozca medianamente bien, solo que es demasiado optimista. No es el primero en proponer el universo discreto y la complejidad eso es casi la base del trabajo de la ciencia moderna.
#34 Quien sabe ...
#3 Algo como esto último lo llevo pensando desde que tenía unos 7-8 años allá a finales de los 80, que el mundo no era tal sino algo simulado y programado; algo así como una mezcla del Show de Truman y sobre todo Matrix.
Por aquella época pensaba más que podía ser como el Show de Truman y eso que aún faltaban unos 10 años para que se hiciera la película.
También he pensado un montón de veces que podríamos perfectamente ser un experimento/juego de alguna raza alienígena, que quieren ver como se va creando y extendiendo un mundo ya sea dejando que haya libre albedrío o no.
Si ajustan el tiempo para que por ejemplo un minuto para ellos sea un mes para nosotros en un par de horas habrán pasado 12 años en nuestro mundo simulado y en 20 horas habrían pasado 120 años, a casi siglo y medio por día.
Es más incluso podríamos ser dichos alienigenas metidos en una simulación...
Anda que no me gusta dar vueltas y vueltas a las cosas..., hacerme preguntas que nadie puede contestar, conjeturar sobre lo que somos o podríamos ser..., etc., etc.
#45 Algunas teorías dicen que es más probable que vivamos en un mundo "simulado" que en uno real. Yo siempre he pensado que vivimos en una simulación. Los agujeros negros es algo que me obsesiona y me encanta la simpleza con la que esta teoría resuelve el tema con grafos disjuntos. Otro tema que me hace pensar es la cosmología del universo, y que la masa del universo coincidiría con el tamaño de un horizonte de sucesos del tamaño del universo (en esto no me hagas mucho caso, que no sé dónde lo leí).
Os aconsejo leer a francis villatoro en la mula de francis, donde expone argumentos sobre esto. También en el postcast coffee breake.
Wolfram ofrece una serie de especulaciones de cómo afrontar la creación de una nueva teoría, pero no presenta ningún tipo de estudio no formulas ni nada.
#16 creo que te refieres a esto
https://francis.naukas.com/2020/04/25/mi-opinion-sobre-el-modelo-de-wolfram-y-el-proyecto-wolfram-physics-project/
#21 ni eso. Como dice #16 es recomendable leer a Francis. Dejo el enlace por si alguien le da pereza buscar: https://francis.naukas.com/2020/04/25/mi-opinion-sobre-el-modelo-de-wolfram-y-el-proyecto-wolfram-physics-project/
#47 por si alguien quiere leer la versión antigua sarcástica: http://archive.today/2020.04.28-093613/https://francis.naukas.com/2020/04/25/mi-opinion-sobre-el-modelo-de-wolfram-y-el-proyecto-wolfram-physics-project/
Relacionada: Mi opinión sobre el Modelo de Wolfram y el proyecto Wolfram Physics Project
Mi opinión sobre el Modelo de Wolfram y el proyect...
francis.naukas.com#17 Es que la relatividad general lo es.
En cambio lo de las cuerdas no ha hecho ningún pronóstico que se haya verificado, ni tampoco obviamente lo de Wolfram que solo lo aguanta el papel.
Podemos discutir sobre si son hipótesis o conjeturas, pero de teoría nada de nada.
#18 oiga pero esto parece una fumada gorda... Si pero mis cálculos lo dejan claro... Ya pero necesita 11 dimensiones espaciales y 4 temporales para funcionar... Pues nada entonces eso es lo que hay
Contenido interesante pero estas locuciones youtuberescas me dan un repelús....
Ya lo sabíamos, 42
No entiendo porqué esto tiene tantos negativos
#43 parece que le va a dar un ataque al corazón.
#49 Las formas pueden gustar más o menos (cosas del YouTube), pero Olalla es físico y maneja tela, de hecho sale en Órbita Laika, un programa de la 2!
#63 yo no he votado negativo. He intentado explicar porqué podría votarse así. Una cosa añadida es que lo de Wolfram es un bluff y el no lo menciona así.
#64 Entiendo, aunque sí que menciona que también hay marketing por detrás, habla sobre la teoría (hipótesis lo llamaría yo) que es lo interesante.
Mmm... muy astuto, apellidarte como un elemento químico ya existente para no tener que esperar a que la IUPAC te conceda el nombre de algún elemento químico mucho después de morir.
#43: Son haters, hasta Leonardo Da Vinci tendría haters hoy en día.
#17 lo que significa teoría en el mundo científico no es lo mismo que en el lenguaje llano....
No podemos saber si las teorías son ciertas o no, pero son un soplo de aire fresco, unas ideas totalmente disruptivas y originales.
Dios no juega a los dados pero sí juega al Sim Universe
http://www.ams.org/notices/200302/fea-gray.pdf
He pensado lo mismo, he tenido que cerrarlo porque me estaba poniendo nervioso, parece que se haya tomado algún estimulante de los buenos
Veo que Francis Villatoro (de Naukas) ha corregido el texto y ha eliminado las referencias socarronas y despectivas acerca de Wolfram que decían bastante poco en su favor (de Francis).
No entiendo mucho de esto pero a mí ni siquiera me parece una teoría. Es más bien un modelo para intentar buscar teorías...
Bueno, de momento será hipótesis, no?
El vídeo es como la teoría en sí, un montón de palabras que aparentan decir algo pero que en realidad no aportan nada nuevo ni resuelven nada. Un resumen de la comunicación actual, palabras vacías con un gran titular
la regla 256?
¿Teoría?
#6 Tal como apuntas al igual que la propuesta de las cuerdas no dejan de ser hipótesis.
#6 #13 la relatividad general de Einstein también es una teoría...
#17 Es una teoria que lleva 100 años confirmandose una y otra vez a traves de experimentos.
#6 s una hipotesis, pero el modelo encaj hiperasombrosamente bien
Este es el buscador que han desarrollado para responder directamente cualquier pregunta
https://www.wolframalpha.com/
#19 es bueno, es realmente bueno. Le he preguntado por "Meaning of universe" y me ha dado la respuesta correcta.
Sin ser creyente y mi campo es la ciencia, ninguna conjetura científica me parece verosímil para explicar la teoría del todo, porque vamos ..puedes de algo muy simple en sus inicios llegar a algo muy complejo añadiendo puntos y juntandolo como una especie de gran puzzle pero por muy complejo que llegue a ser no me cuadra para explicar que es la consciencia ..por poner un ejemplo que no entre dentro de fórmulas físicas aparentes ..no se, es mi opinión que al final no tenemos la capacidad para comprenderlo
#25 Quizá la consciencia es un hipergrafo único para cada uno, quién sabe...
#25 No es una cuestión de capacidad... nunca lo es. Es una cuestión de conocimiento. No puedes acceder a un conocimiento concreto sin haber antes comprendido tota la base sobre la que se sustenta. La historia de la humanidad es un camino de descubrimiento y comprensión, un ir avanzando paso a paso gracias siempre a lo ya conquistado. No puedes pretender saber qué es un quark si ni siquiera adivinas las existencia del átomo.
Piensa que el Universo tiene una edad de aproximadamente unos 15000 millones de años, pero su longevidad, según cálculos, podría llegar a los 150.000 millones de años. Está en su más tierna infancia. Hay toda una eternidad durante la que seguir avanzando, no tengas prisa
No estoy de acuerdo en que sea humo porque lo diga Francis (y es mi físico de cabecera). El tono de su artículo esta vez no me gustó independientemente de la razón que tenga. Menos aún esta versión youtuberizada. A mí lo del Wolfram me parece otra forma de ver las cosas muy interesante (sin tener ni idea de física a esos niveles). En lo relativo a la cuántica por ejemplo, es la primera vez que leo algo más allá esto es lo que sale de las fórmulas. No creo que esté diciendo que el universo sea una simulación sinó cómo se ejecutan las reglas y ahí le "explota" toda la complejidad. Como modelo que es, si se puede ajustar para que cuadre con las teorías existentes automáticamente tiene exactamente los mismos experimentos/observaciones a favor y en contra que las otras (troleo). La gracia es encontrar una forma de encontrar una forma de discriminar entre ellas.
No me cae bien este tipo. Está en contra de las energías renovables, no pone fuentes en muchos de sus vídeos, y para colmo le gusta el reggaeton.