mejores comentarios
- CidCampeador: Yo trabajo en la rama de computación dentro de la informá...
- DZPM: #3 Si te esfuerzas mucho en configuralo, de acuerdo, pero...
- Vreilazer: #10 la probabilidad de que en una discusión sobre Windows...
- getaceres: #6 Bienvenido al maravilloso mundo de los drivers...
- Tojeiro: Creo que WinXP tendrá una esperanza de vida superior a lo...
- Mpmx: Y cuando salga el SP3 de XP en enero va a apetecer todavía...
- --6151--: #3: Tienes mucha razón, cada versión nueva de software...
- MArkFIA: en informática SIEMPRE confiad en lo anterior a lo más...
- Rubenix: #26 Joder......
- picallo: y eso es noticia???
- jmgosalbez: Que Windows XP es mejor que Vista en la actualidad es una...
- --25717--: #55 lo de los negativos no sé, no acostumbro a dar,...
- DZPM: #59, ya que te lo tomas en serio, permíteme que te...
- --6151--: #30: kde es software, al igual que windows....
noticias más votadas
1206
Generación Ni-Ni
1336
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
992
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
689
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
794
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
590
La familia de Lorca (se retracta y) se niega a ceder gratis la obra de teatro al grupo de teatro del instituto coruñés
782
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
706
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
552
'Al final nos va a tocar emigrar'
486
Un niño y una niña de USA son acusados de corrupción de menores por enviarse mutuamente fotos suyas desnudos
suscripciones por RSS
640meneos
Windows XP es mejor que Vista
dotnet.org.za/codingsanity/archive/2007/12/14/review-windows... por --48292-- el 17-12-2007 10:55 UTC, publicado el 17-12-2007 12:05 UTC
C&P Un análisis del ‘viejo’ sistema operativo de Microsoft parece demostrar claramente que Windows Vista no tiene nada que hacer ante su predecesor. XP ha madurado con el paso de los años, y ahora es una opción muy recomendable. Un experto desarrollador en .NET y en plataformas Windows ha publicado un análisis de Windows XP, y ha ido comparándolo con el nuevo Windows Vista, que sigue recibiendo críticas en muchos apartados. Más info en castellano: theinquirer.es/2007/12/17/windows_xp_es_mejor_que_vista.html
menéame
Sólo un ejemplo:
Factorización QR de Matriz 4096x4096: Lnx: 3m17s; WXP: 5m31s; WVista: Hay que matar el proceso. No termina.
Para todo lo demás, FrikiCard.
Quedara por arreglarse el que chupe mas recursos que el XP... pero esto es normal, es logico por las simple razon de que XP es un sistema operativo (excelente por cierto) que tiene 7 años de antiguedad (y por lo tanto estaba diseñado para funcionar en ordenadores ya considerados antiguos) y lleva esos 7 años siendo reparado, parcheado, optimizado...
Vista tiene un durisimo competidor en XP, pero no por eso es un mal sistema operativo y recordemos que XP tiene que morir pronto, para empezar, los juegos van a seguir necesitando más y más memoria ram y actualmente estan llegando al limite de los 32 bits, el salto es 64 y solamente vista tiene soporte suficiente de drivers para ser una opcion viable.
Pero si, por lo general no esta 100% preparado si no sabes lo que haces, pero el principal problema son los PUTOS DRIVERS DE MIERDA aun un año despues de salir vista los fabricantes de hardware en algunos casos NO HAN MOVIDO SU PUTO CULO y no han puesto drivers, o mas divertido aun, como por ejemplo con linksys, tienen los drivers,¡¡pero no los han colgado de su pagina!!, tienes que pillarlos por windows update :(
Por ahora en Windows Vista no corre bien todos los programas diseñados para Windows XP. Al contrario tenemos el caso del famoso HALO 2 (windows vista exclusive)...
Supongo que finalmente se impondrá Windows Vista, pero por el momento ni siquiera Microsoft aprieta jugando una de sus grandes bazas, que son los amígueles que desarrollan software de muchísimo tirón solo para plataformas Windows. Cuando por ejemplo los programas de Adobe solo funcionen en vista los que necesitamos de esas herramientas en nuestro día a día cambiaremos a el forzosamente.
#3 El xp32 no es tan malo. Hasta que no se generalicen los pcs de 4Gb de Ram no va a entrar fuerte el vista 64. Aún se ofrece Xp en muchas tiendas. Sobre todo en portátiles con 1Gb de ram, que son los que más se venden. Además, el vista que más se ve por las tiendas y los anuncios es el home 32 bits, que no ofrece ninguna ventaja sobre el Xp en ninguna de sus modalidades, excepto para futuros juegos en dx10. Pero... ¿y si no uso el pc para jugar y tengo una consola?
Larga vida al Xp (aunque prefiero GNU/linux).
Creo que Microsoft le debería copiar el modelo de desarrollo a Linux, sin grandes rupturas, ir incorporando mejoras paulatinamente. Si siguieran mejorando el XP, le añades Aero y cuatro cosas más de Vista, mejor les iría.
De MicroSoft al único departamento que yo ficharía sería al departamento de marketing. Esos son los cracks de MS.
Windows Vista puede que acabe siendo mejor que XP, pero para eso habra que esperar al SP2 o algo asi, pasará como con windows 2000, al principio solo hacia que comer recursos y era una castaña, hasta el sp2 que mejoro mucho...
Pero hoy por hoy no cambio mi xp por un vista ni loco, y menos cuando salga el sp3 del xp que dicen los betatesters que hace funcionar el sistema un 10% más rápido.
¡Qué fácil es criticar así! No es que me guste windows, soy usuario de linux y de windows a medias, pero nunca digo que un SO sea malísimo. En primer lugar porque es como llamarle "tontos que no sabéis lo que es un SO bueno" a todos los usuarios de windows. Y en segundo lugar la razón de: "si has usado tal SO entonces vas a ver que tal otro es una mierda" no vale, si yo uso linux desde hace 4 años, si me paso a windows seguro que me pierdo durante los primeros meses o me da otros tipos de errores (que sí, que linux también da errores) y entonces, lo más fácil es decir que es una mierda...
No es por meterme con los usuarios de Mac, pero es que hay veces en las que me parece más una "secta" que otra cosa... "Donad dinero a Mac, el nuestro es mejor, irán los demás al infierno" ;-) (es broma, pero sí que tienen algo de similitud...)
Vivir para ver...
Pues te pierdes grandes juegos como NeverWinter Nights 2, Supremme Commander, The Witcher, HellGate London, World of Warcraft(aunque este no me gusta demasiado), mejores graficos en los juegos multiplataforma, los nuevos niveles de Gears of War...
No juegues a la petanca ahí, vente aquí a echarte unas cartas que es mejor...
¿y si me gusta más la petanca?
(por cierto, yo no fui el del negativo... se ve que alguien piensa como yo pero no tiene ganas de escribir)
Con Vista pasará lo mismo: no lo usará ni el tato hasta que aparezca una tecnología-dispositivo-periférico que tan sólo funcione con el Vista y no tengamos más remedio que cambiar. Aunque, afortunadamente, para entonces todos los PC's serán lo suficientemente potentes como para mover ese dinosaurio
Puedes mejorar KDE como puedes mejorar el sistema de sonido de Vista con respecto al de XP, el problema es optimizar el sistema operativo completo(la distribucion "tipica" de linux no consume menos que la "tipica" de hace 7 años, por poner un ejemplo).
Al definirme como jugón (no me gusta eso de gamer :-P) he de tirar de Xp, en el futuro ya veremos si los desarrolladores nos dejan migrar a otro SO. Ya que de momento, ni Wine ni leches en vinagre para hacer correr un monstruoso World of Warcraft (p.e.)
Ah, vale. Es un chiste de aquellos estúpidos de patio de cole: «Si unos señores malos van a matar tu papa, tu mama y el gatito si no comes mierda o bebes pipí, ¿qué prefieres de las dos cosas?».
Vivir lo más lejos posible de señores malos, sin duda.
Ah, «¿pero y si vienen sin que tú lo quieras?». Touché, eso sucede con el Windows.
#48 Bien dicho...
1) XP es INFINITAMENTE MEJOR en rendimiento. Este fin de semana he tenido que sustituir dos portatiles Celerones con 512 MB de Ram que se habian vendido con WINDOWS VISTA PREINSTALADO (QUE HORROR) y NO IBAN NI CARA AL VIENTO. Con XP iban realmente rapido. Lo curioso es que en otros portatiles DUAL CORE sucedia lo mimso, el rendimiento era muchisimo mas rapido con XP.
2) XP es infinitamente mejor en USABILIDAD. O mas bien es que nos han acostubrado a un tipo de funcionamiento y ahora cambiar pues como que no. Si a un usuario experimentado aprender a usar todo de nuevo le cuesta, imaginaros que a un novato le cambien el SO. Una pesadilla.
3) XP es infinitamente mas COMPATIBLE en software que Vista. Es obvio porque los programas, los drivers, los juegos de los ultimos 7 años, y los que quedan por venir han sido diseñados para XP y no tiene rival.
4) XP puede ser más bonito que VISTA. Porque hay mil aplicaciones que te cambian los menus, los iconos, las ventanas.. etc sin afectar al rendimiento. Es mas facil de "tunear" porque meterle mano al registro tiene menos complicaciones de ahi su vulnerabilidad...
5) XP requiere menos recursos que Vista. Supongo que os habreis fijado en que los PCs han parado de evolucionar, o mas bien ya no se nota tanto como antes. Ahora los dan com 3 GB de ram, con DUAL CORE, con discos SATA, solo para que funcione mejor el VISTA, porque el usuario medio NUNCA USARA esa potencia para nada.
Hoy en dia el usuario estandar pasa mas del 80% del tiempo usando el navegador o el Office, y para ambas cosas es intrascendente el SO que uses (si te apañas con el OpenOffice en Linux)
Y cuando se mejoren las soluciones ofimaticas ON LINE (Google Docs), se acabo el OFFICE.. tiempo al tiempo...
Si XP no fuese de microsoft VISTA estaria ENTERRADO. Ahora solo es un muerto viviente.
Hasta hace 4 días el XP era malísimo y nadie lo quería... ahora que esta el Vista resulta que el XP no es tan malo, mañana sale cualquier otro y seguro que el Vista es una maravilla.
wtf?
¿Alguien me lo explica?
Vamos no tengo nada con la pandilla de ubunteros que parece abundar por esta web, de echo me alegro que exista y que crezca, si es que es verdad que todos los que lo dicen usan linux, pero al igual que psoe pp son la misma basura me da que los que defienden linux como se acostumbra a hacer en esta web (argumentos al estilo salsa rosa) son peores que los que tienen una fe ciega en microsoft.
Vamos, y que encima tenga un karma de 163 alguien que dice que windows no está preparado para el usuario final... no se si es el que lo dice al que no le llega el riego o a los que le han votado positivamente.
Ale freirme el karma que me la suda
Me gustaría, por curiosidad, saber qué software y optimizaciones (de ser así) has usado en cada caso. También me interesa el tema de la computación, y no deseo ni mucho menos criticar, sino informarme.
Un saludo.
No tengo antivirus, nunca lo he tenido ni creo que de momento lo necesite. Nunca he tenido problemas con virus y escasamente con spyware, que por lo general se va más rápido de lo que llega. Claro no digo que sea software inutil, solo que la mayor parte de la gente ni sabe ni quiere saber.
La mayoría de los que critican windows en esta página es posible que no sepan utilizar windows y le hechen la culpa a microsoft respondiendo al dicho "Si falla algop en un equipo con windows es culpa de microsoft, si falla en linux es culpa tuya"
Esa especie de utopía que tiene linux es una estupidez, no digo que sea mal sistema, el sistema es muy bueno, pero lejos y mucho de la utopía, todas las veces que he intentado migrar a linux me he encontrado con problemas dificilmente salvables donde los supuestos usuarios que disfrutan con´él te aconsejan
1.- Canmbiar de distribución (aunque anteriormente lo hayas hecho 3 veces)
2.- Claro te comprar hardware antilinux, por muy medianamente estandar, un ffallo con el hard y la culpa es tuya.
3.- Me dan kernels panic, aplicaciones que se cuelgan y otras muchas sorpresas por el estilo solo utilizando el dvd de la distribución, na lo que se cuelga se reinicia o se mata y listo, y los kernel panic por algo que has hecho mal.
4.- Me hace cosas raras al compartir disco con windows, pues le quitas el windows y listo
Vamos, que responde a falla en windows culpa de microsoft, falla en linux culpa tuya. Vale, seré rarito, pero no os parece raro que tenga una instalación con windows supermaltratada y no me ha dado problemas (graves al menos) y con linux no hay forma de acercarme un poco a lo que hago en windows.
Y volviendo a XP vista, ha pasado en todas las versiones, con 95, 98, con xp, al final tod0o el mundo se cambia, y ya que estamos seguro que es posible ver las estadísticas del sistema operativo de la gente que visita esta web, quiero ver el enorme porcentaje de linux, que seguro que excede el 90%
Ale volverme a votar negativo, que los 3 del anterior son poca cosa (supongo que es porque estamos en el comentario 58)
Yo haría el test de dos maneras:
* teórico: medir lo que tarda en sacar Xmillones de decimales de Pi, o medir los Flops
* práctico: medir lo que tarda en Xmillones de accesos a bases de datos, en servir páginas, etc...
> No tengo antivirus, nunca lo he tenido ni creo que de momento lo necesite. Nunca he tenido problemas con virus y escasamente con spyware, que por lo general se va más rápido de lo que llega.
Mis amigos/familiares que usan/usaban windows tienen ese tipo de problemas.
Una vez migran a Ubuntu, ya no los tienen. Virus, desconfiguraciones, drivers locos, cracks, spywares... ¿que es eso?
> La mayoría de los que critican windows en esta página es posible que no sepan utilizar windows (...)
Pues claro. Un sistema operativo debe ser usable, no tengo ganas de tener que aprender complicadas instrucciones y cambios en el registro a mano para que las cosas funcionen de manera aceptable.
No quiero tener que buscar software ilegal, cracks, key-generators, parches, firewalls, antivirus, antispywares, antitroyanos, etc. Que eso lo hagan los "expertos en windows", que yo no quiero perder mi tiempo en eso: yo lo que quiero es trabajar.
> (...) y le hechen la culpa a microsoft
¡GÑÑAAAAAaaAAAAAAAAAAAARGJJJJJJJJJ!
¡¡MIS PUTOS OJOS!!!
> 1.- Canmbiar de distribución (aunque anteriormente lo hayas hecho 3 veces)
Menudos amigos "expertos" que tienes que te recomiendan cambiar de distro :p
> 2.- Claro te comprar hardware antilinux, por muy medianamente estandar, un ffallo con el hard y la culpa es tuya.
Si es de hard, la culpa es del fabricante. No entiendo como culpas a GNU de eso.
> 3.- Me dan kernels panic, aplicaciones que se cuelgan y otras muchas sorpresas por el estilo solo utilizando el dvd de la distribución, na lo que se cuelga se reinicia o se mata y listo, y los kernel panic por algo que has hecho mal.
No me creo que te den kernel panics. Linux nunca da kernel panics, a no ser que le hagas una salvajada muy gorda al hardware, o que haya algun componente defectuoso
> 4.- Me hace cosas raras al compartir disco con windows, pues le quitas el windows y listo
Veamos, GNU/Linux te permite muchísimos protocolos y formatos. ¿Cuales dices que te permite Windows? Si ellos mismos te ponen dificultades de compatibilidad, es poco comprensible que culpes a GNU/Linux
> Y volviendo a XP vista, (...)
Como curiosidad, mi último Windows fue el 2k. Es el mejor Windows que se ha hecho nunca: muy estable, bastante seguro, ligero y robusto. De ahí, cuesta abajo.
¿Que mejoras a nivel de sistema operativo aporta XP/2003/Vista sobre 2k? Y mira que han pasado años :p
Sadico! Pervertido! Que te ha hecho el linux para que quieras maltratarlo igual que a un windows?
Los lanzamientos fueron en un cluster de 4 nodos de bipros (no dire marca para no hacer publicidad). La interfaz empleada para paso de mensajes fue la MPICH-2. Como podrás deducir fácilmente, el HW es el mismo para las diferentes pruebas.
El algoritmo empleado está programado en C, y consta de aislamiento por bisección y refinamiento por QR para obtener valores propios. No adjuntaré el código ya que en mi contrato figura una cláusula de confidencialidad.
Cuando quieres comparar rendimientos y obtener Speed-Up y eficiencia, tienes que ser coherente y emplear el mismo algoritmo para las diferentes pruebas, lo único que cambia, por motivos obvios, es el compilador.
Para benchmarks NUNCA se han de emplear programas como MATLAB, dado que aunque emplean el mismo algoritmo para las diferentes plataformas, la carga computacional introducida al sistema varía según distribución (no tengo datos exactos aquí delante, pero no es dificil comprobar).
Un análisis teórico de un algoritmo se hace "sobre el papel", sin programar, a priori. En él se obtiene la MAGNITUD temporal en función de los datos (te debería sonar si te aventuras a especular con las pruebas).
Por otro lado, el análisis práctico se realiza a posteriori, y consiste en, básicamente, toma de tiempos y análisis de resultados.
Una aplicación como la que he comentado en #1 te aseguro que tiene análisis teórico y práctico, y no le he hecho mediciones para accesos a BBDD (que constan de varios cientos o miles de flops, aunque se ejecuten de forma atómica), porque, sencillamente, no dispone de BBDD.
Repasa tu comentario por si no le encuentras sentido al mío.
- ¿Qué podríamos hacer para que la gente dejase de criticar nuestro sistema?
- ¿Hacerlo mejor?
- Jaja, no, en serio.
- Pues sacamos algo peor y por comparación XP no estará tan mal.
- Quedas ascendido.
Y aquí está todo el mundo diciendo lo que mola XP. Así de fácil.
Mis problemas con linux van desde el hardware hasta cuelgues, casi siempre de aplicaciones para mi normalitas incluso copn el dvd de la distribución. Mi problema con el hard es obviamente cuando el sistema no sabe que hacer, y si, igual es del fabricante, pero que culpa tengo yo de elegir siempre lo que no va bien? Igual en la próxima compra miro antes el hard para que sea compatible con linux, pero no deja de ser una jodienda, y aun más me jode cuando ves que la gente dice que detecta cosas super raras... no será que estoy gafado!
Lo de los "expertos" bueno, creo que nadie es tan experto como para definirse como el que lo sabe todo, pero si en diferentes páginas te llevan a eso....
No quiero quitaros la ilusión de ejecutar MPICH-2 o lo que quiera que sea, al fin y al cabo casi seguro que las aplicaciones que utilizo yo tampoco las usais vosotros, a mi me da un poco igual que un sistema rinda de maravilla en aplicaciones que no voy a utilizar probablemente nunca (nunca digas...) El caso es que muchas de estas pruebas pueden servir para evaluar rendimientos generales, pero no para casos particulares que somos unos cuantos.
En cuanto a la seguridad, no uso antivirus no porque no sea necesario sino porque en mi caso no lo es, y si la gente supiese leer (aunque tan mal como yo escribir) se ahorraría muchos problemas, y por supuesto mantener el sistema actualizado (algo que sirve para todos los sistemas)
Y por mucho que os metais con la gente y le voteis muchos negativos a los que pensamos que vista sustituirá a XP, al final ocurrirá lo que tiene que ocurrir, solo ha habido un SO raro que ha sido millenium....
En cualquier caso sigo sin entender como siguen teniendo positivos comentarios tan absurdos como el #67, puedo entenderlo en el de #61 que al fin y al cabo me ha contestado, pero no a un sarcasmo que no aporta nada.
Por cierto gracias por corregir mi ortografía, no se si algún día conseguiré escribir sin ellas, pero no me molesta que me las digan (más bien al contrario)
Las aplicaciones puede que no coincidan, pero te sorprenderías la cantidad de veces que se emplean los mismos algoritmos para infinidad de cosas diferentes.
Pero además en hardware Win tiene mucho que aprender: uso Mandriva y tanto para las dos impresoras o para la cámara digital no he tenido que instalar un sólo "driver". :-D En cambio con Win para la láser he tenido que buscar los drivers, instalarlos, ya sabes...
¿Alguna vez pensaste en sumar las horas que pierde al año un usuario de Windows por su justificada paranoia en cuanto a la seguridad de su ordenador? Y si además tiene un portátil, y si además se trata de una microempresa...
Tan pronto la enchufé el pc la detectó, se configuró y conectó... Para instalarla con windows me dió tanta pereza que ya ni lo hice...
Saldo final:
Xp-100€
Linux 0€ + 15€de hardware compatible
Vista ¿?¿? la tarjeta es compatible pero ni la probé...
#59 como te dijo #61 es muy difícil tener un kernel panic en linux. Es más, no conozco a nadie que con el Live le diese uno.
¿cuando intentaste instalar linux? La última vez que alguien me dijo que no lo instalaría a corto plazo porque no le reconocía nada fué hace una semana. ¿sabéis cuando lo probó? Pues hace 2 años con una distribución de hace 4 en un portátil nuevo de aquella...
Ni que decir tiene que lo intentó de nuevo y ahora está usándolo felizmente.