Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La popularidad le dio una prórroga La chapuza de Windows Vista hizo que un sistema operativo a todas luces obsoleto se prolongara en el tiempo tanto que rozó lo surrealista.
#1:
Aunque se quedará instalando actualizaciones hasta el día 10.
#63:
#46 ¿Que Ubuntu es más estable que Windows?
Como se nota que no eres administrador de sistemas...
¿Has probado a currar todos los días con Ubuntu?
Ubuntu es bonito, sigue la filosofía del software libre y tiene un montón de software gratuito..pero no, no es más estable.
Te lo dice uno que administra una red de 500 ordenadores (treinta de ellos Ubuntu LTS 12.04 y que en su casa tiene tres ordenadores con el mismo Ubuntu, dos con Win7 y uno con Win Server 2008 R2.
Los cuelgues y las gilipolleces que hace Ubuntu son de vergüenza ajena.
No obstante, es divertido y su relacción calidad-precio es la mejor ( es gratis).
Como se nota que no eres administrador de sistemas...
¿Has probado a currar todos los días con Ubuntu?
Ubuntu es bonito, sigue la filosofía del software libre y tiene un montón de software gratuito..pero no, no es más estable.
Te lo dice uno que administra una red de 500 ordenadores (treinta de ellos Ubuntu LTS 12.04 y que en su casa tiene tres ordenadores con el mismo Ubuntu, dos con Win7 y uno con Win Server 2008 R2.
Los cuelgues y las gilipolleces que hace Ubuntu son de vergüenza ajena.
No obstante, es divertido y su relacción calidad-precio es la mejor ( es gratis).
#11:
No se ya cuantas veces (en estos últimos años) he leido esta noticia...
#103:
#102 Yo me descojono!!!!
Osea que ahora un administrador de sistemas solo puede utilizar Ubuntu..jajajaja
Y claro, cuando un cliente nos pida algo que no funcione con Ubuntu le decimos: No eres nuestro cliente.
A mi jefe le va a encantar tu filosofía.
Ja,ja,ja...
Que raro que existan otros sistemas aparte de Ubuntu.
Como se nota que ni tienes ni puta idea de sistemas ni sabes lo que es tener que pagar la luz, la comida, el gas y la hipoteca de tu casa.
No, si esto me pasa por meterme en discusiones que ni me van ni me vienen.
PS: Mañana le digo a mi vecino Jose Luis (tiene un taller de coches) que solo arregle Ford Fiestas..cuando venga un cliente con un Reanult Megane mejor que le diga: No eres mi cliente...
Joder con la ilusión que me hacía debatir de sistemas con alguien...
Osea que ahora un administrador de sistemas solo puede utilizar Ubuntu..jajajaja
Y claro, cuando un cliente nos pida algo que no funcione con Ubuntu le decimos: No eres nuestro cliente.
A mi jefe le va a encantar tu filosofía.
Ja,ja,ja...
Que raro que existan otros sistemas aparte de Ubuntu.
Como se nota que ni tienes ni puta idea de sistemas ni sabes lo que es tener que pagar la luz, la comida, el gas y la hipoteca de tu casa.
No, si esto me pasa por meterme en discusiones que ni me van ni me vienen.
PS: Mañana le digo a mi vecino Jose Luis (tiene un taller de coches) que solo arregle Ford Fiestas..cuando venga un cliente con un Reanult Megane mejor que le diga: No eres mi cliente...
Joder con la ilusión que me hacía debatir de sistemas con alguien...
#87:
#82 que si, que si que son muy mal profesional y lo más importe de todo esto es que hay que escribir CENTOS así: CentOS.
Si no lo escribes así no se instala bien.
Un argumento importante, el cual sin duda indica que soy muy mal administrador.
Ubuntu es cojonudo, por eso cuando tengo que viajar a Nueva York y hablar con administradores de sistemas que manejan, no cientos, sino miles de equipos en empresas de banca y bolsa se descojonan cuando oyen hablar de Ubuntu.
Por eso el Stock Exchange de nueva York funciona con Ubuntu
Ale sigue trabajando en tu casa con tu Ubuntu y deja a los malos profesionales que trabajen con RedHat/Centos.
Yo ya le he dado bastantes oportunidades a Ubuntu y me quedo con mi Centos/RedHat y Windows Server.
No obstante, no me tengas en cuenta ¿eh? que yo en realidad soy frutero y esto de los sistemas es para mi un hobby.
PS: Me paga Microsoft, Steve Jobs, la BSA, Monsanto y las petroleras.
En mis ratos libres leo programas en Visual Basic 5.0 al revés con el objeto de tener poderes para destruir el Git de kernel.org.
Si no lo escribes así no se instala bien.
Un argumento importante, el cual sin duda indica que soy muy mal administrador.
Ubuntu es cojonudo, por eso cuando tengo que viajar a Nueva York y hablar con administradores de sistemas que manejan, no cientos, sino miles de equipos en empresas de banca y bolsa se descojonan cuando oyen hablar de Ubuntu.
Por eso el Stock Exchange de nueva York funciona con Ubuntu
Ale sigue trabajando en tu casa con tu Ubuntu y deja a los malos profesionales que trabajen con RedHat/Centos.
Yo ya le he dado bastantes oportunidades a Ubuntu y me quedo con mi Centos/RedHat y Windows Server.
No obstante, no me tengas en cuenta ¿eh? que yo en realidad soy frutero y esto de los sistemas es para mi un hobby.
PS: Me paga Microsoft, Steve Jobs, la BSA, Monsanto y las petroleras.
En mis ratos libres leo programas en Visual Basic 5.0 al revés con el objeto de tener poderes para destruir el Git de kernel.org.
#76:
#64 Claaaaarooooo...ya sabía yo que ibas a decirme que la culpa es mía porque soy un mal profesional.
Da igual que lleve trabajando con Linux desde el año 96, o que tenga mas de 25 de años de experiencia en sistemas.
La culpa es mía.
Fíjate que los equipos tienen distinto hardware (hablo de clientes diferentes) y upsss!!! Resulta que estas configuraciones con Windows o Centos funcionan de puta madre.
Pues resulta que tengo servidores certificados para Ubuntu y te digo una cosa....¡sorpresa! también dan problemas.
Solo "cosillas sin importancia" (como que al hacer una actualización automática del Kernel el Grub decida no arrancar más de forma automática (hay que ir al servidor al darle al Intro).
Casualmente en los servidores con CENTOS no hay ningún problema.
En las plataforma de trabajo tengo problemas como que el corrector automático del Thunderbird corrija un correo y al siguiente deje de funcionar, menús que desaparecen, aplicaciones que se quedan en "standby" para siempre, etc...En hardware certificado.
As que vete a contarle la gilipollez de que es culpa mía a tu conciencia.
Estoy hasta la polla de los FanBoys. De verdad, si fuera por vosotros Linux nunca avanzaría.
Flaco favor hacéis a la causa cuando no reconocéis las ventajas y los inconvenientes del mismo.
Lo siento amigo pero hoy por hoy Ubuntu no es una alternativa real en un entorno empresarial de producción (te guste o no te guste).
Da igual que lleve trabajando con Linux desde el año 96, o que tenga mas de 25 de años de experiencia en sistemas.
La culpa es mía.
Fíjate que los equipos tienen distinto hardware (hablo de clientes diferentes) y upsss!!! Resulta que estas configuraciones con Windows o Centos funcionan de puta madre.
Pues resulta que tengo servidores certificados para Ubuntu y te digo una cosa....¡sorpresa! también dan problemas.
Solo "cosillas sin importancia" (como que al hacer una actualización automática del Kernel el Grub decida no arrancar más de forma automática (hay que ir al servidor al darle al Intro).
Casualmente en los servidores con CENTOS no hay ningún problema.
En las plataforma de trabajo tengo problemas como que el corrector automático del Thunderbird corrija un correo y al siguiente deje de funcionar, menús que desaparecen, aplicaciones que se quedan en "standby" para siempre, etc...En hardware certificado.
As que vete a contarle la gilipollez de que es culpa mía a tu conciencia.
Estoy hasta la polla de los FanBoys. De verdad, si fuera por vosotros Linux nunca avanzaría.
Flaco favor hacéis a la causa cuando no reconocéis las ventajas y los inconvenientes del mismo.
Lo siento amigo pero hoy por hoy Ubuntu no es una alternativa real en un entorno empresarial de producción (te guste o no te guste).
#13:
#3 yo tenia un compañero que era de la opinion contraria. Contra mas antiguo el sistema mejor. Su razonamiento se basaba en que los ataques hacian uso de las nuevas funciones. Por ejemplo, habia y hay muchos agujeros de seguridad que afectan al sistema de archivos NTFS de windows y gracias a ellos programas de terceros pueden hacer uso de privilegios para modificar archivos del sistema. Si lo tienes en FAT32 eres "inmune" a estos encantos de programas... Me imagino que seguirá con su debian original, escribiendo todos los mail en GPG y navegando en modo texto 
#10:
Esto es obsolencia programada de libro: es perfectamente factible tener XP en un equipo de no más de 10 años y funcionar perfectisimamente bien. Yo creo que hay tantos equipos que usan XP que no tendrán más remedio de prorrogar el "cierre".
En cualquier caso, esto hará que mucha gente se instale Linux. Si el ordenador es tan viejo como para solo poder instalarle un XP, es evidente que es solo para currar o para ocio casual (facebook, youtube, bajarse cosillas, ...), con lo que una distribución de Linux normal va que chuta (Lubuntu o algo así).
En cualquier caso, esto hará que mucha gente se instale Linux. Si el ordenador es tan viejo como para solo poder instalarle un XP, es evidente que es solo para currar o para ocio casual (facebook, youtube, bajarse cosillas, ...), con lo que una distribución de Linux normal va que chuta (Lubuntu o algo así).
#22:
#7 Lo único que implica el "cierre" es que dejarán de publicarse actualizaciones, así que podrás seguir usándolo sin problema alguno. De hecho hay muchísima gente que no actualiza sus sistemas operativos, sea porque desactivan las actualizaciones automática y tampoco lo hacen manualmente o porque no tienen internet, y sus ordenadores siguen funcionando.
Comentarios
La popularidad le dio una prórrogaLa chapuza de Windows Vista hizo que un sistema operativo a todas luces obsoleto se prolongara en el tiempo tanto que rozó lo surrealista.Aunque se quedará instalando actualizaciones hasta el día 10.
No se ya cuantas veces (en estos últimos años) he leido esta noticia...
#11 pues vótala dupe
Esto es obsolencia programada de libro: es perfectamente factible tener XP en un equipo de no más de 10 años y funcionar perfectisimamente bien. Yo creo que hay tantos equipos que usan XP que no tendrán más remedio de prorrogar el "cierre".
En cualquier caso, esto hará que mucha gente se instale Linux. Si el ordenador es tan viejo como para solo poder instalarle un XP, es evidente que es solo para currar o para ocio casual (facebook, youtube, bajarse cosillas, ...), con lo que una distribución de Linux normal va que chuta (Lubuntu o algo así).
#10 ¿Y a estos equipos de pocos recursos no les vale el w7 starter de los netbooks?
No es que lo recomiende. Es por la curiosidad de ver tanto el tema. Supongo que el problema estará en los drivers.
#12 Mucha gente lo hace. Si no te importa prescindir de ciertas chorradas, si tienes 1 Gb de RAM, va incluso mejor que el XP.
#10 Red Hat no dá soporte más allá de 10 años. Y canonical, 5. Obsolescencia programada ?
#16 Si. Siempre que los requisitos mínimos sean 4 veces superiores, si.
Pero no es el caso de Red Hat o Canonical, siempre tienen alternativas "light".
#16
No es obsolescencia programada. El soporte es continuo e indefinido. Tienes service packs infinitos. En cambio con Microsoft para obtener un nuevo service pack debes pasar por el peaje.
#10 ¿Y cuando un fabricante deja de hacer epuestos para un coche tambien es obsolencia programada? Llamemos a las cosas por su nombre ya que si lo tienes no dejara de funcionarte pero no dispondras de nuevos parches o mejoras, lo cual es logico ya que las novedades y desarrollos deben ser para avanzar en las nuevas versiones. Yo tambiém odio MS como empresa pero no quita que sea la úncia forma de que sobretodo las empresas actualicen sus sistemas.
En tu casa sigue con el, mi jefe por fin me quitara esta patata de equipo y pondra w7 ya que pasara a ser un peligro dentro del dominio.
#25 ¡Que bien! con tu nuevo equipo podrás ver menéame más rápido desde el trabajo
#55 Si al día siguiente se detecta un fallo de seguridad o algún juanker saca un virus tipo blaster o peor, ya me obliga a buscar alternativas. Y siendo Windows eso pasará si o si.
#25 Mal ejemplo, un coche siempre tiene repuestos, son de "código abierto". Si al acabar el soporte alguien pudiese mantenerlo, serían ejemplos comparables.
#25 Los fabricantes están obligados a disponer de repuestos durante 20 años después de vender la última unidad del coche. A partir de ahí vence la patente y cualquier fabricante podrá construir piezas exactas. Incluso antes, existen fabricantes que fabrican piezas "de competencia".
En cuanto a Windows XP. Como es un software privativo, no existe la posibilidad de que otra empresa/entidad/persona, pueda auditar el código y solucionar los errores.
Eso es obsolescencia programada, diseñar algo para que, cuando la empresa que lo construyó quiera, se vuelva obsoleto.
Lo primero en lo que se va a quedar obsoleto va a ser en seguridad, al no disponer de parches que lo hagan seguro.
#10 No, no lo es. Tu puedes seguir usando tu SO Windows XP por siempre jamás. De pronto no se rompe y te quedas sin equipo.
#5 #10 Si el xp pasa a ser software abandonado a su suerte ¿pasaría a ser abandonware?
A que no adivinais con que sistema estoy escribiendo esto...
#6 Con MSDOS como los valientes ¿me equivoco?
#43 #52 #66 #77 Pues no... listos... en un VAX con una VT220... listos!
#43 Yo creo que lo está escribiendo desde una Casio.
#6 xerox operating system?
#52 xerox tenía un sistema de red llamado xc20 mucho antes de que MS supiera siquiera que los ordenadores hablaran entre si, es más, si puedes escribir aquí, hacerlo en un entorno gráfico o usar el ratón puedes agradecérselo a Rank Xeros (yo aprendí con ellos) Ethernet.. entorno GEM fusilado por los Mac.. . El inventor del ratón, por cierto, murio hace poco.
En mis clases les decía a mis alumnos que las prestaciones de los ordenadores y los sistemas operativos eran como si viajaras a Girona desde Nadrid en un 600 y tardaras 14 horas. Cuando por fin puedes comprárte un Ferrari y vas a poder hacer el viaje en 4 horas te encuentras que han alargado la carretera y sigues tardando las mismas 14 horas. No se si me explico..
Desaparece XP y dejan W8 ¿no debería ser al revés? a MS que le pasa, les hace una lobotomía a sus jefes de proyecto analistas y programadores ? hacerlo todo diferente ( y peor ) justifica el dineral que cobran por sus licencias ?.
#6 ¿CP/M?
#6 ¿Xenix?
#6 Desde un ZX Spectrum, con un navegador diseñado en Basic por tí mismo...McGiver ¿Eres tú?
#6 un VIC-20?
#82 que si, que si que son muy mal profesional y lo más importe de todo esto es que hay que escribir CENTOS así: CentOS.
Si no lo escribes así no se instala bien.
Un argumento importante, el cual sin duda indica que soy muy mal administrador.
Ubuntu es cojonudo, por eso cuando tengo que viajar a Nueva York y hablar con administradores de sistemas que manejan, no cientos, sino miles de equipos en empresas de banca y bolsa se descojonan cuando oyen hablar de Ubuntu.
Por eso el Stock Exchange de nueva York funciona con Ubuntu
Ale sigue trabajando en tu casa con tu Ubuntu y deja a los malos profesionales que trabajen con RedHat/Centos.
Yo ya le he dado bastantes oportunidades a Ubuntu y me quedo con mi Centos/RedHat y Windows Server.
No obstante, no me tengas en cuenta ¿eh? que yo en realidad soy frutero y esto de los sistemas es para mi un hobby.
PS: Me paga Microsoft, Steve Jobs, la BSA, Monsanto y las petroleras.
En mis ratos libres leo programas en Visual Basic 5.0 al revés con el objeto de tener poderes para destruir el Git de kernel.org.
#87
Canonical está creciendo bastante en entornos empresariales y no será porque su sistema vaya mal. Obviamente aún está lejos de otras empresas como Red Hat que llevan más de una década en el negocio.
Canonical inició su andadura en el 2004 y ha estado bastante tiempo dedicando recursos a Ubuntu Desktop, incluso invirtió en mantener varios sabores de forma directa (Kubuntu y Xubuntu).
Tiene cosas interesantes como JuJu y las imágenes de Ubuntu preparadas para funcionar en máquinas virtuales de Amazon EC2, OpenStack u otros.
#86
Mmmmhhh... Unity está bastante lejos de ser una interfaz de tableta. Si hay que sacarle un orígen, Unity toma mucho del diseño de Mac OS X, al igual que GNOME. GNOME->OSX, KDE->Windows.
Y la forma de listar aplicaciones de Unity se asemeja bastante al OS X App Drawer, pero no te ocupa toda la pantalla si no quieres por lo que no pierdes el contexto de lo que estabas haciendo.
#88 Si solo les falta ganar dinero y hacer productos de calidad (exactamente como hace Redhat).
"Tiene cosas interesantes como JuJu y las imágenes de Ubuntu preparadas para funcionar en máquinas virtuales de Amazon EC2, OpenStack u otros": Vaya, exactamente como la inmensa mayoría de las principales distros.
http://es.redhat.com/products/cloud-computing/
Mira, de verdad, ya no te hablo de experiencia personal/empresarial, pero el día que vea Ubuntu Server o Ubuntu Desktop implementado en entornos críticos de verdad te daré la razón.
Y no, no me vale que me digas que tienes un servidor web con Ubuntu con miles de acceso diarios, yo también lo tengo, te hablo de cosas como esta:
http://www.informationweek.com/software/infrastructure/new-york-stock-exchange-runs-trades-on-r/207800195
Aquí la gente se juega billones de dólares.
Mientras tanto Ubuntu será una distro para jugar, para tener efectos bonitos en el escritorio y para que la gente navegue por Internet, mande correos y escriba cartas a la comunidad de vecinos.
PS: Te escribo desde Ubuntu
#91
Pues claro, como otros, parecido a otros más bien. Las tecnologías de Ubuntu escalan de nivel.
Ubuntu ya se usa en entornos críticos. Puedes empezar leyendo aquí: http://www.canonical.com/about-canonical/resources/case-studies
Me sacas el ejemplo de la bolsa de New York cuando hasta hace no mucho en la de Londres usaban Windows y tuvieron que cambiar a GNU Linux porque no aguantó la cantidad de transacciones. Supongo que no me extraña dado que también usas Windows 2008.
#92 "Supongo que no me extraña dado que también usas Windows 2008".
Ya estamos con el argumente "Ad hominem" ¿te estoy hablando yo de Windows Server?
Que yo sepa te estoy hablando de Redhat/CentOS.
Si te pongo el ejemplo de la bolsa de Nueva York es porque UTILIZAN REDHAT
Te estoy argumentando a favor de RedHat no a favor de MS.
y te estoy diciendo que Ubuntu en estabilidad comparado con RH/CentOS es una basura (lo dice la bolsa de Nueva York, no solo yo).
Claro que Windows Server es una puta mierda en estos entornos ¿he dicho yo lo contrario?
Hasta ahora me parecía interesante debatir contigo, pero ya veo que eres un troll.
El típico que cuando se queda sin argumentos sale por peteneras.
¿Que va a ser lo próximo? ¿decir que la tengo pequeña?
Por cierto:
Un buen administrador de sistemas no solo debe saber manejar bien LINUX, sino también Windows Server, BSD, Solaris y unos cuantos entornos más.
Sino...¿como coño sabes lo que es mejor para tu cliente?
Quizás, si te dedicaras profesionalmente a esto sabrías que RedHat, Canonical, MS, Oracle y demás solo son PROVEEDORES.
No hay que casarse con ninguno.
Hay que darle la mejor solución al cliente.
¿Si un cliente quiere que le instales Oracle 11 le pones Ubuntu o Windows Server? ¿o le pones RedHat?
¿Si un cliente quiere que le pongas un Navision? ¿le pones RedHat o Windows Server?
¿Y si un cliente quiere un buen Firewall? ¿le pones SUSE o OpenBSD?
¿Y si un cliente tiene una solución a medida (caso real) diseñada hace diez años bajo Novell 4? ¿Que le pones?
Joder, pues no te queda por aprender.
Pobre de aquel que te contrate y solo le puedas dar una solución basada en tu Ubuntu
#98
El Ad Hominem te lo has marcado tú primero amigo. A mí hasta ahora lo que me has parecido es un troll, y lo sigues siendo (no pareciendo).
Efectivamente, un buen administrador de sistemas ofrece la mejor solución a su cliente. El caso es, ¿cómo mides la mejor solución?, ahí es donde se marca la diferencia. Para muchos la mejor solución es colocar Windows.
No hace falta manejar bien otros sistemas diferentes de GNU Linux, y mucho menos Windows Server, já, eso es para los pringaos. Por otra parte BSD, Solaris o GNU Linux se manejan de forma muy similar.
¿Si un cliente quiere que le instales Oracle 11 le pones Ubuntu o Windows Server? ¿o le pones RedHat?
Entonces no es tu cliente.
¿Si un cliente quiere que le pongas un Navision? ¿le pones RedHat o Windows Server?
Le pones Ubuntu si puedes. En otro caso, no es tu cliente.
¿Y si un cliente quiere un buen Firewall? ¿le pones SUSE o OpenBSD?
Le pones Ubuntu si puedes. En otro caso, no es tu cliente. *BSD queda claramente descartado, tanto por soporte como por flexibilidad, y es más, en muchos casos lo que te pedirán es un Cortafuegos cableado.
¿Y si un cliente tiene una solución a medida (caso real) diseñada hace diez años bajo Novell 4? ¿Que le pones?
Le pones Ubuntu si puedes. En otro caso, no es tu cliente.
#98 déjalo. En meneame no puedes decir que tienes enrackado un Windows server. Eres un mal administrador.
A mí me han llegado a decir que las empresas "serias" no usan AD.
Por mucho que empecé con Linux sobre el 98, comprándome la extinta esware Linux.
Saludos.
#91 Por lo que leo de tus comentarios, entonces es mejor Mac OS X.
#87 Scientific Linux es una alternativa cojonuda a Ubuntu en servidor y escritorio. Si un usuario de Fedora quiere algo más estable a lo Debian sin pagar un pastizabal con RHLE, ya sabe donde tirar.
enlaza
cc/
#64 Claaaaarooooo...ya sabía yo que ibas a decirme que la culpa es mía porque soy un mal profesional.
Da igual que lleve trabajando con Linux desde el año 96, o que tenga mas de 25 de años de experiencia en sistemas.
La culpa es mía.
Fíjate que los equipos tienen distinto hardware (hablo de clientes diferentes) y upsss!!! Resulta que estas configuraciones con Windows o Centos funcionan de puta madre.
Pues resulta que tengo servidores certificados para Ubuntu y te digo una cosa....¡sorpresa! también dan problemas.
Solo "cosillas sin importancia" (como que al hacer una actualización automática del Kernel el Grub decida no arrancar más de forma automática (hay que ir al servidor al darle al Intro).
Casualmente en los servidores con CENTOS no hay ningún problema.
En las plataforma de trabajo tengo problemas como que el corrector automático del Thunderbird corrija un correo y al siguiente deje de funcionar, menús que desaparecen, aplicaciones que se quedan en "standby" para siempre, etc...En hardware certificado.
As que vete a contarle la gilipollez de que es culpa mía a tu conciencia.
Estoy hasta la polla de los FanBoys. De verdad, si fuera por vosotros Linux nunca avanzaría.
Flaco favor hacéis a la causa cuando no reconocéis las ventajas y los inconvenientes del mismo.
Lo siento amigo pero hoy por hoy Ubuntu no es una alternativa real en un entorno empresarial de producción (te guste o no te guste).
#76
Con tu comentario has puesto de plano que eres un mal profesional o inventas para hacer valer tu posición.
Si tú estás hasta la polla de los fanboys, yo estoy hasta la polla de los que van de buenos profesionales cuando en realidad son unos manazas.
Y te guste o no Ubuntu es una alternativa real en un entorno empresarial de producción, pero si no sabes qué hacer o porqué sucede lo del "intro en el GRUB" (no grub), que más me vas a contar. Sigue con tu CentOS (no CENTOS) si quieres, que seguro que tampoco tiene comportamientos por defecto que no se reestablecen al actualizar paquetes, y que por supuesto no se pueden mantener aislados de las configuraciones personalizadas como el tiempo de espera del GRUB.
Por favor...
#71
El sistema no se te fue a la mierda, lo que hiciste fue desconfigurar el driver que había que cargar. El driver tiene autodetección de lo que hay que cargar y si tú instalas algo que no toca y le indicas que de forma obligada cargue algo equivocado, no funcionará. Eso mismo me ha pasado múltiples veces con Windows y los drivers, sólo que peor porque no hay versión alternativa sin entorno gráfico. En fin, esto no tiene nada que ver con la inestabilidad del SO, ya que el entorno gráfico no es propio de un SO, aunque en Windows desgraciadamente vaya integrado en el kernel.
Respecto a los menús, puede que te encontrases con algun bug raro de Compiz que ya estará solucionado. En cualquier caso tienes múltiples entornos gráficos para elegir, nada que tenga que ver con la estabilidad de Ubuntu. Los cuelgues sin razón aparente pueden ser perfectamente debido a problemas de hardware. Por ejemplo en mi caso tengo los voltajes y frecuencias de mi ordenador modificados, sin embargo no estoy diciendo que sean fuente única de problemas hardware, también pueden ser drivers de mala calidad algo que en el caso de Windows no es que se pueda hablar demasiado bien precisamente a pesar de pagar por ellos.
Yo todavía no me he pasado a Linux del todo. Pero si lo de Valve y la SteamBox consigue dar un vuelco en la manera en que se hacen videojuegos para el PC, entonces me lo pienso de nuevo.
#15 Yo cuando el paquete Adobe funcione de forma nativa en Linux, es lo único que me impide tener Linux.
#51 Ubuntu nunca ha sido una maravilla de estabilidad, las cosas como son.
#51 #54
Ubuntu siempre ha ido bien. Si la gente usaba scripts automáticos que añadían miles de repositorios de terceros no tiene nada que ver con la estabilidad del sistema operativo de serie.
Siempre he hecho actualizaciones entre versiones y no he tenido nunca ningún problema. Sigue siendo estable como una roca.
El PC de mi familia, con 9 años a sus espaldas, se va a quedar con XP hasta que se oxide y muera.
No tiene potencia suficiente para instalar otro Windows, mis padres no sabrían manejarse con Metro y dudo que aguante mucho tiempo mas antes de que casque definitivamente, así que prefiero no invertir dinero ni esfuerzos en él.
La falta de soporte no me preocupa mucho: Con el antivirus y navegador actualizados y sin navegar en sitios raros ni descargar cosas raras es seguridad suficiente.
#36 #33 #34 Windows Xp corre en equipos con 512 de RAM y pentiums 4 antiquisimos a los que no me arriesgaría a poner 7 por nada.
#39 Bueno, esos equipos están completamente obsoletos y no merece la pena más que tirarlos a la basura.
Una máquina de un giga de RAM y procesador ATOM de los primeros aguanta WIN 7 sin problemas (eso sí, sin aero) pero Vista no.
#41 Yo tengo uno de esos equipos obsoletos que sólo utilizo para escuchar música (lleva tarjeta 5.1, algo que muchos portátiles no tienen y habría que comprar aparte) y ver alguna película que otra, pero el resto de mi familia lo utiliza para navegar por internet y hacer cosas como ver el tiempo y chorradas así. Y para esas cuatro cosas no da ningún problema, de hecho funciona genial. Tiene XP.
¿Por qué habría de tirarlo a la basura? Nunca entenderé por qué esa dificultad manifiesta para comprender que hay usuarios cuyas necesidades hacia un equipo son reducidísimas y no necesitan actualizar nada. A veces me da la sensación de que en menéame la falacia ad novitatem es la base argumental del sitio...
¿Qué pasa si sigo usando en un pc mio este SO? ¿Será más vulnerable a ataques?
#3 Obviamente puedes hacerlo. Pero ni tendrás actualizaciones de seguridad para bugs descubiertos a partir de ese día, ni podrás usar nuevas versiones de funcionalidades del sistema, como Explorer, DirectX, MSXML, y un largo etcétera.
De todas formas muchas maquinas corriendo software a medida sin presupuesto para ser actualizado, por ejemplo, seguirán usándolo.
#7 Normalmente si. Yo te recomendaría actualizar a Windows 7, pero puedes hacerlo a Vista, el sucesor de XP. Esta es la lista de requerimientos:
http://support.microsoft.com/kb/919183/es
#9 ¿no había salido una noticia hace unos años según la cual Microsoft reconocía haber mentido en los requerimientos de Vista para poder venderlo en equipos nuevos?
Los requisitos dirán misa, pero poner un XP SP3 en 256 MB de ram ya es ir justillo, y un vista en 512 me parece jugársela bastante. Si hay equipos que con 7 y 1 GB van a pedal en cuanto les metes un par de programas a correr simultáneamente.
#20 Lo ignoro. De todas formas los requisitos mínimos son eso, mínimos para correr el so y poco más. Si luego quieres Office, tendrá los suyos, un juego, idem y así. De hecho se distingue entre mínimos y recomendados.
#20 Curioso, si multiplicas por 4 es mi recomendación mínima. XP con 1Gb y Windows 7 con 4Gb
#3 yo tenia un compañero que era de la opinion contraria. Contra mas antiguo el sistema mejor. Su razonamiento se basaba en que los ataques hacian uso de las nuevas funciones. Por ejemplo, habia y hay muchos agujeros de seguridad que afectan al sistema de archivos NTFS de windows y gracias a ellos programas de terceros pueden hacer uso de privilegios para modificar archivos del sistema. Si lo tienes en FAT32 eres "inmune" a estos encantos de programas... Me imagino que seguirá con su debian original, escribiendo todos los mail en GPG y navegando en modo texto
#13 cuanto más... mejor
(perdóname, pero es que me choca mucho lo del "contra más")
#13 Me imagino que seguirá con su debian original, escribiendo todos los mail en GPG y navegando en modo texto
¿No se apellidaba Stallman supongo?
De todos modos, si usas por ejemplo Windows 98 me extrañaría mucho que te lo hackearan, aunque solo sea porque su cuota de mercado es cero. Un poco de razón tiene, lo más último no es siempre lo más seguro, pero yo creo que XP es el peor ejemplo posible (en cuanto aparezca el primer agujero grave sin parchear van a caer todos como moscas).
#60 Asus jode todo lo que toca. La próxima vez que tengas que comprar un ordenador repite mentalmente "Asus caca, HP caca, Acer caca".
#75
Glups, y yo he comprado hace poco un portátil Asus (que está en tienda instalando el W7 porque el 8 me ha parecido aborrecible). Ahora me has metido miedo
#75 no, jaja ojala fuera Stallman aunque siempre sospeché que le tenia un altar en su habitación y hacía magia negra invocandonle.
El tio era curioso. Un Sabado le llamé para salir a tomar unas copas e intentar ligar algo (al menos intentarlo) y me contestó: ¿por que no te vienes a mi casa y compilamos un kernel desde cero? El tio me mataba tanto como me sorprendia... Tiempo despues para picarle le dije: oye tu cuando ligas le dices a las tias lo del kernel? y que te entienden??
#167
¿ Reiser4 soporta compresión transparente? ¿Como NTFS? ¿BTRFS también, y está maduro?
#60 #75
Mi laptop de Asus me venía con Vista, total que la segunda partición (de fábrica, para datos) se corrompía y se quedaba en formato RAW.
Lo mandé al SAT y lo reinstalaron y me dieron un transformador nuevo que se me rompió el de fábrica.
Lo de corromperese a formato RAW sigue siendo un misterio, ni se la de veces que usé Victoria y otros para recuperarlo. Quité el Vista original.
#13 Lo dudo mucho ya que la seguridad de FAT es nula, cualquier usuario de windows puede acceder y modificar una particion FAT. Aunque estoy de acuerdo con tu amigo en que los sistemas mas viejos son, o deberían ser más fiables, al estar mas testeados
Hay gente pa tó. Conozco a los que se indignan cuando les dices que están usando una reliquia de sistema y que no por nada su PC va a pedales; conozco a los que por alguna misteriosa razón se jactan de seguir usándolo; conozco a los que siguen metiendo XP en los PCs que reciben para formatear, y conozco a los que lo seguirán usando hasta que el estigma social alcance el nivel de Win98. ¿Veis a alguien jactándose de usar ese sistema o prefiriéndolo por encima de sistemas más nuevos? Yo sí, pero sobrepasan los 60 años de edad.
#3 imaginate que estás haciendo una pregunta sobre Win98 y tendrás las respuestas a todos tus problemas.
#3 Los que crean ataques buscan volumen de maquinas con ese sistema operativo. Cuantas mas maquinas mayor beneficio.
Windows XP. Que para instalarlo en un disco SATA necesitas un disco de 3 1/2 o montar un CD especial con los drivers necesarios para la instalación.
Windows XP. Que necesitó un Service Pack para solucionar el problema del virus Blaster que ni los antivirus evitaban.
Windows XP. El sistema operativo con protocolo TCP de ventana fija. Para conexiones de más de 6 Mbps tienes que cambiar los valores manualmente.
Windows XP. El sistema operativo con gestión de memoria antediluviana.
Windows XP. El sistema que no es de 64 bits y cuya versión de 64 bits es bastante incompatible con cualquier cosa, el olvidado.
[...]
Windows. El sistema inusable que se usa por inercia.
Ubuntu, mucho más estable que cualquier Windows y con un rendimiento superior en el día día con mejor multitarea. Los juegos van bien al igual que Steam.
#46 No pongo esto como consulta pero he de comentar que tanto en mi sobremesa Pentium 4 como en mi portátil Toshiba A200 Ubuntu consumía muchos más recursos que XP.
Tanto en uno como en el otro XP va como la seda (a pesar de los años que tienen, especialmente el sobremesa) mientras que Ubuntu se nota que simplemente no rinde: la reproducción de películas y vídeos en general se queda muy por detrás de la que consigue XP.
Soy un firme defensor del uso de software libre, no me vayas a malinterpretar, pero creo que hay un gravísimo problema de compatibilidad. No es tan acusado como el que había hace años, pero aún así sigue siendo un problema que impedirá la difusión de GNU/Linux durante bastantes años; espero que esto se vaya solucionando con SteamOS.
#56
Usé Ubuntu en un Athlon a 1Ghz e iba mejor que Windows. Por otra parte y ya que lo mencionas como único factor de rendimiento, la reproducción de películas estupenda.
#46 ¿Que Ubuntu es más estable que Windows?
Como se nota que no eres administrador de sistemas...
¿Has probado a currar todos los días con Ubuntu?
Ubuntu es bonito, sigue la filosofía del software libre y tiene un montón de software gratuito..pero no, no es más estable.
Te lo dice uno que administra una red de 500 ordenadores (treinta de ellos Ubuntu LTS 12.04 y que en su casa tiene tres ordenadores con el mismo Ubuntu, dos con Win7 y uno con Win Server 2008 R2.
Los cuelgues y las gilipolleces que hace Ubuntu son de vergüenza ajena.
No obstante, es divertido y su relacción calidad-precio es la mejor ( es gratis).
#63
Me parece a mí que lo que se nota es que sabes inventarte cosas o que eres un mal administrador de sistemas. Recuerda que entre las responsabilidades de un administrador de sistemas está la de elegir o recomendar el hardware sobre el que se instalan los sistemas.
#134 Oye ¿porqué mientes? El primero que ha empezado a llamarme mal profesional has sido tu (y sin venir a cuento) ya que ha sido tu primer comentario: En #64
Me parece a mí que lo que se nota es que sabes inventarte cosas o que eres un mal administrador de sistemas. Recuerda que entre las responsabilidades de un administrador de sistemas está la de elegir o recomendar el hardware sobre el que se instalan los sistemas.
Tío, todo el mundo te está dando caña, déjalo ya.
#63 Hola!, ¿windows 7 u 8?? ¿Tú que crees? Lo pregunto por la necesidad de cambio sí o sí. Para ámbito monopuesto. 'Gracias! Salu2
#69 Windows 7 es más para trabajar, Windows 8 para utilizar apps de entretenimiento.
#72 Okis, en verdad es para trabajar con la administración (gestoría) nos tienen locos, cada administración una forma distinta, linux lo veo como imposible, la administración va lenta pero aquí, me gana! Gracias
#69 Vete a Windows 8. Es más estable que Windows 7.
La inteface gráfica es una puta mierda, pero más tarde o mas temprano te tocará aprenderla.
#78 Es para trabajar con la Administración, permisos legales y demás, el soporte es fundamental, y lioso ... Fíjate quel Gobierno de Canarias, si no eres XP, no puedes hacer nada de na, ... aún.
#63 sólo de ubuntu (server en su mayoría, es cierto) tengo más de 100.
Explica los cuelgues a los que te refieres.
Sin duda, ubuntu es mil veces mas estable que un windows server 2008, y ya ni hablamos del viejo 2003.
#73 pues, no veas que gracia le hizo a un amigo tener que formatear el sistema operativo entero por que su raid de 36TB se corrompia bajo Ubuntu por un fallo estupido en la implementacion de Ubuntu de no recuerdo que sistema de archivos. Sin embargo, con debian 0 problemas.
#136
¿Todo el mundo son 2 o 3 usuarios? ¿10 usuarios? ¿20 usuarios? ¿cuál es la cifra necesaria para poder decir todo el mundo?
Me parto con vosotros.
En #63
¿Que Ubuntu es más estable que Windows?
Como se nota que no eres administrador de sistemas...
Has hecho suposiciones basándote en un comentario previo mío, suposiciones con connotaciones negativas menospreciando mi experiencia profesional.
Vamos, denostas Ubuntu pensando que Debian o RHEL es mejor, algo risible cuando no hay diferencia como tampoco la hay entre Fedora o Ubuntu, basado en experiencia y también en mediciones científicas.
#63 Sólo un inciso respecto a la calidad precio (y no entro a valorar), pero sí que habría que contar las horas dedicadas, que al fin y al cabo, es pasta.
#46 Pero con una curva de aprendizaje mayor.
#46: Ubuntu, con una interfaz gráfica de tableta metida a calzador en los PC's contra los deseos de los usuarios, y que hace que cualquier tarea de GUI sea una tortura.
(por cierto, lo mismo se aplica a Windows 8... parece que hay una tendencia general a hacer sufrir a los usuarios de PC).
#62 Pues instalé una reposición de codec de vídio y driver para mi tarjeta gráfica y, o bien no era compatible o me equivoque de tarjeta gráfica. El sistema se me fue a la mierda y no podía entrar en modo gráfico. En modo consola si pero no tenía ni repajolera idea de que es lo que había hecho mal y que tenía que hacer para arreglarlo. Por suerte tenía instalado tambien kubuntu y desde allí me dejó entrar sin problemas, busque la solución y arreglé el problema sin perder información, aunque si un dia de trabajo.
Además de eso, he tenido problemas constantes con el sistema de ventanas y archivos de ubuntu: Se desconfiguraba sin ninguna razón aparente y no funcionaba correctamente (fallaba el botón derecho del ratón, los menús me aparecían en el fondo del escritorio, detrás de todas las demás ventanas...) se me ha quedado colgado un par de veces sin razón aparente... En fin, cosillas que lo hacen menos estable que el Win7 (aunque mucho más que el XP). Me imagino que si no tocas nada funcionará mucho mejor, pero mi experiencia es la de un SO algo inestable.
XP sigue siendo perfectamente válido para las empresas; lo de siempre, tan sólo una estrategia para obligarte a migrar.
#5 Bueno, eso es relativo; válido si no usas servicios de Windows (o los proteges mediante firewall), que quedarán vulnerables al no recibir actualizaciones. Esto quiere decir que no podrás hacer algo tan básico en una empresa como es compartir carpetas. Y sino recuerda el gusano Blaster o el Sasser, no dudo que alguien sacará algo similar para poner a prueba a Microsoft:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blaster_(computer_worm)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sasser_(computer_worm)
#5 No estoy de acuerdo. Windows XP es un nido de virus. Windows 7 es bastante más seguro.
#45 Prueba una capturadora de TDT, una tarjeta Wifi con menos de 10 años, un pendrive USB 3.0, un receptor Bluetooth con menos de 10 años... etc etc
Momento ideal para que los más listos de ese 30% os paséis a LINUX
Por cierto, el de la oficina acaba de volver a avisarme de las ventajas de comprar el software original!!
#51 Ubuntu nunca ha sido considerada una distribución demasiado estable, si buscas estabilidad absoluta hay distribuciones mas indicadas para ello. Otro tema son los fanboys que pueda haber...
#60
Ya, problemas gordos gordos, ¿kernel panics?
Me gustaría saber qué harías en caso de que Windows XP diera un problema gordo gordo, ¿formatear? ¿tirar de backup?, ni con la consola de recuperación de Windows se pueden resolver muchos problemas.
#61
Ah claro, porque todo el mundo quiere usar un servidor en su ordenador, recomendemos Debian Stable. Ubuntu no ha dado más o menos problemas que cualquier otra distribución GNU Linux, de hecho es la que menos problemas ha dado.
#62 Tampoco seamos extremistas hombre, no he dicho que tenga que usar Debian Stable
#68 Que problema hay con usar Debian Stable?
Habrá tabletas Microsoft con precios que ronden los 200 euros, muy ajustado si se tiene en cuenta que el precio de la licencia suelta del sistema operativo, y, sobre todo, con algo a su favor, el puerto USB, una puerta abierta a periféricos y ampliaciones que no tienen iOS o Android.
¿Que los equipos con Android no tienen puerto USB? ¿Qué iletrado a escrito este artículo?
Voto errónea.
#65 ¿Qué iletrado a escrito este artículo?
Será una pregunta tonta, pero los que andamos en casa y el trabajo con cacharros de la época del XP ¿tendremos que cambiar los ordenadores porque el nuevo sistema necesita mas potencia?
Grasias de hantebrazo
#7 Lo único que implica el "cierre" es que dejarán de publicarse actualizaciones, así que podrás seguir usándolo sin problema alguno. De hecho hay muchísima gente que no actualiza sus sistemas operativos, sea porque desactivan las actualizaciones automática y tampoco lo hacen manualmente o porque no tienen internet, y sus ordenadores siguen funcionando.
#7 Mejor actualiza a 7, que va más fino que Vista. Un bicho que corre XP, corre Win 7, pero Vista puede no ejecutarlo bien.
#7 En general no sé pero en mi universidad han actualizado todos los ordenadores a Windows 7 y van mas lentos que el caballo del malo. Es pensar en tener que hacer exámenes en esos cacharros (con tiempo limitado y los lógicos nervios) y entrarme sudores fríos.
#7 Yo tengo un ordenador Core 2 Duo, le puse el Windows 7 y va bastante bien. Y a un amigo le puse también el 7 en un Pentium 4 y también iba, lento pero bien (aunque el Windows XP con chorrocientos programas instalados todavía iba más lento). Pero necesitas al menos 1GB de RAM, preferiblemente 2.
Windows 7 está soportado hasta enero del 2020, así que si puedes tirar con este ya tienes ordenador para rato.
Xp aun sin soporte se puede usar perfectamente como reproductor de audio y sobre todo video conbinado con power Dvd cuanto exista algo semejante en linux me lo haceis saber. por no hablar de cualquier paquete de adobe.
win 7 se come a ubuntu con patatas en cualquier sentido y no hay mas.
¿Otra vez?
Vendo opel corsa y XP.
Otra vez lo cierran? Cuantas van ya?
A quien se le ocurra sacar un sistema operativo con el mismo aspecto visual y compatible con XP se forra.
Este es el sistema que venía con Explorer 7, y que no puede ir más allá de IE 8. Bien merecido se lo tiene.
#35 Aún peor, venía con ¡¡¡Explorer 6!!!!
nada A mi me extrañana todo lo de mi compañero...
Entonces ya no les importará que lo tenga pirateado y con las actualizaciones automáticas desactivadas. Además, un señor de MS recomendando tablet+Windows 8.1 me ratifica en mis posiciones.
Bueno...
Conste que yo avisé.
Si no reenvías esta cadena a 10 contactos, cerrarán el XP.
Pero nadie me hizo caso....
En mi universidad ya quitaron Windows XP de todos los PC's y lo substituyeron por una chapuza de Windows 7 virtualizado que va a pedales...
Para jugar sigue siendo el mejor sistema operativo, sobre todo si se tiene una tarjeta gráfica de Intel.
A mi por lo menos me van más fluidos los juegos en él que en Linux o en Windows 7.
¿Le dan puerta a un SO que representa casi 1/3 del total? Coños!
#31. He dado un vistazo muy superficial a tu comentario y en cuanto he captado "juegos" y "fluidos", no quieras saber lo que he pensado. Ay Dios, como estoy
Siempre nos quedará hotmail, al menos hasta que no lo hagan de pago
#23 Ahora es Outlook. Hotmail desapareció también.
#26 Díme que todavía no es de pago, por favor En cualquier caso siempre nos quedará Internet Explorer 6
Yo siempre lo he llamado Windows eXPiration.
Y al siguiente, Windows "hasta la Vista".
Al final sólo nos va a quedar la versión non nombre de película de suspense:
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
yo sigo usando XP, la única diferencia que he encontrado en win 7 es que es mas bonito y menos compatible, no se porque la gente dice que XP esta obsoleto, al menos a nivel de usuario estandar
#21 ¿Menos compatible con que? ¿Con software roñoso del año de la maria castaña? Con Windows XP necesitas CDs de drivers para absolutamente cualquier cosa que venga con conexión USB. ¿Donde está la compatibilidad ahí?
Yo de momento tengo XP en el fijo y Ubuntu/win7 en el portatil, y creo que lo mantendré así porque cada uno sirve para unas cosas diferentes.
A nivel técnico, el XP es mucho peor que el win7, y tambien más incómodo en muchas cosas (una vez te acostumbras a usar el 7), pero tiene una compatibilidad muchísimo mejor con juegos antiguos que el win 7. Ubuntu lo utilizo cuando necesito un inicio rápido del sistema o cuando tengo que programar. Tiene una grandísima cantidad de programas gratuitos, un buen soporte técnico y, una vez que le coges el truco, es relativamente fácil instalar cosas. El problema es que es mas inestable que el win7 y, por supuesto, los juegos no van ni la mitad de la mitad de bien. El win7 lo utilizo para el día a día, cuando no tengo una noción clara de lo que voy a hacer (o quiero jugar a juegos del Steam)
#44 ¡Has dicho que Ubuntu es más inestable que Windows!
Que no te sorprenda que de repente suene el timbre y te encuentres con una horda de meneantes con antorchas...
#51
Es que es la verdad con la que me enfrento
Habrá linux muy muy estables, pero ubuntu me ha dado muchos problemas. Tambien será porque soy un manazas e instalo cosas que no debería, no lo niego, pero me han dado fallos gordos gordos que no me pasaban desde win XP*
* En honor de la verdad, también he tenido serios problemas con el Windows7, pero no fue debido a este sistema operativo si no a la instalación por defecto y a mala idea de unos programas por parte de ASUS, y que al desinstalarlos te jodían (literalmente) todo el SO.
#40 yo nunca necesite drivers para nada que use USB, y que recuerde probe 2 ratones, 2 teclados, un mando de la ps2, y pinchos
#21 Windows XP es un sistema que esta horrorosamente obsoleto hoy en día, otro tema es que Microsoft a fuerza de Service Packs y los fabricantes a base de sacar drivers para cualquier cosa ( porque Windows XP no tiene soporte nativo para ninguna tecnología medianamente moderna ) hayan sido capaces de mantener vivo a un sistema que hace tiempo debería de haber sido reemplazado. Si no comprara la version original de Windows XP con el SP3, se parece lo que un huevo a una castaña
buaaaaahhh pues el W7 no me gusta: https://docs.google.com/document/d/1NW3UKH4iVwZUJJSHqirwNXPZwYdUQtK1dl_PeloySDI/edit?usp=sharing
y el W8 es un cáncer directamente
en Linux para gente avanzada es toparse con paredes que acabas yendo al foro a pedir soluciones y que te den soluciones nada usables ni fáciles de recordar y, en el 80% de los casos, a golpe de consola
Microsoft saca un SO cada año pero innovación cero y después del Windows 8 Bill Gates está cuestionado en su propia empresa por el consejo. Yo sigo usando XP y me pasé hace tiempo a una distro Linux (arranque dual)
#4 Cuando empezó a fraguarse Windows 8, Bill Gates hacia años que ya se había ido de Microsoft.
#4 Microsoft saca un SO cada año pero innovación cero
Creo que te confundes con alguna distro de Linux o MacOS, sale una versión nueva de Windows cada 3 años o más
#4
Windows XP: agosto de 2001
Windows Vista: noviembre de 2006
Windows 7: julio de 2009
Windows 8: agosto de 2012
#4 Macho, ni Bill Gates está en Microsoft (años ha, como bien han dicho por ahí) ni, como también te han dicho, sacan una nueva versión de Windows cada año. ¿Pusiste palabras al azar a ver si colaba algo?