Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Las grandes empresas son como gobiernos a escala (no tan escala en el caso de microsoft), replican los modelos de la burocracia porque el sistema forma parte de ellos y viceversa.
Hoy en día hay burócratas hasta en la sopa, que cuando vas a poner la cuchara, asoma la cabeza de entre los fideos y te dice que rellenes el acta 23, contrato por el cual la empresa evita cualquier reclamación a posteriori de ser ingerida quedando probado por el boletín 28/C que la sopa contenía 45 fideos y no 24 como tu suponías al mirarla fijamente antes del primer sorbo. Si amigos así son las empresas que hasta la mas pequeña, cual fractal, replica desde el sistema hasta el interior de nuestras casas el mismo mecanismo de funcionamiento... seguro que Punset diría que es genético y estamos condenados a repetir los mismo errores sin poder evitarlo.
Hoy en día hay burócratas hasta en la sopa, que cuando vas a poner la cuchara, asoma la cabeza de entre los fideos y te dice que rellenes el acta 23, contrato por el cual la empresa evita cualquier reclamación a posteriori de ser ingerida quedando probado por el boletín 28/C que la sopa contenía 45 fideos y no 24 como tu suponías al mirarla fijamente antes del primer sorbo. Si amigos así son las empresas que hasta la mas pequeña, cual fractal, replica desde el sistema hasta el interior de nuestras casas el mismo mecanismo de funcionamiento... seguro que Punset diría que es genético y estamos condenados a repetir los mismo errores sin poder evitarlo.
#6:
¿Porqué estaban acabando de programar el menú "Apagar"? 
Menú «apagar» del Windows Vista: un año de trabajo
Menú «apagar» del Windows Vista: un año de trabajo
Comentarios
Las grandes empresas son como gobiernos a escala (no tan escala en el caso de microsoft), replican los modelos de la burocracia porque el sistema forma parte de ellos y viceversa.
Hoy en día hay burócratas hasta en la sopa, que cuando vas a poner la cuchara, asoma la cabeza de entre los fideos y te dice que rellenes el acta 23, contrato por el cual la empresa evita cualquier reclamación a posteriori de ser ingerida quedando probado por el boletín 28/C que la sopa contenía 45 fideos y no 24 como tu suponías al mirarla fijamente antes del primer sorbo. Si amigos así son las empresas que hasta la mas pequeña, cual fractal, replica desde el sistema hasta el interior de nuestras casas el mismo mecanismo de funcionamiento... seguro que Punset diría que es genético y estamos condenados a repetir los mismo errores sin poder evitarlo.
¿Porqué estaban acabando de programar el menú "Apagar"?
Menú «apagar» del Windows Vista: un año de trabajo
Menú «apagar» del Windows Vista: un año de trabajo
drizzle.com#20
¿Que todo lo de Windows es compatible entre sus diferentes SO? Bueno, si quieres por 100€ me lo creo, pero la verdad, tenía infinidad de juegos de win 3.1 que no me funcionaban ni emulándolos.
** ¿La culpa de la compatibilidad con el hardware es del fabricante? Algunas veces sí, cierto, pero ya sabemos que la táctica de Microsoft es echar la garantía al third party (me encanta cuando la gente dice que GNU/Linux no tiene soporte... )
¿Temas multimedia? ¿A qué te refieres?
Tardan más, pero se mueven a otro nivel. Sí, a nivel de 3º de EGB
#2, RTFA
Habla de por qué con un equipo tan grande las cosas salen tan mal.
Es el "discurso típico" de Spolsky: demasiada burocracia que ralentiza, contratación de borregos, prácticas que hacen el desarrollo más lento y más dado a bugs...
No es normal que con un equipo tan grande tarden 5 años en sacar una actualización del sistema operativo. Y este artículo explica por qué. Podemos estar de acuerdo, o podemos pensar que se debe a otros motivos; en tal caso expón tu opinión en vez de soltar FUD.
#3 Erm, yo también soy un acérrimo defensor del software libre pero lo que acabas de decir es una salvajada. El tipo de desarrollo de cualquier software depende del tipo de ingeniería que se le aplique, y no del tipo de comunidad que lo desarrolle.
El gran problema de Windows es que no le da la gana de aplicar técnicas que existen desde hace más de 25 años para mantener un acoplamiento bajo y una cohesión alta, lo que hace que el más mínimo cambio en una parte del software implique cambiar medio sistema (como en el caso del menú) en conclusión, una empresa que es una vergüenza para los ingenieros software.
#2 Es diferente, y sí hay proyectos de software libre que no se acaban, pero que plantilla tienen? 1 o 2 personas trabajando en él, no cientos de personas.
El modelo de desarrollo del software libre es superior al del privativo y cada vez se demuestra más, y Microsoft es un ejemplo claro de cierto fracaso en el modelo privativo(mucho tiempo en desarrollar)
#8 Creo que no estamos saliendo del tema. Pero a ver, cuando se dice que el software se desarrolla de forma lenta es porque la estimación hecha ha sido menor que el tiempo real que ha llevado a cabo el desarrollo. Es decir, tu puedes planificar 15 dias para hacer un soft si luego tardas 30, pues has ido lento o la planificación es mala. O como en windows si tu piensas 3 años y luego tardas 5 pues igual.
Hay muchas graficas sobre el tema. Yo no me acuerdo exactamente de los porcentajes pero hay varios grupos que yo recuerdo claramente; los que no se acaban, los que se acaban mas tarde de la fecha estimada, los que se acaban a tiempo pero con menor funcionalidad de la esperada y por último los programas que cumplen los plazos. Dentro de este último grupo habia en su año sobre el 6%.
Y eso que le han quitado la mitad de las cosas que en principio iba a tener, como el maravilloso e innovador WinFS.
#8 comparar la velocidad de desarrollo de Beryl(un gestor de composicion de ventanas) con windows vista(un SO) me parece jocoso.
#17 Win Xp pertenece a otra rama de windows, Windows NT. NT 3.1 es de 1993, NT 4 es de 1996, NT 5 (w2k) es de 2000, cada vez van aumentando un año por cada cambio importante en windows, ahora parce que aumentaron dos con vista.
#21 win 3.1 no es un SO, no importa lo que diga MS es un entorno de DOS. Hay juegos que no andan porque requieren acceso directo al hardware.
#4 Eso no es del todo cierto. Una de las máximas del software libre es "release often, release early".
#15, ¿qué cambios trae, exactamente Windows Vista? Porque sus 2 cambios más significativos son Aero (a muchos nos hace gracia que a eso se le pueda llamar "novedad") e IE7 (actualización de software).
Y sí, las distribuciones de linux salen en plazos mucho más cortos -y no sólo "actualizaciones de sofware". El último kernel de la serie 2.2 data del año 2004, la última versión estable del kernel pertenece a la serie 2.6 y para el año saldrá la siguiente.
#3 Yo no decia nada de eso. Yo solo digo que la lentitud es una caracteristica del desarrollo del software.
Bueno, será como que no hay otros programas open source que tambíen tardan lo suyo o aun peor, que no se acaban. La lentitud de desarrollo de software no es esclusiva de microsoft.
#18 Estoy contigo. Ademas un ejemplo de lentitud en el desarrollo de software libre es el Kernel Hurd. A mi no me importa esperar mas, si la solución aportada es mejor.
Ademas empresas como Microsoft no solo tienen que pensar en crear el software, sino si existe mercado para ese software. Esto es evidentemente lamentable pera los usuarios pero ocurre así. Como la mayoria de la gente que usa windows XP no desea cambiar ellos no se daran prisa. Lamentablemente la economia y el marketing estan por encima de la informatica hoy en dia.
#7 El desarrollo de algún software es muy lento. El desarrollo de otros es muy rápido. Un ejemplo del primero es Windows Vista y uno del segundo, es... pongamos... Beryl. Lo que beryl avanza en un mes, es lo que avanza Windows en 5 años.
#5 Me remito a lo mismo de antes. Mi opinión es que da igual la razón que sea el desarrollo de software es muy lento. Yo no digo que el articulo no sea interesante ¿eh?. Y no se, pero a mi se me parece normal que tarden tanto tiempo en sacar el nuevo sistema opertivo.
Cualquiera que haya programado con la SDK de Windows sabrá porque ha tardado tanto.
Decir que tardar lo que han tardado en sacar Windows Vista es un tiempo normal me parece aberrante. Es cierto que este SO tiene muy buena pinta y parece estar bien currado, pero también es cierto que trae la mitad de características de las que iba a traer en un principio.
Además, os recuerdo que del Win 95 se pasó al 98, de este al Win ME en 2000, de este al XP en 2002.. Es decir una media de 2 años y poco.. ¿Cuanto han tardado en sacar el Vista? 6 años!! En nuevas tecnologías esto es una eternidad..
Yo no quiero meter mas madera al fuego, pero para ser la empresa mas grande de software del universo conocido, tiene una organización pésima, "otros" se curraron un "super" sistema operativo en cuanto tiempo? de qué calidad? que innovaciones?, no quiero decir manzana. No es excusa para que una empresa tan grande sea tan torpe ...
Menos burocracia y más currante bien pagado es lo que hace falta...
Hombre, es que si hace 2 ó 3 años, que hubiera sido la fecha lógica de salida al mercado, nos dicen que para moverlo necesitamos un mínimo de 1Gb de RAM, que ocupa 16 Gb en disco sólo instalarlo, que necesitamos un montón de Mhz o doble núcleo para moverlo y una tarjeta gráfica con 256 Mb, nos hubiera dado mucha risa ¿o no?
"No es normal que con un equipo tan grande tarden 5 años en sacar una actualización del sistema operativo."(#5).Por lo que he leído por ahí, el Vista es un SO completamente nuevo, no una actualización del xp.
¿Por qué Windows Vista ha tardado tanto? Porque les salia una pantalla azul.
Emmm... Buscadme un sistema operativo que tarde poco en salir...
Ahora vendran diciendo que el Fedora Core saca una nueva versión cada 6 meses... pero... ejem... ¿Que cambios trae? Actualizaciones del software. Pues vaya, creo que microsoft hace lo mismo, se llama Serice Packs, por si vivis en el mundo ignorante de linuxeros...
Que han tardado 5 años en sacar el Vista? Pues me parece genial, solo que en mi opinion es todavia poco, ya que estoy tan contento con el XP que por primera vez en mi vida no me dan ganas de instalar la siguiente versión de Windows... Esperaremos, y si se demuestra que está bien pues se instala....
Todo IMHO
Ha pasado demasiado tiempo, pero digamos que tienen bastante mas trabajo que apple o cualquier linux:
-Son compatibles con mucho mas hardware, hacen autenticas virguerías para que esto sea asi, vosotros les llamáis chapuzas pero muchas veces la culpa es de third party companies que no siguen lo
-Son binariamente compatibles entre sus sistemas operativos (todo el soft antiguo deja de funcionar cuando apple saca un nuevo SO). De nuevo para conseguir esto hay que hacer autentica magia para soportar aplicaciones que se basaban en features no documentadas o en bugs del SO o en bugs propios.
-Hablamos del temas multimedia? solo apple se acerca y con un hardware muy limitado.
Tardan más, tienen demasiada burocracia, hace chapuzas pero tened en cuanta que se mueven a otro nivel.