Según un experto betatester, Windows Vista Beta 2 estaría plagada de bugs. Muchos de los betatesters de Vista piden a la compañía de Redmon una Beta 3, no planeada por Microsoft (supuestamente la versión RC1 saldrá en Septiembre). Microsoft planea sacar Windows Vista en Noviembre (para empresas), dejando solamente un mes para probar y corregir los fallos de la RC1, tiempo totalmente insuficiente para un producto de esta envergadura.
Que curioso, la gente diciendo que esto tiene más bugs que otra cosa y los de Redmond empeñados en sacar la RC1 en Septiembre ¿No se dan cuenta de que se van a dar el morrón más grande como no se lo hagan mirar? Hay hay hay...que mal te veo Windows.
Han intentado añadirle demasiadas funcionalidades nuevas con lo que a más funciones, más errores. Si hasta lo han tenido que recortar porque no les daba tiempo y aun recortado les va a quedar un producto muy malo como no hagan algo.
Si te hubieras leido la noticia te darias cuenta que lo que se critica es la mala programación (de tiempo no de código) de las betas , me refiero a esperar 5 años, para ahora sacar todas las betas y RCs en un par de meses.
Pero claro hay que leerse la noticia
Pero si ya ha salido la RC1... salió ayer creo... yo ya la he descargado (aún no la he probado) (si alguien me pregunta me la bajo para evitar el engorro de piratear windows puesto que tengo mi licencia temporal para Vista).
Pero que pretendeis de un sistema q se basa en los usuario para q le reporten los bugs, bien mirado , los betatesters q estan probando la version beta son PRE-Testers,,, los verdaderos Betatesters son los usuarios q "compran" el sistema operativo en la tienda, esos usuarios son los q recopilan la info de los errores y gracias a eso, al cabo del año sale el magnifico service pack 1 chapando grietas..
Que sale el Vista en noviembre.. sin problema .. un mes mas para la venta al público? Perfecto. Se ahorra una pasta en pulir, para eso nos tiene a nosotros.
El gates este es un crack
Yo soy BetaTester oficial del Vista(para el que tenga interes, www.connect.microsoft.com).
Tengo que deciros que el principal problema del vista no es en si el SO sino la infima cantidad de drivers que existen para Vista y eso si que es un problema, porque muchas de las pantallas azules que he provocado ha sido al intentar forzar la instalacion de un driver para windows XP en el Vista.
Por lo demas, tengo que deciros que no funciona tan mal, pero que consume demasiada memoria para mi gusto, unos 500MB con el sistema recien iniciado, despues de haber instalado todo lo que necesito, office, VS2005, WinSDK, .NET 3.0, etc.
Lo estoy probando en mi portatil, centrino a 1.3 con 1 GB de RAM y funciona lo suficientemente bien como para poder trabajar con el. Es verdad que aun hay errores, pero el sistema es lo suficiente estable para poder trabajar.
Cosas que me gustan:
el look nuevo es muy bonito, los efectos estan muy bien. Se que no son los de XLG, pero por lo menos no hay problema al instarlos porque ya viene de casa todo.
la cantidad de asistentes que lleva para solucionar errores.
las aplicaciones que lleva por defecto y la tecnologia que usan de comunicaciones.
Lo que no me gusta:
La cantidad de cosas que por defecto estan cerradas y capadas de permisos.
la opcion de que cada vez que haya que ejecutar algo que sea "conflictivo" te tenga que presentar una pantalla de aceptar la ejecucion. Tambien es verdad que se puede deshabilitar.
La cantidad de RAM que necesita.
Que el GRUB se me carga el arranque del Vista. PArece que el arranque no es demasiado compatible con sus predecesores y el GRUB no tiene muy claro como tratarlo y se lo liquida.
Hay aplicaciones que no terminan de funcionar correctamente, tambien es verdad que el problema es por los drivers. Commview o netstumbler.
Por ultimo añadir que estoy probando la Beta 2 Edicion Ultimate, y la semana que viene actualizo a la preRC1.
Yo flipo, si no os gusta Windows pues no lo useis, pero no digais que es inestable, que se reinicia y bla bla bla... Trabajo con Windows y Linux todos dias, ademas de usarlos como servidores desarrollo aplicaciones para ambos y los dos se cuelgan el % de veces, y cuando digo que se cuelgan no por problemas de hardware.
Pcs de App Informatica y demas, de baja gama, con una una placa mediocre y una ram de mala calidad... un pc que no aguanta ni 8 horas de Prime 95 que te esperas???
Ahora os comento un caso particular, Amd Barton 2500+ 1800 mhz, Abit NF7S v2, OCZ 400 mhz (que no recuerdo el moduelo ) Prime 95 45 horas sin petar, en Windows 2003 y 45 horas sin petar en Gentoo Kernel 2.6.10
Resulta que al hacer el overclocking: procesador a 2300 mhz, velocidad de la ram 466 mhz y los mismos OS sin modificarlos Windows 2003 57 horas de prime 95, Gentoo no duraba ni 7 horas, ¿El por que no lo se? tras varios dias de pruebas, la cosa seguia asi, Gentoo con overclocing se colgaba.
#9 "Es verdad que aun hay errores, pero el sistema es lo suficiente estable para poder trabajar." Espero para los usuarios de hasefroch que eso no siga así cuando el producto sea final. No me gusta conformarme a que mi sistema falla por que sí y no puedo hacer nada para corregirlo.
#12 No se si recuerdas, que gentoo, al ser una distro basada en código fuente se configura para aprovechar las caracteristicas avanzadas del procesador en el que funciona, lo importante no es si hicistes overclock a la máquina o no, lo importante es que recuerdes que Vista (y cualquier windows, para tal efecto) no lo hace, por lo tanto no hace un uso extenso de las características mas avanzadas del cpu (todo eso se hace a traves de directx exclusivamente para los juegos por cierto) razón por la cual el windows termina usando más ciclos de cómputo para hacer cosas que probablemente el cpu esta diseñado para hacer con un par de instrucciones, digamos, no es un secreto que dado a la gama de procesadores diferentes que debe soportar el windows y de su compatibilidad con aplicaciones antiguas lo sabemos como no optimizado para aprovechar las características más avanzadas del cpu, razón por la cual ejecuta sus funciones utilizando código no optimizado. Ahora bien, el gentoo, aprovechando (no solo el kernel obviamente por que de seguro no lo compilastes con soporte generico x86 y para que soportase cualquier cpu x86, lo compilastes con las optimizaciones especificas para tu cpu) que tiene todo su ambiente y código construido dependiendo del cpu que posees, es probable que accione un fallo del cpu por la velocidad aumentada más rápido que el windows. (que este optimizado para un cpu especifico tampoco significa que lo hara necesariamente más rapido, ya que esto depende de una gran cantidad de factores, siendo el mas importante el entorno del que depende la aplicación en cuestión)
Ojo, aqui no estoy diciendo que gentoo es lo mejor y que no deberias usar otra distro linux para probar, simplemente estoy explicando por que el gentoo esta fallando y el windows se tarda más en hacerlo, sugiero que te documentes bien en el overclocking ya que existe un sinnumero de condiciones en las que el software podria fallar y otras en que no (aunque el procesador no se este sobrecalentando, y aunque sea software libre o no), puede ser que te falto subirle un poco el voltaje, o probablemente tu RAM esta insertando alguna data corrupta (usualmente cuando haces overclock lo primero que se debe hacer es un memtest largo para corroborar que el FSB y la memoria se estan comportando bien a la velocidad nueva.), en fin, existen muchas razones por las cuales un overclock puede hacer que algo se comporte bien o no.
Pfff... qué vergüenza que salga algo así a portada. No ya porque el beta 2 es un beta, si no tuviera apenas errores sería la versión final, no la beta. Sino porque hace poco salió la versión pre-RC1 en la que bastantes páginas web coinciden en que ya se trata de un sistema operativo estable y libre de errores gordos. Vamos, que esto salga a portada es producto del desconocimiento de cómo va el desarrollo del Vista, del fanatismo anti-Vista y del "voy a votar esto que el título parece interesante". Una pena que las cosas estén llegando a esto. Lo que más me choca es ver algunos que han votado que no me lo esperaba en absoluto.
#15 ¿Si el articulo enlazado es correcto se puede poner lo que sea en el titular? Los que #14 parece criticar es eso, un titular sensacionalista, y lo que se espera de una beta son fallos. Hasta que no salga el final solo se pueden hacer especulaciones.
Y decir que una version de windows va a fracasar es facil, pero... afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Y los fallos no son pruebas validas, ya que sabemos que eso nunca ha impedido que una nueva versión de este SO acapare el mercado domestico.
Comentarios
Que curioso, la gente diciendo que esto tiene más bugs que otra cosa y los de Redmond empeñados en sacar la RC1 en Septiembre ¿No se dan cuenta de que se van a dar el morrón más grande como no se lo hagan mirar? Hay hay hay...que mal te veo Windows.
Lo que no se es como han dado lugar a esto, llevan 4? 5? años desarrollando Vista, han tardado demasiado en sacar las betas.
Han intentado añadirle demasiadas funcionalidades nuevas con lo que a más funciones, más errores. Si hasta lo han tenido que recortar porque no les daba tiempo y aun recortado les va a quedar un producto muy malo como no hagan algo.
Si te hubieras leido la noticia te darias cuenta que lo que se critica es la mala programación (de tiempo no de código) de las betas , me refiero a esperar 5 años, para ahora sacar todas las betas y RCs en un par de meses.
Pero claro hay que leerse la noticia
Windows está cavando su propia tumba.... Pero es tan grande que aún le queda mucho por cavar.
Bueno, lo arreglarán con el SP2 y listo... por julio de 2008 aprox.
XLG? debe de ser un nuevo móvil muy grande, ¿no?
Pues yo habia leido que la última version habia mejorado un poco (y esto lo lei a gente que echaba pestes de las anteriores)
Microsoft se la acaba de morder con los plazos, las prisas y la nula necesidad que hay ahora mismo por parte d elos usuarios de dar el salto...
Pues si, tiene pinta de que windows puede ser derrocado en los proximos tiempos...
Que listo el Gates, a olido a fracaso y se ha escaqueado
Pero si ya ha salido la RC1... salió ayer creo... yo ya la he descargado (aún no la he probado) (si alguien me pregunta me la bajo para evitar el engorro de piratear windows puesto que tengo mi licencia temporal para Vista).
http://download.windowsvista.com/preview/prerc1/en/download.html
Pero que pretendeis de un sistema q se basa en los usuario para q le reporten los bugs, bien mirado , los betatesters q estan probando la version beta son PRE-Testers,,, los verdaderos Betatesters son los usuarios q "compran" el sistema operativo en la tienda, esos usuarios son los q recopilan la info de los errores y gracias a eso, al cabo del año sale el magnifico service pack 1 chapando grietas..
Que sale el Vista en noviembre.. sin problema .. un mes mas para la venta al público? Perfecto. Se ahorra una pasta en pulir, para eso nos tiene a nosotros.
El gates este es un crack
Yo soy BetaTester oficial del Vista(para el que tenga interes, www.connect.microsoft.com).
Tengo que deciros que el principal problema del vista no es en si el SO sino la infima cantidad de drivers que existen para Vista y eso si que es un problema, porque muchas de las pantallas azules que he provocado ha sido al intentar forzar la instalacion de un driver para windows XP en el Vista.
Por lo demas, tengo que deciros que no funciona tan mal, pero que consume demasiada memoria para mi gusto, unos 500MB con el sistema recien iniciado, despues de haber instalado todo lo que necesito, office, VS2005, WinSDK, .NET 3.0, etc.
Lo estoy probando en mi portatil, centrino a 1.3 con 1 GB de RAM y funciona lo suficientemente bien como para poder trabajar con el. Es verdad que aun hay errores, pero el sistema es lo suficiente estable para poder trabajar.
Cosas que me gustan:
el look nuevo es muy bonito, los efectos estan muy bien. Se que no son los de XLG, pero por lo menos no hay problema al instarlos porque ya viene de casa todo.
la cantidad de asistentes que lleva para solucionar errores.
las aplicaciones que lleva por defecto y la tecnologia que usan de comunicaciones.
Lo que no me gusta:
La cantidad de cosas que por defecto estan cerradas y capadas de permisos.
la opcion de que cada vez que haya que ejecutar algo que sea "conflictivo" te tenga que presentar una pantalla de aceptar la ejecucion. Tambien es verdad que se puede deshabilitar.
La cantidad de RAM que necesita.
Que el GRUB se me carga el arranque del Vista. PArece que el arranque no es demasiado compatible con sus predecesores y el GRUB no tiene muy claro como tratarlo y se lo liquida.
Hay aplicaciones que no terminan de funcionar correctamente, tambien es verdad que el problema es por los drivers. Commview o netstumbler.
Por ultimo añadir que estoy probando la Beta 2 Edicion Ultimate, y la semana que viene actualizo a la preRC1.
Yo flipo, si no os gusta Windows pues no lo useis, pero no digais que es inestable, que se reinicia y bla bla bla... Trabajo con Windows y Linux todos dias, ademas de usarlos como servidores desarrollo aplicaciones para ambos y los dos se cuelgan el % de veces, y cuando digo que se cuelgan no por problemas de hardware.
Pcs de App Informatica y demas, de baja gama, con una una placa mediocre y una ram de mala calidad... un pc que no aguanta ni 8 horas de Prime 95 que te esperas???
Ahora os comento un caso particular, Amd Barton 2500+ 1800 mhz, Abit NF7S v2, OCZ 400 mhz (que no recuerdo el moduelo ) Prime 95 45 horas sin petar, en Windows 2003 y 45 horas sin petar en Gentoo Kernel 2.6.10
Resulta que al hacer el overclocking: procesador a 2300 mhz, velocidad de la ram 466 mhz y los mismos OS sin modificarlos Windows 2003 57 horas de prime 95, Gentoo no duraba ni 7 horas, ¿El por que no lo se? tras varios dias de pruebas, la cosa seguia asi, Gentoo con overclocing se colgaba.
Sacar vuestras conclusiones.
#9 "Es verdad que aun hay errores, pero el sistema es lo suficiente estable para poder trabajar." Espero para los usuarios de hasefroch que eso no siga así cuando el producto sea final. No me gusta conformarme a que mi sistema falla por que sí y no puedo hacer nada para corregirlo.
#12 No se si recuerdas, que gentoo, al ser una distro basada en código fuente se configura para aprovechar las caracteristicas avanzadas del procesador en el que funciona, lo importante no es si hicistes overclock a la máquina o no, lo importante es que recuerdes que Vista (y cualquier windows, para tal efecto) no lo hace, por lo tanto no hace un uso extenso de las características mas avanzadas del cpu (todo eso se hace a traves de directx exclusivamente para los juegos por cierto) razón por la cual el windows termina usando más ciclos de cómputo para hacer cosas que probablemente el cpu esta diseñado para hacer con un par de instrucciones, digamos, no es un secreto que dado a la gama de procesadores diferentes que debe soportar el windows y de su compatibilidad con aplicaciones antiguas lo sabemos como no optimizado para aprovechar las características más avanzadas del cpu, razón por la cual ejecuta sus funciones utilizando código no optimizado. Ahora bien, el gentoo, aprovechando (no solo el kernel obviamente por que de seguro no lo compilastes con soporte generico x86 y para que soportase cualquier cpu x86, lo compilastes con las optimizaciones especificas para tu cpu) que tiene todo su ambiente y código construido dependiendo del cpu que posees, es probable que accione un fallo del cpu por la velocidad aumentada más rápido que el windows. (que este optimizado para un cpu especifico tampoco significa que lo hara necesariamente más rapido, ya que esto depende de una gran cantidad de factores, siendo el mas importante el entorno del que depende la aplicación en cuestión)
Ojo, aqui no estoy diciendo que gentoo es lo mejor y que no deberias usar otra distro linux para probar, simplemente estoy explicando por que el gentoo esta fallando y el windows se tarda más en hacerlo, sugiero que te documentes bien en el overclocking ya que existe un sinnumero de condiciones en las que el software podria fallar y otras en que no (aunque el procesador no se este sobrecalentando, y aunque sea software libre o no), puede ser que te falto subirle un poco el voltaje, o probablemente tu RAM esta insertando alguna data corrupta (usualmente cuando haces overclock lo primero que se debe hacer es un memtest largo para corroborar que el FSB y la memoria se estan comportando bien a la velocidad nueva.), en fin, existen muchas razones por las cuales un overclock puede hacer que algo se comporte bien o no.
Esa es la conclusión que saque por orden tuya.
Pfff... qué vergüenza que salga algo así a portada. No ya porque el beta 2 es un beta, si no tuviera apenas errores sería la versión final, no la beta. Sino porque hace poco salió la versión pre-RC1 en la que bastantes páginas web coinciden en que ya se trata de un sistema operativo estable y libre de errores gordos. Vamos, que esto salga a portada es producto del desconocimiento de cómo va el desarrollo del Vista, del fanatismo anti-Vista y del "voy a votar esto que el título parece interesante". Una pena que las cosas estén llegando a esto. Lo que más me choca es ver algunos que han votado que no me lo esperaba en absoluto.
#15 ¿Si el articulo enlazado es correcto se puede poner lo que sea en el titular? Los que #14 parece criticar es eso, un titular sensacionalista, y lo que se espera de una beta son fallos. Hasta que no salga el final solo se pueden hacer especulaciones.
Y decir que una version de windows va a fracasar es facil, pero... afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Y los fallos no son pruebas validas, ya que sabemos que eso nunca ha impedido que una nueva versión de este SO acapare el mercado domestico.