693 meneos

Herramienta de Windows 7 usando código GPL sin autorización[ING]

--153677-- www.withinwindows.com/2009/11/06/microsoft-lifts-gpl-code-us... 
por --153677-- el 07-11-2009 17:17 UTC publicado el 07-11-2009 18:25 UTC

While poking through the UDF-related internals of the Windows 7 USB/DVD Download Tool, A simple search of some method names and properties, gleaned from Reflector’s output, revealed the source code was obviously lifted from the CodePlex-hosted (yikes) GPLv2-licensed ImageMaster project. (The author of the code was not contacted by Microsoft.) Explicación-traducción: Mientras miraba las entrañas de la herramienta de download a USB del windows 7... me di cuenta debugueando el binario que los nombres y propiedades de los objetos(sigue en #1)

 53 comentarios actualidad, derechos karma: 591
etiquetas: windows, siete, gpl, piratas
negativos: 11   usuarios: 303   anónimos: 390   compartir :  twitter  facebook  tuenti  buzz  friendfeed
  1. #1    Explicación-traducción:

    Mientras miraba las entrañas de la herramienta de download a USB del windows 7... me di cuenta debugueando el binario que los nombres y propiedades de los objetos eran claramente los del proyecto GPL ImageMaster

    El autor de dicho proyecto no ha sido contactado por Microsoft.
    votos: 41, karma: 349  link
    el 07-11-2009 17:22 UTC *  por --153677-- --153677--
  2. #2    #1 Leí la noticia, ví el códidgo "disassembled", parece que es verdad... pero, ¿podrías poner el texto de #1 en la entradila? Para evitar negativos innecesarios.
    votos: 16, karma: 168  link
    el 07-11-2009 17:23 UTC *  por gallir gallir
  3. #3    Buff, esto me parece demasiado fuerte para ser cierto.

    Windows ha usado código libre (BSD) en el pasado. Pero la GPL obliga a redistribuir los derivados...

    La verdad es que la prueba que aporta no es definitiva:
    withinwindows.com/wp-content/uploads/2009/11/example.png

    Si no han contactado al creador del código es seguro que no hay doble-licencia ni nada. Por lo tanto, solo les queda alegar que es código de terceros o que lo ha metido un hacker {tongue}
    votos: 26, karma: 237  link
    el 07-11-2009 17:24 UTC *  por DZPM DZPM
  4. #4    #3 Sí, pero lo más probable es que se le haya colado una subcontratada. Linksys le coló a Cisco millones de línea de código GPL violando la licencia {smiley}

    PS: El código es demasiado similar para ser coincidencia.
    votos: 32, karma: 287  link
    el 07-11-2009 17:26 UTC *  por gallir gallir
  5. #5    #2 no me cabe la traducción entera en el cuerpo de la noticia, de todas maneras la he editado...

    Por cierto vía slashdot tech.slashdot.org/story/09/11/07/1547214/Did-Microsoft-Borrow-GPL-Codey
    votos: 0, karma: 7  link
    el 07-11-2009 17:29 UTC *  por --153677-- --153677--
  6. #6    Ya decía yo que no se colgaba tanto como el vista... {lol}
    votos: 12, karma: 67  link
    el 07-11-2009 17:29 UTC *  por atenuart atenuart
  7. #7    » ver comentario
    votos: 34, karma: -175  link
    el 07-11-2009 17:33 UTC *  por Hegel Hegel
  8. #8    entertainment.slashdot.org/article.pl?sid=04/11/13/0036243

    techpavan.com/2009/05/24/microsoft-deepz0ne-pirated-cracked-sound-forg/

    #7 Tampoco es la primera vez que pasa algo de esto
    votos: 3, karma: 34  link
    el 07-11-2009 17:37 UTC *  por --153677-- --153677--
  9. #9    No creo que Microsoft se le caigan los anillos por esto. Solo tienen que publicar Windows 7 con licencia GPL y ya está, todos contentos.
    votos: 51, karma: 416  link
    el 07-11-2009 17:50 UTC *  por sorrillo sorrillo
  10. #10    #7 NPI-comment
    votos: 3, karma: 29  link
    el 07-11-2009 18:05 UTC *  por arturo_ml arturo_ml
  11. #11    #9 Seguro que sale justo para las Navidades ese Windows 7 con licencia GPL {lol}
    votos: 4, karma: 29  link
    el 07-11-2009 18:06 UTC *  por anxosan anxosan
  12. #12    » ver comentario
    votos: 32, karma: -184  link
    el 07-11-2009 18:07 UTC *  por Grohl Grohl
  13. #13    Lo único que esta claro es que Micro$oft cada día se apoya mas en el Open Source...
    Y que *BSD es el papa de todos. {lol}
    votos: 2, karma: 20  link
    el 07-11-2009 18:14 UTC *  por jemrpo jemrpo
  14. #14    #12
    ¿De qué estás hablando?

    ¿Qué tienen que ver las patentes con esta noticia? {undecided}
    votos: 9, karma: 80  link
    el 07-11-2009 18:15 UTC *  por DZPM DZPM
  15. #15    #12 No tienes idea.

    No se aplica nada de leyes de patenes, sino de copyright. Todas licencias de software --libres o no- están basadas y son obligatorias por las leyes de copyright.

    Y se trata de que por las leyes de copyright no puedes usar/modificar/reusar/revender programas de otros sin autorización. La autorización es la licencia, y la GPL te deja hacer lo que quieras, siempre y cuando distribuyas, si distribuyes, también el código fuente con el ejecutable.

    Si no se cumple eso, no estás autorizado, y es delito. Agravado que es código libre que se coge para "cerrarlo" y encima obtener lucro.
    votos: 58, karma: 523  link
    el 07-11-2009 18:26 UTC *  por gallir gallir
  16. #16    Estaba pensando que quizá se diese la casualidad de que ante un algoritmo tan trillado el código fuese similar. Pero no, es que esto va más allá de la similitud, es prácticamente un copipega sólo cambiando nombres de variables (porque de las clases parece que ni se han molestado en cambiar).

    Edito: por ahí comentan que en el archivo de créditos de ImageMaster dice:

    IBurn
    by Microsoft
    IMAPIv2 Code Samples(Windows SDK).
    http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=4377F86D-C913-4B5C-B87E-EF72E5B4E065&displaylang=en

    and

    Miscellaneous
    MSDN Forums
    http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/categories

    Que se puede dar el hecho de que se haya tomado código de los ejemplos de Microsoft. Ojo.
    votos: 9, karma: 91  link
    el 07-11-2009 18:34 UTC *  por BatchDrake BatchDrake
  17. #17    iba a responder a #12 pero veo que ya ha quedado latente su ignorancia
    votos: 1, karma: 15  link
    el 07-11-2009 18:37 UTC *  por maxpowel maxpowel
  18. #18    » ver comentario
    votos: 13, karma: -111  link
    el 07-11-2009 18:38 UTC *  por Grohl Grohl
  19. #19    Recientemente tambien violaron la GPL con su maquina virtual y en una habil maniobra liberaron los cambios en el codigo violado a bombo y platillo justo antes de ser denunciados.
    meneame.net/story/increible-microsoft-contribuye-kernel-linux-mas-2000g

    Seguro que si se examina el código de todo windows se encontrarian multiples violaciones de licencia.
    votos: 6, karma: 65  link
    el 07-11-2009 18:39 UTC *  por SonGohan SonGohan
  20. #20    La noticia es amarillista o el que la ha puesto no tiene ni idea. Lo que parece que usa código GPL es una herramienta par agrabar Windows 7 en un usb o dvd:

    genbeta.com/sistemas-operativos/windows-7-usbdvd-download-tool-para-grb

    Pero se ve que molaba más decir lo de Windows 7
    votos: 22, karma: 187  link
    el 07-11-2009 18:43 UTC *  por lg775n lg775n
  21. #21    #20

    Los listillos de turno han quedado como el culo.
    votos: 8, karma: -13  link
    el 07-11-2009 18:46 UTC *  por Grohl Grohl
  22. #22    #18
    El usuario DZPM justifica la violacion de la licencia comparando dos trozos de código, uno de ellos obtenido usando un desemsamblador.

    ¿Cuando he justificado yo una violación de licencia? {undecided}

    Mi pregunta es si eso es suficiente para denunciar esto, porque , para decir que el código es copia exacta significa que nadie más puede usar ese algoritmo, y eso corresponde a las patentes software.

    Me temo que estás confundiendo conceptos...
    votos: 2, karma: 37  link
    el 07-11-2009 18:47 UTC *  por DZPM DZPM
  23. #23    #20 sabes leer lo que pongo en #1 ?

    Es una herramienta para windows 7, por lo tanto el titular es correcto.

    Se ve que molaba más despotricar.
    votos: 8, karma: 54  link
    el 07-11-2009 18:50 UTC *  por --153677-- --153677--
  24. #24    #18: ¿desde cuándo existe una relación de uno a uno entre algoritmo y código que lo implementa? En cualquier caso, llamar algoritmo a lo que hace ese código es estirar un poco el concepto de algoritmo. De una mirada rápida, básicamente es un cacho de driver UDF para identificar las particiones de una unidad.
    votos: 1, karma: 21  link
    el 07-11-2009 18:51 UTC *  por krollspell krollspell
  25. #25    #18 No no no, estás confundiendo 'código' con 'algoritmo', cuando son dos cosas totalmente diferentes. Imagínate un exámen de mates, un problema se resuelve utilizando un determinado algoritmo: si conoces el algoritmo y lo usas adecuadamente, bien. Pero si no tienes ni idea, te copias descaradamente de tu vecino de mesa y queda la respuesta al problema exactamente igual a la de tu compañero, coma por coma y punto por punto.
    votos: 2, karma: 32  link
    el 07-11-2009 18:51 UTC *  por callmewind callmewind
  26. #26    #0 ¿Desde cuando debugueando es una palabra que forme parte del vocabulario castellano?
    Si traducimos, lo hacemos en condiciones. Esa manía de españolizar palabras anglosajonas debe evitarse, pues nuestro tenemos multitud de palabras para utilizar (y en caso de no ser posible... las adaptaciones no están permitidas, se ha de utilizar la palabra en su idioma nativo, y explicar su siginificado en lo posible)
    votos: 5, karma: 8  link
    el 07-11-2009 18:52 UTC *  por wileeam wileeam
  27. #27    #8 Es un caso totalmente diferente, en ese caso lo que pasaba es que audios que se habían incluido en Windows estaban hechos con una versión pirata de otro software, lo cual se descubrió gracias a los metadatos de los ficheros.

    #20 Efectivamente, yo cambiaría ese 'Windows 7' del titular y lo sustituiría por 'Microsoft'.
    votos: 2, karma: 35  link
    el 07-11-2009 18:53 UTC *  por rasca rasca
  28. #28    #20 ¿Esa herramienta va de serie con Windows XP/Vista/7?
    votos: 0, karma: 6  link
    el 07-11-2009 18:54 UTC *  por Bilki Bilki
  29. #29    Ni es la primera vez ni será la última. A Microsoft se le perdona todo. Es una vergüenza.
    votos: 0, karma: 10  link
    el 07-11-2009 18:54 UTC *  por acastro acastro
  30. #30    #18 "si eso es suficiente para denunciar"

    Para denunciar sólo hace falta contratar a un abogado. Si te refieres a ganar o perder, es tan simple como que Microsoft muestre (bajo secreto de sumario seguramente) el código fuente que ha usado.

    Ahora, lo más fácil sería que Microsoft publicase como GPL esa herramienta, y santas pascuas.
    votos: 0, karma: 9  link
    el 07-11-2009 18:58 UTC *  por JarFil JarFil
  31. #31    OFFTOPIC Toma , hoy follo => meneame.net/notame/Andertxu/283250 . La tontería es que lo he dicho una hora antes del meneo sin saber absolutamente nada.
    PD: Microsoft usando codigo BSD si que sabía, la pila de red y demás ejecutables como ftp y demás son con código BSD, pues lo permite. Pero usar la GPL guarramente... eso si que no.
    votos: 0, karma: 7  link
    el 07-11-2009 19:00 UTC *  por Andertxu Andertxu
  32. #32    Pues parece que es amarillista.

    Primero resulta que no es Windows 7, sino una herramienta para Windows 7.

    Y luego como comenta #16 igual es código que está copiado por los desarrolladores del ImageMaster de los ejemplos del MSDN de Microsoft.
    votos: 5, karma: 64  link
    el 07-11-2009 19:12 UTC *  por hommer hommer
  33. #33    #18 Como el código fuente no es accesible, sólo puedes conseguir evidencias desensablando el binario.

    #20 En el original está "herramienta", no sé si lo han corregido a posteriori, cambiado el titular de la noticia con ese "detalle".
    votos: 0, karma: 17  link
    el 07-11-2009 19:16 UTC *  por gallir gallir
  34. #34    #33 es evidente que lo han cambiado añadiendo lo de herramienta, el nombre del meneo lo indica: meneame.net/story/windows-7-usando-codigo-gpl-sin-autorizacion-ing

    Puestos a intentar entender esto... ¿Alguien me explica qué significa lo de #16?
    votos: 0, karma: 11  link
    el 07-11-2009 19:18 UTC *  por Alecto Alecto
  35. #35    Además, si al final resulta que el código es originario de ejemplos de MSDN, encima el "investigador" ha vulnerado la licencia de uso de Windows 7 para nada, que dice que no se puede hacer ingeniería inversa ni descompilar.

    Vamos, como si entras en casa del vecino porque crees que tiene fotos pedofílicas en el ordenador, y luego resulta que tras el allanamiento de morada solo encuentras las fotos que tu mujer puso en internet de tu hija bañándose en bikini.
    votos: 4, karma: 29  link
    el 07-11-2009 19:22 UTC *  por hommer hommer
  36. #36    #34 Lo que quiere decir #16 es que existe la posibilidad de que el codigo que usa el programa del que se afirma que microsoft ha copiado el codigo realmente fuese codigo de microsoft que el autor de dicho programa utilizo para hacer el suyo. Eso significaria que microsoft no violo la licencia GPL ya que el codigo originalmente era de microsoft y por tanto dicho codigo no lo habrian sacado de ese programa sino el propio programa seria el que lo ha copiado(tal vez incluso violando las licencias microsoft).
    votos: 6, karma: 66  link
    el 07-11-2009 19:28 UTC *  por Gresteh Gresteh
  37. #37    esto es una buena noticia.... la mejor elección siempre es software libre... hasta en microsoft lo saben !!

    lo importante es dar a conocer que windows 7 usa software gpl!!!
    votos: 0, karma: 6  link
    el 07-11-2009 19:29 UTC *  por hml hml
  38. #38    ¿Cuanto código ersta podiendo fusilar microsoft para luego ocultarlo en sus programas?

    Me juego el cuello a que el 25% al menos de sus programas tienen codigo copypasteado.....
    votos: 0, karma: 6  link
    el 07-11-2009 19:50 UTC *  por --135719-- --135719--
  39. #39    #35... ¿me busca por favor donde está ese código en los ejemplos de MSDN?..
    votos: 0, karma: 9  link
    el 07-11-2009 20:04 UTC *  por yoprogramo yoprogramo
  40. #40    #17 patente, quedar patente. rae.es/patente
    votos: 0, karma: 11  link
    el 07-11-2009 20:38 UTC *  por edgard72 edgard72
  41. #41    #0 Titular AMARILLISTA total.
    No es herramienta de Windows 7, sino herramienta PARA Windows 7 o como mucho "herramienta de Microsoft", No es ni por asomo lo mismo, no forma parte de Windows 7.
    votos: 10, karma: 108  link
    el 07-11-2009 20:42 UTC *  por edunene edunene
  42. #42    apesta microsoft
    votos: 0, karma: 6  link
    el 07-11-2009 21:34 UTC *  por ilen ilen
  43. #43    #38 ¿Tan complicado resultaba escribir plagiado o (coloquialmente) fusilado, en lugar de escribir copypasteado?
    votos: 2, karma: 9  link
    el 07-11-2009 22:24 UTC *  por wileeam wileeam
  44. #44    Bueno, bueno... al final queda claro de donde saca W7 su buen rendimiento,... claro, no podía ser de otro modo, usa software libre. ¿Alguien se ha fijado en si también usa un kernel (linux|freebsd|..bsd|....)?
    votos: 1, karma: -3  link
    el 07-11-2009 23:16 UTC *  por --57969-- --57969--
  45. #45    Una buena parte de los comentarios, diciendo que es amarillista y la noticia creciendo en portada. Está claro que es criticar a W7 y alegría
    votos: 0, karma: 16  link
    el 07-11-2009 23:26 UTC *  por andresrguez andresrguez
  46. #46    ¿Será por eso que Microsoft especifica en su licencia que queda estrictamente prohibido desensamblar sus programas?
    votos: 0, karma: 7  link
    el 07-11-2009 23:31 UTC *  por --121975-- --121975--
  47. #47    A mí me hacen gracia los comentarios del tipo: por eso el w7 mola porque se copia del software libre... lo primero es que, como han apuntado por ahí y según los propios comentarios en el código "plagiado", éste proviene de ejemplos de Microsoft en MSDN. Lo segundo es que el software libre lo hace mucha gente y incluye desde proyectos con gente super máquina hasta cualquier mierda hecha por un solo pringao en su tiempo libre. Software Libre no significa software bueno por cojones.

    Por otra parte me parece graciosa la doble moralidad con respecto a la "piratería" (o plagio en este caso) dependiendo de que hablemos.
    votos: 3, karma: 38  link
    el 08-11-2009 00:26 UTC *  por expilu expilu
  48. #48    Entonces, si Windows 7 usa código GPL .. . cualquiera puede usar Windows 7 sin pagar a Microsoft, ¿no?
    votos: 0, karma: 7  link
    el 08-11-2009 09:18 UTC *  por sadcruel sadcruel
  49. #49    #48 Gratis != Libre
    votos: 2, karma: 37  link
    el 08-11-2009 10:09 UTC *  por expilu expilu
  50. #50    #34 De manera sencilla:

    Microsoft publica código de ejemplo en su web, con fines didácticos.

    Un programador usa es código para hacer un programa libre.
    Microsoft usa ese código para su programa no libre.

    De ser eso cierto, la noticia sería errónea.
    votos: 1, karma: 26  link
    el 08-11-2009 13:46 UTC *  por angelitoMagno angelitoMagno
  51. #51    Resumiendo, según los comentarios podría ser que Microsoft no solo NO ha copiado sino que sería la copiada.

    Y para terminar, esta noticia no solo está en portada sino que además está entre las noticias más votadas.

    Meneame: pa mear y no echar gota.
    votos: 1, karma: 16  link
    el 08-11-2009 16:31 UTC *  por kadmon kadmon
  52. #52    #9 {lol} {lol} {lol} {lol} {lol} , casi que va a colar!!!! {lol} {lol} {lol} {lol}
    votos: 0, karma: 7  link
    el 09-11-2009 09:30 UTC *  por ice ice
  53. #53    Según he leído en la noticia, ImageMaster imagemaster.codeplex.com/ es de la fundación Codeplex de código abierto de Microsoft, y se supone que Windows 7 USB/DVD Download Tool store.microsoft.com/Help/ISO-Tool es un plagio del anterior, sin código fuente.

    Yo esperaba algo así por parte de esa fundación, pero no tan pronto, ni tan descarado...
    votos: 0, karma: 8  link
    el 09-11-2009 11:42 UTC *  por Canseco Canseco
comentarios cerrados

menéame