40 meneos

CEO de Trend Micro: "Windows 7 es menos seguro que Vista"

www.matuk.com/2009/12/10/win-7-menos-seguro-que-vista/ 
por Sethi el 14-12-2009 08:53 UTC

Ahora resulta que el flamante Windows 7 es menos seguro que su antecesor, Windows Vista. De acuerdo a una respetada firma de seguridad, Win 7 resulta, en lo que se refiere a la configuración original de fábrica, menos seguro que Vista. El presidente de Trend Micros, Raimund Genes piensa que Microsoft ha puesto facilidad de uso por encima de la seguridad y comenta: “No estoy diciendo que Windows 7 sea inseguro, pero en términos de como viene de fábrica, Vista es mejor“. Y agrega: “Me decepcionó...

etiquetas: windows 7, vista, seguridad
negativos: 1   usuarios: 37   anónimos: 3  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
22 comentarios tecnología, seguridad karma: 205
  1. #1   Vista era seguro porque no lo usaba nadie...
    53  votos: 5   link
    el 14-12-2009 08:54 UTC por --161238-- --161238--
  2. #2   Y si Microsoft saca Windows 8 en Enero y hacen una nueva auditoria, dirán que es menos seguro que Windows 7. Siempre estamos igual...
    40  votos: 3   link
    el 14-12-2009 08:54 UTC por CIB3R CIB3R
  3. #3   No me extraña, con el coñazo "Control de cuentas de usuario" preguntándote en todo momento autorización en Vista... hay que saber encontrar el equilibrio entre seguridad y usabilidad.
    7  votos: 0   link
    el 14-12-2009 08:55 UTC por paLitroke paLitroke
  4. #4   En mi trabajo ya he tenido que atender muchos Windows 7 problemáticos. Definitivamente Windows 7 no es la redención de Microsoft.
    13  votos: 1   link
    el 14-12-2009 08:56 UTC por Luen Luen
  5. #5   Otro friki amargado que no sale de Linux.
    -23  votos: 6   link
    el 14-12-2009 08:56 UTC por Corchopan Corchopan
  6. #6   #5 No lo digo yo, lo dice el CEO de Trend Micro, yo solo publico la noticia, ademas habla de seguridad OUT OF BOX, es decir con la configuración de fabrica. no hay que ser muy manitas para blindar tu Windows.
    Si revisas mi historial veras que soy un Windows User :-P
    10  votos: 0   link
    el 14-12-2009 08:59 UTC por Sethi Sethi
  7. #7   FreeBSD dominará el mundo. Mwahahaha....!
    8  votos: 0   link
    el 14-12-2009 09:03 UTC por stdio.h stdio.h
  8. #8   Esta es la eterna pelea que si Windows tarari que si Linux tarara, yo creo que a parte del ser el SO operativo seguro, el usuario debería preocuparse por estimular el sentido común que también ayuda mucho. Está claro que Linux es más seguro que Windows por la forma en que está construido, también es verdad que la seguridad entre XP y Vista es muy diferente, en XP te permitía escribir en C:/ o C:/Windows sin ningun permiso, ahora en Vista/W7 si te pide permiso.

    Cosas a desarrollar con sentido comun:

    - Si alguien te manda un mensaje por el messenger en ingles y sabes que tu amigo no habla bien el español es un virus.
    - Si tu amiga te manda un pack de fotos del tipo "fotos duchandome en pelotas" es un virus, más quisieras.
    - Si te mandan un email 25 remitentes diferentes y todos con texto igual o similar y un archivo adjunto que pesa lo mismo es un virus.
    - Si la web del banco te pide las contraseñas y posteriormente toda la tarjeta de coordenadas es phising
    - El banco no regala nada por confirmar los datos de tu tarjeta de coordenadas.
    etc, etc.
    32  votos: 2   link
    el 14-12-2009 09:13 UTC por PACM PACM
  9. #9   Si lo dice el CEO de una empresa de Anti-virus me quedo más tranquilo...
    34  votos: 2   link
    el 14-12-2009 09:19 UTC por matacca matacca
  10. #10   #8 Lo que dices es lo más acertado. Al margen de que la arquitectura de Linux sea más segura, el problema de Windows es que lo usa todo el mundo y muchisima gente cae en los casos - y más - que comentas ejecutando cualquier cosa y dando al Aceptar y asi claro se instala todo el malware posible y más..
    28  votos: 2   link
    el 14-12-2009 09:41 UTC por vicvic vicvic
  11. #11   #5 Ejem...el CEO de Trend no es Raimund Genes (CTO) sino Eva Chen...http://en.wikipedia.org/wiki/Trend_Micro
    20  votos: 1   link
    el 14-12-2009 10:05 UTC por chool chool
  12. #12   #11 mea culpa era el CTO, no el CEO :-P
    10  votos: 0   link
    el 14-12-2009 10:12 UTC por Sethi Sethi
  13. #13   Es menos seguro "es su configuración de fábrica". Vamos, que compres sus productos para que sea más seguro. Publirreportaje de los malos.
    7  votos: 0   link
    el 14-12-2009 10:24 UTC por keren keren
  15. #15   #14 Por supuesto que uso software de creacion de imagenes , no me gusta perder el tiempo... De todas maneras es por si acaso, mi Windows no me suele dejar tirado.
    5  votos: 0   link
    el 14-12-2009 16:29 UTC por vicvic vicvic
  17. #17   #16 Haces mal en presuponer cosas.

    Uso Acronis true image, 40 € o asi por la Web me costó, no recuerdo exactamente. Un software perfecto para hacer copias de seguridad, restauraciones de particiones o discos duros enteros, etc..

    No queria hacer spam sobre el producto tampoco xD Pero es que me funciona perfecto. De todas formas, en Windows 7 existe una herramienta de clonacion de particiones , menos completa pero totalmente funcional.

    Antes que preguntes tambien uso Windows original, ya ves. Valoro el precio del software, soy desarrollador. Con esto no quiero decir que por usar software libre no lo valores, tambien lo uso y son filosofias distintas y para mi, compatibles.
    5  votos: 0   link
    el 14-12-2009 17:15 UTC por vicvic vicvic
  18. #18   Traduccion: "CEO de Trend Micro: Compren mi antivirus."
    17  votos: 1   link
    el 15-12-2009 11:32 UTC por --46686-- --46686--
  20. #20   #1 Como MacOS, un 5%.
    9  votos: 0   link
    el 15-12-2009 21:11 UTC por Arcano Arcano
  21. #21   Umm, espera, el CEO de una empresa de antivirus diciendo que W7 es inseguro... LLamadme desconfiado, pero tal vez sea para vender más antivirus.
    Que conste que no digo que W7 sea seguro, que lo dudo (y estoy escribiendo desde Windows). Pero de ahí a tomar a pies juntillas lo que dice alguien que vive de que Windows sea inseguro, pues no sé :-P
    6  votos: 0   link
    el 15-12-2009 21:17 UTC por Ratchet Ratchet
  22. #22   Claro, es que Vista tenía una usabilidad cercana al cero absoluto, por lo que al no poder encender el ordenador, las probabilidades de ser víctima de cualquier fallo eran ínfimas... ¿no?
    11  votos: 0   link
    el 15-12-2009 23:50 UTC por xenNews xenNews
comentarios cerrados

menéame