Windows 7 incluirá un Windows XP virtual

#3   Yo llevo ya unos meses usando la beta del 7 y no me ha dado ni un solo problema. En nada.

#4   Dentro de lo malo el XP está bien, deberían centrarse más en mejorar este SO en vez de ir sacando que si el Windows Vista, el 7... se les ha pasao el arroz ... linux es el futuro!

#5   #1 Es mas complicado que eso, y en lo particular esta caracteristica me parece excelente. Es inmensa la cantidad de basura que arrastra Windows por mantener la retrocompatibilidad con aplicaciones de las versiones anteriores y con MS-DOS. Quien sabe si en un futuro Windows 8 o 9 se decidan a desarrollarlo desde cero, dejando atras la retrocompatibilidad, y finalmente hagan un sistema operativo seguro y decente. Ya van por buen camino con el 7, hasta ahora me parece bastante bueno.

#6   Una noticia interesante. Auguro que llegará a portada .... aunqueeeeeeee ... alguna vez posteé positivamente de un producto de microsoft y me cosieron a negativos. Era la primera vez que hacía algo así :,( ... aún sigo traumado. Valoren el interés de la noticia de este muchacho y no que esté implicado microsoft ... por favor!!! no podría soportar ver de nuevo algo que me recuerde ese traumaaa.

#9   #7 No es por si falla, es por si el programa no es compatible, recordando que los sistemas operativos y los programas mismos de Microsoft rara vez son compatibles hacia atrás.

#10   #9 Si no vas a cambiar de aplicaciones, pagar por actualizar el SO para seguir utilizando el SO anterior es hacer el primate a base de bien.

#13   Sí, claro, por qué no?

#16   Relacionado: www.infopackets.com/news/business/microsoft/2009/20090424_ms_windows_8

#17   #15

#18   Por otro lado están mejor los comentarios de meneame que los de genbeta #0 al menos los de aquí tienen algo de argumentación, aunque para superar los propios de la noticia no hacía falta mucho esfuerzo.

#19   #5: Creo que lo intentaron con Windows 2000

#7: Nosotros los llamados "del tercer mundo" que aún seguimos manteniendo y utilizando sistemas en cobol, clipper, foxpro, o con suerte algún lenguaje visual de hace 10 años.

El hardware viejo va cayendo y Windows 98 ya no se puede instalar con las nuevas placas.

#20   Ey! simplemente esto mola!!!

(es que quiero seguir jugando al Worms Armageddon; en el vista sólo me va después de hacer muchíiiiiiisimas movidas...)

#21   !?!? que cosa mas estupida.

windows 7 es completamente compatible con xp de serie, ambos utilizan las mismas api

otra cosa es que los desarrolladores sean unos inutiles y no sepan hacer las cosas bien

#22   #14 Ya, y también predijo el fin del SPAM para el 2006 ¿y?.

#25   Apple hizo exactamente lo mismo con el Classic hace unos años y les salió redonda la jugada. Por cierto, os animo a probar Windows 7. Me ha sorprendido muy gratamente.

#26   Vaya novedad, para eso os recomiendo instalaros una distribucion de Linux y una maquina virtual con virtualbox, os librais de los virus navegando y podeis utilizar esa herramienta imprescindible que no podeis dejar de usar bajo xp en virtualbox. Al final quedareis convencidos y solo usareis Linux.

#27   Jaja, ahora saldran pantallas azules a pares!

#28   Mira como el Dia del Tentáculo que traia el Maniac Mansion 1 dentro. Que monos..

#30   Bueno, antes lo llamaban "modo MS-DOS" o "Símbolo del sistema", y ahora lo llaman "Windows XP virtual". Es por retrocompatibilidad, y va bien para las transiciones entre sistemas operativos de Microsoft, pero el quid de la cuestión se resume perfectamente en #11

#32   Que una empresa como Microsoft suelte un parche como este es para plantearnos otra vez volver a las cavernas.

Si no pueden sacar un S.O. fiable que no lo cobren, y sobre todo que no sea obligatorio.

Deberian devolver la pasta que han ganado con VISTA.

#33   mal andamos una cosa es que haya librerias que ayuden a funcionar los programas osoloetos por lo cual eso queda mal y otra cosa es meter otra maquina virtual con windows XP osease ahun peor ... nomca me hizo gracia el DOS del xp por que nunca pude ejecutar div2

#34   Pues me parece de puta madre, qué queréis que os diga. A los linuxeros y fanboys les parecería mal aunque windows fuese gratuito o fuese el mejor SO del mundo, pero para el resto de los mortales, creo que eso de asegurar que puedes usar un SO mas viejo y estable al tiempo que consigues uno más avanzado nos parece una buena idea.

#35   Lo que mal empieza mal acaba. De sobras es conocido que el código fuente de guindos es obsoleto y caótico, deberían empezar desde 0 y hacer una cosa bien hecha, pero eso lleva mucho tiempo y los micro$oft no se lo pueden permitir, así que continúe la juerga con parches y parches

#36   ¡Qué fuerte! Ahora tendremos sistemas Linux que virtualizan Windows7 que a su vez virtualiza XP...

#38   Yo dawg, we heard you like windows, so we put windows in the windows, so you can use windows while you are using windows

#40   Y todo este "pollo", con maquinas virtuales y demas lo van a armar con un equipo, el PC, que en el 99% de los casos se usa para escribir cartitas, hacer hojas de calculo no necesariamente grandes, enviar email y darse un paseo por Internet. No es un poco desproporcionado?

#41   #38 venía a poner lo mismo. Otra versión img98.imageshack.us/img98/1940/windawgev2.png

#42   Pues la versión que compre en el Azureus Vuze espero que no tenga esta mierda. Si no es así, no lo compro

#45   Si no recuerdo mal la primera o primeras versiones de Mac OS X integraban un MacOS 9 virtual. Nada nuevo. ¿Es que acaso este Windows7 traerá como novedad una renovación total?
¿Se basará en FreeBSD? ¿En Darwin? Harían un favor y a todos y a si mismos
Bueno, soñar es gratis, no?

#46   Requisitos mínimos del sistema: Un IBM Deep Blue.

#47   #20. Prueba con el hedgewars, un clónico libre

#49   Y como van a virtualizar el XP? Con el VirtualBox para no comer muchos recursos?

#50   es decir, para jugar al monkey island 3 tendre que...virtualizar windows xp en modo compatibilidad con windows 95?... juuuer

#51   #49 Pues...
www.techweek.es/virtualizacion/noticias/1002474005901/microsoft-acentu

#52   #7 Si lo han hecho bien no se trata de ejecutar Windows XP en Windows 7. La cuestión en que en Vista y en Windows 7 han arreglado o rediseñado partes del sistema operativo que hace que muchas aplicaciones antiguas no funcionen en él. Así que para que la gente que tenga que usar aplicaciones antiguas pueda seguir haciéndolo se añade XP para asegurar la retrocompatibilidad.

Apple hizo algo parecido con OS X: en vez de hacer que OS X fuera compatible con las aplicaciones de Mac OS (lo cual habría sido una guarrería) lo que hizo fue incluir en OS X una aplicación llamada Classic que lo que hacía era emular Mac OS 9 para que la gente pudiera seguir usando sus aplicaciones "antiguas" en él. Gracias a esto OS X está libre de código de OS 9.

#53   pues mejor tener xp en una partición y el seven en otra...

#54   Están haciendo casi lo mismo que hizo Apple al saltar de OS9 Classic a OSX. OSX es incompatible con todo lo anterior (arquitectura intel de 64bits y un sistema basado en Unix), la solución que implementaro ellos fue Roseta, que basicamente es una VM de OS Classic en la que se ejecutan los programas PowerPC.

No se puede hacer un sistema estable y mejor que el anterior sin renunciar a la retrocompatibilidad nativa, porque sigues arrastrando los problemas del anterior.

#24 La compatibilidad con Linux esta asegurada debido a que compilas muchas veces la aplicación para tu máquina y sistema, como comprenderas Adobe, Microsoft y otros tandos fabricantes de Software no te van a dar su código fuente, para que lo compiles en tu Windows.

#55   #10, hasta que salgan las versiones de esos programas que aprovechen al tope el Windows 7, ergo mejores que los de XP. Es tan lógico, que no sé porqué tengo que decirlo.

#53, díselo a un usuario "medio",

#56   #53 Depende. Si necesitas ejecutar UN programa que no funciona en Windows 7 no creo que tener que reiniciar cada vez que quieras usarlo sea una buena opción.

#57   De verdad, que muchas veces mola entrar en menéame y saber que un montón de gente apuesta por el software libre y lo defiende (joder, yo mismo), pero luego descorazona pensar que si tienen tanta idea del tema los que dicen una cosa como los que ponen a parir esta noticia, de qué servirá. Y vale que se preste a hacer humor sobre ella, pero antes de saltar como locos hay que pensar un poquito.

La retrocompatibilidad es una tara gordísima, y creo que más conscientes de que tienen que hacer las cosas bien si quieren salir del agujero a muchos niveles en el que los ha puesto Vista que Microsoft no hay nadie.

¿Pero algunos os oís? Jajaja, ¡Microsoft es una mierda, viva el XP!

#58   Esto ya se hizo con MS-DOS y Windows 3.1, si alguien se acuerda.

Y Funcionó bien.

#59   Se llama chapuza.
Para empezar un virtualizador es un consumidor de recursos, para continuar el rendimiento de una aplicacion en una máquina virtual es inferior a si la ejecutas de manera nativa.
¿Será capaz de utilizar cualquier otra aceleración que no sea por hardware?
¿Que características de Hardware está emulando la dicha Máquina Virtual?¿La de mi ordenador para exprimir al máximo mis recursos?(Cosa que dudo,ya que tendrían que crear una máquina virtual adaptativa o incluso mejor,ser capaz de emular cualquier hardware...cosa que ni de Blas ) ¿O está emulando a un hardware genérico?
Y lo peor: ¿significa esto que va a poder pegar un cambiazo a toda su arquitectura?
No sé, para usar una máquina virtual XP, me monto un ubuntu guarro y tengo ambos beneficios:Linux+XP

#60   Que raro mi ubuntu también me permite virtualizar el xp, el vista, el 7, ...

#61   Debo decir que soy usuario de Mac pero, es ya es la hostia.., para descojonarse vamos

#62   Y no olvidéis lo más importante, podréis ejecutar vuestros virus de XP en windows 7, sin problemas

#64   #63 Donde he dicho yo que me molesta la virtualización. Solo he explicado el porque lo hacen.

#65   #61 yo tambien soy usuario de Mac, pero goto #45 #52 y #54 porque es cierto.

#66   #64 A mi si, me molesta la virtualizacion, manda huevos que en la facultad nos enseñen de forma continua JAVA, donde este la potencia de C, que se quite el resto. No tenemos ninguna asignatura para aprender a desarrollar paraentonos de multiples nucleos, asi que nos enseñan JAVA, y que se encargue SUN de esos detalles... patetico.

#67   Al #5, al #19, y a los que piensen de esta manera. Que pasa somos ricos, cada vez que saquen algo, tengo que comprarme todo, pues, lo llevan claro. No sé donde vivís, pero hay una crisis de cuidado, y si un empresario, o un usuario tiene que comprarse lo que usa, y además, no puede ni jugar a sus viejos juegos, pues mandará la informática a paseo, aunque ya sé que los snobs queréis lo último pero los mortales con lo penúltimo o antepenúltimo vamos tirando. Lo ideal sería que todo lo que tienes se actualizase gratuitamente al nuevo sistema operativo, es decir se hiciese un decompilado y luego otro compilado y depurado automático cuando se instalase el nuevo windows o lo que sea y estuviese así perfectamente adaptado todo lo que se tiene. Señores un poco de cabeza.

#68   Os juro que no se donde está el problema... tienes un S.O., ¿qué tienes algunas aplicaciones que no quieres actualizar porque te van bien y no quieres pagar la nueva versión? virtualizas XP y a funcionar con sólo esa aplicación.

#69   Soy el único de menéame que ve esta opción que nos han dado como algo muchisimo mas que perfecto?

Quiero decir, #7, ¿es que acaso es malo que mientras usas tu nuevo SO, puedas cargar aplicaciónes que no han sido compatibilizadas para seven? Por que debe ser malo? Además, eso me da mas facilidad para hacer mis pruebas de software.

Y recordemos que incluso en windows XP, puedes cambiar la compatibilidad de los programas a versiones antiguas de Windows, aunque esto no funcione como uno realmente se espera.

(bill, los ingresos a la misma cuenta, majete)

#70   #7 no tienes ni puta idea. Te diría las razones por las que esta opción es genial (y lo sería más si también pusieran windows 9x), pero un fanboy como tu es imposible que las entienda.

El día que trabajes, quizá las entiendas.

#71   Joder,no entiendo porqué demonios os quejais algunos...va a perjudicarle a alguien esto? El que quiera y pueda que busque otras solucions mejores,pero no veo problema en que lo incluyan...

#72   El problema es que la mitad ni se han leido la noticia, especifican que será una opción para descargar y añadir, quien no lo quiera no tiene que hacer nada.

Joder es que ya es criticar por criticar, si hago esto mal, si hago lo contrario peor. Simplemente tendreis vuestro windows mas limpio de morralla, alguien me explica donde está el problema?

#73   Eso es porque la han vuelto a cagar con la compatibilidad ehhh....

#76   No se si está mal virtualizar como hace dosbox o crear una capa de compatibilidad como hace wine ...
El caso es que, se opte por la opción que sea, no debería perderse la posibilidad de ejecutar soft antiguo. Aunque sea muuuuyyy antiguo.
Windows 7 virtualizará a Xp, bueno, ¿ y para cuando se podrá tener un entorno DOS sin tener que utilizar DOSBox ?
Quizás ninguno de vosotros necesitéis esa retrocompatibilidad, pero a mí me viene de perlas en algunas ocasiones y por qué no decirlo, hay auténticas joyas del soft que aunque sean antiguas no son malas, como por ejemplo y atendiendo a un juego en este caso, el Panzer General ( para gustos los colores ).

No lo veo mal siempre y cuando sea lo mas eficiente posible y afecte lo mínimo a los nuevos sistemas con sus características ( hay que evolucionar, eso no lo niego ).

#77   No creo que sea muy distinto al wow64 de windows xp x64 y Vista x64, ¿no?

#78   #54 Creo que has mezclado en tu cabeza varios conceptos. MacOS X, al menos cuando se lanzó, no era ni 64bits ni compilado para Intel ni utilizaba la tecnología Rossetta. Haz mezclado dos cosas separadas por varios años: la transición de OS 9 a OS X, que efectivamente fue un salto muy grande al pasar del Classic a un sistema nuevo por dentro basado en BSD (Unix, vamos); y la transición desde PowerPC a Intel que hicieron hace poco, que no supuso un cambio de sistema (seguía siendo el mismo OS X) pero que como se trata de dos plataformas diferentes, tenían que recompilar todo el SO y todas las aplicaciones. Para esto último sí se utilizó la tecnología Rossetta, ¡pero no para el primero!

Sobre la noticia: ¡he hecho triplete!

#79   Atendiendo a los recursos y las novedades que ofrece el windows 7 sobre XP, lo lógico sería tener el XP de base y en una máquina virtual (mediante virtual box o cualquier otro) el windows 7.

#80   #76 . Con Dosbox (y si falla , X dosemu) puedo jugar a Duke Nukem, System Shock, Rise of the triad, Gabriel Knight ,y 1000 juegos mas donde con Windows XP y su supuesto "dos" emulado no puede de forma nativa .Y con Scummvm puedes jugar a las aventuras con la potencia de hoy en dia sin emular.("Scummvm" es un intérprete).Y no solo a las de SCUMM (Las de Lucas Arts principalmente, de hecho hay muchos motores más en desarrollo). Si no fuera por la virtualizacion , emulacion, y capas de compatibilidad (WINE) tendria que tirar mi amado y mil veces rejugado (da mucho juego su libertad de juego y los implantes ) Deus Ex a la basura por no poder rularlo en Linux.

#81   ...solo en las versiones Profesional, Bussiness y Ultimate...
para variar, el usuario medio se jode

#82   y porque no meten un minikernel de windowsXP? para emularlo joder, pues meto linux y una maquina virtual con XP...

#83   #82 se trata de usar apps de windows 7 a la vez que apps de windows xp. En cuanto mencionas la palabra Linux, está claro que no estamos hablando de la misma necesidad.

#84   #7 supongo que sera para casos virtuales donde tengan incompatibilidades, eso si, que ni se les ocurra cobrar 2 sistemas operativos !!

#87   #66 Me parece que en tu facultad hay muchas otras cosas que tampoco os enseñan. Te daré una pista mira, de nada sirve que tu programa esté hecho en C si luego tus algoritmos y estructuras de datos son una mierda. Y otra pista, de nada sirve que tu proyecto esté hecho en C si el diseño es patético volviéndose inmantenible.
Algunos parece que creeis que un programa es bueno o malo dependiendo exclusivamente del lenguaje o compilador utilizado.

#88   Sí #86 lo de #58 es el típico ejemplo del que comenta porque tiene teclado.

#89   Todo esto es cuestion de dinero. A microsoft no le conviene dar compatibilidad porque permitiria a los que usan por ejemplo XP usar aplicaciones de windows vista o 7 . Lo que pretenden es que cuando se desarrolle una aplicación en Windows 7 solo funcione en esa versión y obligar a los demas a actualizarse. Algo que practica mucho con Office.

#90   #86 Windows 3.1 permitía ejecutar programas DOS en una ventana. Se intentaba no perder las enorme cantidad de software existente para DOS. Windows 7 de algún modo hará lo mismo con Windows XP.

#88 Evidentemente. Intento hacer comentarios tan valioso como el tuyo. Eres el faro que me guía.

#91   #90 Para empezar Windows 3.1 no era un sistema operativo sino una aplicación más que corría sobre DOS, por lo que en aquella época si querías ejecutar un programa de DOS pues lo ejecutabas desde el DOS, no desde Windows 3.1 que era más bien para aplicaciones con GUIs de ventanas.

Es decir, Windows 3.1 no traía un emulador de DOS, en plan dosbox, ni mucho menos, es más, Windows 3.1 funcionaba sobre DOS, bueno y W95, 98 y Me.

De hecho no sé si recordarás que con W95/W98 para ejecutar un programa de DOS en compatibilidad "buena" lo que hacía Windows era chaparse y delegar al DOS.

#92   #91 No he dicho que fuera un Sistema Operativo, no sé por qué lo mencionas. Era un Windows, que es de lo que hablamos.

Mi referencia es al hecho de que Microsoft siempre ha intentado mantener compatibilidad con el software preexistente, y que la noticia del meneo sigue esa tónica. Eso es lo que dije en #58.

en aquella época si querías ejecutar un programa de DOS pues lo ejecutabas desde el DOS, no desde Windows 3.1

Windows 3.1 permitía ejecutar varias sesiones MS-DOS en modo real. (Ver es.wikipedia.org/wiki/Modo_real y es.wikipedia.org/wiki/Windows_3.x)

Las ventajas de abrir varias sesiones simultáneas y junto a programas Windows, eran ya entonces evidentes. La tecnología no es la misma que la de un emulador, pero las prestaciones de cara al usuario son las mismas.

La compatibilidad era altísima (y además tenía algunas ventajas adicionales). Yo nunca llegué a necesitar salir al DOS, la verdad, aunque es cierto que algún programa concreto pudiera tener esa necesidad. Exactamente lo mismo que algunos programas que no van bien en un emulador.

#93   #19 Para emular los MSDOS-Windows de juguete tienes montones de entornos de máquina virtual muchísimo más baratos que una actualización de Windows. Cualquier cosa que te corra un MSDOS te sirve, y las hay a patadas.

Será por máquinas virtuales... A ver si ahora con Windows 7 va resultar que la gente cree que Microsoft ha inventado la virtualización, igual que hace años había papanatas que decían que Microsoft prácticamente había inventado Internet (cuando lo que intentó fue inicialmente hundirla y después privatizarla).

Por cierto, sobre otro tema que comentas, Windows 2000 no fue un sistema escrito desde cero. Windows 2000 era la versión 5 de NT (y XP fue la 5.1, Vista la 6, por eso ahora viene Windows 7).

NT era lo único bueno que tenía Microsoft. Un sistema creado para la empresa, robusto, fiable y potente. De cara al usuario la versión 3.5 venía a parecerse a Windows 3.0/3.1, y NT 4 se asemejó a Windows 95.

Con Windows 98 (y ME, que es lo mismo) Microsoft decidió cortar con sus sistemas de juguete para usuarios domésticos poco exigentes (desde Windows 1.0 hasta Windows 98, todos eran librerías emuladoras de 16 y 32 bits sobre un MSDOS de 8 bits, acojonante chapuza) y pasar a basar todos sus sitemas en el buen NT. El resultado fue NT 5.0, más conocido como Windows 2000.

Pero Windows 2000 se creó para la empresa. Para no perder el mercado de escritorio doméstico, NT tenía que decorarse con todos los colorines y campanillas que suelen tener los sistemas de juguete de Microsoft. Así que a NT 5.0 (Windows 2000) se le añadieron todas las pijadas inútiles que convertían los sistemas de Microsoft en una preciosa tortuga que se rompe por todos lados y en el año 2001 se lanzó NT 5.1, conocido comúnmente como Windows XP.

#52 Sé de qué va el tema, gracias. Y creo que confundes una máquina virtual con un emulador.

#55 Perdona que responda a tu vacile, pero tu logica es muy simple. La situación de "no conviene actualizar" suele darse en aplicaciones empresariales a medida. No se actualizan nunca (ésa es la idea del "software" a medida) a no ser que resulte imprescindible, porque hacerlo significa soltar un inmenso pastón.

Si hablas de aplicaciones estándar, no a medida, no sé por qué me respondes a mí. Te actualizas el sistema cuando quieras usar las aplicaciones de ese sistema y punto. Pero actualizarse para seguir usando las aplicaciones del sistema anterior es de tontos.

#94   #93 NT es una de las buenas cosas de M$ pero vaya... se lo tuvo que empezar a hacer IBM, ya que el NT nació con el nombre OS/2 y se lo acabó de hacer Digital Equipment Corporation.

es.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

#95   #69 Yo no lo veo malo, pero sí es toda una declaración de incompatibilidad y paraguas de mal funcionamiento.

De hecho ya lo he explicado en anteriores mensajes, pero me da que sólo os leéis los remarcados por el karma.

#74 Me sorprende ver cómo hay gente que confunde emulación con virtualización. Pero más sorprendente es que confundas un gestor gráfico de ventanas con todo un sistema operativo.

#70 "no tienes ni puta idea [...] un fanboy como tu es imposible que las entienda [...] El día que trabajes, quizá las entiendas".

Te diría que eres tonto del bote, niño, pero es que aún sería un halago para ti. De hecho eso de "te diría mis razones, pero no te las digo" ya denota quién no tiene ni puta idea realmente. Tú debes creer que es necesario actualizar el SO para seguir utilizando aplicaciones de SO anteriores, ¿verdad?

Se veían venir los animalicos alucinados que no conocen la virtualización y creen que Microsoft acaba de inventarla, habiendo máquinas virtuales a cascoporro desde hace años y años. Nada, chaval, si para ti lo genial es que venga innecesariamente incluida en Windows, sé feliz descubriendo lo maravilloso que es algo que para los demás ya es viejo. Luego vuelve con tu piruleta nueva y nos lo cuentas. El álbum de tu viaje lo puedes guardar junto al de "Microsoft inventó Internet".

Pero no pretendas dar lecciones a los que te damos mil vueltas en experiencia. Que a mí el que tú acabes de empezar a trabajar chatarreando sistemas hace como veinte años que no me impone.

#97   #94 No fue como lo cuentas. El germen del sistema (las dos primeras versiones, usadas sólo por IBM y desconocidas para el gran público) no lo creó IBM para Microsoft, sino Microsoft para IBM.

Después de haber robado MSDOS para ganarse al mejor cliente que una empresa podía tener en aquella época, Microsoft fabricaba por encargo sistemas operativos para IBM (de ahí que tanto NT como OS/2 fuesen robustos y aptos para usos empresariales exigentes). Pero ante el inesperado éxito del filón de los Windows de juguete (o sea, MSDOS con ventanitas), Microsoft decidió pasar de IBM y convertir el encargo en curso (OS/2) en un sistema operativo propio revendible a otros clientes y lo más parecido posible a Windows (tanto externa como internamente).

Así nació NT, y el trabajo que hizo DEC para Microsoft fue una obra genial para la época (hablamos de principios de los 90, creo recordar).

Evidentemente a IBM no le gustó la maniobra y partió peras con Microsoft. Cuando ambos sistemas (OS/2 y NT) empezaron a notarse en el mercado empresarial (allá por la versión 3 de ambos) ya no eran la misma cosa y caminaban por separado.

Mientras, el mercado doméstico siguió medrando con los Windows de juguete basados en MSDOS. Hasta Windows XP el usuario doméstico no conoció NT, que hasta entonces estaba dirigido únicamente a su uso empresarial.

#96 Confundes el paquetizado tradicional con una medida de seguridad. Te puedo señalar sopotocientos ejecutables de Windows mismo que no se usan y vienen sólo porque existían antes y nadie los ha eliminado de la distribución. No son medidas de seguridad "por si los fallos", simplemente están ahí porque siempre han estado.

Incluir todo el S.O. anterior sí es una medida antifallos. No es algo que dejas ahí porque ya estaba.

#98   #96 Y por cierto, yo he visto distribuciones que como gestor gráfico incluyen únicamente XTerm para minimizar el tamaño y hacerlas aptas para soportes tales como chips integrados.

Linux tiene esas maravillas. Todo se basa en el mismo núcleo, pero por encima de eso no tienes que casarte con ninguna parte concreta del S.O.

Si tienes Gnome o KDE, se aplica lo que he dicho en #97 (XTerm ya estaba ahí y no se toca). Pero disponer de XTerm aún es una gran cosa para ciertos usos poco convencionales del S.O.

#100   #25 oh, por favor. ¿No estaras insinuando que MS esta copiando una idea de Apple?

</sarcasmo>

#101   #87 Estoy completamente de acuerdo con lo que dices, casualmente conceptos como mantenimiento, algoritmia y estrcuturas si que se dan.

#102   #99 Yo distingo perfectamente la virtualización de la emulación, tú no creo. Porque eres tú quien ha asimilado la simple emulación gráfica de un dispositivo terminal con la virtualización.

Igual que los que dicen que el "modo MSDOS" era una máquina virtual. Algunos parecéis pensar que la línea de comandos es el sistema operativo, y una consola en una ventanita os hace imaginar cosas raras.

En lo demás quizá tengas razón. He releído la noticia y la virtualización de XP en Windows 7 parece que será opcional, no una carga obligatoria como yo pensaba. Pero aún así no dudes que será el "curalotodo" de Windows 7 durante años, y elemento "sine qua non" para sobrellevar los fallos del sistema. Me apuesto lo que quieras.

#103   #99 Among the "rescued" titles are things like the Spanish-language IKEA Home Kitchen Planner

¡¡Estamos salvados!!

Y por cierto, a los que decías que se puede conseguir lo mismo usando VirtualPC o VirtualBox, comentaros que no será necesario ejecutar las aplicaciones "virtualizadas" dentro de una máquina virtual, sino que funcionarán desde el propio Windows 7 como una aplicación más. Ejemplo: Office 2007 nativo + Office 2003 virtualizado:

windows7news.com/wp-content/gallery/windows-xp-compatibility-mode/vxp_

Y sí, parece que habrá soporte para dispositivos USB (esta flagrante carencia de VirtualPC es en mi opinión la principal razón por la VirtualBox le da mil vueltas).

#104   en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Mode

"Windows XP Mode will be available (free of charge) to users of Windows 7 Professional, Enterprise, and Ultimate editions, either pre-installed by OEMs or via a download from the Microsoft web site. A beta version will be made available on April 30, 2009."

Me pregunto si se podrá conseguir esto pagando a parte o si habrá que actualizar a alguna de estas versiones para poder usarlo.