mejores comentarios
- cumic: Ya ha salido el diseño de la caja donde se venderá Windows...
- bage: Hmmm, cristiano y windows, dos de las palabras que se...
- Malversan: Si lo que usted quiere es seguir utilizando sus...
- CuaC: Ninguno ha leído el artículo hasta llegar a lo de *...
- --30049--: Está claro que no quieren que les pase como con el Vista,...
- Malversan: Qué guay, ahora venderán los coches con bicicleta...
- oxelo: Virtualizar windows dentro de windows, puede dar lugar a un...
- --39090--: Yo llevo ya unos meses usando la beta del 7 y no me ha dado...
- temaqueja: #5: Creo que lo intentaron con Windows 2000 #7: Nosotros...
- ffuentes: #7 No es por si falla, es por si el programa no es...
- swidon: El problema es que la mitad ni se han leido la noticia,...
- Malversan: #9 Si no vas a cambiar de aplicaciones, pagar por...
- Don_Gato: Mira como el Dia del Tentáculo que traia el Maniac Mansion...
- --16066--: #7 Si lo han hecho bien no se trata de ejecutar Windows XP...
- Horus: #1 Es mas complicado que eso, y en lo particular esta...
noticias más votadas
1233
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
818
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
738
Generación Ni-Ni
1450
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
710
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
671
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
667
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
764
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
725
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
479
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
suscripciones por RSS
511meneos
Windows 7 incluirá un Windows XP virtual
www.genbeta.com/windows/windows-7-incluira-un-windows-xp-vir... por Horus el 25-04-2009 01:25 UTC, publicado el 25-04-2009 04:45 UTC
Microsoft acaba de desvelar su última sorpresa para Windows 7: un modo de compatibilidad con Windows XP que, por su funcionamiento, le permitirá ejecutar prácticamente el 100% de los programas desarrollados o compatibles con XP. ¿Cómo? Muy sencillo, añadiendo una máquina virtual de Windows XP ejecutándose encima del sistema operativo. En cristiano, un Windows dentro de otro Windows.
menéame
Vamos, que es como ponerle una pegatina que diga "este sistema puede fallar a todos los niveles".
#1 ¿Pero quién será tan leño como para pagar por pasar de Windows XP a Windows 7 para seguir usando Windows XP?
#7: Nosotros los llamados "del tercer mundo" que aún seguimos manteniendo y utilizando sistemas en cobol, clipper, foxpro, o con suerte algún lenguaje visual de hace 10 años.
El hardware viejo va cayendo y Windows 98 ya no se puede instalar con las nuevas placas.
(es que quiero seguir jugando al Worms Armageddon; en el vista sólo me va después de hacer muchíiiiiiisimas movidas...)
windows 7 es completamente compatible con xp de serie, ambos utilizan las mismas api
otra cosa es que los desarrolladores sean unos inutiles y no sepan hacer las cosas bien
Un problema muy serio en la informática, es que para poder tener retrocompatibilidad se tiene que seguir trabajando sobre la base de lo anterior. Cuando AMD e Intel empezaban a pujar por el mercado de 64 bits, Intel intentó lanzar una plataforma nueva, que no fuera compatible con lo anterior y les salió mal; AMD tomó la delantera forzandoles a volver sobre sus pasos y seguir montando guarrada tras guarrada para que funcionen las cosas nuevas y las anteriores.
Para mi, Microsoft ha hecho una apuesta con algo de riesgo pero que puede traer muchas ventajas, es una ruptura con el pasado aprovechando las mejoras en las capacidades de virtualización de los procesadores, así como el avance tecnológico de los mismos. Si les sale bien, podrán tener un SO operativo mucho más limpio (y eso quiere decir: estable, robusto, rápido, ...) sin haber perdido compatibilidad y, os guste o no, habrán hecho un grandisimo trabajo.
Si no pueden sacar un S.O. fiable que no lo cobren, y sobre todo que no sea obligatorio.
Deberian devolver la pasta que han ganado con VISTA.
¿Se basará en FreeBSD? ¿En Darwin? Harían un favor y a todos y a si mismos :)
Bueno, soñar es gratis, no?
No se puede hacer un sistema estable y mejor que el anterior sin renunciar a la retrocompatibilidad nativa, porque sigues arrastrando los problemas del anterior.
#24 La compatibilidad con Linux esta asegurada debido a que compilas muchas veces la aplicación para tu máquina y sistema, como comprenderas Adobe, Microsoft y otros tandos fabricantes de Software no te van a dar su código fuente, para que lo compiles en tu Windows.
#53, díselo a un usuario "medio", xD
La retrocompatibilidad es una tara gordísima, y creo que más conscientes de que tienen que hacer las cosas bien si quieren salir del agujero a muchos niveles en el que los ha puesto Vista que Microsoft no hay nadie.
¿Pero algunos os oís? Jajaja, ¡Microsoft es una mierda, viva el XP!
Y Funcionó bien.
Para empezar un virtualizador es un consumidor de recursos, para continuar el rendimiento de una aplicacion en una máquina virtual es inferior a si la ejecutas de manera nativa.
¿Será capaz de utilizar cualquier otra aceleración que no sea por hardware?
¿Que características de Hardware está emulando la dicha Máquina Virtual?¿La de mi ordenador para exprimir al máximo mis recursos?(Cosa que dudo,ya que tendrían que crear una máquina virtual adaptativa o incluso mejor,ser capaz de emular cualquier hardware...cosa que ni de Blas ;) ) ¿O está emulando a un hardware genérico?
Y lo peor: ¿significa esto que va a poder pegar un cambiazo a toda su arquitectura?
No sé, para usar una máquina virtual XP, me monto un ubuntu guarro y tengo ambos beneficios:Linux+XP
Quiero decir, #7, ¿es que acaso es malo que mientras usas tu nuevo SO, puedas cargar aplicaciónes que no han sido compatibilizadas para seven? Por que debe ser malo? Además, eso me da mas facilidad para hacer mis pruebas de software.
Y recordemos que incluso en windows XP, puedes cambiar la compatibilidad de los programas a versiones antiguas de Windows, aunque esto no funcione como uno realmente se espera.
(bill, los ingresos a la misma cuenta, majete)
El día que trabajes, quizá las entiendas.
Joder es que ya es criticar por criticar, si hago esto mal, si hago lo contrario peor. Simplemente tendreis vuestro windows mas limpio de morralla, alguien me explica donde está el problema?
El caso es que, se opte por la opción que sea, no debería perderse la posibilidad de ejecutar soft antiguo. Aunque sea muuuuyyy antiguo.
Windows 7 virtualizará a Xp, bueno, ¿ y para cuando se podrá tener un entorno DOS sin tener que utilizar DOSBox ?
Quizás ninguno de vosotros necesitéis esa retrocompatibilidad, pero a mí me viene de perlas en algunas ocasiones y por qué no decirlo, hay auténticas joyas del soft que aunque sean antiguas no son malas, como por ejemplo y atendiendo a un juego en este caso, el Panzer General ( para gustos los colores ).
No lo veo mal siempre y cuando sea lo mas eficiente posible y afecte lo mínimo a los nuevos sistemas con sus características ( hay que evolucionar, eso no lo niego ).
Sobre la noticia: ¡he hecho triplete! xD
para variar, el usuario medio se jode
Algunos parece que creeis que un programa es bueno o malo dependiendo exclusivamente del lenguaje o compilador utilizado.
#88 Evidentemente. Intento hacer comentarios tan valioso como el tuyo. Eres el faro que me guía.
Es decir, Windows 3.1 no traía un emulador de DOS, en plan dosbox, ni mucho menos, es más, Windows 3.1 funcionaba sobre DOS, bueno y W95, 98 y Me.
De hecho no sé si recordarás que con W95/W98 para ejecutar un programa de DOS en compatibilidad "buena" lo que hacía Windows era chaparse y delegar al DOS.
Mi referencia es al hecho de que Microsoft siempre ha intentado mantener compatibilidad con el software preexistente, y que la noticia del meneo sigue esa tónica. Eso es lo que dije en #58.
en aquella época si querías ejecutar un programa de DOS pues lo ejecutabas desde el DOS, no desde Windows 3.1
Windows 3.1 permitía ejecutar varias sesiones MS-DOS en modo real. (Ver es.wikipedia.org/wiki/Modo_real y es.wikipedia.org/wiki/Windows_3.x)
Las ventajas de abrir varias sesiones simultáneas y junto a programas Windows, eran ya entonces evidentes. La tecnología no es la misma que la de un emulador, pero las prestaciones de cara al usuario son las mismas.
La compatibilidad era altísima (y además tenía algunas ventajas adicionales). Yo nunca llegué a necesitar salir al DOS, la verdad, aunque es cierto que algún programa concreto pudiera tener esa necesidad. Exactamente lo mismo que algunos programas que no van bien en un emulador.
Será por máquinas virtuales... A ver si ahora con Windows 7 va resultar que la gente cree que Microsoft ha inventado la virtualización, igual que hace años había papanatas que decían que Microsoft prácticamente había inventado Internet (cuando lo que intentó fue inicialmente hundirla y después privatizarla). :P
Por cierto, sobre otro tema que comentas, Windows 2000 no fue un sistema escrito desde cero. Windows 2000 era la versión 5 de NT (y XP fue la 5.1, Vista la 6, por eso ahora viene Windows 7).
NT era lo único bueno que tenía Microsoft. Un sistema creado para la empresa, robusto, fiable y potente. De cara al usuario la versión 3.5 venía a parecerse a Windows 3.0/3.1, y NT 4 se asemejó a Windows 95.
Con Windows 98 (y ME, que es lo mismo) Microsoft decidió cortar con sus sistemas de juguete para usuarios domésticos poco exigentes (desde Windows 1.0 hasta Windows 98, todos eran librerías emuladoras de 16 y 32 bits sobre un MSDOS de 8 bits, acojonante chapuza) y pasar a basar todos sus sitemas en el buen NT. El resultado fue NT 5.0, más conocido como Windows 2000.
Pero Windows 2000 se creó para la empresa. Para no perder el mercado de escritorio doméstico, NT tenía que decorarse con todos los colorines y campanillas que suelen tener los sistemas de juguete de Microsoft. Así que a NT 5.0 (Windows 2000) se le añadieron todas las pijadas inútiles que convertían los sistemas de Microsoft en una preciosa tortuga que se rompe por todos lados y en el año 2001 se lanzó NT 5.1, conocido comúnmente como Windows XP.
#52 Sé de qué va el tema, gracias. Y creo que confundes una máquina virtual con un emulador.
#55 Perdona que responda a tu vacile, pero tu logica es muy simple. La situación de "no conviene actualizar" suele darse en aplicaciones empresariales a medida. No se actualizan nunca (ésa es la idea del "software" a medida) a no ser que resulte imprescindible, porque hacerlo significa soltar un inmenso pastón.
Si hablas de aplicaciones estándar, no a medida, no sé por qué me respondes a mí. Te actualizas el sistema cuando quieras usar las aplicaciones de ese sistema y punto. Pero actualizarse para seguir usando las aplicaciones del sistema anterior es de tontos.
es.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
De hecho ya lo he explicado en anteriores mensajes, pero me da que sólo os leéis los remarcados por el karma. :P
#74 Me sorprende ver cómo hay gente que confunde emulación con virtualización. Pero más sorprendente es que confundas un gestor gráfico de ventanas con todo un sistema operativo.
#70 "no tienes ni puta idea [...] un fanboy como tu es imposible que las entienda [...] El día que trabajes, quizá las entiendas". xD xD xD xD
Te diría que eres tonto del bote, niño, pero es que aún sería un halago para ti. De hecho eso de "te diría mis razones, pero no te las digo" ya denota quién no tiene ni puta idea realmente. Tú debes creer que es necesario actualizar el SO para seguir utilizando aplicaciones de SO anteriores, ¿verdad? xD
Se veían venir los animalicos alucinados que no conocen la virtualización y creen que Microsoft acaba de inventarla, habiendo máquinas virtuales a cascoporro desde hace años y años. Nada, chaval, si para ti lo genial es que venga innecesariamente incluida en Windows, sé feliz descubriendo lo maravilloso que es algo que para los demás ya es viejo. Luego vuelve con tu piruleta nueva y nos lo cuentas. El álbum de tu viaje lo puedes guardar junto al de "Microsoft inventó Internet". :D
Pero no pretendas dar lecciones a los que te damos mil vueltas en experiencia. Que a mí el que tú acabes de empezar a trabajar chatarreando sistemas hace como veinte años que no me impone. :P
Después de haber robado MSDOS para ganarse al mejor cliente que una empresa podía tener en aquella época, Microsoft fabricaba por encargo sistemas operativos para IBM (de ahí que tanto NT como OS/2 fuesen robustos y aptos para usos empresariales exigentes). Pero ante el inesperado éxito del filón de los Windows de juguete (o sea, MSDOS con ventanitas), Microsoft decidió pasar de IBM y convertir el encargo en curso (OS/2) en un sistema operativo propio revendible a otros clientes y lo más parecido posible a Windows (tanto externa como internamente).
Así nació NT, y el trabajo que hizo DEC para Microsoft fue una obra genial para la época (hablamos de principios de los 90, creo recordar).
Evidentemente a IBM no le gustó la maniobra y partió peras con Microsoft. Cuando ambos sistemas (OS/2 y NT) empezaron a notarse en el mercado empresarial (allá por la versión 3 de ambos) ya no eran la misma cosa y caminaban por separado.
Mientras, el mercado doméstico siguió medrando con los Windows de juguete basados en MSDOS. Hasta Windows XP el usuario doméstico no conoció NT, que hasta entonces estaba dirigido únicamente a su uso empresarial.
#96 Confundes el paquetizado tradicional con una medida de seguridad. Te puedo señalar sopotocientos ejecutables de Windows mismo que no se usan y vienen sólo porque existían antes y nadie los ha eliminado de la distribución. No son medidas de seguridad "por si los fallos", simplemente están ahí porque siempre han estado.
Incluir todo el S.O. anterior sí es una medida antifallos. No es algo que dejas ahí porque ya estaba.
Linux tiene esas maravillas. Todo se basa en el mismo núcleo, pero por encima de eso no tienes que casarte con ninguna parte concreta del S.O. :)
Si tienes Gnome o KDE, se aplica lo que he dicho en #97 (XTerm ya estaba ahí y no se toca). Pero disponer de XTerm aún es una gran cosa para ciertos usos poco convencionales del S.O.
</sarcasmo>
Igual que los que dicen que el "modo MSDOS" era una máquina virtual. Algunos parecéis pensar que la línea de comandos es el sistema operativo, y una consola en una ventanita os hace imaginar cosas raras.
En lo demás quizá tengas razón. He releído la noticia y la virtualización de XP en Windows 7 parece que será opcional, no una carga obligatoria como yo pensaba. Pero aún así no dudes que será el "curalotodo" de Windows 7 durante años, y elemento "sine qua non" para sobrellevar los fallos del sistema. Me apuesto lo que quieras.
¡¡Estamos salvados!! :-D
Y por cierto, a los que decías que se puede conseguir lo mismo usando VirtualPC o VirtualBox, comentaros que no será necesario ejecutar las aplicaciones "virtualizadas" dentro de una máquina virtual, sino que funcionarán desde el propio Windows 7 como una aplicación más. Ejemplo: Office 2007 nativo + Office 2003 virtualizado:
windows7news.com/wp-content/gallery/windows-xp-compatibility-mode/vxp_g
Y sí, parece que habrá soporte para dispositivos USB (esta flagrante carencia de VirtualPC es en mi opinión la principal razón por la VirtualBox le da mil vueltas).
"Windows XP Mode will be available (free of charge) to users of Windows 7 Professional, Enterprise, and Ultimate editions, either pre-installed by OEMs or via a download from the Microsoft web site. A beta version will be made available on April 30, 2009."
Me pregunto si se podrá conseguir esto pagando a parte o si habrá que actualizar a alguna de estas versiones para poder usarlo.