Windows 10 20H1: llegó el día en que Linux es la característica más importante de una nueva versión de Windows

Mientras el primer subsistema de Windows para Linux (WSL) permite instalar entornos que lucen y se comportan como Linux dentro de Windows, WSL 2 es Linux dentro de Windows. Es un kernel completo

[#1 Desactivado]

Yo lo quiero al revés, que la base sea Linux y luego ya usar el windows si eso manteniendo todo el rendimiento posible.
Y no, wine no es suficiente ni de coña.

[#2 Desactivado]

#1 Este es el año de Winux en el escritorio!!

[#3 Tronchador]

#2 Pero #1 pide Lindowx...

[#4 Desactivado]

#3 No seamos exquisitos...

[#5 sorecer]

#2 He entrado a poner esto... No soy original ni para las gracias. Fdo: Usuario de windows

[#33 Ako3]

#2 ¿El año de Linux en el escritorio... de Windows?

[#37 Jesulisto]

#33 y después la merecida muerte.

[#97 zeekren]

#37 pues a los hechos me remito, Linux es el rey en todo menos en el escritorio.

Incluso en la nube de Microsoft, hay más Linux que windows. Más del 99% de los móviles y las tablets, el 100% del top500 de supercomputadoras, más de 2/3 de los routers, firewalls e impresoras multifunción empresariales, más del 70% de los servidores de los bancos, más del 85% de los servidores web y de correo... y ves sumando.

Sisis le quedan 4 días.

[#99 Jesulisto]

#97 Un comentario desafortunado el mío. No se me entendía la broma que quería hacer.

Cosas del vino y la cuarentena. Sorry.

[#107 derp]

#97 No subestimes el "adopta, extiende, extingue" de Microsoft

[#25 DjSiam]

#1 yo he usado linux cuando lo regalaban con las revistas, y también cuando redhat los enviaba gratis. Y lo teníamos puesto como servidor web y de correo eléctrónico en la uni. Pero aparte de servidor, en modo escritorio la verdad que windows le daba y le da mil vueltas.

El coste, pues la verdad que para una empresa el windows es más barato. Sumando todo los costes que conlleva. Otra cosa es que desde la UE promueban crean un linux standard y potenciar su uso en la admiistración y que el libreoffice sea el paquete estandar para enviar documentos.

[#40 Scaffold]

#25 En modo escritorio Linux, juegos al margen, le da mil patadas a día de hoy a W'10. Es mi humilde opinión

[#43 losuaves]

#40 no estoy de acuerdo. en estadística, usando R, a la hora de instalar módulos y trabajar con ellos, en Windows aparecen muchos menos problemas de compatibilidad que con Linux, sobretodo en distribuciones más recientes, donde te ves obligado a trabajar con versiones más atrasadas.

[#64 Desactivado]

#43 Donde vás... manzanas traigo.

[#87 sobre__todo]

#43 Sobre todo, se dice sobre todo, en dos palabras.

[#138 MDman]

#43 Quizá hay que ser más específico, eso se llama ecosistema de aplicaciones, y no depende directamente de Linux (perdón por no ser ahora yo el específico), si no de terceras empresas.

Como mucho lo único que se puede hacer, es hacer fácil y atractivo el sacar versión para Linux, como hizo Valve con Steam en Linux. Pero eso es como ir a discoteca duchado y perfumado y no comerte una rosquilla.

[#46 DjSiam]

#40 yo con windows no tengo ningún problema y con linux me cuesta más e incluso tengo problemas con alguna aplicaciones y no es por la constumbre de usar uno u otro.

[#54 Desactivado]

#46 GNU/Linux es un sistema muy amigable, pero es GNU/Linux quien elige a sus amigos.

[#65 Desactivado]

#46 Dí que problemas y que aplicaciones y veremos si es verdad que no es por la costumbre

[#50 DjSiam]

#40 Tenia una especie de thinclient que lo uso como multimedia con la TV y le instalé linux ubuntu, y no me gustaba, no tenía la manejabilidad de windows, problé con otros escritorios y versiones y nada de nada, al final le instalé windows 7 y desde hace un par de meses windows 10, pero no cualquier versión de windows 10, la única opción decente es la enterprise ltsc que no trae nada de publicidad ni tiendas chungas. Si no me hubieran dada una licencia seguiría con windows 7.

Y que conste que uso en windows todo software legal, firefox, vlc, aimp, gimp, freac, sumatra pdf, handbrake, xnview, libreoffice..... lo único que he comprado ha sido el paint shop pro 2020(promoción a 15$ si no lo tendría pirata) porque el gimp no me gusta. Pero es que para casa no necesito tener software pirata

[#57 gonas]

#40 es lo que tienen las opiniones, que todo el mundo tiene una.

[#108 derp]

#40 Bueno, depende del escritorio. No es lo mismo un Gnome que un Plasma (mi actual favorito) que un Cinnamon. En la última instalación que tuve de Mint+Cinnamon el entorno gráfico se partió en pedazos sin venir a cuento. Un buen día encendí el equipo y me aparecían errores que impedían iniciar Cinnamon. Nunca más volvió y tuve que formatear. No había hecho nada extraño el día anterior. Y todo el mundo sabe que no pudo ser un virus porque no existen

Windows tiene sus cosillas pero precisamente un error irrecuperable del entorno gráfico no vas a tener

[#129 par]

#25 Yo tengo la mismo opinión que #40. Supongo que cada uno tiene sus gustos, pero cuando lo tengo que usar por el trabajo, a menudo me resulta muy frustrante.

[#141 bikooo2]

#25 hace tiempo que no tocas ningún linux ¿no? ahora mismo llevo ya casi tres años exclusivamente con Opensuse Tumbleweed distro Rolling-release y quitando al principio algunos fallos más que nada por mi desconocimiento sobre algunas cosas va fetén de escritor uso Plasma 5y la verdad las pocas veces que he tenido que ir a mirar algún ordenador con windows 10 y tal me asombraba como ha perdido windows en las últimas versiones en usabilidad

#40 y si se descuidan ya casi ni en juegos con Steam y todo lo que esta saliendo últimamente

[#79 diablos_maiq]

#25 Si tu experiencia con linux es la que dices, en 2020 no vale una mierda.

[#31 Scaffold]

#1 Yo lo quiero es que Linux sea lo suficientemente eficiente y compatible a la hora de manejarme con los juegos que tengo como para no tener que tocar windoze y Mocosoft ni con un palo

...Y hasta pagaría por ello

[#71 vjp]

#31 uooo mocosoft ¿Podemos ser tus amigos?

[#76 Shotokax]

#31 es que si Microsoft no te obliga a utilizar su sistema de una u otra forma nadie utilizaría la mierda del Windows.

[#109 derp]

#31 Un rendimiento en juegos igual (o, si puede ser, mejor) al de Windows es el sueño húmedo de tantos y tantos...

[#36 Desactivado]

#1 VIrtualbox corre W10 bajo Arch de forma bastante satisfactoria. Incluso se la apañaba bien asignando unos 2 GB de RAM a la máquina virtual. Claro que algo de rendimiento pierdes, pero para ofimática (AKA, Office365) sobra.

[#93 Desactivado]

#36 Office 365 corre en Chrome en Linux...

[#105 Desactivado]

#93 Sì, claro. Y en Firefox. Sólo que la versión web está muy limitada, por lo menos para el uso que le doy yo.

[#122 Desactivado]

#36 No me sirve, windows solo quiero exclusivamente para jugar, para nada más.

[#39 lestat]

#1 20 años esperando eso, simplemente para poder jugar a los juegos que utilizo.

[#61 Jakeukalane]

#1 Proton, una máquina virtual directa desde núcleo, etc.
Lo de la máquina virtual directa parece que todo el mundo sabe hacerlo, yo nunca lo he conseguido porque mi ordenador no tenía ni potencia ni espacio, pero en teoría es trivial.
Es un poco así: https://xkcd.com/1742/

Pero vamos, yo me complico yo solo, aún no he conseguido instalar deepdream ni Folding@home así que no creo que sea una persona válida.
Al menos sé que se puede porque he visto vídeos.

[#66 Desactivado]

#61 ¿Maquina virtual directa?
¿Te refieres a Xen y similares?

[#84 Jakeukalane]

#66 sí.

[#120 Desactivado]

#84 jamás he oído que a un hipervisor bare metal se le llame "maquina virtual directa".
Pero bueno, nos hemos entendido.

[#19 Ludovicio]

#14 #15 Ahora mismo hay muchos entornos en los que linux es mucho más adaptable que windows.
Pero ahora esos entornos pueden decir... no, me instalo windows y tengo las dos cosas.
En dos días la versiones de linux integradas en windows traerán herramientas nuevas que no encontrarás en otros linux (serán propietarias/ incompatibles) ... ¿tengo que seguir?

Me parece tan evidente que no entiendo como la gente no lo ve o no lo cree.

[#56 Algarroba]

#19 ¿Has visto los últimos movimientos de Microsoft? Todo gira entorno a Azure, que es donde está la guita. Cualquiera que trabaje en empresas grandes que utilicen ese tipo de servicios en la nube saben lo de $$$$ que mueven.

Actualizaos un poco anda.

[#62 Ludovicio]

#56 No veo porqué eso choca con lo que digo.
Todo lo contrario.

[#82 comunerodecastilla]

#56 Veras que risas cuando alguna de esas empresas por el motivo que sea tenga problemas con la WWW, no se por que me da en la nariz que las grandes empresas chinas, por ejemplo, no usan Azure.

[#90 Algarroba]

#82 Totalmente deacuerdo

[#68 Desactivado]

#19 "Pero ahora esos entornos pueden decir... no, me instalo windows y tengo las dos cosas."
En realidad no tienes las dos cosas. Tienes algo parecido pero ni de lejos lo mismo.
No tienes el rendimiento de Linux, la escalabilidad etc... lo que tienes es una versión tullida de Linux.
Es como cojer un Ferrari y ponerle el motor de un Peugeot.
Y no, meter "el" kernel de Linux en Windows no es lo mismo que estar en Linux.
En la práctica el kernel de Linux que meten está limitado a ser solo un wrapper sobre el kernel de Windows.
Es decir tienes el api, llamadas de sistema, etc... Pero nada más de lo que precisamente da al kernel de Linux las ventajas sobre el de Windows.

[#89 KaraKulov]

#68 Hasta que ves que todo el mundo instala servidores con el windows-linux este sustituyendo al otro y zasca ... de todos modos da igual Linux estaba dentro de la estrategia de todo el crecimiento que ha tenido Microsoft de siempre igual

[#104 Pablosky]

#89 Esa mierda no va a instalarla nadie, ni de coña. Vamos, yo veo un servidor así en mi empresa y me busco otro curro directamente, joder.

Lo que si puede ocurrir es que muchos desarrolladores VAGOS que tengan que levantar un docker y odien con razón docker en Windows ahora lo levante en Linux, desde Windows.

[#119 Desactivado]

#89 "Hasta que ves que todo el mundo instala servidores con el windows-linux este sustituyendo al otro y zasca"
Hombre, tanto como "todo el mundo"...
Si miras las estadísticas verás practicamente todas las webs del mundo, servidores de correo, etc... están montados sobre *nix. Muchísimo más la infraestructura.
En tema este Linux en Windows tiene un nicho de utilidad muy concreto y reducido.
No te preocupes que no se va a comer el mercado de servidores.

de todos modos da igual Linux estaba dentro de la estrategia de todo el crecimiento que ha tenido Microsoft de siempre igual
No llevas muchos años en la informática para que se te ocurra decir semejante burrada. Serás baatante joven.

[#132 delacosa]

#89 Pues espera sentado.
En servidores web (algo sencillito), linux tiene el 70% de los servidores
https://w3techs.com/technologies/overview/operating_system
Mientras que en monstruos de cálculo, desde el año 2005 ninguno corre ya Windows, el 100% de los supercomputadores usa Linux.
https://en.wikipedia.org/wiki/TOP500

Windows es para jugar y cada vez menos.

[#7 Desactivado]

Hace años me hubiera retorcido de dolor al ver esto:

yo@miEquipo:~$ uname -a
Linux miEquipo 4.4.0-17134-Microsoft #1130-Microsoft Thu Nov 07 15:21:00 PST 2019 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

[#70 ronko]

#7 Eso es como cuando en la época de la megadrive era impensable ver un Sonic en nintendo y hasta tiene juegos con Mario.

[#86 Trigonometrico]

#70 Pero no veo la ventaja de poder tener un GNU/Linux lleno de virus y malware.

[#95 ronko]

#86 Recordar viejos tiempos de xp o 98, ahora está de moda lo vintage.

[#140 Trigonometrico]

#95 No es necesario ir tan lejos para recordar sistemas operativos llenos de virus y malware.

[#13 Ludovicio]

En realidad esto no tiene nada de sorprendente.
Microsoft lo lleva haciendo toda la vida.

https://es.wikipedia.org/wiki/Adoptar,_extender_y_extinguir

[#14 Desactivado]

#13 Yo creo que no tiene nada que ver con esa práctica. Algo me dice que encajará muy bien con alguna estrategia futura para Azure.

[#44 meneandro]

#14 Ganas muchos administradores de sistemas formados, ganas que no se te pasen a linux y puedan usar aplicaciones linux mientras mantienen sus licencias windows, ganas que muchos se metan en el ecosistema windows y terminen quedándose por unas u otras razones.

[#63 Jakeukalane]

#6 ya han sacado uno. Se llama Azure no se qué. Es una distribución Linux completa.

Cc #8

#14 ¿futura? no. Ya lo usan.

[#15 chochis]

#13 me parece que esta vez va a cambiar la dirección...

[#18 posso]

"Novedades en Cortana..." Cortana es a Windows lo que Jar Jar Binks a Star Wars

[#11 Zeioth]

Quien quiera usar la versión bastarda de linux, en su derecho está.

[#16 pedrobz]

#11 No es una versión bastarda de Linux, es una versión completa. WSL 1 si era un bastardo, una cosa que imitaba al núcleo pero luego hacia llamadas a Windows. WSL 2 lo que hace es una especie de máquina virtual, así se puede meter el núcleo Linux tal cual (y el resto del sistema con el)

[#67 Desactivado]

#16 Dejará de ser una versión bastarda cuando el kernel de Windows sea Linux.
Mientras tanto lo es.

[#88 Trigonometrico]

#11 No creo que a esto se le pueda llamar una versión.

[#92 Desactivado]

#91 Las ultimas versiones en VirtualBOX no tiran del todo mal.

[#48 ur_quan_master]

¿ Ya les funciona el USB o todavía no?

[#21 Mustela]

Relacionada:

"Richard Stallman sobre la nueva etapa Open Source de Microsoft: “es un pequeño paso en la buena dirección” " Richard Stallman sobre la nueva etapa Open Source de Microsoft: “es un pequeño paso en la buena dirección”

Richard Stallman sobre la nueva etapa Open Source ...

Software libre es diferente a fuente abierta ("open source"). De hecho, la ventaja de licenciar con GPL es que ya no se puede privatizar y esta estrategia me hace sospechar alguna jugada rara.

[#47 meneandro]

#21 Windows se alimenta de desarrolladores y de administradores de sistemas. Si los administradores de sistemas encuentran más fácil y cómodo administrar en linux, se pasan a linux y no pagan licencias, y los desarrolladores poco a poco también. Si los mantienes en windows y además ganas a muchos administradores de sistemas de linux, evitas la fuga y además ganas algunos a tu ecosistema.

[#51 Mustela]

#47 Cierto, pero la filosofía seguirá siendo diferente, y Windows no dejará de ser Windows con sus cláusulas restrictivas en sus licencias así como en todo el interés económico y control de software para seguir alimentando ese círculo. Además, la basura de los asistentes de voz escuchando por micrófono y la repugnante política que está llevando a cabo como normalizar el almacenamiento en la nube, es para avisar y preguntar a todos los administradores y programadores si están seguros de permanecer o cambiar ya de una vez a algo abierto, estandarizado e incluso compatible o similar a UNIX.

Y Windows se alimenta tanto de desarrolladores como de vendedores de máquinas, y diría que más de estos últimos. El mercado está vendido y pocos venden máquinas sin S.O. o con GNU/Linux.

[#58 meneandro]

#51 A microsoft lo que le interesa es que todos usemos (alguno de) sus productos en mayor o menor medida, atraer usuarios, pero mucho más desarrolladores y administradores de sistemas, que son los que en el fondo deciden en qué plataformas van a funcionar y cómo se van a administrar las aplicaciones que usen los primeros.

Por eso regala licencias de windows y de su software a alumnos universitarios, para que se acostumbren a su ecosistema de desarrollo y empiecen a desarrollar aplicaciones ahí y no en otros sitios. Por eso ha comprado github y está añadiéndole funcionalidades interesantes y eliminando barreras de entrada para que la gente pase de alternativas y vaya con ellos. Por eso ha liberado visual studio code, para que la transición a visual studio sea natural si pasan a trabajar a ecosistemas windows y versiones de pago (muchos de plataformas no windows usan visual studio code por su comodidad).

Lo del mercado es porque windows es un estándar de facto, pero hay un nicho creciente de gente que ya no busca windows en el logo. Mucho mac, mucho chromebook, incluso equipos directamente con linux cada vez despuntan más. Microsoft sólo está adaptándose a esa nueva realidad y orientándose cada vez más a servicios. Y usando sus productos al final usaremos sus servicios. Y cuando estemos atados a ellos nos acordaremos de apple y google y pensaremos cómo es que hemos caído de nuevo en esa trampa.

[#69 Idomeneo]

#21 Software libre es diferente a fuente abierta ("open source").

Eso es una verdad a medias. Open Source es una marca registrada, y tiene una definición oficial. Esa definición coincide punto por punto con la definición de Debian de lo que se considera software libre. Se podría decir que software libre y software OpenSource^TM, atendiendo a la definición (no al "enfoque filosófico"), se refieren esencialmente a lo mismo.

[#73 Mustela]

#69 Sí pero mi referencia es al concepto, no a la fundación OSI (Open Source Initiative). Está bien que lo señales pero no iba por ahí. La referencia es tal y como la he señalado, fuente abierta, o sea que el código puede ser visible total o parcialmente, al margen de las restricciones de la licencia. Si luego hay una organización que promueve la fuente abierta es otra cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative

[#83 Idomeneo]

#73 Pero hay que hablar con propiedad. Tú estabas respondiendo a esto:

Richard Stallman sobre la nueva etapa Open Source de Microsoft

Ese "Open Source" se refiere al software que la OSI considera OpenSource^TM, que como digo es lo mismo que software libre pero con otro nombre.

A partir de ahí has pasado a hablar de open source (en minúsculas), de ahí pasas a fuente abierta (traducción que sería buena para "open source" pero no para OpenSource^TM), y entonces es cuando en mi opinión hemos liado los conceptos mezclándolo todo.

Cuando Stallman dice que software libre y OpenSource^TM no son lo mismo se refiere al enfoque, no al software en sí mismo o a las libertades que da, que son las mismas.

[#96 Mustela]

#83 "Ese "Open Source" se refiere al software que la OSI considera OpenSourceTM, que como digo es lo mismo que software libre pero con otro nombre."

¿De dónde has sacado que "OpenSource" es lo mismo que software libre?

Pásate por la wiki que he citado en el comentario anterior. Verás lo que es la OSI y en lo que se parece con esto de la "open source". A mí me parece que te estás liando. Si lo he puesto en mayúsculas es porque he copiado literalmente el contenido del título de la noticia relacionada, nada más, y tampoco se aleja de la idea. No creo que haga falta seguir buscándole los tres pies al gato.

Quizá te estás confundinedo con FOSS, eso sí es distinto pero igualmente también hay discrepancias con la FSF.

[#100 Idomeneo]

#96 ¿De dónde has sacado que "OpenSource" es lo mismo que software libre?

Lo saco de que OpenSource es una marca registrada, por lo que el significado no es el genérico que queramos darle sino la definición oficial:

https://opensource.org/osd

Resulta que Debian tiene una definición de lo que se considera software libre que coincide casi punto por punto, compara tú mismo:

https://www.debian.org/social_contract.en.html#guidelines

(El truco es que las dos definiciones se deben a Bruce Perens, que por un lado era el líder del proyecto Debian y por el otro lado fue cofundador de la OSI junto con Eric Raymond).

De ahí que yo sostenga que son esencialmente lo mismo. No estoy confundiendo nada.
La guerra de Stallman contra el OpenSource es más una guerra filosófica que otra cosa, y todo esto del OpenSource es una operación de marketing para ponerle otro nombre al software libre de toda la vida y que sea más aceptado en entornos empresariales.

Que conste que yo prefiero llamarle "software libre", como propone Stallman. Es solamente que no me parece bien decir que son cosas distintas cuando esencialmente sí lo son.

[#101 Mustela]

#100 Comprendo a donde quieres llegar, pero como bien dices, por asuntos filosóficos, son conceptos distintos. Stallman tiene razón en que los términos de "open source", y olvidándonos de esa marca registrada que realmente no deja de ser una simple iniciativa, no es lo mismo que software libre y por esta historia mucha gente cae adquiriendo software de fuente abierta creyendo que tiene lo más libre del mundo, cuando no es verdad.

El concepto práctico de la fuente abierta es que puedes ver el código, aunque esa al 100% (que no es así), pero a diferencia del libre no tienes por qué tener la libertad de hacer lo que te apetezca con ese código (salvo respetar la licencia de autor, el famoso "copyleft").

De esto se ha hablado ya muchísimo, y Debian realmente es software libre pero no cumple como tal en FSF debido a la facilidad para incorporar e instalar software propietario, y venir este además en sus propios repositorios.

El concepto es claro:

OPEN SOURCE = Puedo ver el código totalmente o mucho, pero pueden haber partes que no están visibles (como los controladores de dispositivos o módulos de terceras partes de un programa) y podría estar limitado al uso del programa o programas.

SOFTWARE LIBRE = Puedo ver el código totalmente, tengo la seguridad que el acceso a mi hardware se lleva a cabo por un controlador de código visible, tengo uso ilimitado, puedo copiarlo y editarlo y si quiero publicar algún cambio puedo hacerlo respetando la licencia del autor original.

A efectos prácticos el software libre digamos que sería "totalmente abierto" pero "filosóficamente" va más allá. BSD también es software libre, puedes editarlo, copiarlo y usarlo lo que te de la santísima gana, aunque su licencia no obliga que otras modificaciones mantengan la misma licencia pudiéndose cerrar.

[#112 derp]

#21 Pero aquí te encuentras a los más papistas que el Papa diciendo que esa aberración no la tocan ni con el palo láser de otro

[#30 gilipipas]

Pero no visualizo cómo va esto, tendremos una consola Linux donde podremos ejecutar comandos del Linux Shell? Podremos instalar aplicaciones Linux que vean las carpetas del Windows? Podremos correr gnome o similar en Windows?

[#75 Desactivado]

En el futuro Windows usará el kernel Linux al igual que android.

[#80 Aokromes]

#75 ni de coña

[#94 Desactivado]

#80 adivina el sistema operativo de Microsoft Azure

[#98 Aokromes]

#94 manzanas traigo.

[#113 Desactivado]

#98 pingüino

[#22 Desactivado]

Como Microsoft es incapaz de hacer un sistema operativo decente para desarrollo, tiene que echar mano de otros sistemas que en su día despreció. Lo sorprendente es que no haya echado mano de freeBSD, aunque también es cierto que esos son ya la putita de Apple.

[#29 Desactivado]

#27 Si si, todo tareas sencillas. De momento esos dos super orondos, reyes tenemos dos a falta de uno y el virus se esta encargando de arreglar lo de las pensiones a toda leche.

[#32 Álvaro_Díaz]

#29 donde hay un tío con un buen par de huevos y astuto sobran los recursos y a todos los ricachones de España o contribuyen al país o fusilados

[#35 Desactivado]

#32 ¡¡¡A ellos Pedrin!!! ¡¡¡Santiago y cierra España!!!.

[#41 Álvaro_Díaz]

#35 los voy a machacar a tod@s! Ninguno se va a librar de mi tiranía

[#52 emdi]

Que empeño teneis algunos con el "Linux en el escritorio".
A ver Linux esta in/directamente en tu tablet, en tu movil en tu Tv, esta en todos los servicios online que usas, esta en los servidores de muchas empresas que te dan servicio, esta en la administracion. Esta en la supercomputacion. Que no esta en el escritorio del usuario medio, pues vale y eso lo hace peor o que Linux haya fracasado? No, no rotunto. Linux empezo como un reemplazo de Unix propietarios en maquinas que pudiese tener la gente en su casa. Y ha superado con creces ese objetivo.
Si ademas de eso, la gente que sabe de informatica (estudiantes, programadores, usuarios avanzados, etc...) lo tiene instalado en sus maquinas desktop, pues ya me parece genial.
El problema que tiene Linux en el escritorio es mayoritariamente culpa del soporte de los fabricantes. Es decir que no aportan documentacion o drivers compatibles Linux y solo dan los de windows.
Otro problema que veo yo, es dar soporte a la cantidad ingente y desproporcionada de distribuciones Linux que nacen y mueren diariamente...Pero eso es otra guerra.

[#53 emdi]

#52 Se me olvido decir que MS lleva muchisimos años usando Linux y el SL en todo lo relacionado con servicios online. Asi que hasta MS ha tenido que sucumbir a Linux y el software libre.

[#116 derp]

#52 ¿Alguien ha dicho lo contrario? Se hace la gracia del escritorio porque efectivamente es donde cojea más. Por otra parte, NVIDIA, AMD o Intel, entre otros, desarrollan sus controladores oficiales para Linux, pero rinden peor (al menos los gráficos de NVIDIA) y esto hay que decirlo. Uso Linux y Windows y me gustaría no entrar nunca en Windows, pero es eso o jugar a 20 FPS...

Quizás es que esos fabricantes se esmeran menos en los controladores de Linux, pues puede ser. Como también puede ser que la arquitectura gráfica de Linux (X11, Mesa, etc) lo ponga algo más difícil

[#55 Ellyster]

El titular es sensacionalista a más no poder...

"...llegó el día en que Linux es la característica más importante de una nueva versión de Windows"

Ni es una nueva versión de Windows, es solo un update de los que sacan cada medio año, como bien dice la noticia "Se trata de una actualización relativamente menor en características", y ni lo de Linux es lo más importante del update... que no es siquiera una funcionalidad nueva, es un update de WSL a WSL2 (en el que ahora corren el kernel de Linux de Microsoft virtualizado en vez de una capa de simulación). 😔

[#59 emdi]

#55
Eso que llamas actualizaciones semestrales son nuevas versiones. Sino mira cuanto pesan.
Lo de pasar de capa de simulacion a virtualizado te parece poco?
Pues nada convierte wine (simualción) en "virtualizado" y me dices cuantas horas le has echado?

[#6 mcfgdbbn3]

¿Entonces estamos hablando por fin de un sistema MS/Linux?

[#8 Desactivado]

#6 No.

[#9 mcfgdbbn3]

#8: Pero es un paso hacia ello.

Por otro lado está ReactOS, que sería un poco un sistema GNU/Windows.

[#10 Desactivado]

#9 quizá sí. pero por el momento, las utilidades disponibles continuan siendo GNU. No vería el sentido si no fuese así

Por ejemplo:

yo@miEquipo:~$ $SHELL --help
GNU bash, version 4.4.20(1)-release-(x86_64-pc-linux-gnu)
Usage: /bin/bash [GNU long option] [option] ...
/bin/bash [GNU long option] [option] script-file ...
GNU long options:
--debug
--debugger
--dump-po-strings
--dump-strings
--help
--init-file
--login
--noediting
--noprofile
--norc
--posix
--rcfile
--restricted
--verbose
--version
Shell options:
-ilrsD or -c command or -O shopt_option (invocation only)
-abefhkmnptuvxBCHP or -o option
Type `/bin/bash -c "help set"' for more information about shell options.
Type `/bin/bash -c help' for more information about shell builtin commands.
Use the `bashbug' command to report bugs.

bash home page:
General help using GNU software:

[#91 Desactivado]

#9 Además de que ReactOS es inutilizable, todavía está más roto que la moto de Bob Marley.

[#23 Desactivado]

Al final Linux ha vencido, el del piercing y los cuatro pelos al poder.

[#85 Desactivado]

¿Alguien puede explicar un poco mejor la noticia? ¿En qué consiste exactamente? ¿Para qué puede servir? Por lo que he leido, no es que reemplace el kernel de windows por el del linux, sino una virtualización ¿con qué fin?

[#49 Shinu]

Este va a ser el año de Linux en Windows.

[#28 SneakyDisk]

Por fin es el año de Linux en el escritorio

[#103 pcmaster]

#28 Pero en el escritorio de Windows.

[#38 Jesulisto]

Seré raro pero me encanta el status quo actual.

Windows para las masas y Linux para los servidores. El día que llegue el famoso año del Linux en el escritorio nos vamos a cagar los sysadmins.

[#12 Desactivado]

Soporta SystemV? Tuvimos que descartarlo para un proyecto porque no tenía soporte.

[#72 Desactivado]

Si no puedes con tu enemigo cómetelo.

[#45 hashtable]

Hace muchos años que no he usado windows en mi equipo y no lo echo en falta.
En el trabajo lo uso, aunque cada vez menos ya que los equipos para desarrollo son linux.

Como los usuarios de linux no vamos a windows, window se acerca al mundo linux, por que se va a convertir en lo standar, si no lo es ya.

Juego al dota2 sin problemas.

[#60 emdi]

#45
Es que ha dia de hoy cuando alguien dice que hay que montar un entorno todo el mundo entiende que va en Linux.
No veo un servidor windows que no sea para el active directory o el correo en años.

[#74 Muerd]

¿Esto quiere decir que habrá soporte nativo para ext4?
Todo lo que encuentro es una basura y va del culo o es de pago

[#81 Aokromes]

#74 no se si admitira a acceder a dispositivos ext4 externos
https://i.imgur.com/utWWUE6.png

[#17 Desactivado]

Que cansineo, de verdad.

[#26 Desactivado]

#17 Pero vienes a comentar. Todo correcto.

[#34 Desactivado]

#26 Este rollo me atrae como mosca a la mierda. Soy asin y resistiré.

[#42 Scaffold]

#34 THUG LIVE

[#20 Álvaro_Díaz]

Ojalá Linux supere ya al genocida ese de Bill Gates que nos ha metido en la gilipollez esta de virus

[#24 Desactivado]

#20 Si si, yo ya no se quien es mas malo, si Trump o Gates.

[#27 Álvaro_Díaz]

#24 votadme para presidente y ya vereis como despacho a esos dos desgraciados y al rey este corrupto e inútil que tenemos y al puto virus de mierda asqueroso ese

[#77 Aokromes]

#20 y tus pruebas son?

[#78 Álvaro_Díaz]

#77 que soy muy listo y punto te parece poco o qué?