La Wikipedia prepara su nuevo diseño para el 5 de abril y solicita más colaboración

La Wikipedia se ha convertido en una de las páginas web más consultadas a lo largo de toda la red. Ha superado a prácticamente todas las enciclopedias más prestigiosas del mundo y cuenta con toda una comunidad de editores que le van actualizando. Ahora, tras muchísimo tiempo sin noticias de ello, la Wikipedia va a ser rediseñada.

[#9 Mark_]

Para mi la Wikipedia, da igual en cualquier idioma (yo la leo en esperanto, español e inglés), me parece el proyecto mas grande jamás realizado. ¿Habeis visto cuánta información, cuantos datos, cuantos enlaces, cuantas cosas hay por leer?

Pues anda que no he echado alguna tarde de aburrimiento y de poco dinero leyendo artículos sueltos!

[#13 viktor]

#6 aportaste fuentes fiables? Una de las normas de la wikipedia, en cualquier idioma, és que una información no puede ser investigación original, sino basarse en fuentes fiables. Si el otro aportaba fuentes (aunque antiguas) eso tenía de ganado.

[#15 Desactivado]

Hay que colaborar algo más, tener un sentido más genuino de comunidad. Todos nos beneficiamos a diario del saber que otros antes han vertido en la Wikipedia: ¡qué menos que devolver cada uno de nosotros ese beneficio con alguna -siquiera mínima- aportación sobre algo de lo que sepamos más que lo que ya pone en ese artículo que estamos leyendo!

[#10 BartolomewScottBlair]

Rediseño: la van a poner toda toda toda, en todas las lenguas de alfabeto latino... en Comic Sans.

[#34 karma-n]

Bendita wikipedia, me reconozco en deuda con ella.
Tras la actualización pienso arrimar el hombro e intentar colaborar.

[#4 meda]

Relacionada: Wikipedia prepara un cambio de diseño

Wikipedia prepara un cambio de diseño

[#12 MasterChof]

la wikipedia apesta a sionismo por todos los lados:

si buscáis información sobre israel, no comentan nada de que se creó echando a otro pueblo, que practica el apartheid, y que oprime/bloquea/masacra a los palestinos... además de pasarse todas las resoluciones de la onu por ahí, menos la que creó como país... igual cuando se habla de "sionismo": no comentan nada de la limpieza étnica que causa y causó en Palestina... hasta la propia onu lo consideró como "racismo" (al sionismo)

Si buscáis información sobre Palestina, hablan de "terrorismo", en vez de denominarlo legítima resistencia u obviarlo como hacen cuando hablan de israel (que no comentan el terrorismo de estado que practican)

Algunos me podéis decir: "pero si es una enciclopedia libre, cámbia o agrega tú..." y yo os respondo: hasta la saciedad he añadido, aportado referencias y en menos de 5 mins ya me las quitaron...

si buscáis antisemitismo, ponen referencias de pilar rahola, sionista recalcitrante, pero no permiten referencias a rebelion.org, por ejemplo: está baneada por wikipedia...

no lo digo por decir, ahí tenéis un vídeo y más argumentos:
http://www.taringa.net/posts/offtopic/3118037/Wikipedia-Sionista.html

http://trinityeyes.wordpress.com/2008/11/23/wikipedia-organo-sionista-de-control-masivo/

antes de calificarme de loquesea, investigad, y veréis con vuestros propios ojos: al relacionarlo todo es cuando sale a la luz, viéndolo por separado, no canta tanto...

[#14 Kohi35]

#12 Pareces el personaje de Bones, Hodgins, todo conspiranoico, pues si tienes mucho ocio y cultura, mira las miles de conspiraciones que hay sueltas por el mundo

[#16 MasterChof]

#14 y mira que dije que antes de criticarme, investigarais un poco... realmente no sobra un ápice de tiempo, tío... pero me fastidia que se dé credibilidad a algo que no se lo merece... probablemente a ti eso te la traiga al pairo... si hablaran en la wikipedia de que en españa la gente va en burros y en la semana santa hacemos trenecitos, o que eta son unos tíos chachipiruli, probablemente también te fastidiaría y harías saber a los demás que falsean... entonces tú serías el "conspiranoico"... pero claro, debemos esperar a entonces... siento robarte tu valioso tiempo con mis chorradas... a seguir tragándonosla como nos la metan... sin rechistar...

[#17 Desactivado]

#6 ¿Y no sería posible que fueras tu el que está equivocado? Decirlo sin ver el artículo en cuestión quizás sea aventurarse mucho, pero vamos, que es una opción...

#12 Y no será que tu eres demasiado pro-palestino. Es que cada uno ve la cosas desde su punto de vista, y la Wikipedia tiene que ser neutral y objetiva. Y de rebelion.org, sinceramente veo normal que no se admita como referencia de nada. Es una página de extrema izquierda, sectaria y ultra, que no tiene ninguna credibilidad. La Wikipedia es para leer artículos serios, para leer basura de extrema izquierda ya está Menéame (uy lo que he dicho).

[#33 MasterChof]

#17 No es necesario ser propalestino para saber quién ocupa a quién, quién encarcela con muros de 12 mts a quién, quien roba más tierras y recursos si cabe a quién, qué país se creó en 10 mins con colonos extranjeros a costa de expulsar de sus tierras a los habitantes de allí, quién tiene en sus cárceles a más de 10.000 entre hombres, mujeres y niños, quien asedia/bloquea a quién... para todo esto sólo hay una respuesta, y es israel... corrígeme si me equivoco...

ya no estoy hablando de que los palestinos tiren cohetes chamuscando edificios o causando decenas de bajas en años o de que los isralíes entren con tanques, cazas y destruyan y masacren a lo bestia causando cientos de bajas en semanas a la población palestina que ya tienen encerrada, asediada y bloqueada... fíjate que no hablo de bajas... para no entrar en debates... y mi pregunta es: ¿cómo que nada de esto se comenta en la wikipedia en el apdo. de israel? ¿es ser propalestino el querer que se comente? ¿es ser projudío el denunciar las atrocidades nazis contra los alemanes judíos, aparte de que estos últimos llevaran a cabo o no su legítima resistencia?

[#22 Armo]

#12 yo me he llevado unos minutillos investigando después de leerte y saco la conclusión de que quizás estás hablando de la wikipedia en español porque hay miles de wikipedias distintas en las que puede leerse claramente que Israel invade y comete ataques ilícitos sobre la franja de gaza y demás territorios palestinos..de momento he visto el francés y el inglés porque es lo que chapurreo...

[#29 MasterChof]

#24 tú lo has dicho, editas desde hace 4 años... y entiendo te parezca increíble, puesto que en tus secciones no hay intereses ocultos... te reto a que mires si aparece algo de terrorismo al buscar sobre israel (fundado por terroristas que masacraban pueblos palestinos: un ejemplo, la masacre de Deir Yassin: mira la diferencia entra lo ocurrido realmente:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65888
y lo que comenta la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin
(le dedica 2 frases, y no habla de terroristas sionistas... además lo considera "hostilidades", vamos como si te dijeran que el atentado del 11-m fueron hostilidades... y hablara de los terroristas como milicianos... y lo pretenden contextualizar dentro de una guerra (que llaman de "independencia", no sé de quién)

como te comento también antes, no asocia el sionismo a la diáspora palestina (que tampoco existe en la wikipedia), los cuales están estrechamente vinculados... pero sí intentan vincularlo al antisemitismo, cuando no tienen nada que ver...

mira también las referencias que te comento a Pilar Rahola al buscar antisemitismo... y la imposibilidad de referenciar a rebelion.org... y dime si miento, por favor...

#22 gracias por molestarte...

[#35 Froda]

#29 He mirado el video y he comprobado su veracidad y he de decirte que coincide todo lo que dice con lo que he encontrado. Es decir: La wikipedia fue creada por 2 judíos y si tecleas Palestina no lo considera país si no región.

También he comprobado el ejemplo que ponen de pedofilia con lo de la portada de Scorpions y es cierto, en la propia wikipedia hacen referencia al tema de la censura de dicha portada y que finalmente se "retiró" la prohibición de colgar la imagen.

La verdad que yo sólo uso la wiki para dirimir discusiones sobre fechas históricas y muy a menudo para informarme sobre cultura (pelis, actores, libros y demás) y me duele enterarme que ofrece información sesgada, y que no deja editar (como comentaba #6 ). De todas maneras siendo de "libre" acceso está claro que cada uno intentará imponer su opinión (y por cada uno me refiero a las diferentes tendecias políticas y/o ideológicas) por lo que se creará una paradoja de libertad que no deja libertad... no sé si me explico...

Yo sólo edité una vez para arreglar una falta ortográfica (creo recordar que era un iva utilizado como pasado del verbo ir) y viendo lo visto seguiré usándola sólo para leer y sólo cosas no políticas

Un saludo

[#46 MasterChof]

#35 gracias por molestarte en investigar... si todos investigáramos un poco, no tendríamos los políticos ni el mundo que tenemos... si te fijas, muchos me llaman conspiranoico o se limitan a votarme negativo, sin argumentar, ni rebatir mis datos... sólo porque les choca o es la primera vez que oyen lo que digo...

[#47 Froda]

#46 De nada siempre intento hacerlo porque soy una persona muy impulsiva y no quiero ser un borrego que sigue la corriente de lo primero que se le presenta jejeje y ya sabes que internet está lleno de información (a veces veraz a veces falsa) y de borregos jajajaja.

Prefiero a los "conspiranoicos" que argumentan como tú (que conste que no te considero eso), que a los que votan negativos (como a mí en #35) por el simple hecho de no estar de acuerdo. De todas formas no me lo tomo a mal, igual que no salgo a emborracharme para celebrarlo, cuando me votan positivo es una de las ventajas, supongo, de no preocuparse por el Karma ese... prefiero emplear mi tiempo y mi preocupación en cosas más importantes como la lucha por la libertad y la justicia o si quieres algo más mundano, la diversión y la cultura.

Un saludo.

[#36 viktor]

#29 por qué mientes? No le dedican dos líneas. Le dedican un articulo entero: http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Der_Yasin

[#38 MasterChof]

#36 mira mi vínculo al respecto y verás q no miento... en cualquier caso, sólo dedican (en tu vínculo) 1 o 2 párrafos... mira cuánto dedican, y sin ambigüedades sobre la matanza de munich (a la que llaman masacre)

[#40 Desactivado]

#38 Amplía el artículo si crees que debe ser más largo, y sin mencionar a los nazis-judios y el priorato de Sión si puede ser.

Mira el artículo de Fidel Castro, el punto de vista neutral de la wikipedia lleva a situaciones curiosas. http://es.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

[#24 aurum]

No se...yo edito la Wikipedia hace 4 años, tengo más de 2000 artículos creados, me paso media vida internética en la Wiki, esas acusaciones que esgrime #12 me parecen alucinantes.... buscas Palestina en la wiki, la única referencia al terrorismo se refleja en este comentario..."Hay algunas organizaciones y partidos políticos palestinos que practican o han practicado la lucha armada o el terrorismo contra Israel y sus ciudadanos"...si no estás de acuerdo, eres muy libre de editarla...que te revierten las ediciones? quizás sea por que no referencias lo que dices...pero acusar de "sionista" o de lo que sea a algo que editan cientos de miles de personas me parece ridículo.

[#30 MasterChof]

#24 por cierto, rídiculo es hablar sin conocer... yo he investigado mucho en la wikipedia, y he comparado con otras fuentes... y te digo que son descaradamente sionistas... si te molestaras en investigar tú mismo lo verías...

Con lo poco que has visto, ya debieras darte cuenta: dices que habla de terrorismo cuando mencionan a palestina: qué terrorismo puede realizar la invadida, la ocupada, la oprimida, la masacrada, la nativa e indígena, la que ha perdido todo: presente, pasado y futuro... en cambio, los extranjeros sionistas: europeos, rusos, argentinos, importados de todas partes del planeta para ocupar territorios donde convivían árabes judíos, cristianos y musulmanes... sí deben tratarlos de terroristas: busca algo de terrorismo de estado en la sección de israel... te invito... a ver quién hace el ridículo entonces...

no sé sobre qué temas editas, pero te aconsejo que sólo te remitas a ellos, y espero que te des cuenta de que colaboras con ente sionista (racista y que practica el terrorismo de estado, lo cual no pueden dejar de reconocer hasta la propia wikipedia si buscas "terrorismo de estado", aunque, por supuesto, al hablar de israel, lo justifica, como "contraterrorismo y asesinatos selectivos", claro)

entiendo que te choque la información que comparto, pero eso no significa que sea falsa, ni ridícula...

[#31 MasterChof]

#24 para que despiertes te propongo un ejercicio muy sencillo y objetivo, con las mismas armas de la wikipedia:
si buscas en la wikipedia "terrorismo de estado", aparece israel (bravo), aunque justifican tales actos terroristas, claro... pero al fin y al cabo aparece... (http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_estado#Israel)

si buscas israel, entiendo que también debe aparecer que practica el terrorismo de estado... para hilar, vamos... (http://es.wikipedia.org/wiki/Israel)

ya que no aparece, intenta meter tal apartado (terrorismo de estado) en la sección de israel, referenciándolo al otro apartado de terrorismo de estado... a ver cuánto te dura...

fíjate que sencillo... y que veraz... estas fuentes deberían ser fiables...

[#39 gallir]

#12 Cansinos que son los conspiranoicos.

[#45 MasterChof]

#39 ¿conspiranoicos = me replanteo lo que veo y no me lo trago tal cual, sin digerir?

entonces, sí, lo soy...

supongo que tú te definirás como borrego, sin más... y para apoyar tu acusación sobre mí, supongo que habrás investigado que lo que cuento es falso, y pura paranoia... ¿no?

[#43 Desactivado]

#20 #41 La cagastes con un artículo, por las razones que sean (incluso que algún encargado inútil lo tirara erróneamente para atrás, no estoy diciendo que la culpa sea tuya porque no puedo saberlo), y por ello tiras piedras contra la wiki en vez de aprender del error o de intentar solucionarlo y seguir tratando de colaborar. Pues claro que te metemos negativos, vas en contra de lo que es la wiki: colaborar para mejorar.

#12 La conspiración sionista, encabezada por un medio tan ridículamente parcial como es Rebelión, es tan surrealista que no hay por dónde cogerla

[#42 Benzo]

"mejorará significativamente el panel de edición de artículos"

Lo mejor de la noticia. A mucha gente le "echa para atrás" la forma de insertar artículos.

[#44 Montys]

No sé por qué os extraña tanto que detrás de wikipedia existan sionistas, ya que la manipulación de la información, digital y no digital, ha existido siempre. Los ganadores escriben la historia, y si ahora está prohibido en Israel recordar o nombrar el Nakba, que significa el desastre (para los palestinos que fueron echados de sus tierras), dentro de unos 100 años nadie en el mundo sabrá qué es el Nakba y nadie sabrá quién estaba allí primero, qué sucedio, y quiénes fueron los verdaderos fundadores de Israel Irgun, un grupo terrorista). Me parece una buena estrategia esa de manipular los medios de comunicación y más si se añade "libre" en su definición...Porque si es libre debería ser neutral y objetiva, por eso, la gente confía en ella y la usa de referencia. Para mí wikipedia no es libre. En temas técnicos, sobretodo en inglés, está muy bien, pero sobre temas de justicia, política y temas sociales, hay intereses detrás.

[#48 Desactivado]

"mejorará significativamente el panel de edición de artículos, algo que muchos usuarios consideran confuso"

¿"Confuso"? Abstruso sería una manera más precisa de decirlo. Cuando edito mi Mediawiki me siento programador aeroespacial de la bendita NASA.

[#18 Desactivado]

¿Más colaboración? http://alt1040.com/2010/03/debe-considerarse-wikipedia-como-una-fuente-fiable?

[#23 Netti]

Es curioso el tema.
¿Cómo crear una verdadera fuente de conocimientos a partir de los usuarios comunes? Lo único que éstos pueden hacer es escribir artículos a través de otros artículos en otros medios, ya que un usuario común no realiza investigación propia.
Si decimos que son los expertos e investigadores de todos los campos los que rellenan los artículos de la wikipedia, entonces ¿para qué colaborar? Ya sería como cualquier enciclopedia normal que toma referencias de investigadores.

¿Cuál es la utilidad y veracidad de un conocimiento que se acumula a través del trabajo de otros y la opinión subjetiva? El verdadero conocimiento es el que se aprende, no el que se copia y degrada.

Soy un gran defensor del código libre y todo lo "wiki", pero no puedo evitar plantearme estas cosas...

[#28 guillersk]

#23 Yo, que no tengo estudios superiores, corrijo articulos tecnicos en campos en los que si soy experto debido a mi trabajo o aficiones, y leo articulos de campos en los que no tengo ni pajolera idea escritos por gente que si

Ti todos los sabios poseen el 100% del conocimento ni los "iletrados" carecen absolutamente de el, y creo que la wiki saca lo mejor de todos

[#20 Desactivado]

Yo traduje un artículo del inglés, y me lo tiraron a la basura por poco enciclopédico. Y luego a los pocos meses hicieron un artículo escrito desde 0 que no viene a aportar muchas cosas nuevas respecto de la traducción.

Cunclusión: la Wikipedia está bien para mirar, pero no merece la pena colaborar.

[#41 Desactivado]

#20: ¿Poddríais responderme a este mensaje antes de puntuarme negativo?

¿A caso he dicho alguna mentira? Solo he dado mi punto de vista.

[#25 PDMA]

Será para inventar un sistema de gestión mejor que el que permite que en algunos artículos se digan chorradas tales, como que el asturiano es un idioma, que alguien modifique el error y que vuelvan a ponerlo.

[#26 PDMA]

#25 que conste que la wikipedia me parece una de las páginas más útiles de internet, pero por supuesto, tiene algunos fallos. Entre otros el uso de referencias para justificar algo. Se crea la falsa sensación de autenticidad de la información al lector medio sólo porque haya una referencia (tipo [1]) y no se estudia la fiabilidad/relevancia/validez de esa referencia.

[#1 Tanatos]

Cuandop solicita más colaboración se refiere a más donaciones???

[#2 Serjpinski]

Relacionada: Ya se pueden publicar vídeos en la Wikipedia

Ya se pueden publicar vídeos en la Wikipedia

Si creéis que es dupe autodescarto, no hay problema

#1 Se refiere a mantenimiento de los artículos, lo dice en la noticia.

[#3 Tanatos]

#2 Como apunte también hay que mencionar que recientemente han estrenado la posibilidad de insertar vídeos en un formato abierto en sus artículos, usando HTML5. Me parece relacionada, no la descartes

[#11 viktor]

#2 #3 Relacionada, y igual de errónea (por lo que hace al vídeo), ya que hace muchos años que se pueden subir vídeos.

[#5 stygyan]

#1, pide más colaboración en forma de artículos. Muchos leen pero pocos escriben.

[#6 Desactivado]

#5 evito leer la wikipedia española. Utilizo las escritas en otros idiomas.

paso de escribir en la wikipedia española. jamás volveré a hacerlo. Subí un trabajo de la universidad sobre un tema raro (e irrelevante para el 99% de la población) y un maestro de escuela (según su perfil) diletante se empeñó en corregírmelo una y otra vez utilizando como argumentos definiciones del diccionario de hace cincuenta años y otros libros desfasados que dicen las tonterías que a dos o tres paletos les interesa seguir repitiendo. Además el tío me defendía el método de copiar lo que otros dicen que otros han dicho como si fuera más fiable que recurrir a los libros originales.

paso de escribir en la wikipedia española. la mayoría de las páginas tiene un señor feudal que se preocupa de que la única edición posible sea para añadir más chorradas y anécdotas irrelevantes. Resumir es atentar contra la calidad de la página y los caciques envían mensajes amenazantes.

que se vayan todos a tomar por culo en esa página web.

[#7 Desactivado]

#6 ¿Sabes un santo? ¿De esos de anillo en la cabeza y tal? Pues tienes tu más razón que el. De calle.

[#37 sabbut]

#6: ¿Podrías indicar cuál era ese tema? Más que nada por curiosidad...

[#8 elrincondelaciencia]

Siempre pidiendo tela. Tienen mas cara que espalda

[#19 Desactivado]

Si la wiki no se puede sostener por medios propios, que directamente desaparezca. La colaboracion debe ser en base a la fuerza de trabajo, no a nivel monetario. Para donar dinero, creo yo, que hay mejores destinos como ser por ejemplo, una persona que no tiene para comer.

[#21 idvdl]

#19 Hay que leerse la noticia.

[#27 formulauno]

#19 Tambien podias estar haciendo tu un trabajo remunerado en vez de escribir en meneame y luego donar el dinero a una persona que no tenga que comer

La cultura tambien es necesaria, y con conocimientos (Y en este caso ellos te lo ofrecen de manera gratuita)se permite que personas puedan formarse para el dia de mañana poder tener un buen futuro

Para eso que en vez de colegios dediquen el dinero a comedores sociales, y los que quieran aprender que se paguen por su cuenta los estudios.....

[#32 akeko]

#19 Ayudando a la wikipedia tal vez también se consiga ayudar a aquellos que no tengan para comer, piensa que así se puede hacer llegar la tecnología a cualquier lugar.

Yo creo que la colaboración es muy necesaria, tal vez algún día todo el mundo funcione a base de colaboración, sin dinero, y ese día todo el mundo será mejor, no existirán las desigualdades, y desaparecerán casi todos los problemas de nuestra sociedad, además de montones de empleos innecesarios (publicidad, bancos,...) y podremos vivir muchísimo mejor trabajando mucho menos...