Hace 17 años | Por vicious a lne.es
Publicado hace 17 años por vicious a lne.es

La enciclopedia virtual Wikipedia, el gran «libro» de consulta virtual de internet, comienza a tener competencia. Citizendium y Scholarpedia, son dos nuevas iniciativas que aspiran a ofrecer información con una mayor fiabilidad y seriedad. Pero destronar al gigante Wikipedia no es fácil, pues en solo tres años y medio de vida ha logrado acumular un millón de artículos en 50 idiomas, con la colaboración de unos 10.000 editores. Ante la competencia, como siempre, acabamos ganando los consumidores finales

Comentarios

D

#3 y tiene más de cinco millones de artículos en bastantes más de 50 idiomas, y con la colaboración de muchísimos más de 10.000 editores... desinformación periodística en su máximo exponente.

f

Tres años y medio de vida? La wikipedia comenzó el 15 de enero de 2001, lo que harían casí seis años de edad.

D

Otra cosa, teniendo en cuenta que Scholarpedia no va a ser libre (creo), y que Citizendium lo único que hará será elaborar con un grupo selecto de editores artículos de forma similar a la Wikipedia, no veo como esta última se vería afectada, especialmente si Citizendium publica bajo GPL (supongo) y sus artículos se podrían agregar a la Wikipedia.

De cualquier manera, buena suerte a ambas...

dmart82

Yo también entendí lo que dice el #1.

Por otro lado, no estoy del todo seguro si, en este ámbito, más competencia, se traduce en una mejor calidad para el usuario final. Lo que pasará es que algunos artículos estarán mejor explicados en una enciclopedia que en otra, obligando al usuario a pasearse por todas las enciclopedias hasta recavar con la información más fiel y completa.

Si sólo hubiera un web (libre), toda la información estaría en un único punto, mucho más accesible.

Si la Wikipedia tiene problemas, sería mucho más poductivo intentar subsanarlos, que no escindirse en otras enciclopedias.

D

"Ante la competencia, como siempre, acabamos ganando los consumidores finales."
Pero chico, ¿tu te quedaste en Adam Smith o que? Para empezar la competencia perfecta no existe, ni siquiera en internet, y además parece que ni siquiera has visto la peli que cuenta la historia de la "teoría de Juegos" de Nash...vamos, que esto es offtopic pero es que ese comentario también (sobraba).

mencey

#0 "Citizendium y Scholarpedia, son dos nuevas iniciativas que aspiran a ofrecer información con una mayor fiabilidad y seriedad."

Pues la Wikipedia muchas veces es más fiable que las típicas enciclopedias de toda la vida.

D

Como dice #3... yo llevo 5 años usando la wikipedia. No me cuadra.

D

#10 la únca cabezonería que ha creado una escisión fue la de Jimbo Whales con el tema de la publicidad.

C

¿Y acaso el que haya solo una enciclopedia abierta y libre es bueno?

Por mi, como si quiere hacer media docena. Mas para elegir

vicious

El titular no engaña a nadie, otra cosa es que se interprete sin leer el contenido de la noticia... porque dominio no hace referencia a URL, sino a posición dominante

a

Imaginemos que yo consulto un tema polémico en la wikipedia. Pongamos por ejemplo 'calentamiento global' y que leido el artículo tengo dudas sobre su rigor científico. Lo innegable es que mejor o peor ya tengo mas información que antes de leerlo. Lo que hace falta, creo yo es complementar la Wikipedia con un sistema que permita consultar la evaluación por parte de expertos, de la calidad de cada artículo.

D

#11 En este caso no estaba hablando de escisiones, sino de problemas en general.

Por cierto, ya que sacas el tema, ¿alguien sabe qué tal les va a los de la Enciclopedia Libre?
Estoy por volver a echarle un vistazo, que la última vez que la visité había artículos que me gustaron más que los de su "hermana mayor".

D

Míralo (o mejor dicho, no-míralo) tú mismo: http://enciclopedia.us.es/

D

#9 El problema es cuando, por cabezonería de unos cuántos, no pueden arreglarse esos problemas... no sería la primera vez que algo de eso ocurre en Wiki-ES.