870 meneos

Wikipedia en español: la única donde los artículos científicos triunfan entre los lectores  imagen

ultimategerardm.blogspot.com/2009/09/categorising-most-re... 
por --148957-- el 13-09-2009 14:13 UTC publicado el 13-09-2009 14:35 UTC

Rompiendo estereotipos, la wikipedia en español es la única en la que los artículos de ciencias se imponen en número de visitas a los de ninguna otra categoría, seguidos por los de geografía, arte e historia y muy por delante de los llamados artículos sobre "cultura popular" (televisión, cine o videojuegos). Las diferencias con cualquier otra wikipedia son grandes, pero llegan a ser abrumadoras con la wikipedia en inglés (la categoría científica ni aparece) y la japonesa.

etiquetas: wikipedia
negativos: 4   usuarios: 347   anónimos: 523  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
80 comentarios tecnología, internet karma: 627
  2. #2   Eso será porque se utiliza para realizar los trabajos, redacciones, etc... que se piden en colegios, universidades, etc...

    xD
    363  votos: 43   link
    el 13-09-2009 14:17 UTC por chubichanko chubichanko
  3. #3   Una estupenda noticia para todos los hispanohablantes!
    172  votos: 20   link
    el 13-09-2009 14:17 UTC por Puntillo Puntillo
  4. #4   #1 Como dato adicional, la wikipedia en español es la segunda más visitada, solo por detrás de la inglesa.

    Lógico. Si no me equivoco el castellano es el tercer idioma con más hablantes del mundo, tras el mandarín y el inglés.
    150  votos: 17   link
    el 13-09-2009 14:18 UTC por Godwin Godwin
  6. #6   #1 Quizá sea porque es la lengua más usada después del inglés, por supuesto el chino se usa más que las otras pero China es un caso aparte cuando hablamos del acceso a la información en Internet.

    La verdad es que me parece una noticia estupenda, yo por mi parte muchas veces voy a la wikipedia (inglés y castellano) para leer artículos científicos o técnicos, aprendo cosas y es entretenido.

    PD: #4 lo siento, no te vi.
    31  votos: 4   link
    el 13-09-2009 14:19 UTC por gsd gsd
  7. #7   #0 Podrías avisar que está en Inglés
    25  votos: 1   link
    el 13-09-2009 14:20 UTC por andresrguez andresrguez
  8. #8   ¿El zh a qué lenguaje alude? ¿Al checo? Mira que usar la wikipedia para buscar sexo, con la de sitios buenos que hay especializados :roll:
    36  votos: 4   link
    el 13-09-2009 14:20 UTC por Golan_Trevize Golan_Trevize
  9. #9   #2 Y tanto.

    Yo en la universidad cuando no entiendo un concepto visto en clase recurro a ella. Y ya si no me satisface lo que encuentro busco en libros.

    Para trabajos no tanto porque es el primer sitio que los profesores tienen en cuenta a la hora de comprobar si el trabajo lo has hecho tú. Con lo que la referencia a la wikipedia, aunque siempre presente, no se reduce más allá de una breve introducción. Además, hay que tomar con cautela lo que pone, no siempre la información es precisa o correcta.

    Por cierto que pese a que triunfen los artículos científicos, la mayoría de las veces las entradas en inglés para los mismos términos son muchos más completos. Así que lo realmente triunfador son "las visitas a artículos científicos en España", más que en español.
    85  votos: 8   link
    el 13-09-2009 14:21 UTC por trillo69 trillo69
  11. #11   Cuando he visto la noticia no he podido evitar pensar:
    "Seguro que alguien dice que es para copiar los trabajos"

    Y perfecto, en 11 comentarios ya lo dijeron 2. No defraudáis chicos.
    81  votos: 8   link
    el 13-09-2009 14:21 UTC por Franki15 Franki15
  12. #12   #5 Sí, ya se sabe que los españoles, al revés que otras nacionalidades, son una subespecie del homo sapiens que les hace ser intrínsecamente gandules y genéticamente estúpidos.
    234  votos: 24   link
    el 13-09-2009 14:21 UTC por pablicius pablicius
  13. #13   #6 No problem ;)
    13  votos: 1   link
    el 13-09-2009 14:25 UTC por Godwin Godwin
  15. #15   Esto no puede ser verdad. Pellizcadme.
    62  votos: 7   link
    el 13-09-2009 14:31 UTC por Maki_ Maki_
  16. #16   Pffff, pues yo ayer estuve leyendo en la wiki un artículo sobre los Atentados del 11-M, y bueno, aparte del enfoque (del cual siempre habrá discusiones) de lo que me quejo es que la redacción parecía de un niño de 15 años.
    Yo soy amante de la wikipedia, pero se debe mejorar bastante.
    -21  votos: 4   link
    el 13-09-2009 14:39 UTC por Jack-Bauer Jack-Bauer
  17. #17   Gracias a los que lo habeis entendido, yo soy wikipedia [/E. Dans]
    15  votos: 1   link
    el 13-09-2009 14:42 UTC por Matrukr Matrukr
  19. #19   Puede que todas las novedades científicas se publiquen en Ingles y no tengamos ninguna Web especializada en divulgación científica actualizada que traduzca esos artículos, y no nos quede más remedio que acudir a las fuentes desinteresadas de los que ofrecen su tiempo y conocimiento del Ingles para conocer algo de lo que se mueve en el mundo científico-tecnológico
    puff menuda parrafada!!
    31  votos: 3   link
    el 13-09-2009 14:44 UTC por --146462-- --146462--
  20. #20   #2 Creo que no vas muy desencaminado
    9  votos: 2   link
    el 13-09-2009 14:45 UTC por asencio asencio
  21. #21   #12 #14 Como bien ha dicho #10, la wikipedia en español pertenece a todos los que compartimos este idioma, no solo a los españoles.
    15  votos: 1   link
    el 13-09-2009 14:46 UTC por TroppoVero TroppoVero
  22. #22   Pues es curioso que sea la segunda más visitada después de la inglesa si en número de artículos no está ni entre las cinco primeras.

    Yo creo que el índice de entradas en cada idioma no va en relación al número de hablantes de la lengua sino al número de estos que tienen fácil acceso a internet.

    Respecto a los datos... Increíble lo de Japón. Casi debían llamarla ja.superpop.org allí.
    7  votos: 0   link
    el 13-09-2009 14:57 UTC por Cobayaceo Cobayaceo
  23. #23   pues yo he leido que el segundo idioma mas hablado del mundo es el castellano ,por encima del inglés , en EEUU cada vez se habla mas de lo primero y menos de lo segundo.

    #19 también puede ser que nosotros tengamos mas webs especializadas en toreros , mujeres de toreros , cantaoras flamencas , futbolistas y mujeres de futbolistas .... etc
    9  votos: 0   link
    el 13-09-2009 15:02 UTC por dwk dwk
  24. #24   Porque en España hay quien piensa que leer la wikipedia convalida 50 carreras.
    7  votos: 2   link
    el 13-09-2009 15:02 UTC por --141871-- --141871--
  25. #25   Curioso tambien que los hispanohablantes y los francofonos no tengan la categoria sexo ¿Será que no necesitamos manual?
    13  votos: 1   link
    el 13-09-2009 15:06 UTC por --124152-- --124152--
  26. #26   Un dato: las estadísticas son sobre el idioma ESPAÑOL y no sobre ESPAÑA. Nótese la diferencia.
    66  votos: 6   link
    el 13-09-2009 15:07 UTC por ozay ozay
  27. #27   Creo que debemos dejar de echar piedras sobre nuestro propio tejado y reconocer algo que hacemos bien los hispanohablantes. No somos ni mejores ni peores que otras culturas pero en esto, hemos salido bien parados y ya está, sin darle más vueltas
    41  votos: 3   link
    el 13-09-2009 15:07 UTC por martukisss martukisss
  28. #28   #1 curiosa lista. Lo más buscado en la wikipedia árabe:
    Mervat Amin (actriz)
    Egipto
    Lengua Árabe
    Argelia
    Wikipedia
    Marruecos
    Palestina
    Calentamiento global
    Juegos Olímpicos
    Gaza
    Mohammed bin Abdullah (Mahoma)
    Arabia Saudita
    Saddam Hussein
    Omar et Ibn al-Khattab (suegro de Mahoma)
    Estados Unidos
    Adolf Hitler
    Segunda Guerra Mundial
    Siria
    Israel
    Jerusalén
    Ali ibn Abi Talib (sucesor de Mahoma)
    Relaciones sexuales
    Abdullah bin Abdul Aziz Al Saud (rey de arabia saudita)
    Túnez
    Líbano
    Al Abd al-Hamid Ben Badis (argelino religión/política)
    Siete Maravillas
    Triángulo de las Bermudas
    Ibn Sina (científico y filosofo persa s.XI)
    Sultan bin Abdul Aziz Al-Saud (príncipe de arabia saudita)
    Shia (chiismo)
    Psicología
    Turquía
    Agua
    Baloncesto
    Primera Guerra Mundial
    68  votos: 7   link
    el 13-09-2009 15:11 UTC por bralmu bralmu
  29. #29   #22 el número de artículos no lo dice todo, es mejor contar el número de palabras, hay muchas wikis que se dedican a inflarse a base de infraesbozos con bots. Wikipedia en español tiene más de 80 millones de palabras.
    61  votos: 7   link
    el 13-09-2009 15:13 UTC por skeleton skeleton
  30. #30   Otro dato interesante es que somos los segundos a nivel mundial en número de visitas de www.documentaryheaven.com
    una página que recopila documentales... y encima es en inglés. Estamos por delante de Canadá, Alemania, Países bajos, tan solo nos supera Estados Unidos, algo lógico si tenemos en cuenta su población.
    42  votos: 4   link
    el 13-09-2009 15:17 UTC por --4678-- --4678--
  31. #31   No si al final resultará ser verdad que todos miramos los documentales de La 2 :-D
    52  votos: 4   link
    el 13-09-2009 15:19 UTC por sorrillo sorrillo
  32. #32   Es que la sección de pop y cultura de la wikipedia en inglés es una fuente de información brutal, sus listas de capítulos para las series (por ejemplo: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Lost_episodes), con fecha de emisión, nombre, argumento, número de episodio, de temporada, de espectadores etc es una delicia.
    46  votos: 4   link
    el 13-09-2009 15:21 UTC por hutter hutter
  33. #33   un poquito menos de optimismo, la wikipedia en español es una mierda, se salvan algunos campos donde hay gente que trabaja bien, pero en general es una mierda.
    yo también quiero dar mi explicación para este hecho:

    la mayoría de los hispanohablantes son medio analfabetos, jamás usarían la wikipedia para otra cosa que no sea la escuela. la cosa es: ¿qué hispanohablantes usan la wikipedia? la gente normal no, entoces sólo quedan aquellos que se procupan por saber (por supuesto esta clasificación no tiene nada que ver con pobre/rico, sino con lee/no lee). el umbral de gente que usa la wikipedia está por encima de la gente normal :

    (el asterisco es el umbral de uso, desde él hasta el final de la línea)

    zonas de interés: | cultura_pop música literatura historia ciencias matemáticas |
    otros paises: |...gente normal......*..............|..aficionados a saber..|
    hispanos: |...gente normal......................|.*.aficionados a saber|

    pongo el asterisco dentro de 'aficionados a saber' porque es inexplicables que haya artículos tan malos en apartados como las matemáticas o la gramática, por ejemplo.
    -100  votos: 15   link
    el 13-09-2009 15:27 UTC por MarioEstebanRioz MarioEstebanRioz
  34. #34   #3 Pues yo no creo que sea un buen dato, mas bien creo que apunta al hecho de lo poco que ha calado internet en España. ¿Es que aqui somos mas intelectuales que en el resto del mundo? Poned la telebasura y tendreis la respuesta.
    -7  votos: 2   link
    el 13-09-2009 15:32 UTC por rednoise rednoise
  35. #35   #5 ¿Prefieres ir a una biblioteca, donde los libros contienen información parcial y tremendamente desactualizada, en vez de consultar una fuente que ha demostrado tener menos errores que la mejor enciclopedia, que está actualizada al minuto y redactada por centenares de personas diferentes, lo que minimiza enormemente la parcialidad de sus artículos?

    Pues allá tú.
    40  votos: 4   link
    el 13-09-2009 15:40 UTC por chiniwini chiniwini
  36. #36   Esto encaja con la cultura española de que todo el mundo es político, entrenador de fútbol, experto en su trabajo, y además puede opinar de cualquier cosa en Internet xD
    Evidentemente en algún momento para tanta opinión experta, hay que consultar wikipedia para tener más argumentos y poder echar otro dia de charla en la tasca/cafeteria/trabajo, etc..
    ¿O es que nunca lo habeis hecho eh? jeje

    Que conste que no digo que esté mal eh, al menos, ya de opinar, hacerlo con datos! :-D
    36  votos: 4   link
    el 13-09-2009 15:46 UTC por Avantasia Avantasia
  37. #37   #21 Pues sí, pero yo contestaba a #5, quien hablaba exclusivamente de los españoles.
    23  votos: 1   link
    el 13-09-2009 15:47 UTC por pablicius pablicius
  38. #38   Ojo al dato: los rusos están bien informados en el tema sexo xD
    6  votos: 0   link
    el 13-09-2009 15:58 UTC por Sharin Sharin
  39. #39   #33 otra explicación es que los wikipedistas españoles enseguida sacan el hacha cuando brota algún artículo de "cultura pop". No se puede visitar lo que no existe :-P
    29  votos: 2   link
    el 13-09-2009 16:02 UTC por maeghith maeghith
  40. #40   #23
    Seguramente tienes razón, tenemos Webs para todos los gustos, solo echo de menos que por ejemplo,
    el Instituto Cervantes que quiere promocionar el Español a nivel mundial no se dedique precisamente a la traducción de estos artículos ciéntificos.
    En Internet creo, se encuentra la expansión no sólo del conocimiento sino, tambien del lenguaje; ofrece a la gente artículos actualizados traducidos al Español y mejorarás el uso y aprendizaje del Español
    Por lo menos, yo lo veo así
    Saludos
    44  votos: 3   link
    el 13-09-2009 16:02 UTC por --146462-- --146462--
  41. #41   Espero que los porcentajes de páginas visitadas no se correspondan del todo con los de páginas existentes, porque como el 40% de la wikipedia sean páginas de Pop se me cae un mito, yo no donaria un € a la wikipedia para mantener una pagina de informacion sobre canciones y discos en lugar de una enciclopedia con los conocimientos de la humanidad que es lo que venden que son.
    -4  votos: 1   link
    el 13-09-2009 16:03 UTC por qwerty22 qwerty22
  42. #42   #32 Pues yo diría que la entrada en español es incluso mejor.

    es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Episodios_de_Lost
    32  votos: 3   link
    el 13-09-2009 16:05 UTC por Yrithinnd Yrithinnd
  43. #43   Para las cosas de Pop Culture consulto la Wikipedia en Inglés :-)
    9  votos: 0   link
    el 13-09-2009 16:15 UTC por arhuaco arhuaco
  44. #44   Qué envidia provoca el gráfico de la wiki francesa, aunque suene a tópico ver ese peso de las artes en aquel país o la exagerada representatividad de la cultura pop en la estadística japonesa.
    18  votos: 1   link
    el 13-09-2009 16:17 UTC por --2733-- --2733--
  45. #45   Por cierto, que lo de incluir el cine en la cultura popular (algo que no consta en el artículo original) se cae por su propio peso.
    11  votos: 0   link
    el 13-09-2009 16:25 UTC por --2733-- --2733--
  46. #46   #2 Justo eso venía a decir. ¡No cabe duda!
    9  votos: 0   link
    el 13-09-2009 16:29 UTC por morzilla morzilla
  47. #47   #33: Te sorprendería saber la cantidad de spam y mierdas HOYGANescas que escribe la gente cada día en la Wikipedia en español (y que, naturalmente, se borra sin reparos).

    #39: Sobre cultura pop hay muchos artículos. Pero "muchos" no es sinónimo de "muy populares". Si quieres, mira es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Grupos_de_m%C3%BAsica_de_Espa%C3% y sus subcategorías. Hay muchos artículos sobre grupos de música españoles, sin ninguna duda.
    9  votos: 0   link
    el 13-09-2009 16:35 UTC por sabbut sabbut
  48. #48   Al principio he sentido la tentación de sentirme orgulloso por una vez... Pero inmediatamente me he dado cuenta de lo que pasaba: Al contrario que en otros sitios la gente "normal" no utiliza la wikipedia, sólo los estudiantes para hacer trabajos y los cuatro "nerdies" de turno.
    -23  votos: 4   link
    el 13-09-2009 16:50 UTC por --54856-- --54856--
  49. #49   también tenemos como recurso educalibre, a ver si alguien se pasa por allí.
    8  votos: 0   link
    el 13-09-2009 17:10 UTC por starwars_attacks starwars_attacks
  51. #51   Curioso el link que aporta un comentario de la pájina: en la wikipedia vietnamita, por ejemplo, la categoría SEXO es, con diferencia, la primera (con un 36,6%), lo cual puede dar lugar a análisis muy interesantes. En dicho link (wikistics.falsikon.de/2009/wikipedia/vi/) si se cambia al final de la URL el idioma se pueden ver las categorías más buscadas de todas las wikipedias y las sorpresas vienen una sobre otra. Lo primero que me llama la atención es la desorbitada preponderncia de entradas a pájinas de sexo que hay en países tenidos por moralistas o represores. Véanse si no los datos de la wikipedia rusa, y los de otras muchas lenguas, como la árabe, donde aparece en puestos altos el sexo en medio de pájinas de personajes del Corán, y así en todos los países más o menos moralistas y represores (y, paradójicamente, en aquellos más pobres).
    No sé cómo tomármelo: quizás que a esos países les falta madurez o normalidad sexual o que se cumple el tópico de que cuanto más moralista sea una sociedad, más critique y demonice el sexo, luego demuestran ser más salidos que aquéllos en donde existe libertad sexual o éste no es visto como un tabú (lo cual les debería hacer reflexionar mucho a los defensores de la demonización del sexo...)

    Por cierto, es también muy interesante comparar los datos de la wikipedia en español con los de otras lenguas de España, pues sorprende lo distintos que son (los datos de las demás lenguas de españa creo que nos muestran una realidad más precisa de lo que se busca en España en la wikipedia, pues en global la wikipedia en español no es representativa ya que son datos de toda Hispanoamérica y España. Como dato ilustrativo, y sorprendente, el ranking de la wikipedia en gallego: wikistics.falsikon.de/2009/wikipedia/gl/
    17  votos: 1   link
    el 13-09-2009 17:17 UTC por Aunios Aunios
  53. #53   Hay que ser brutos. Yo pensaba que aquí estaba mal la cosa, pero en los países que buscan sexo en la wikipedia, deben estar desesperados... xD
    9  votos: 0   link
    el 13-09-2009 17:50 UTC por woopi woopi
  54. #54   #51 Es "página" :-)
    44  votos: 5   link
    el 13-09-2009 17:52 UTC por portes portes
  55. #55   Sin querer desmerecer el resultado del estudio y basándome en mi propia experiencia, el número de artículos y el de accesos no tiene nada que ver con la calidad de los mismos. Es más, en mi propia especialidad siempre he encontrado los artículos bastante más incompletos que los de habla inglesa y seguramente si la gente tuviera un mejor conocimiento de inglés también lo notaría. Yo generalmente leo el artículo español y lo completo con la información en inglés.

    Además este tipo de artículos no suelen sufrir ediciones hoygan ni estúpidas peleas porque en otro país se usa otro término y si no se pone es 'discriminación'.
    16  votos: 1   link
    el 13-09-2009 17:59 UTC por Don_Gato Don_Gato
  56. #56   Es una de las más consultadas porque el español es uno de los idiomas más hablados...
    6  votos: 0   link
    el 13-09-2009 19:04 UTC por --54856-- --54856--
  57. #57   Estas estadísticas me han llenado de satisfacción. Eso es un claro indicador de que los Españoles tenemos un enorme afán de conocimiento científico. Los políticos deberían tomar nota de ello y acercar esos conocimientos a las aulas.
    7  votos: 0   link
    el 13-09-2009 19:43 UTC por Lambda Lambda
  58. #58   Perdón, pero, después de leer #0, cómo es nadie había votado hasta ahora microblogging o errónea?

    A ver, microblogging és evidente. El enviante se ha inventado una noticia

    Y errónea, porque de una gráfica en que salen media docena de wikipedias saca conclusiones sobre todas ("la única", según el titular!).

    Los administradores no deberían hacer algo? Porque si no, mejor que eliminen las votaciones, no?
    40  votos: 4   link
    el 13-09-2009 19:44 UTC por viktor viktor
  59. #59   #58 pues tienes razón...
    9  votos: 0   link
    el 13-09-2009 19:47 UTC por --140880-- --140880--
  60. #60   "Los administradores no deberían hacer algo? Porque si no, mejor que eliminen las votaciones, no?"

    Según como lo planteas sería:
    - los administradores hacen algo (descartan la noticia, supongo) y las votaciones se mantienen; pero a expensas de que los administradores hagan o deshagan.
    - los administradores no hacen nada y se eliminan las votaciones. Las noticias llegan a portada por obra del Espíritu Santo...
    11  votos: 0   link
    el 13-09-2009 19:56 UTC por Hass Hass
  61. #61   #60 me expliqué muy mal. Más que eliminar las votaciones quería decir eliminar las reglas que dicen que no se admiten erróneas ni microblogging.
    8  votos: 0   link
    el 13-09-2009 19:59 UTC por viktor viktor
  62. #62   #61 Antes se descartaban las noticias con microblogging, pero la comunidad consideró que eso era un atropello y una injusticia... Así que se puso como voto y luego quien quiere lo usa (o no)
    11  votos: 0   link
    el 13-09-2009 20:02 UTC por Hass Hass
  63. #63   #61 pero además de microblogging és errónea (o amarillista). De una estadística con sólo 7 wikipedias saca una conclusión que hace referencia a todas (más de cien, no?) las wikipedias.
    15  votos: 1   link
    el 13-09-2009 20:19 UTC por viktor viktor
  64. #64   Pues es que la verdad hay varios artículos muy buenos ahí en la wikipedia
    6  votos: 0   link
    el 13-09-2009 21:14 UTC por al_ghul al_ghul
  65. #65   ... a actualizar la Wikipedia con algún artículo científico.
    10  votos: 0   link
    el 13-09-2009 23:07 UTC por damocles damocles
  67. #67   para los críos de primaria los ríos de españa y cosas de esas que les mandan en el cole, para universitarios información muy básica que no hace falta mirarla para eso, o incorrecta.
    6  votos: 0   link
    el 13-09-2009 23:42 UTC por --153229-- --153229--
  68. #68   A todos los que decís que en vuestra especialidad lo que aparece en Wikipedia es una basura: pues ayudadnos y mejorad los artículos! Todos saldremos ganando ;)
    7  votos: 0   link
    el 13-09-2009 23:49 UTC por elhombrepancho elhombrepancho
  69. #69   39# 7,325 [ 0.03 %]: Crepúsculo (novela)

    ¡¿POOOOR QUÉEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?!
    8  votos: 0   link
    el 14-09-2009 00:20 UTC por Cocoman Cocoman
  70. #70   Podría ser también por el fracaso educativo que tenemos, que los profesores pasan de todo, y que en un momento dado, no hay material ni de clase ni de nada a la hora de un examen xD
    6  votos: 0   link
    el 14-09-2009 02:10 UTC por xil4 xil4
  71. #71   #8 Zhong (centro) wen (idioma escrito):

    www.zhongwen.com/d/164/x164.htm
    www.zhongwen.com/d/164/x229.htm

    I.E: chino mandarín (escrito), porque para los chinos Zhong guo (el país del centro) es China (como si no supieran que en realidad el centro del mundo es Bilbao) y Zhong Wen (El idioma del centro) es el chino.
    22  votos: 1   link
    el 14-09-2009 04:20 UTC por Nirgal Nirgal
  72. #72   Normal, en españa se usa para copiar artículos y pasarlos como trabajos de colegio/instituto/universidad
    :-D :D
    6  votos: 0   link
    el 14-09-2009 07:54 UTC por dodger dodger
  73. #73   La version inicial, hace un par de años, de la secion :

    "Introducción geométrica a las derivadas"

    en la Wikipedia en español :

    es.wikipedia.org/wiki/Derivada

    la inicie yo, la pulieron otros con el tiempo, y hace unas semanas le di las ultimas pinceladas. Creo que ha quedado casi perfecta para mi gusto.

    Mis libros de texto de secundaria daban una definicion tan pobre que aproveche la oportunidad de publicar en Wikipedia para dar una buena explicacion de tan importante concepto matematico.

    Mi intencion fue que cualquiera pudiera entender lo que es una derivada, desde un joven de
    secundaria hasta un adulto.

    (Disculpad la falta de tildes, escribo con teclado extranjero). :-)
    7  votos: 0   link
    el 14-09-2009 09:11 UTC por frankiejcr frankiejcr
  74. #74   A mi la wikipedia me parece de lo mejor que se ha hecho en internet con diferencia, yo la uso sobre todo para temas cientificos, cuando leo un articulo y no me acuerdo o no se de algun tema que trata en el mismo. Pincho en la Wiki y me tiro un ratin refrescando la memoria y aprendiendo, ademas si algo no cuadra siempre puedes revisar los articulos de donde han obtenido la informacion o contrastarla con otra fuente. Y el tema de los enlaces hace que termines con mil ventanas abiertas aprendiendo sobre mil cosas (que luego se me olvidan casitodas :-) ).
    El que no este todo lo bien redactada que uno quisiera no me importa tanto como el que llegues a un articulo corto y sin apenas explicaciones (eso si me da rabia).
    Y aprovecho desde aqui para agradecer a toda la gente que de forma desinteresada aporta sus articulos a la Wiki.
    14  votos: 1   link
    el 14-09-2009 09:18 UTC por juankchojin juankchojin
  75. #75   #5 Donde tú ves a los 'vagos' españoles, yo veo un problema más serio ¿Te has parado simplemente a pensar en un par de factores que quizás influyan? Material científico actualizado en español, y presencia en bibliotecas de libros en esas áreas.

    Además de que hablamos de la Wikipedia en español, no sólo de España, y es razonable pensar que hay un grave problema de acceso a temas científico-técnicos de calidad en países con los que compartimos idioma. Por desgracia no todos los hispanohablantes saben inglés, francés o alemán para leer artículos científicos, por lo que también puede ser otro factor más que añadir a la lista anterior.

    Por ejemplo ¿podrías nombrarme revistas científicas (tipo Science, Nature, etc) de renombre mundial escritas en español?
    13  votos: 0   link
    el 14-09-2009 10:16 UTC por jocantaro jocantaro
  77. #77   Para #76. No estoy de acuerdo con tu opinion. Si algun articulo te parece incorrecto, modificalo y corrigelo.

    En cualquier caso aqui se habla de articulos cientificos, mucho menos manipulables que las biografias o historia.

    Un articulo cientifico, en la inmesa mayoria de casos, o es correcto o no lo es.

    Si el articulo en Castellano te parece no imparcial, busca el equivalente en ingles y coge lo mejor de los dos.

    Criticar la Wikipedia porque si, es sencillamente ridiculo.

    20 proyectos mas como la Wikipedia y se acabaria con una gran parte de la injusticia en el mundo.
    7  votos: 0   link
    el 14-09-2009 11:14 UTC por frankiejcr frankiejcr
  79. #79   Para #78. La Wikipedia debe tener mecanismos para crear varias versiones de un mismo articulo.
    Mira, si estas convencido de que el articulo debe ser corregido editalo cada 24 horas de nuevo con tu version.
    Lo de la IP se puede solucionar facilmente con programas que la ocultan y cambian.

    Si existen censura en la Wikipedia, la propia filosofia de la Wikiedia acabara por quitarle la censura.

    Ademas, la Wikipedia no es unica, los Wikis tratan de los temas mas variados y seguro que sus politicas pueden evitar mejor la censura sobre los temas que tratan.

    Lo que intento decir es que la Wikipedia tiene mucho mas de bueno que de malo. :-)
    7  votos: 0   link
    el 14-09-2009 11:52 UTC por frankiejcr frankiejcr
  80. #80   Tengo que dejaros.

    Un saludo.
    7  votos: 0   link
    el 14-09-2009 11:55 UTC por frankiejcr frankiejcr
comentarios cerrados

menéame