1004
teleobjetivo.org/blog/wifi-a-10gbs.html [c&p] Battelle.org, una empresa dedicada al desarrollo de nuevas tecnologías, ha probado con éxito un enlace por radio que fue capaz de transmitir datos a una distancia de 800 metros a una velocidad de 10Gb/s. [...] Los ingenieros de Batelle han diseñado un sistema que utiliza tecnología óptica para abaratar los costes. El sistema está formado por dos rayos láser de colores (frecuencias de luz) diferentes. Al combinar los dos láseres se forma la señal nueva, de 100Ghz. Fuente: www.technologyreview.com/communications/21464/?a=f
menéame
El problema de las frecuencias elevadas es su elevado indice de reflexión en los objetos sólidos asi como su atenuación debida a los agentes atmosféricos, siendo por ello mas factible su uso en un entorno controlado y canalizado como las fibras ópticas.
Las comunicaciones punto a punto mediante laseres "aereos" está aun en sus etapas preliminares. Asi que va para largo.
Lo que se está imponiendo son las redes WIMAX, esa tecnologia si que puede llegar a pegar fuerte.
Este tipo de enlaces permiten unir edificios con visibilidad directa o pueblos aislados.
Pero para enlaces omnidireccionales y multiusuario es completamente absurdo plantearse este tipo de tecnología.
#15 La tecnología Laser para para enlaces aéreos con visibilidad directa se usa desde hace como mínimo 10 años, no creo que pueda considerarse en estado preliminar.
Por cierto que sistemas de transmisión de datos laser, ya hace años que existen. Solo hace falta darse una vuelta por el catálogo blackbox.
Diversos movimientos ciudadanos abogan porque no se emitan laseres cerca de las escuelas por miedo a que interfieran con la visibilidad de la pizarra.
Existen multitud de estudios científicos que no han logrado demostrar la existencia de una relación entre la cantidad de laser emitida y las alteraciones del sueño, excepto quizás un limitado incremento de los sueños en colores.
Se especula con la colocación de emisores de laser falsos (son linternas) para intentar aislar el efecto placebo de los posibles efectos reales de tanto laser que nos inunda.
De hecho no creo que se llegue a implantar como solución salvo quizas en las comunicaciones espaciales, debido a la ya mencionada debilidad del sistema frente a los agentes atmosféricos.
Y eso hablando solo de enlaces punto a punto, dado que para enlaces punto a multipunto es totalmente inoperante.
Es preferible el uso de ondas milimetricas, las cuales aunque no den un ancho de banda tan grande, lo compensan de largo con la estabilidad del enlace, y una gran inmunidad a la saturación del espectro circundante dada su gran directividad. (Esto en enlaces punto a punto).
Para la distribución al usuario final es preferible una portadora a una frecuencia menor que permita mejor penetración en sólidos, acompañado con técnicas como MIMO que permiten un aprovechamiento óptimo de la banda.
La transmisión por láseres es sin hilos (inalámbrica) por lo que de errónea nada. Es más, la Wi-Fi de hoy en día también tiene frecuencias mucho mayores que las de la radio. La radio FM trabaja con frecuencias en torno a los 100 MHz, la Wi-Fi habitual lo hace en torno a los 2.4 GHz (unas 24 veces más que la radio FM), y la Wi-Fi lograda ahí en torno a los 100 GHz (unas 40 veces más que la Wi-Fi habitual). Vamos, que la diferencia es la frecuencia, nada más.
¿Qué es lo que repatea? Pues que los usos que se le van a poder dar no tienen nada que ver con los usos que se les da ahora a las tecnologías Wi-Fi ya que con esas frecuencias incluso un papel fino podría anular la transmisión por lo que no se podrían usar normalmente en un hogar y a tu parecer no debería llevar el mismo nombre aun siendo por definición un aparato de fidelidad inalámbrica
La tecnología Wi-Fi está caracterizada por los puntos de acceso Wi-Fi, que cubren fácilmente áreas kilométricas conectando varios de ellos. Esto, como digo, difiere completamente del uso de láseres y tecnología óptica, que es de lo que habla la noticia. Será comunicación inalámbrica y todo lo que quieras, pero nada que ver con los estándares y la filosofía Wi-Fi que hoy por hoy conocemos.
PS. Por cierto, la diferencia entre ondas de radio o Wi-Fi en general y el Láser es mucho más que "la frecuencia, nada más". Las primeras pueden sortear obstáculos como edificios, muros o incluso paredes (difracción). Un Láser nunca podrá hacer eso. De ahí mi comentario.
PPS. Gracias por el negativo, pero bastaba con argumentar tu opinión en cualquier caso.
No creas, ya se implantan enlaces laser. Lo que ocurre es que por sus características solo se ponen enlaces laser donde no se pueden poner otras tecnologías más optimas.
Conozco una fábrica que tienen enlazadas 2 naves con enlace laser a 1 Gb/s apoyado con un enlace wifi (cuando hay niebla o lluvia el laser se ve muuuucho más afectado que el wifi y no conviene quedarse sin enlace).
¿por que se optó por este tipo de enlace? pues unicamente porque las naves estan separadas por una autovía y no se podía tirar fibra que hubiera sido lo adecuado.
#7 ¿y para qué quiero resolución más alta de la que soporta mi ojo? Mi ojo no va a notar la diferencia, igual que cuando hay muchos más FPS de los que mi ojo puede ver...
Además veré negro y me saldrá un mensaje que dirá 'Input frequency out of range'
Y ahora en serio. Imagina que estas mandando por video el compartamiento de un medicamento sobre un tejido y pudieses hacer zoom en el holograma para poder ver como esta afectando a las celulas, seguro que si me pongo a pensar un rato sacaria mas aplicaciones, pero vamos que haberlas haylas