Las 'webs' de descargas se podrán cerrar en un mes con orden judicial

#101   #77 Es una fantasmada lo que dices. ¿Te olvidaste de Filesa, Malesa, Time-Export, Siemens, Roldan, etc. etc. etc. ...?
Yo, no.

#102   #64 El derecho a la información es tan derecho fundamental como la libertad de expresión, y un elink o un torrent son información. Esa información sirve precisamente para bajarse una peli.

Las webs de elinks y torrents son legales, hay sobradas sentencias sobre ello, por lo cual esto no es sino una sucia maniobra para cerrar webs legales. Para ello, por supuesto, hay que cargarse al juez, que este no decida sobre la cuestión. En la versión 1.0 la cosa consistía en que la Sinde pasaba a ser jueza Loreal. En la versión 2.0 la cosa consiste en que la Sinde sigue siendo jueza Loreal, pero como no tiene título de juez, ponen uno a su lado para que firme lo que ella mande.

De poco sirve un juez si no le permiten decidir si la web es legal o no. Con esto, según ellos, ya cumplen con la Constitución. Sin embargo, para que se cumpla la Constitución el juez ha de tener la capacidad para poder no firmar. Sin eso, no es un verdadero juez, es un funcionario a las órdenes del gobierno, y te cargas la división de poderes y media docena de derechos constitucionales, todo en el mismo lote.

#104   No es solo que tengamos por gobierno a una panda de incompetentes que nos llevan a la ruina económica y solo saben subir los impuestos, si no que encima nos quieren recortar los derechos para favorecer a los amigos de la cejita.

ELECCIONES ANTICIPADAS YA

#105   O nos manisfetamos o todo lo que estais hablando aquí se lo lleva el viento.

#106   #58 : Vamos a ver... ya se que en ninguna cabeza cabe que se den de baja de su ADSL el 100% de usuarios, aqui estamos hablando de PROTESTAR, y de hacerlo de forma clara y contundente, para que les quede bien clarito quien pone aqui la pasta que tanto defienden los del entertainment. Con que seamos unos cuantos miles es suficiente.

Yo, desde luego, si me imposibilitan usar el ancho de banda que pago para bajarme LO QUE ME SALGA DE LOS GÜEVOS, hago una llamadita al 1004 y otra al banco para que dejen de pagar recibos. Son solo 70 euros, pero 70 euros mios y otros tantos de unos cuantos miles de usuarios más y verás que pronto se pasan las operadoras a nuestro bando y nos defienden con uñas y dientes. En el fondo ¿cuantos de vosotros vais a seguir pagando por un ancho de banda que pretenden hacer inaprovechable? Como se ha dicho innumerables veces, no necesito 10 megas para ver el correo y entrar al feisbuk.

Ah! Y si al final llegamos a eso, para demostrarles que una descarga NO ES IGUAL A UNA VENTA PERDIDA, no vuelvo a comprar un DVD ni un CD, ni vuelvo a ir a un concierto hasta que las ranas crien pelo o cambien (para bien) las cosas.

#107   #55 "Bueno, a ver si aprueban esta ley, todavía tiene que pasar el trámite parlamentario. De momento ya es menos mala que la anterior, a ver en que queda al final"

Lo terrible es que siquiera se esten planteando todo esto. Aunque no cuaje el liberticidio, deberan sus responsables ser castigados en las urnas por el bien de la democracia.

Si en lugar de castigar al que propone recortar libertades sigue saliendo elegido, cada legislatura ira a mas en sus intentonas; a lo peor, ira teniendo cada vez mas exito en su empeño.

#108   #64 Las paginas web entran dentro de la libertad de expresion, como medios de informacion que son. Por consiguiente, su clausura, restriccion, secuestro, etc, debe ser ineludiblemente mediante resolucion judicial.

#109   #108 Que se lo digan a la CadenaSer.com pues según el juez "No es un medio de comunicación social"

#110   "Este modelo de la autorización judicial para adoptar una medida cautelar es el que emplean los ayuntamientos para la paralización de una obra o el que permite la retirada de anuncios y campañas publicitarias ilícitas, bien por tratarse de publicidad falsa o porque difunden mensajes que dañan la reputación de una persona o una entidad."

www.youtube.com/watch?v=Jne7HZP72O8

No siempre, ¿no?

#111   Venga si nadie organiza una manifestación, ya lo hago yo! El 13 de marzo! Delante de vuestro ayuntamiento, aunque estéis solos.

#112   #111 ¿El 13 de marzo? ¿Y por qué no el año que viene? Hay que salir a la calle YA, antes de que se atrevan a aprobar la ley en las cortes.

#114   #98 " La ministra de Cultura alega problemas de agenda para no asistir a una sesión de control en la que el PP llevará a cabo varias iniciativas para que el Gobierno explique sus "verdaderas intenciones" sobre la controvertida disposición adicional del anteproyecto de Economía Sostenible por la que se podrá cerrar un portal sin autorización judicial. Los populares aseguran que Ángeles González-Sinde "no quiere dar la cara" e insisten en su dimisión. "
www.internautas.org/html/5895.html
El PP se opone a cerrar webs. A lo mejor sólo lo hace por cálculo electoral. Pero prefiero a un gobierno que no me cierre páginas webs por cálculo electoral, a un gobierno que tiene a la ministra de la SGAE. Estás en tu derecho de votar a la SGAE- PSOe en las próximas elecciones, pero luego no te quejes cuando empiecen a cerrar webs.

#115   Por su parte, Julio Alonso, director general de Weblogs y uno de los representantes del movimiento internauta que se reunió con la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, el pasado día 3 de diciembre para debatir sobre la ley, señala que la inclusión de la autorización judicial le parece positivo pero le preocupa que el Gobierno quiera llevara a cabo este procedimiento por un reglamento y no por una _ley._ "No es suficiente con que las garantías o para las webs vayan en un reglamento, deben constar en una ley, en este caso, en la Ley de Economía Sostenible. Los reglamentos no pasan por el Parlamento. Además, ¿quién me dice que ese reglamento no va a ser modificado por el Gobierno en un tiempo y van a desaparecer las garantías de tutela judicial?".

www.elpais.com/articulo/cultura/Renace/debate/control/descargas/elpepu

#116   Perdonadme una pregunta que me lleva corroyendo toda la mañana. Desde que he leído a #25 me asalta una duda: si hoy los jueces no permiten cierres cautelares debido a que no ven delito alguno (ya sabéis, un link no contiene los archivos, no hay ánimo de lucro, etc,...) ¿que problema hay en que la Coalición les pase las webs malvadas y tenebrosas, las cuales hacen que Rosario se muera de hambre?

No sé yo, con decir "como no hay delito, no firmo la autorización" seria suficiente ¿no? y di firmara y en el juicio se demostrara que no hay tal delito ¿no podría acusarse al juez de prevaricación (por ahí lo ha dicho otro compañero)?

La "cultura" y sus "culturetas" ya espían las redes para denunciar webs que luego salen victoriosas porque no hay delito alguno, no creo que haya mucha diferencia con lo que hay ahora.

O eso creo ¿en que me equivoco?

#117   #114 Todo buen gobierno debería actuar siempre por cálculo electoral, no por cálculo de dinero.

#118   #116 El problema está en que el juez no decide, se limita a poner la firma. Es como decir "como no me gustan las decisiones de los jueces, hago que no lo decidan ellos. Eso sí, que sea un juez el que firme el papelito, para cubrir las apariencias, pero el juez tendrá que firmar lo que yo le mande"

#119   Otra vez el gobierno dando la lata? joder, qué pesados!!
Parece ser que el mensaje no les ha quedado claro... y también parece ser que no van a rendirse de su afán de proteger a tan preciado lobby.

A ver cuándo hacemos una manifestación popular EN SÉRIO, o si resulta ser que a fin de cuentas somos los 4 gatos ruidosos que es lo dicen que somos.

basta ya de intromisión de privacidad!! Encriptación de TODAS las transferencias en la red YA!!

#120   En la última manifestación, en Coruña, contra la ley de cierre de webs... había unas 40 personas? No hacía falta el manifestómetro. Después de ver esta demostración del poder popular nos la van a meter doblada...

#121   Francamente, no entiendo al gobierno, ¿a quién beneficia que se corten las descargas de internet?

¿A los artistas? que pasarán a ser unos apestados y además de no vender CDs tampoco irá nadie a sus conciertos.
¿A los internautas? ni de coña.
¿A las entidades de gestión? Tampoco dado que dejarán de venderse muchos soportes y eso reducirá su recaudación al mínimo.
¿A las operadoras de comunicaciones? Tendrán un buen número de bajas.

ZP, no sé para qué te metes en estos charcos. Nos estás a lo que tienes que estar y así nos va.

#122   ¿Empezarán por Google?

#123   #116 Primero cierran la web y luego puedes recurrir. Esa es la diferencia. Pero más grave e importante es que ahora los operadores están obligados a proporcionar información de sus usuarios.

#124   Me están cabreando... cabreando y mucho... Nunca voté al PSOE, pasé por todas las opciones según conveniencia, tal y como ellos lo hacen con sus leyes.

Pido por favor, a todo el mundo, que vote a cualquier otro partido que no sean ni el PP ni el PSOE. Que se líen a hostias en el congreso entre partidos pequeños, que sufran para sacar una ley para adelante, que vayan todos los días al congreso y al senado para luchar por sus leyes...

Asco de políticos corruptos y peseteros.

#125   ¿Los que fueron a la reunión con la sinde no tienen nada que decir?. ¿Los han colocao ya de secretarios en algun ministerio?

#127   El sistema nos lo da, el sistema nos lo quita. Habría que recuperar el control.

#128   Es escandaloso, primero cierra la web y luego lucha por que te la abran... la presunción de inocencia a tomar por...

#130   Ya lo han dicho pero es completamente falso que las webs se cierren con orden judicial, el juez sólo dará "competencia" a la comisión que es la que realmente cierra las webs.

BASTA YA DE MENTIRAS.

#131   Sólo hay una manera de hacer presión: retirando nuestro voto a quienes apoyen estas medidas.

#132   #2 si esa fuera la única... «no es una crisis». «lo cierto es que el canon no es la solución y buscaremos una mejor». todo dicho por Zapatero.

#134   Hay que hacer una manifestación, pero ¡¡hay que ir!!

#136   A la manifestación que se convocó en diciembre en Madrid fuimos 4 gatos (y eso que fueron muchísimos medios), en parte fue porque un día antes ZP dijo que no se cerraría ninguna web. Todo lo que pongáis aquí no sirve de nada si no la montamos en la calle. Al final tendremos las leyes que la desidia de la masa se merece.

#137   Estas cosas me ponen de muy mala leche...

#138   Zapatero ha vuelto a mentir otra vez. Ya ni sorprende.

Se estan pasando por el arco del triunfo el derecho a copia privada en pos de una mafia con animo de lucro que solo quiere el dinero para ELLOS. No para los autores.

Aunque lo que me parece realmente vergonzoso es ver como los mismos usuarios de siempre, esos 3 gatos, defienden esta medida.

#139   Os podeis poner como os pongais, con vaselina va a entrar. Y os podeis manifestar lo que querais, van a hacer lo que salga del pito, no va a pasar nada, no vais a hacer nada, ni vais a cambiar nada.

#140   #103 No son 256 ni 512 mb, si no Kbps, gañán.

#141   #125 Es preocupante el silencio de Escolar. Se habrá puesto malo, como cuando nombraron ministra a la Sinde...

#143   Los que se quejan del PSOE (que conste que no les apoyo para nada) que espabilen y se den cuenta de que si estuviese el PP hubiera pasado lo mismo. La censura es ya una realidad en España.

#145   #144 PSOE y PP (y otros partidos mas) votaron a favor de la LISI que introducia cuatro supuestos de secuestro administrativo de webs (este solo seria el quinto).

Conclusion: no votar ni a PSOE ni a PP.

#146   Vuelta al trabajo, despues de dos semanas de calma absoluta al margen de menéame... y qué me encuentro?? Más enculadas por detrás. Así no hay dios que viva en paz.

Asco de Gobierno. Asco de oposición. Asco de políticos.

#147   ¿Podéis aclararme esta duda? Porque no tengo ni idea ¿Y si el servidor de la web está en un País donde sea legal?

#148   Intentando confundir al personal otra vez. Estaba claro que cuando Zapatero dijo "No se va a cerrar ninguna web", estaba pensando "lo que haremos será bloquear indefinidamente esa web".

#149   #147 go to #93

#151   #150 Y como siempre que dices eso te dire: falso. Solo hay esas dos opciones porque tanto tu y los que votais PSOE, como los que con la misma mentalidad que tu votan PP, no os apeais ningunos del mulo.

Y asi pasaran los años, las legislaturas, ¿cuantos lustros, incluso alguna generacion, haran falta para que eso cambie? Espero que no demasiados, espero que se destierre al fin el voto (in)util.

#153   #152 No seguire tu senda bloqueante:

- si no cambias la ley electoral, solo puedes votar PSOE y PP
- con la ley electoral se benefician PSOE y PP
- PSOE y PP no quieren cambiar la ley electoral
- etc

porque es falsa en un punto crucial: los que votamos somos tu, yo, etc. Asi que depende de ti, de mi y del resto cambiar eso, y apostar por quien si quiera el cambio.

¿Que si el tripartidismo es avance? Para empezar si, porque aumenta el pluralismo politico (i.e., aumenta donde elegir, parece que tener mas donde elegir no te gustase); y para continuar si, porque merced a ese tercer partido (siempre que ese partido tenga el compromiso firme y sincero de cambiar la ley electoral) puedes acceder a lo que demandas.

Si te quedas en el bipartidismo, el A no se va a esforzar mucho gobernando porque sabe que en todo caso solo puede destronarle el B, y el B no se va a esforzar haciendo oposicion porque sabe que antes o despues te cansaras del A (no tu, claro, tu eres del voto util ... me refiero a la gente que al menos propicia que no se enquiste la gente eones en el cargo).

Con tu mentalidad, no solo no acercas sino que alejas que esto sea algo mas que PSOE y PP.

#155   #29 No nos dejarán entrar. Bloquearán la entrada.

#156   #29 La realidad es que a partir de ¡ya!, cuando aprueben la normativa, tendremos un red censurada. Y lo que es peor, la censura la ejerce un gobierno "democrático", a petición (¡imposición!) de una industria de multimilonarios, para que puedan mantener su status, a pesar, en contra y a costa del ciudadano.

¡Inaudito! Como inaudito va a ser el cierre de páginas webs desde el ministerio de cultura. Todo un ministerio, un estado, un gobierno al servicio del monopolio de la Sgae y compañía.

#157   #154 Un voto al partido que te gusta jamas va a la basura. El voto que va a la basura es el que va a A o a B, siendo que ninguno te gusta, solo porque de los dos el otro te gusta menos aun; eso si que es tirar un voto a la basura y seguir una senda autodestructiva (pues eliges al que sabes que te va a hacer daño, en lugar de elegir algo nuevo).

Sobre lo de IU, no votes IU si no te gusta, hay mas partidos que concurren a autonomicas, locales, generales y europeas (¿votaste tambien PSOE en las Europeas? imagino que no porque seria incongruente dicho voto, en unas elecciones de circunscripcion unica, con tu discurso).

#158   ¿No jodas tú que si uno vota a IU prohiben los coches? Vamos, que voto progre porque no me mola el PP... pero luego me quejo de casi todo lo que hagan porque me pone más otro partido. IU probablemente sea el partido que, consciente o inconscientemente tiene más votantes del mundo. Si todo el que tiene esa actitud de voto inútil o algunos que recomiendan las mismas medidas que propone ese partido lo hicieran, tendrían que hacer las urnas más grandes.

#159   #149, #147, #93 Dudo mucho que bloqueen megaupload. Esta ley va a por de las webs de enlaces y torrents, no a por megaupload, que como tal, es un hosting de archivos personal, la manera de usarla son muchas. Es como si prohíben "geocites" (ponga aquí el hosting gratuito que se use ahora que yo no lo sé) por alberga un mp3.

#160   #159 Resulta iluso creer que la misma gentuza que ha conseguido el bloqueo de TPB en varios países no va a intentar lo mismo ahora con los hosts de DD, con el agravante de que estos sí almacenan dichos ficheros.

#161   #160 Iluso lo será para ti, es mi opinión, por rapidshare por ejemplo ha tenido ya la ostia de juicios y evidentemente ellos siempre han dicho que dentro de sus condiciones de uso prohíben subir archivos con copyright y que tienen sistemas para quitarlos, y de hecho, los quitan, asi que ellos no tienen la culpa de lo que suban los usuarios. Volvemos a lo de siempre, es querer encarcelar al fabricante de cuchillos por que han matado a una persona con uno de sus cuchillos. Sería muy difícil bloquear estos sitios, por eso prefieren ir a lo más sencillo: los que suministran su acceso. Evidentemente con esta gentuza nunca se sabe, pero estamos llegando a unos limites que incluso sería superar a la censura china.

#162   #161 Que no se me malinterprete. Respeto profundamente tu punto de vista. Simplemente pienso que con esta gente siempre hay que pensarse lo peor, porque el tiempo ha demostrado que son insaciables.