"HTML5 nos introduce la posibilidad de disponer de un base de datos local almacenada en el navegador del usuario. Mediante Web SQL Database, la W3C ofrece una API estándar destinada a manipular bases de datos en el lado del cliente mediante peticiones SQL de forma asíncrona. Un complemento ideal al Almacenamiento DOM que ya hemos visto en otras ocasiones."
#5 Gmail, como muchas aplicaciones de Google, usa una herramienta llamada GoogleGears (http://gears.google.com/) que permite guardar datos en local, acelerando la carga o permitiendo un uso básico aunque no tengas conexión.
Supongo que el iPhone tiene GoogleGears cargado por defecto, aunque me parece un poco raro. Desde luego Android lleva esto por defecto (por ello puedes leer los mails desde Android aunque no tengas conexión, aunque no puedes ni enviar ni recibir, claro)
#3 Espero que eso no sea así. Por alguna extraña razón, hay algunas cosas que prefiero tener en mi local
Utilizan esto para trabajar online. Nada que ver con Gears.
Como te digo, si lees (supongo que no lo has hecho), en Firefox también te da la opción de almacenar en el navegador (sin Gears instalado ni nada, pues no es Chrome que lo lleva por defecto).
#3 Eso para los que sólo usen el pc para navegar, juegos en flash y msn. Otros necesitamos 3D Studio, Zbrush, Photoshop, After Effects, Illustrator...
La única sustitución que veo posible en corto plazo es la de Open Office por Google Docs, pero vamos, hay que ser realistas....
#17 Mozilla y Google estan trabajando en lo que llaman Pepper API https://wiki.mozilla.org/Plugins:PlatformIndependentNPAPI
Para que desde el navegador se pueda acceder a la tarjeta gráfica, la de sonido y a los dispositivos fisicos como scanner, camara etc.
A parte google esta trabajando en Native Client http://code.google.com/p/nativeclient/
Para ejecutar código nativo portable en el navegador. Esto significa que se podra ejecutar codigo c/c++ dentro del navegador en lugar de solamente javascript, pero manteniendo la seguridad.
Combinando ambas tecnologias es posible ejecutar aplicaciones como 3D Studio, photoshop, autocad etc en el navegador. Estas tecnologias estan en desarrollo pero es de esperar que a la salida de Chrome OS esten las dos listas.
#22 Pues sería increíble, aunque creo que hasta que eso sea estable y aproveche bien toda la potencia, pasarán varios años... Pero bueno, tiempo al tiempo.
De todas formas esto es un peligro, ya que si llegamos al día en que nada se pueda instalar, nos la clavarán por absolutamente todo...
#22 eso de poner una capa mas innecesaria en aplicaciones devoradoras de recursos, tiene que tener una muy buena justificación, o sino simplemente es una basura.
#24 La justificación es que las aplicaciones podran ser multiplataforma (como java, .net o flash) pero con un rendimiento nativo como c/c++.
Ademas como son aplicaciones web no hay que instalarlas, siempre estan actualizadas, etc.
Y bajo el punto de vista de los desarrolladores es que son aplicaciones practicamente imposibles de piratear.
#27 Pero habrá que instalar sus respectivos plugins, y me veo plugins de 3,5 GB, o sino cómo cuentas con, aparte del programa, todo su contenido? Véase footages del After Effects o modelos + materiales en un programa 3D...
#28 No haria falta ningun plugin, se descargaria en cada momento el código que se tiene que ejecutar. Igual que ahora se descarga dinamicamente el código javascript que hace falta en el futuro se descargarian dinamicamente los binarios necesarios.
De todas formas no se como será al final, pero lo lógico sería que el navegador tenga una cache y que solo se lo baje la primera vez y cuando haya cambiado alguna clase.
#30 Si que se descargaria, pero dinamicamente, en vez de descargar 3 Gigas de una vez, se descargaria lo minimo para arrancar y luego iria descargando las clases segun se vayan necesitando.
No se tendria que borrar la cache en cada sesión.
Ademas cuando esto este listo las conexiones seran de un 1 Gbps así que una aplicación tipo autocad tardaria en cargarse lo que ahora un juego flash.
#17 Tiempo al tiempo. ¿Acaso crees que tu navegador cuenta con menos recursos del sistema que el Blender, Maya, o After effects? ¿O que está desarrollado de forma menos eficiente? Simplemente hay que definir las APIs necesarias y una página web tendrá la potencia que necesite.
El único problema que veo es que IE no lo va a soportar bien y los que normalmente hacemos aplicaciones para el gran público nos quedaremos sin poder usarlo
Pues a mi me parece que tiene pinta de que pete el navegador y consuma mas recursos. Ahora con la velocidad de la lineas quitando el acceso desde los moviles no le veo mucho sentido a tener una base de datos local por cliente.
Esto parece muy vulnerable. Supongo que la gracia es crear la BBDD desde el servidor, el ejemplo no está muy bien planteado.
El futuro no es tenerlo todo en el cliente. El futuro es tenerlo todo en el servidor. Y quien haya detrás del servidor no permitirá que se hagan este tipo de operaciones en un fichero javascript, tan accesible por cualquiera.
PD para los más frikis: olvidaros de pensar que se ejecutará javascript desde el servidor.
Pero a ver, entonces volveríamos a la época en que no había discos duros No entiendo el avance. Lo adelantado es tener todo instalado reduciendo así su carga.
#32 No te pones de acuerdo ni tú mismo... primero que si harían falta Gigas y ahora que si no haría falta disco duro ...te lo han explicado ya bastante claro, creo yo, no le busques los 3 pies al gato.
Claro que haría falta disco duro, lo que ocurre es que se descargarían las aplicaciones dinámicamente, como ya te han explicado, la única diferencia es que todos los programas estarían integrados con el navegador, eso no significa que no puedas usarlos offline (htmlv5 también tiene soporte de almacenamiento offline), ni que no puedas procesar documentos y videos que tengas locales en tu ordenados (lo mismo que ahora puedes entrar a file:/// y explorar tu disco duro desde el navegador, sólo que se añadirían funcionalidades más propias de un explorador de archivos que de un simple visualizador).
Obviamente, harían falta gigas, pero seguro que ahora mismo tu tienes muchos más gigas instalados en tu ordenador de lso que te harían falta si sólo necesitases el navegador y una descarga rápida y dinámica de programas en cache.
#14 es una base de datos en el navegador para el cliente.
El único problema que veo es que no diferencie quién accede a la BBDD. Supongo que cree una BBDD por cada dirección web por así decirlo para evitar que desde una web puedas manipular los datos introducidos en la BBDD cliente por otra web.
Pero como te digo, #14 la idea es más bien poder obviar el DOM y las cookies en muchos casos a través de una BBDD en el navegador.
#14 Buena pregunta. Aún en el supuesto de que se llegara a codificar la contraseña a SHA1 o MD5 antes de insertarse en la base de datos, estaría pasando antes como texto plano por una función javascript que se ocupase de codificarla o cifrarla.
Comentarios
¿Qué sistema operativo usas?
Yo firefox
Al final va a hacer falta 2Gb de ram únicamente para el navegador
#1 Ah, ¿pero no le hace falta ya?
#1 Es que al final el navegador va a ser la única aplicación que vas a necesitar.
#5 Gmail, como muchas aplicaciones de Google, usa una herramienta llamada GoogleGears (http://gears.google.com/) que permite guardar datos en local, acelerando la carga o permitiendo un uso básico aunque no tengas conexión.
Supongo que el iPhone tiene GoogleGears cargado por defecto, aunque me parece un poco raro. Desde luego Android lleva esto por defecto (por ello puedes leer los mails desde Android aunque no tengas conexión, aunque no puedes ni enviar ni recibir, claro)
#3 Espero que eso no sea así. Por alguna extraña razón, hay algunas cosas que prefiero tener en mi local
#6, No.
Utilizan esto para trabajar online. Nada que ver con Gears.
Como te digo, si lees (supongo que no lo has hecho), en Firefox también te da la opción de almacenar en el navegador (sin Gears instalado ni nada, pues no es Chrome que lo lleva por defecto).
#3 Eso para los que sólo usen el pc para navegar, juegos en flash y msn. Otros necesitamos 3D Studio, Zbrush, Photoshop, After Effects, Illustrator...
La única sustitución que veo posible en corto plazo es la de Open Office por Google Docs, pero vamos, hay que ser realistas....
#17 Mozilla y Google estan trabajando en lo que llaman Pepper API https://wiki.mozilla.org/Plugins:PlatformIndependentNPAPI
Para que desde el navegador se pueda acceder a la tarjeta gráfica, la de sonido y a los dispositivos fisicos como scanner, camara etc.
A parte google esta trabajando en Native Client
http://code.google.com/p/nativeclient/
Para ejecutar código nativo portable en el navegador. Esto significa que se podra ejecutar codigo c/c++ dentro del navegador en lugar de solamente javascript, pero manteniendo la seguridad.
Combinando ambas tecnologias es posible ejecutar aplicaciones como 3D Studio, photoshop, autocad etc en el navegador. Estas tecnologias estan en desarrollo pero es de esperar que a la salida de Chrome OS esten las dos listas.
#22 Pues sería increíble, aunque creo que hasta que eso sea estable y aproveche bien toda la potencia, pasarán varios años... Pero bueno, tiempo al tiempo.
De todas formas esto es un peligro, ya que si llegamos al día en que nada se pueda instalar, nos la clavarán por absolutamente todo...
#24 creo que a parte de la portabilidad, la justificación la da #23
#22 eso de poner una capa mas innecesaria en aplicaciones devoradoras de recursos, tiene que tener una muy buena justificación, o sino simplemente es una basura.
#24 La justificación es que las aplicaciones podran ser multiplataforma (como java, .net o flash) pero con un rendimiento nativo como c/c++.
Ademas como son aplicaciones web no hay que instalarlas, siempre estan actualizadas, etc.
Y bajo el punto de vista de los desarrolladores es que son aplicaciones practicamente imposibles de piratear.
#27 Pero habrá que instalar sus respectivos plugins, y me veo plugins de 3,5 GB, o sino cómo cuentas con, aparte del programa, todo su contenido? Véase footages del After Effects o modelos + materiales en un programa 3D...
#28 No haria falta ningun plugin, se descargaria en cada momento el código que se tiene que ejecutar. Igual que ahora se descarga dinamicamente el código javascript que hace falta en el futuro se descargarian dinamicamente los binarios necesarios.
De todas formas no se como será al final, pero lo lógico sería que el navegador tenga una cache y que solo se lo baje la primera vez y cuando haya cambiado alguna clase.
#29 Entonces el navegador pesaría gigas!
El código tiene que estar por algún lado, si no se descarga será que viene ya dentro...
Sobre la caché del navegador, pues estamos en las mismas. Para qué estar creando la caché y borrando en cada sesión, pudiendo tenerlo instalado ya...
#30 Si que se descargaria, pero dinamicamente, en vez de descargar 3 Gigas de una vez, se descargaria lo minimo para arrancar y luego iria descargando las clases segun se vayan necesitando.
No se tendria que borrar la cache en cada sesión.
Ademas cuando esto este listo las conexiones seran de un 1 Gbps así que una aplicación tipo autocad tardaria en cargarse lo que ahora un juego flash.
#17 Tiempo al tiempo. ¿Acaso crees que tu navegador cuenta con menos recursos del sistema que el Blender, Maya, o After effects? ¿O que está desarrollado de forma menos eficiente? Simplemente hay que definir las APIs necesarias y una página web tendrá la potencia que necesite.
#3 Y ahora es cuando Google Chrome OS no parece tanta locura.
Supongo que por esta y otras mejoras en html5 es por lo que Google ha abandonado el desarrollo de Gears.
#10 Exacto
http://gearsblog.blogspot.com/2010/02/hello-html5.html
Alabemos todos a HTML5! Solución de todos nuestros problemas! Y causa de (seguramente) algunos otros que nos harán ganar pasta en el futuro
Bendito HTML 5. Por fin vamos a disponer de una alternativa a windows como platafarma de aplicaciones de escritorio windows.
El único problema que veo es que IE no lo va a soportar bien y los que normalmente hacemos aplicaciones para el gran público nos quedaremos sin poder usarlo
¿Y la injection?¿Es que nadie ha pensado en la injection?
HTML5 ... Es que es la polla.
Pues a mi me parece que tiene pinta de que pete el navegador y consuma mas recursos. Ahora con la velocidad de la lineas quitando el acceso desde los moviles no le veo mucho sentido a tener una base de datos local por cliente.
Si no me equivoco, es lo que utiliza Gmail para iPhone. Es por eso que va tan rápido aun con conexiones lentas.
Si entráis en Gmail desde firefox con el agent switcher puesto a iPhone, podréis comprobar como os pide autorización para almacenar en el disco duro.
¿rendimiento? ¿para qué?
Esto parece muy vulnerable. Supongo que la gracia es crear la BBDD desde el servidor, el ejemplo no está muy bien planteado.
El futuro no es tenerlo todo en el cliente. El futuro es tenerlo todo en el servidor. Y quien haya detrás del servidor no permitirá que se hagan este tipo de operaciones en un fichero javascript, tan accesible por cualquiera.
PD para los más frikis: olvidaros de pensar que se ejecutará javascript desde el servidor.
Pero a ver, entonces volveríamos a la época en que no había discos duros
No entiendo el avance. Lo adelantado es tener todo instalado reduciendo así su carga.
#32 No te pones de acuerdo ni tú mismo... primero que si harían falta Gigas y ahora que si no haría falta disco duro ...te lo han explicado ya bastante claro, creo yo, no le busques los 3 pies al gato.
Claro que haría falta disco duro, lo que ocurre es que se descargarían las aplicaciones dinámicamente, como ya te han explicado, la única diferencia es que todos los programas estarían integrados con el navegador, eso no significa que no puedas usarlos offline (htmlv5 también tiene soporte de almacenamiento offline), ni que no puedas procesar documentos y videos que tengas locales en tu ordenados (lo mismo que ahora puedes entrar a file:/// y explorar tu disco duro desde el navegador, sólo que se añadirían funcionalidades más propias de un explorador de archivos que de un simple visualizador).
Obviamente, harían falta gigas, pero seguro que ahora mismo tu tienes muchos más gigas instalados en tu ordenador de lso que te harían falta si sólo necesitases el navegador y una descarga rápida y dinámica de programas en cache.
Javascript atacando la base de datos directamente? Y las contreñas y demas movidas como van?
#14 es una base de datos en el navegador para el cliente.
El único problema que veo es que no diferencie quién accede a la BBDD. Supongo que cree una BBDD por cada dirección web por así decirlo para evitar que desde una web puedas manipular los datos introducidos en la BBDD cliente por otra web.
Pero como te digo, #14 la idea es más bien poder obviar el DOM y las cookies en muchos casos a través de una BBDD en el navegador.
#14 Buena pregunta. Aún en el supuesto de que se llegara a codificar la contraseña a SHA1 o MD5 antes de insertarse en la base de datos, estaría pasando antes como texto plano por una función javascript que se ocupase de codificarla o cifrarla.