Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No me lo digas: primero que los padres voten por los hijos, luego que el padre vote también por su mujer y al final que solo los españoles de bien voten. 
#2:
sí hombre, para que las elecciones las ganen los del Opus
#4:
¿ Alguien ha visto la pelicula "Idiocracia"?
ahi lo dejo
ahi lo dejo
#17:
Decir que es un voto delegado es una mentira como una catedral. Si un menor no puede votar por x motivos (inmadurez, falta de conocimientos y perspectiva crítica, etc.), ¿por qué sí pueden si es delegado? pues porque el padre va a votar lo que crea oportuno. Es simplemente dar más poder de voto a la gente con hijos. Y si ponemos en tela de juicio que cada voto valga lo mismo... vamos a tener que remargarnos y discutir más (¿profesión?, ¿contribución con impuestos?, ¿estudios?, ¿edad?, ¿nivel de inteligencia?).
#28:
#5 En el programa de VOX reza formar la Confederación hispano-americana, regularizando la inmigración hispana. No son antiinmigracionistas. Son neoliberales, es un partido de la élite, y quieren mano de obra hispana que no tiene la barrera del idioma y pueden acceder a cualquier puesto de trabajo cualificado también: dentista, medicas, ingeniero, informático,...para mantener el exceso de mano de obra y seguir con los bajos salarios y la precariedad laboral.
#18:
Así ganaria quien Julio Iglesias quisiera... Por ejemplo.
#8:
No tenía ni idea de que jamás se hubiera propuesto semejante chorrada. Alemania, Francia, Japón...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Voto_Demeny
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Voto_Demeny
Comentarios
No me lo digas: primero que los padres voten por los hijos, luego que el padre vote también por su mujer y al final que solo los españoles de bien voten.
#1 En qué punto del programa de VOX viene esta gilipollez?
#11 Los fachas teniendo mas hijos como locos para que gane vox, lo veo venir
#42 se llama Opus Dei y ya existe
#43 pues no es por nada, pero de media normalmente los inmigrantes tienen más hijos (algo normal, que se da en todos los países).
Asi que me da que más bien será un "los inmigrantes no votan"
#48 los inmigrantes no pueden votar..
#97 los ilegales no, pero no olvides que no todos los inmigrantes son ilegales.
#100 ni los ilegales ni los que tienen permiso de residencia y de trabajao, solo votan los ciudadanos de pleno derecho, es decir, españoles, a los cuales ya no se les puede considerar inmigrantes, independientemente de su lugar de nacimiento.
#43 correcto. Por ahí van los tiros.
#11 No sé si has visto el programa de VOX pero ... casi todo son gilipolleces. Esta aún no está, pero encaja bien con el resto de gilipolleces
https://www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
#1, a mi no me convence tampoco esta propuesta, pero al menos tengo que decir que tiene cierta lógica, me parece injusto compararlo con los ejemplos que pones la verdad.
#13 ¿Que te parece que se vote por cabezas de ganado ovino?
#22, que si no ves la diferencia entre eso y lo que aquí se propone tienes un grave problema.
#13 ¿Injusto? Injusto es que el voto de alguien valga más que el mío.
#80
Ahora mismo el voto de una persona de Teruel vale casi 4 veces lo que el voto de alguien de Madrid. ¡4 veces!!
(para conseguir un escaño en Teruel se necesitan 36459 votos, y en Madrid 136829 votos)
Por otro lado, no se qué te parecerá a ti, pero creo que el concepto de justicia es algo bastante subjetivo: cada persona tiene un concepto de lo que le parece justo y lo que no.
La definición de justicia es dar a cada uno lo que le corresponde... El problema es que no se define de forma clara y objetiva qué es "lo que corresponde" a cada uno. Y, por tanto, cada uno tiene una opinión de lo cree que debe corresponder a cada uno.
Probablemente algunas personas de Vox piensan que no debería haber Comunidades Autónomas y que la ley sea igual para todos y que los votos valgan igual todos. Y resulta que esta idea está muy cercana a la que has expresado tú de que no debe haber personas cuyo voto valga más que otros votos.
Y a lo mejor ahora estás pensando que tú no te referías a eso... que te parece bien que el voto de uno de Teruel o de Soria valga más pero te parece mal que el voto de un padre de familia con 6 hijos menores de edad, que no votan ninguno de esos hijos, valiese más...
O a lo mejor te parece que todos los votos deben valer igual en todos los casos, sin distinguir provincias ni número de hijos.
Volviendo al concepto que dije antes, lo de "lo que corresponde"... Imagino que algunas personas pueden pensar que debe corresponder más a quien más aporta. También imagino que otras personas piensan que debe corresponder más a quien más necesita, que suele ser justamente lo contrario al caso de la frase anterior... Vamos, que lo que unos consideran justo es lo contrario a lo que otros consideran justo.
cc #13
#96 No es justo, pero es necesario. Sin esto, el rural de España pasaría a ser irrelevante y se borraría del mapa.
#1 No es TAN drastico. En realidad, no es mala medida, ya que daria voto a una parte de la sociedad que no lo tiene ahora mismo. El voto es delegado por los padres, pero esto no impide que el padre pregunte al hijo que opcion politica prefiere votar y ejercer el derecho de su hijo en su nombre.
Quizas habria que replantearse el tema del derecho a voto, y solo aquellas personas que hayan presentado declaracion de IRPF en los ultimos 4 años tenga derecho a voto, ya que solo aquel que ha aclarado sus cuentas con hacienda tiene derecho a decidir en que politicas SE VA A GASTAR el dinero recaudado. de la misma forma, podriamos ser mas drasticos, y exigir que los jubilados no tienen derecho a voto, ya que no ejercen actividad economica alguna. Digo estas dos ultimas barbaridades como ejemplos de barbaridades que se pueden presentar.
El sufragio deberia ser UNIVERSAL, y ahora mismo hay parte de la poblacion que no vota porque SUPONEMOS que no estan suficientemente informados para ejercer dicho derecho de forma efectiva, pero no hablamos de retirar dicho derecho a ancianos diagnosticados de demencia, por ejemplo. Que los padres pudieran ejercer el derecho al voto de sus hijos de forma delegada no seria mas que un primer paso a que los menores de edad pudiesen efectivamente votar.
La unica pena es que entonces nos arriesgariamos a ver a 'ElRubius' como presidente del gobierno, pero bueno, si es lo que la sociedad quiere...
En otro orden de cosas, iros preparando, porque lo que va a llegar SI O SI, es cobrar la jubilacion referenciada al numero de hijos que has tenido... ahi lo dejo...
#87 Si la intención es representar la opinión de los hijos la única solución es rebajar la edad mínima para poder votar. Darle a una persona los votos de varias no ayuda a representar a nadie, solo le da más poder a esa persona.
#88 Hombre, el voto delegado no seria mas que el primer paso. El paso definitivo, como tu dices, es que los menores puedan votar. De todas formas, en muchas casas que se hacen las cosas 'a la antigua', ya es el cabeza de familia el que decide a que partido vota su mujer, e incluso sus hijos mayores de edad si aun viven en el domicilio familiar.
Y al respecto de que el voto delegado da mas poder a esa persona, considero que una persona con hijos a su cargo tiene mas derecho a decidir que los siguientes euros del presupuesto se gasten en un parque infantil mas que en una pista de coches de competicion, por ejemplo.
#90 ¿Para qué es necesario un supuesto paso intermedio?
#93 principalmente porque la ley no permite votar a los menores de edad, por eso se crea la figura del 'delegado de voto'.
#88 Darle a una persona los votos de varias no ayuda a representar a nadie, solo le da más poder a esa persona.
Exacto. De hecho el sistema entero se basa en eso: los ciudadanos votan a alguien para que tome las decisiones por ellos pero esos votos no ayudan a representar a nadie, sino que se da el poder a las personas elegidas, que luego harán lo que les parezca oportuno.
#87 Mezclas cosas sensatas con salidas de tiesto bastante serias.
Delegar el voto del hijo significaria que el padre podria votar por varias personas como le saliese de los cojones.
¿o le vas a preguntar tu al hijo si su padre le esta coaccionando? Si la respuesta es si, vete por urgencias un par de dias y disfruta de los interrogatorios por posible violencia a menores, ya veras que rapido se te quitan las ganas de meterte en ese jardin.
Sobre el tema de permitir el voto solo a las personas que esten "al dia o mentalmente integras", efectivamente la linea entre la coherencia y la barbaridad es una cinta de moebius.
Y lo de la jubilacion referenciada... es otra troleada impresionante ¿de donde te la sacas? Veo los dos extremos sin apenas dedicarle 10 segundos a pensarlo; las familias millonarias y los insensatos de familia multiple no planificada tendrian mas votos, mientras que la gente racional que planifica una familia estable tendrian menos.
p.d. ¿los hijos bastardos cuentan? ¿y los votos de los hijos de puta? (tenia que decirlo)
sí hombre, para que las elecciones las ganen los del Opus
#2 O los musulmanes nacionalizados
#3 Pues probablemente no han pensado que el tiro les puede salir por la culata con los muslinos...
#3 Como si muchas propuestas de VOX no fueran suficientemente retrógradas como para gustar a muchos musulmanes retrógrados...
#2: O peor, los kikos.
Lo siguiente será delegar el voto del padre en el jefe del trabajo.
¿ Alguien ha visto la pelicula "Idiocracia"?
ahi lo dejo
Decir que es un voto delegado es una mentira como una catedral. Si un menor no puede votar por x motivos (inmadurez, falta de conocimientos y perspectiva crítica, etc.), ¿por qué sí pueden si es delegado? pues porque el padre va a votar lo que crea oportuno. Es simplemente dar más poder de voto a la gente con hijos. Y si ponemos en tela de juicio que cada voto valga lo mismo... vamos a tener que remargarnos y discutir más (¿profesión?, ¿contribución con impuestos?, ¿estudios?, ¿edad?, ¿nivel de inteligencia?).
#17
Vería mucho más aceptable adelantar la edad de voto a los 16 años, que es cuando se termina la educación obligatoria y ya se puede entrar en el mercado laboral, cobrando nómina, tributando IRPF, etcétera, etcétera.
En Austria ya se hace. Alemania y Estonia en elecciones municipales. https://www.eldiario.es/politica/Austria-primer-pais-europeo-legal_0_737727283.html
El PSOE por el momento a preferido permitir votar a los discapacitados intelectuales. Si tuviera 16 años me sentiría profundamente ofendido, pero bueno.
#20 Claro, pero ese voto es el que en la vida van a querer los partidos más tradicionales porque es un voto más escorado a los extremos. El granero tradicional de la extrema izquierda de toda la vida ha sido la gente más joven, aunque también tiene un núcleo muy grande abstencionista. Por eso creo yo no se da el voto a los 16.
Por otro lado esta propuesta no hay por donde cogerla, en mi opinión, porque introduce una perversión democrática.
#57
Ah, que la madurez de una persona depende de una ley y no de la educación (obligatoria superada) que reciba y de los derechos (votar) y deberes (pagar impuestos) que adquiera. Ahora me entero.
#29
Eso de voto escorado a los extremos es una invención tuya. Igual que lo de la extrema izquierda. Las Niñas de VOX - Adolescentes gallegas apoyando a VOX en Instagram.
Actualmente el voto joven español vota más a la izquierda (sin extrema, porque la extrema izquierda en España desapareció hace mucho tiempo). Pero eso puede cambiar. Es una cuestión sociocultural.
#82 Si. Si no eres mayor de edad para unas cosas tampoco lo puedes ser para otras. Sino siempre se puede cambiar la ley para que así sea. Normalmente con 18 años tienes una madurez que con 16 años no tienes, son cosas de la vida, aunque algunos con muchos años más no la llegan a tener, pero hay que poner una edad.
Tener el graduado escolar, por ejemplo, no implica tener madurez.
Lo que está claro si con 16 años no eres totalmente responsable ante la ley, por ejemplo no puedes conducir un coche, ¿Como vamos a pretender que voten?
#89
El ejemplo que te he puesto no apoya lo que dices puesto que trata de menores de 16 años
Ese comportamiento también lo verás en adolescentes de 18 años. La adolescencia comprende un rango amplio. Desde los 12 a los 19 años: https://ca.wikipedia.org/wiki/Adolesc%C3%A8ncia
#86
Pueden conducir motos, pueden dar el consentimiento sexual, pueden pagar impuestos, pueden trabajar y han cumplido con sus obligaciones de formación. De todo eso lo más importante es la educación obligatoria que ya han cumplido.
Pero tú insistes en un concepto como el de la madurez, algo totalmente subjetivo y que incluso admites como subjetivo al considerar, bajo tu opinión, que «la madurez» hay gente que nunca la alcanza. Es decir, argumentas en base a criterios arbitrarios. Lo siento pero no cuela.
#94 Pues que bajen la mayoría de edad a 16 años.
#95
No es necesario bajar la mayoría de edad a los 16 años como tampoco se ha tenido que bajar por el resto de supuestos (consentimiento, conducir motos, pagar impuestos y trabajar).
Austria es el primer país europeo que ha bajado a los 16 años la edad para poder votar. Desde el 2008 concretamente. Alemania y Estonia también permiten votar a partir de los 16 en las elecciones municipales.
#82 Eso de voto escorado a los extremos
Y precisamente para desmentirme me pones un ejemplo de voto extremista. De derechas, eso sí.
#20 Con 16 años eres menor de edad. O se cambia eso o a esa edad no se tiene la madurez y responsabilidad suficiente para votar.
Al igual que un discapacitado psíquico, si está tutelado, no tiene tampoco capacidad de votar.
Así ganaria quien Julio Iglesias quisiera... Por ejemplo.
Desde luego a idiotismo no hay quien los gane.
No tenía ni idea de que jamás se hubiera propuesto semejante chorrada. Alemania, Francia, Japón...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Voto_Demeny
#8 como se ha propuesto en esos países es buena idea....
#8 se ha propuesto. ¿Se ha discutido? ¿Se ha aprobado o rechazado? ¿Está vigente en algún país (Alemania, Francia, Japón...)?
¡Por mi y todos mis compañeros!
vamos, que es la clasica gilipollez que proponen para estar en el candelero y meneame le sigue el rollo
#25 Qué deberiamos hacer, según tú? No hablar de ello?
Pero si esta es la gracia de meneame. Por muy estrambótico que suene, es una medida interesante (que varios paises han valorado) y que merece la pena ser comentada.
Mejor aún: que sea el cacique el que vote por todos los jornaleros del cortijo
#26 Ya lo hacía....
"Una de las propuestas más novedosas es la del 'Vote Demeny', extender el sufragio universal a todos los menores de edad. Ellos no emitirían directamente su voto, sino que sería delegado en la figura de los padres hasta que cumplan 18 años"
¿Y si el padre es de Podemos y la madre de Vox?, ¿va medio voto para Podemos y medio voto para Vox?, ¿Y si con la fantástica LIVG el padre pierde la custodia compartida también pierde el derecho al voto del hijo?
Por otro lado, las familias ricas podrán mantener más hijos, y las pobres tendrán menos.
#15 Hombre. Con VOX imagino que ese dilema está resuelto: el padre decide todo.
#54 Y las parejas gay?
#67 El/la que empuja
#15 La realidad es la contraria. Las familias más pobres tienen más hijos.
Aún que no me parece bien, creo que es una idea debatible. Ya que como padres de hijos, tienes que tomar decisiones que crees correctas como responsable de tus hijos. A más descendientes más responsabilidad, por lo que al elegir representante tendrías más peso a tus espaldas.
Por ejemplo, en mi comunidad se paga más cuantos más metros cuadrados de piso tienes, garajes y trasteros, ya que al tener más se supone que puedes hacer más uso de las zonas comunes.
Creo que el argumento a favor es ese, pero no estoy de acuerdo, ya que tus hijos como seres independientes podrían tomar otra decisión si no estuviesen coaccionados por los padres.
#10 Es más razonable que en la comunidad se pague en relacion al número de individuos de cada casa. Pareja con 4 hijos gasta más zona común que un soltero (por ejemplo)
#19, por ley se hace por metros cuadrados.
Lo que tú dices tiene más lógica, pero es bastante complicado. Si te visita un sobrino un mes, ¿afecta? Si te echas novia y se queda los findes en tu casa, ¿cómo computa? ¿Si mi vecino recibe más visitas que yo debería pagar más?
#19 No se paga más porque gastes más, se paga más porque al comprar una propiedad con zonas compartidas también estás comprando una parte proporcional de las zonas comunes. Pagas el mantenimiento proporcionalmente a lo que posees. Si se sacara dinero de una parte de la propiedad también te corresponde más si posees más. El número de habitantes no tiene absolutamente nada que ver con ello.
#19 el del 10º gasta diez veces más ascensor que el del 1º, suponiendo que siempre lo usen los dos. Y así.
Otra forma de verlo es que los pisos ocupados por 1 o 2 personas están infrautilizados y salen más caros por necesitar las mismas infraestructuras y mantenimiento que otros pisos con mayor grado de ocupación. Lo mismo para los vehículos.
#10 Además de eso, vivimos en una sociedad cada vez más envejecida. Algo así daría más peso a los sectores más jóvenes.
#10 Una persona, un voto. Es absurdo que el hecho de que tengas una esposa fértil que ha decidido tener hijos contigo determine que tus decisiones políticas tienen que tener más peso en sociedad.
#30 los menores de edad también son personas
#50 Si, y pueden tener su propia opinión, al votar ellos estás asumiendo que su pensamiento es el mismo. Además a los menores no se les deja votar por qué se asume que aún no tienen la capacidad de tomar decisiones propias con la razón suficiente. Cosa que muchos adultos tampoco tienen, pero eso ya es otro tema.
#81
"Si, y pueden tener su propia opinión, al votar ellos estás asumiendo que su pensamiento es el mismo. "
Bueno, no necesariamente... El que los padres votasen por los hijos no implica asumir que esos hijos piensan igual sino que también se podría interpretar que el padre o los padres (o tutores), como responsables legales de esos hijos menores, se encargan de decidir por ellos, supuestamente mirando por el interés de ellos.
Bueno, idealmente cada votante debería votar por el beneficio común de todo el país, igual que también cada buena persona debería pensar en todos, pero ya sabemos que en la realidad muchas veces se piensa en un interés personal o de un entorno reducido y no ponerse en lugar de todos los del país.
"Además a los menores no se les deja votar por qué se asume que aún no tienen la capacidad de tomar decisiones propias con la razón suficiente. Cosa que muchos adultos tampoco tienen, pero eso ya es otro tema."
Sí, se asume que un menor no tiene madurez suficiente. Y esto parece muy razonable.
Sin embargo, ante ese hecho pueden tomarse diferentes decisiones. Una de ellas, la más habitual es "excluir" a esas personas de todo el proceso de votaciones... Son personas pero a la hora de decidir lo que ocurre es otras mayores de edad decidirán por ellas.
Otra forma de hacerlo, la que propone VOX, sería no excluirles de todo y que no decidan otros desconocidos por ellos sino que sean sus padres los que deciden por ellos... lo cual como menores que son es lo que ocurre habitualmente ¿no? Si un padre dice que su hijo está castigado y no puede salir de casa creo que ningún juez condena al padre por detención ilegal ¿no? Por retener a la fuerza y contra su voluntad a otro ser humano.
¿Estoy queriendo dar a entender con lo anterior que la propuesta de VOX me parece lo mejor que se puede hacer? No, simplemente digo que no me parece algo tan absurdo. Creo que VOX tiene cosas muchísimo peores y, además, creo que sería un poco incongruente acusar a VOX de poca empatía o ser insensible al sufrimiento de inmigrantes o mujeres y no tener cierta empatía para pensar una propuesta como esta poniéndose en el lugar de los padres o de los menores.
Por cierto, escribes un poquito mal: cuando dijiste "por qué se asume" debería decir "porque se asume".
#10 Las dos primeras dos palabras son "Aún que". debería decir una sola primera palabra: "Aunque"
#30 Yo mismo me contra-argumento y lo hago mejor.
#102 Estoy de acuerdo con casi todo, ya había realizado una explicación bastante parecida en #10, pero tú lo has desarrollado bastante mejor. Con lo que escribo un poquito mal, no estoy de acuerdo escribo bastante mal.
Está claro que es cierto que los padres tienen también la responsabilidad extra de pensar en los mejor para sus hijos, algo que debe valorarse de alguna manera... pero lo mismo se puede decir de los tios para sus sobrinos, si alguien es tio también debe pensar en lo que cree que es mejor para sus sobrinos, o si es abuelo en lo que cree que es mejor para sus nietos o los profesores que deben pensar en que es lo mejor para sus alumnos e incluso los pediatras que piensan también en que es lo mejor para sus pacientes. Al final lo mejor es que todos los votos valgan igual ya que todos tenemos la misma responsabilidad sobre las generaciones futuras, sea por hijos, nietos, sobrinos, alumnos o lo que sea.
#69 Por nadie me refiero a una persona. ¿Dónde está la fuente?
#71 Aquí mismo:
http://3.bp.blogspot.com/-sj8QnlGn2xE/UEec8RY399I/AAAAAAAADWU/fBfFel_vNK4/s1600/DSC_9247.JPG
Y por qué no votar según los metros cuadrados de tu casa? O mejor, fuera caretas: según el dinero que tengas
¿Y por la titulación? ¿Por el nivel de formación? También se le puede encontrar la lógica a esta propuesta. ¿Y por la edad? ¿Y si prohibimos votar a según personas a las que no creemos capacitadas? Sigamos ... ¿y por el nivel de ingresos? Las decisiones económicas de un gobierno no afectan por igual a una cuenta corriente que a otra ... El sistema no es perfecto, hay que reconocerlo ... pero ... ¿va a ser Vox quien lo arregle?
Ahora se explica el apoyo que tienen entre el Opus Dei y los gitanos.
#32 ¿Tienen apoyo entre los gitanos?
Porque por curiosidad miré lo que habían votado en el barrio de un amigo donde viven muchos (Almería) y era el partido con diferencia menos votado.
Pero hablo de ese caso particular y no se puede extrapolar al resto, a nivel general lo desconozco. De ahí la pregunta.
Viva el OPUS DEI, del que se han transado votos del PP a VOX.
Y los inmigrantes sudamericanos, que esperan que con VOX sean nacionalizados; si VOX llega al poder y declara constitucionalmente la Confederación hispano-americana.
Ahora se entiende mejor el típico... "odio al coletas, los 8 votos de mi familia irán a VOCS".
Es debatible y con matices estoy de acuerdo.
- los menores de 16 o más años deben votar ya que por edad tienen acceso al mercado laboral, a decisión médica...
- los menores de 16 no existen en las elecciones y eso hace que las políticas sean para contentar a los viejos antes que dar servicios a las familias.
En realidad el reparto del voto al ejercerlo de forma delegada va a ser similar, quizás beneficie a los partidos Cs y Podemos que ganan en las franjas de menores de 45, justamente las que ganarían votantes.
Junto claro está con los guetos minoritarios ultra católicos.
#33 Que analisis mas malo. Como no pueden votar los menores de 16 las politicas se hacen para viejos... en fin.
Votar con 16 podria tener un pase si puedes trabajar, que puedas votar. Niños de 8 años votando no lo veo.
#55 y #36 No es malo, es corto. Necesito un par de páginas para hacerte un ponderado de las inversiones públicas en función a edad de los electores, mejor, ya que me juzgais tan a la ligera encargaros de demostrar lo contrario a mi propuesta, para negarme necesitáis demostrar lo siguiente:
Demuestra que el gasto del estado en pensiones no supera a la inversión en educación + sanidad a menores + becas comedor
Demuestra que la inversión en atención temprana es mayor que la atención a la dependencia en mayores de 65.
Demuestra que el gasto en IMSERSO no supera al gasto de los campamentos escolares.
Demuestra que la inversión en Centros de día, asilos... no supera a (intenta colocar aquí algo equivalente).
Demuestra que los 12.000 libres de IRPF para pensionistas sin equivalente a los trabajadores.
Demuestra que el gasto de sanidad para los mayores de 65 no supera el gasto para los menores de 18. (No hagáis trampas, no es solo por necesidad sino por ejemplo los menores de 18 tendría gratis por ejemplo gafas y dentista)
Tenemos 8.5 millones de pensionistas con derecho a voto, y 8.7 menores de 18 SIN ningún tipo de representación democrática, ahora dime que eso no provoca un vuelco de inversión económica hacia los votantes de mayor edad sobre los sin representación.
Un tema muy rebatible, por eso se ha propuesto en varios países, yo lo impementaria muy distinto a VOX pero lo veo muy progresista.
#78 Lo único que te doy la razón es en el primer punto por que gastamos poco en Educación, luego ya decir que se gasta más en imserso que en campamenttos escolares o comparar la atención de menores de 18 con gente de más de 65 es de risa. Es un análisis malo, de cojones. Siento que te parezca que te juzgan a la ligera.
un saludo.
#33 El "Es debatible y con matices estoy de acuerdo" solo es el alegato inicial más típico para hacer tragar las medidas más chuscas, manipulables para mal y reconducibles a sus intereses y no los de la sociedad de esta gente desde el siglo pasado, pero en si mismo no es un argumento. ¿Liberar lo que las cajas y bancos puedan jugar con nuestro dinero? " Es debatible y..." ¿Liberar el suelo para que cada ayuntamiento se lo cocine? " Es debatible y..." ..así ad nauseam..
Si tanto os preocupa que los de 16 tengan representación dársela, pero sin medidas que se lo den a los padres para cargarse el significado de la democracia: una persona ,un voto.
"Soluciones" chusqueras que traen más problemas -presentadas por quien más interés tienen en manipular las cosas y que no lo hacen NI DE LEJOS por una mayor democracia - va a ser que no.
#36 CC
Un hombre, un voto.
Vox, el brazo tonto de la política. Es curioso como un partido puede llegar al poder sacando al Torrente que llevamos dentro. Solo les falta declarar al Fary protomártir de España.
Pues yo tengo tres y no voto a Vox precisamente, no se yo si no le saldría el tiro por la culata...
Tiene que ser una broma.
Para eso hay que modificar la constitución. ¿No les gusta la constitución? Que lo digan en voz alta.
Se les va a volver en contra. Al final convertimos España en República Islámica, que ya sabemos quiénes tienen los hijos a puñados.
Realmente "cada voto" sí que vale diferente a día de hoy, es la magia de las circunscripciones.
No es más que otra medida para dar poder a las familias tradicionales. Junto con lo de prohibir que los homosexuales se puedan casar y adoptar, lo único que intentan es condenar a los gays al ostracismo y la marginalidad.
¿Y qué pasa si los padres votan a diferente partido? ¿O con padres se refieren al hombre? No sé, no sé...
Leo el titular y pienso "ah cabrones de elmundotoday esta vez no me la colais"
Estoy buscando la etiqueta de humor.
Majaderos del Opus huidos del PP. Lo que nos faltaba.
....pepepeperoooo hay que echar a los inmigrantes!! vox ya
#5 En el programa de VOX reza formar la Confederación hispano-americana, regularizando la inmigración hispana. No son antiinmigracionistas. Son neoliberales, es un partido de la élite, y quieren mano de obra hispana que no tiene la barrera del idioma y pueden acceder a cualquier puesto de trabajo cualificado también: dentista, medicas, ingeniero, informático,...para mantener el exceso de mano de obra y seguir con los bajos salarios y la precariedad laboral.
#28 Es Neoliberal, por eso en el punto 30 creo que es, habla de: "cerrar el espacio Shengen por si se escapa algun golpista, como ya ha pasado". No sabeis ni lo que decis, leeros el programa anda antes de venir a hacer el ridiculo.
#28 exacto, ya lo hizo Aznar con la construcción, también eso tiene el propósito de acabar con la clase media
#28 UY qué miedo me da que te sepas el programa de Vox de memoria... eso, dejemos que la extrema derecha enseñe a la sociedad en qué consiste la democracia. Sobre todo porque, cuando echamos un vistazo a la Historia, sale por todas partes que a los gobiernos de extrema derecha les salieron las cosas muy bien siempre. Mira si no, a la Alemania Nazi, a la Italia de Mussolini, a la Argentina de la dictadura, la España de Franco, etc etc... y también a los EEUU de Trump, que por ser algo, se le podría calificar de extremista; además de imbécil.
En fin, que miedito dais. Y mucho.
¿Y esta medida qué problema soluciona?
Esperar voy a preguntarle a mi hija de 4 y a mi hijo de 2 que tal ven la situación politica en el pueblo, de cara a las elecciones municipales.
Esto va en serio?
#12 Lo propusieron hace años. Y lo firmaron ante notario:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-vox-propone-menores-tengan-derecho-voto-ejerzan-padres-20141121173731.html
#14 Eso no es un acta notarial, sino una noticia que ni está firmada por nadie.
#38 La noticia está firmada por la agencia de noticias EP, y en el segundo párrafo dice...
"Esta es una de las ideas planteadas por la formación en el documento que sus dirigentes firmaron ante notario el pasado martes..."
Tienen un par de ideas buenas o al menos debatibles, pero el resto es caspa.
Yo iría un paso más adelante hacia el sufragio censitario: ¿por qué mi voto, que me he formado en un colegio de curas y he estudiado en CEU, ha de valer lo mismo que el del piojoso de la pública que ha terminado FP de fontanería?
Es lo lógico y espero que Vox siga en su línea y lo proponga. Sin complejos. Hay que acabar con esto que tenemos, con el libertinismo del pueblo.
Porque puedes confiar plenamente en que:
1- Tu padre vaya a votar lo que tú digas.
2- El menor no vaya a ser influenciado por el padre para que su voto vaya a lo que este le interese.
¿No?
El meneante medio se ve amenazado por esta medida ya que es un ser de luz que decidió no tener hijos porque el mundo ya está lleno y solo vendrían a sufrir.
#37 Menéame está muy escorada a la izquierda desde siempre, y ya sabes que la izquierda no da opción a pensamiento que no sea el suyo. Cualquier cosa que se desvíe de su línea de pensamiento es ridiculizada, tratada de demencial, absurda, inmoral, antisocial, etc, sin demasiada opción a debate. Afortunadamente, Menéame no representa a la sociedad en su conjunto.
#52 Cierto. Los foros escorados a la deracha rebosan pluralidad y debate.
#52 #75 Lo que pasa con Menéame es que nació entorno a técnicos, geeks y jipis solteros sin hijos. Esta gente es de ideas modernas y mantiene sañosas posiciones hacia ideas e instituciones con las que se identifica la derecha. Entonces pasa que vas a leer más a liberales e izquierdistas (solo porque la izquierda posmoderna asimiló la moral liberal). Y no vas a leer tanto a meapilas, aunque los hay, igual que no vas a colisionar con musulmanes (aunque los hay) que puedan expresar su cosmovisión con completa libertad, porque en una de esas les cae la del pulpo o, directamente la élite de filósofos sabios que nos gobierna, los strikea. Ante esa opresión el derechoso aquí hacia un discurso cínico y trágico que era muy de agradecer y elevaba el nivel del foro. Ahora hay más derechosos, que obviamente sufren la misma impotencia para sermonear y ejercer su superioridad moral, pero que no pasan del ataque pobre y el lloriqueo.