Vox ha registrado en el Congreso una proposición de ley con la que pretende proteger de forma integral a los denunciantes de corrupción y recompensar su contribución premiándoles con un 10% del dinero recuperado. Además, plantea crear una Autoridad Independiente que los proteja y para dirigirla ya proponen a la que fuera instructora de los ERE en Andalucía, la juez Mercedes Alaya.
Como idea no parece mala. Legalmente imagino que tendrá muchas complicaciones. Un problema es que a menudo no se recupera el dinero escaqueado por corrupción o evasión fiscal.
#3 Hay cuentas intervenidas, que en caso de haber sanciones económicas, se cobran algo de ahí, además de fianzas y tal. Algo hay, que ya es mejor que nada.
Otra cosa de la noticia que no me gusta, y que es más sibilina, es que asocia corrupción con robar (mordidas, meter la mano en la caja...) y la mayoría de veces no es así. Se suele parecer más a la administración desleal. Por ejemplo puedo asignar puestos de trabajo por filiación en lugar de por méritos para crear redes clientelares. También puedo asignar recursos a actuaciones en función de quien sé que me va a ganar el concurso en lugar de por utilidad pública para luego recibir donaciones. Por ejemplo, en vez de arreglar parques, fuentes o lo que sea que demanden los vecinos, me gasto una pasta en hacer un túnel que solo sabe hacer mi empresa amiga. Con la donación puede parecer una mordida, pero el proceso de concurso es impecable y por mi cargo tengo discrecionalidad en donde invertir el dinero público. Demostrar la causalidad es muy complicado. Así mil ejemplos. Lo del 10% como mucho serviría para fraudes a las administraciones públicas y poco más.
Otra cosa, yo también veo esta noticia como una medida publicitaria (y en cierto modo populista) de Vox para darse bombo. Entiendo que para muchos meneantes sea irrelevante (como cualquier cosa que salga de ese partido). Y nunca he llorado por votos negativos. Pero creo que esta es una de las noticias del día, no va a servir de nada taparla para hacer como que no ha pasado en una comunidad tan pequeña (a efectos reales) como esta y el tema merece la pena debatirse. No lo digo por mi karma, he mandado noticias que no han recibido un mísero voto. Solo mando cosas que me han parecido interesantes o divertidas y mi criterio pocas veces coincide con el de los demás.
La he buscado porque en televisión ahora mismo estaban hablando de ella, pero se quedaban solo en lo del 10%, que me parece una chorrada como una catedral; porque nunca se recupera nada y porque lo último que incentiva a un denunciante es esperar 10 años a que acabe un juicio para pillar cacho mientras le están puteando todos los días.
Por lo visto la medida tiene algo más de miga (aunque también aprovechen para hablar de su libro con el tema del independentismo) y tiene cosas como lo de derogar la ley de plazos de instrucción de Rajoy que ojalá vean mis ojos.
#5 Hace años creo que los cuañdos empezaron a redactar una ley así, se unieron Podemos y hasta los suciatas (heme sorpreso aquí), pero el pp (aquí no hay sorpresa) bloqueó su tramitación en la Mesa.
Básicamente es como cuando alguien te intenta vender que los políticos franquistas apoyaron la transición porque eran unos demócratas, unos progresistas y demás bondades cuando en realidad únicamente se adelantaron a algo inevitable.
o sea, para apoyar una medida contra la corrupción ha de ser original. Si se le ocurre a otro no se puede apoyar. Quien te dice a ti que en Vox no está ninguno de esos inspectores?
Alguien le puede preguntar a #_4 dónde carajo dice que vaya a ejercer como juez?
A ver si va aprendiendo a leer y a razonar, que no todo en la vida es pinta y colorea...
Sin que sirva de precedente, he de decir que me parece interesante la propuesta. No tanto lo del 10% pero sí lo de la protección a los denunciantes, que me parece fundamental.
Me cago en la puta VOX. Lleváis quejándoos toda la vida de que la LIVG incita a la falsa denuncia con las recompensas al denunciante y ahora proponéis la misma cosa?
A esta medida me parece obvia (la del 10%). La corrupción institucional forzosamente pasa por varios puestos intermedios que se implican bien por miedo, bien por su correspondiente mordida (muy inferior al 10%). Si estos están protegidos o pueden ganar más chivandose que aceptando la trama pues tejer corruptelas se vuelve una empresa de alto riesgo.
Va directo a la yugular del sistema de corrupción, su red de voluntades compradas/forzadas.
Asombrosa la redacción y el titular de una supuesta agencia de prensa seria. Y cobrarán por esto a otros medios. Prensa basura podría ser un calificativo generoso.
Comentarios
Pues la verdad es que me parece bien lo del 10%. Puede florecer mucha mierda asi.
#1 ¿Y por qué van a querer quedarse con un 10% pudiendo quedarse con el 100%?
#14 el que no pilló el sobre pero sabe que hubo sobre.
Tú piensa que todo lo que se ha corrompido en todas las administraciones se ha hecho con los funcionarios delante.
#15 y #1 mis disculpas. He leído mal el titular
#1 Por desgracia, el 10% de lo recuperado bien puede ser nada.
Juez a dedo? Biba la separación de poderes!!
Como idea no parece mala. Legalmente imagino que tendrá muchas complicaciones. Un problema es que a menudo no se recupera el dinero escaqueado por corrupción o evasión fiscal.
#3 Hay cuentas intervenidas, que en caso de haber sanciones económicas, se cobran algo de ahí, además de fianzas y tal. Algo hay, que ya es mejor que nada.
Y ya de paso que a los denunciados los metan en la cárcel.
Otra cosa de la noticia que no me gusta, y que es más sibilina, es que asocia corrupción con robar (mordidas, meter la mano en la caja...) y la mayoría de veces no es así. Se suele parecer más a la administración desleal. Por ejemplo puedo asignar puestos de trabajo por filiación en lugar de por méritos para crear redes clientelares. También puedo asignar recursos a actuaciones en función de quien sé que me va a ganar el concurso en lugar de por utilidad pública para luego recibir donaciones. Por ejemplo, en vez de arreglar parques, fuentes o lo que sea que demanden los vecinos, me gasto una pasta en hacer un túnel que solo sabe hacer mi empresa amiga. Con la donación puede parecer una mordida, pero el proceso de concurso es impecable y por mi cargo tengo discrecionalidad en donde invertir el dinero público. Demostrar la causalidad es muy complicado. Así mil ejemplos. Lo del 10% como mucho serviría para fraudes a las administraciones públicas y poco más.
Otra cosa, yo también veo esta noticia como una medida publicitaria (y en cierto modo populista) de Vox para darse bombo. Entiendo que para muchos meneantes sea irrelevante (como cualquier cosa que salga de ese partido). Y nunca he llorado por votos negativos. Pero creo que esta es una de las noticias del día, no va a servir de nada taparla para hacer como que no ha pasado en una comunidad tan pequeña (a efectos reales) como esta y el tema merece la pena debatirse. No lo digo por mi karma, he mandado noticias que no han recibido un mísero voto. Solo mando cosas que me han parecido interesantes o divertidas y mi criterio pocas veces coincide con el de los demás.
La he buscado porque en televisión ahora mismo estaban hablando de ella, pero se quedaban solo en lo del 10%, que me parece una chorrada como una catedral; porque nunca se recupera nada y porque lo último que incentiva a un denunciante es esperar 10 años a que acabe un juicio para pillar cacho mientras le están puteando todos los días.
Por lo visto la medida tiene algo más de miga (aunque también aprovechen para hablar de su libro con el tema del independentismo) y tiene cosas como lo de derogar la ley de plazos de instrucción de Rajoy que ojalá vean mis ojos.
#5 Hace años creo que los cuañdos empezaron a redactar una ley así, se unieron Podemos y hasta los suciatas (heme sorpreso aquí), pero el pp (aquí no hay sorpresa) bloqueó su tramitación en la Mesa.
La única lectura posible que le veo a esto es que Vox quiera sacar rédito de una más que posible y futura directiva Europea, que sería de obligatoria aplicación en todos los Estados miembros, para luego ponerse medallas de cara a la galería.
https://transparencia.org.es/la-comision-europea-aprueba-una-propuesta-de-directiva-para-proteger-a-los-denunciantes-de-corrupcion-y-fraudes-legales/
Básicamente es como cuando alguien te intenta vender que los políticos franquistas apoyaron la transición porque eran unos demócratas, unos progresistas y demás bondades cuando en realidad únicamente se adelantaron a algo inevitable.
o sea, para apoyar una medida contra la corrupción ha de ser original. Si se le ocurre a otro no se puede apoyar. Quien te dice a ti que en Vox no está ninguno de esos inspectores?
Alguien le puede preguntar a #_4 dónde carajo dice que vaya a ejercer como juez?
A ver si va aprendiendo a leer y a razonar, que no todo en la vida es pinta y colorea...
Sin que sirva de precedente, he de decir que me parece interesante la propuesta. No tanto lo del 10% pero sí lo de la protección a los denunciantes, que me parece fundamental.
Me mentalidad ampliamente progresista no me permite pensar, cuando leo VOX, más allá de facha Franco fascismo neonazi machista.
Me cago en la puta VOX. Lleváis quejándoos toda la vida de que la LIVG incita a la falsa denuncia con las recompensas al denunciante y ahora proponéis la misma cosa?
#9 ¿En qué manera recompensa esta medida las denuncias falsas?
A esta medida me parece obvia (la del 10%). La corrupción institucional forzosamente pasa por varios puestos intermedios que se implican bien por miedo, bien por su correspondiente mordida (muy inferior al 10%). Si estos están protegidos o pueden ganar más chivandose que aceptando la trama pues tejer corruptelas se vuelve una empresa de alto riesgo.
Va directo a la yugular del sistema de corrupción, su red de voluntades compradas/forzadas.
Asombrosa la redacción y el titular de una supuesta agencia de prensa seria. Y cobrarán por esto a otros medios. Prensa basura podría ser un calificativo generoso.
Joder, son tan vagos que ya copian directamente ideas que los propios inspectores de Hacienda piden desde hace años.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/10/19/59e876e222601d426c8b4623.html
#11 A ver si van a ser los mismos...