Eli
393meneos

Votos negativos públicos en el futuro

C&P "En las siguientes horas o días –estamos con esa duda de plazos– haremos que los votos negativos dejen de ser anónimos. No sabemos si será definitivo, se podrían generar “batallitas” y discusiones inútiles entre usuarios. En el momento que lo habilitemos serán visibles también los votos negativos pasados, eso nos genera dudas, ¿estamos respetando las “condiciones” anteriores de los que han votado pensando que sería anónimo? ¿no pasa nada? ¿es una exageración? Serán bienvenidas dudas, críticas y sugerencias [1]."

 165 comentarios en: ocio, blogs karma: 868
etiquetas: menéame, votos, negativos
negativos: 3  usuarios: 277  anónimos: 116  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
« anterior12» siguiente
  1. por --61557-- (#) el 06-12-2007 17:28 UTC
  2. #102   #99: Pues tú idea coarta nuestra libertad de expresar nuestra opinión por ese comentario, no?
    votos: 4, karma: 36
    por --6381-- (#) el 06-12-2007 17:28 UTC
  3. #103   102 NO la censura y la oculta, dejar los votos visibles, pero no oculteis el comentario que puede resultar interesante para los demás.
    votos: 8, karma: -11
    por estrellita (#) el 06-12-2007 17:30 UTC
  4. #104   #98 #101 eso es exactamente lo que pasaba, ok ok, perfecto ;)
    votos: 0, karma: 8
    por everman (#) el 06-12-2007 17:36 UTC
  5. #105   #99 Algún día le vais a borrar el significado a la palabra censura. XD Mira, en 20minutos.es también hay votos negativos y sensura, ve allí a protestar :-P Siento ser tan brusco
    votos: 2, karma: 36
    por Kartoffel (#) el 06-12-2007 17:40 UTC
  6. por --61557-- (#) el 06-12-2007 17:41 UTC
  7. por --58210-- (#) el 06-12-2007 17:42 UTC
  8. #108   ...antes a los negativos (sin avatar) a la Eli le tapaban los ojos, ahora se le ven, y si pasas el puntero por encima, sale hasta el nick del usuario. :lol:
    votos: 0, karma: 10
    por mandeulia (#) el 06-12-2007 17:42 UTC
  9. por --61611-- (#) el 06-12-2007 17:44 UTC
  10. #110   106 " También es una medida de protección para el karma del desafortunado comentarista "
    Si de eso se trata que también oculten el nik del comentarista. Para clasificar ya están los votos, no? no creo que sea necesario ocultar el comentario si no ofende a nadie y se trata de una simple opinión NO compartida por la mayoría.
    votos: 3, karma: -3
    por estrellita (#) el 06-12-2007 17:46 UTC
  11. por --61557-- (#) el 06-12-2007 17:57 UTC
  12. #112   #48 las elecciones gubernamentales son diferentes. Pero también hay un proceso previo de formación de listas, y en el camino caen muchos candidatos e incluso partidos. Los negativos sirven para limpiar una cola de pendientes. Estaría llena de basura. Ya lo han probado en bastantes lugares, y aquello era intratable antes que recibieran tantas noticias como recibimos en menéame.
    votos: 3, karma: 45
    por benjami (#) el 06-12-2007 18:03 UTC
  13. #113   #68 Felicidades! Acabas de ganar el premio al primero que dijo hoy que no se puede dar baja de menéame. Mira todos los botones de tu perfil, anda ;)
    votos: 3, karma: 45
    por benjami (#) el 06-12-2007 18:05 UTC
  14. #114   #77, sí seria peor no decir nada. Pero da muuuuuucha pereza :(
    votos: 4, karma: 36
    por benjami (#) el 06-12-2007 18:06 UTC
  15. #115   #89, eso mismo pedí al banco: «por la LOPD, rufianes! borrad todos mis datos, los de la hipoteca tambien».

    No coló :-/
    votos: 4, karma: 55
    por benjami (#) el 06-12-2007 18:08 UTC
  16. #116   112 " Los negativos sirven para limpiar una cola de pendientes " Son muchos los usuarios que reconocen ir a las descartadas porque encuentran noticias interesantes. Lo de basura es muy relativo.
    votos: 3, karma: 36
    por estrellita (#) el 06-12-2007 18:10 UTC
  17. #117   #116 mejor todavía pues: tienes todo eso allí bien juntito. Spam por un tubo también. Hay paladares para todo, y también hemos pensado en ellos. ¿Ves qué bien? Que aproveche ese McDonalds –llamado comida basura por algunos, sí el calificativo es muuuuuuy relativo ;)
    votos: 2, karma: 35
    por benjami (#) el 06-12-2007 18:12 UTC
  18. #118   #117 ...lo que has escrito en #112 si me parece un buen argumento. Sorry #116 ;-)
    votos: 0, karma: 10
    por mandeulia (#) el 06-12-2007 18:18 UTC
  19. #119   En fin, he dado mi opinión, espero que constructiva :)
    117 Tienes una hamburguesa pagada en el McDonals, y tranquilo, que si no es de tu agrado no te pasaré a la cola de descartados ;)
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 18:20 UTC
  20. #120   pues si @benjamin si!!!!!!!!!!, si tengo tiempo...paso por descartadas hay cosas interesantes (por duples o spams que se yo) :-D
    votos: 1, karma: 22
    por jaz1 (#) el 06-12-2007 18:41 UTC
  21. por --60660-- (#) el 06-12-2007 18:53 UTC
  22. #122   #119 ¡gracias estrellita! ¿Pero... comeresla no es obligatorio, verdad?

    Venga, haré una excepción: hasta la última miga si la sirven en un plato de porcelana y con un vino (a elegir, ya lo pago yo) en copa. Nada de plástico en la mesa. Me corta el rollo, dime raro.
    votos: 1, karma: 23
    por benjami (#) el 06-12-2007 18:53 UTC
  23. #123   #121 ¿Y que importancia tiene el voto de un administrador? Su voto vale tanto como el de cualquier otro usuario de menéame.
    votos: 1, karma: 20
    por --19-- (#) el 06-12-2007 18:54 UTC
  24. por --60660-- (#) el 06-12-2007 19:00 UTC
  25. #125   #124, ¿Votos anónimos negativos? No se puede, nunca se pudo (bueno, sí, un par de días allí por 2005), sólo pueden votar negativo los usuarios registrados. La lista de votos negativos siempre estuvo disponible, sólo que no se mostraba el nombre del usuario.
    votos: 2, karma: 36
    por erlang (#) el 06-12-2007 19:02 UTC
  26. #126   122 RARO, te dejo llevar "dos" copas borgoña otro día, pero al McDonals vas sin copas, sin platos y sin pijerias, estoy segura de que lo disfrutarás mucho guapo :)
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 19:07 UTC
  27. #127   #124 tus insinuaciones ofenden. Jamás hemos votado nada que no esté en nuestros perfiles, de perl y mío. Sólo hemos descartado manualmente una noticia, y está explicado en el blog de menéame porque había que explicarlo por motivos éticos.

    Si observaras lo que hacemos no lanzarías estas acusaciones, porque no cuadran. Antes de acusar se debe observar y dar casos concretos. De lo contrario quien no muestra ética eres tú. ¿Vale?
    votos: 0, karma: 11
    por benjami (#) el 06-12-2007 19:29 UTC
  28. por --60660-- (#) el 06-12-2007 19:31 UTC
  29. #129   #128 Eso no lo puede hacer la figura de admin. Sólo la gente que tiene acceso al servidor y la lista es bastante restringida. Tu problema no es con los administradores sino con Galli.
    votos: 1, karma: 17
    por --19-- (#) el 06-12-2007 19:32 UTC
  30. #130   #126 ¿estrellita, eso es una cita formal? :-* :roll:
    votos: 2, karma: 31
    por benjami (#) el 06-12-2007 19:33 UTC
  31. #131   130 Si me lo pides sí :P
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 19:37 UTC
  32. #132   La gracia de menéame es precisamente que la gente vota, si no sería un simple blog. El problema es que la gente vota negativo, no a los mensajes que insultan, ofenden o son erróneos, sino a aquellos que no coinciden con su opinión.

    Que los votos negativos sean anónimos o no me da igual, pero hacer público lo que era anónimo es una barbaridad.
    votos: 0, karma: 6
    por pikutara (#) el 06-12-2007 20:02 UTC
  33. #133   El pasado me da igual, pero en cuanto al presente, me parece interesante que se sepa quién vota positivo o negativo. No hay por qué esconder nuestra opinión, aunque sea negativa.
    votos: 2, karma: 36
    por Skanda (#) el 06-12-2007 20:02 UTC
  34. #134   ¿No creéis que debería haber varios tipos de negativos?
    Mi impresión es que, no es lo mismo que una gran cantidad de personas voten “amarillista”, “cansina”, o “provocación” una noticia, que el que esa misma cantidad de personas la voten “duplicada” o “antigua”. Si es duplicada, lo seguirá siendo lo diga una sola persona o cien, en cambio, los otros votos sí dan una medida de la aceptación de la noticia por parte de la comunidad.
    votos: 1, karma: 30
    por Felip (#) el 06-12-2007 20:19 UTC
  35. #135   #99 y hay casos donde llamarlo censura es un poco fuerte... y este es uno de esos.
    Por que no pensar que esa opinón votada negativo no es acorde a la ideología reinante, nadie la calla, nadie le prohibe escrirla, nadie le prohibe defenderla, solo que no estamos obligados a aceptarla.
    No neguemos lo obvio, acá, como en toda comunidad, hay una ideología reinante ¿no te pasa eso con tus grupos de amigos, familiares, compañeros de estudio y de trabajo?, no veo por que en Menéame tendríamos que ser todos neutros. Además sería aburrido.
    Hoy, en mi opinión, hay algo que se terminó en Menéame que era "todo lo que se envía hay que votarlo", solo existían dos posibilidades, positivo y negativo, cuando había una tercera que era dejar pasar esa noticia sin expresar ninguna opinión. Tal vez llegue el momento que aprendamos a hacer lo mismo con los comentarios, y aprender a no votar negativo a aquel que exprese un opinión de forma respetuosa. Usar los votos para lo que están y para lo que fueron creados.
    votos: 1, karma: 28
    por Tumbadito (#) el 06-12-2007 20:22 UTC
  36. #136   Ahora veremos si se convierte en ROJEAME.net y los que votan para que sea asi!
    votos: 3, karma: 14
    por kannon (#) el 06-12-2007 20:28 UTC
  37. #137   135 " Por que no pensar que esa opinón votada negativo no es acorde a la ideología reinante, nadie la calla, nadie le prohibe escrirla, nadie le prohibe defenderla, solo que no estamos obligados a aceptarla. "

    Cada cual puede manifestar su opinión mediante un voto positivo o negativo, lo que pretendia explicar es que no me parece bien que un comentario quede oculto por no expresar lo que a los demás les guste, no creo que dañe la vista de nadie a menos que sea ofensivo.
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 20:30 UTC
  38. #138   #137 en los casos que son ofensivos, el quedar ocultos hace que los buscadores no los indexen.

    Un botón «negativo porque es ofensivo» y otro «negativo porque no estoy de acuerdo» no es determinante, sólo orientativo, y muchas ofensas podrían queda a la vista. Por eso, a pesar de los muchos tipos de voto negativo también quedan ocultas todas las noticias descartadas, aunque sea porque era un inocente «duplicada». El funcionamiento es el mismo.

    Además, no sé de qué te quejas... precisamente a ti te gusta hurgar en esas zonas de descarte. ¿Y el morbo que tiene hacer clic a un comentario oculto pensando «a ver que dirá, a ver, uyuyuy»? ;)
    votos: 1, karma: 23
    por benjami (#) el 06-12-2007 20:40 UTC
  39. #139   138 ¿Quien habla de noticias? Opino sobre el voto a los comentarios :)
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 20:50 UTC
  40. #140   #12 "y te puedo asegurar que la mayoría de los "mafias" se dan en los votos positivos, de gente que intenta engañar para subir su noticia a portada (como tener más de 60 usuarios en algunos casos, y pasarse horas reseteando routers para cambiar la IP). "

    Ostia en serio hay gente que está muy enferma...
    votos: 1, karma: 15
    por FrEeDoOm (#) el 06-12-2007 20:54 UTC
  41. #141   #139 yo, ¿puedo? :-P

    Fue para explicar que varios votos negativos diferentes para comentarios, para ocultar sólo los ofensivos, no funcionaría. Ejemplo: las noticias ya tienen varios votos negativos diferentes y no van a diferentes colas de descartadas, sólo uno. Motivo: es muy vaporoso lo que no gusta a cada cual. También lo seria el concepto «ofensivo» de un comentario. En Mallorca decimos mucho «puta», por ejemplo :-D

    (ay... ya veo que habría demasiados malentendidos en esa primera cita ;)
    votos: 2, karma: 39
    por benjami (#) el 06-12-2007 21:10 UTC
  42. #142   141 ¿Para eso están los admins, no? Siempre hay alguno para tomar la decisión adecuada y censurar. Si no es asi me ofrezco para echar una mano. (Creí que me habias abandonado a la buena de dios ;) y ya no querias una cita)
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 21:19 UTC
  43. #143   #142, tenés que poner el # adelante del número para que se enlace el comentario al que haces referencia. Con el número solo no alcanza...
    votos: 1, karma: 24
    por Tumbadito (#) el 06-12-2007 21:36 UTC
  44. #144   #143 Gracias :*
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 22:01 UTC
  45. #145   ¡Por fin la gran mafia al descubierto!
    votos: 3, karma: 5
    por yata (#) el 06-12-2007 22:08 UTC
  46. #146   Sería interesante (o al menos, curioso) conocer en un determinado plazo de tiempo estadísticas sobre la cantidad y calidad (si coinciden) de los negativos antes y después de la modificación

    De momento, me da la impresión de ver menos alertas en pendientes.
    votos: 0, karma: 8
    por edgard72 (#) el 06-12-2007 22:26 UTC
  47. #147   Ya puestos, también se podría implementar un sistema de "protección" tipo "suspender la cotización" de karma cuando el comentario de alguien reciba una cantidad excesiva de negativos. A partir de ciertos límites puede resultar excesivo ¿no?
    votos: 0, karma: 11
    por Felip (#) el 06-12-2007 22:42 UTC
  48. #148   Round one ... FIGHT!
    votos: 0, karma: 6
    por don.tomato (#) el 06-12-2007 22:50 UTC
  49. #149   Un apunte más, he observado que el karma aumenta cuando votas las noticias en masa, o sea, las que van a salir publicadas, creo que eso condiciona a los usuarios, se deberia premiar con karma a los usuarios que frecuentan la pagina, que participan y comentan, independientemente de si van a salir publicadas o no.
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 23:12 UTC
  50. #150   #149 eso no es cierto... el karma de la noticia aumenta proporcianalmente al karma del usuario por voto. No hay implementado ningún sistema de bonus track por voto masivo...
    Lo que si es cierto, es que a medida que la noticia se hace antigua el karma disminuye... Pero eso es otra historia.
    votos: 0, karma: 16
    por Tumbadito (#) el 06-12-2007 23:26 UTC
  51. #151   @150 si meneas noticias que van a salir publicadas tu karma aumenta, y si meneas noticias que no se publican o descartan tu karma baja. Si no te lo crees pregunta a un admin.
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 23:29 UTC
  52. #152   #151 te enendí mal, perdona, Si noticia publica es igual a + 1 de karma (lo podés ver en tu detalle de karma). Con respecto a que disminuye es normal, esto es una meritocracia... mas calidad, mas contribución, más participación etc etc... más karma.
    votos: 0, karma: 16
    por Tumbadito (#) el 06-12-2007 23:32 UTC
  53. #153   #152 Para aumentar el karma hay que seguir a la masa, eso no está bien, no tendrian que valorar el karma por el voto a la noticia que la mayoría cree interesante, otras que no son tan meneadas son interesantes y perder karma condiciona a los usuarios.
    votos: 0, karma: 6
    por estrellita (#) el 06-12-2007 23:35 UTC
  54. #154   #153 no, eso no, los votos de noticias publicadas no suman tanto karma, además el sistema penaliza esa acción de votar lo que esta por salir solamente restando karma. Asi que si seguís a la masa vas frita :/
    Por la gente que lo usaba asi fue que se puso es norma. podés pregutnarle bien a perl en la fisgona si querés conocer profundamente como funciona. Pero que resta. Seguro.
    votos: 0, karma: 16
    por Tumbadito (#) el 06-12-2007 23:38 UTC
  55. por --8265-- (#) el 07-12-2007 04:08 UTC
  56. #156   Es un paso importantísimo para la transparencia.
    FELICIDADES A TODOS LOS QUE HACEIS MENEAME :->
    votos: 0, karma: 10
    por oraculus (#) el 07-12-2007 11:11 UTC
  57. #157   Vale, me parece estupendo. Así la gente que vota de manera negativa lo hará a la cara.
    votos: 1, karma: 16
    por soyroman (#) el 07-12-2007 13:55 UTC
  58. #158   resultado:
    menos votos negativos
    adiós a los putos mafiosos
    votos: 1, karma: 16
    por Maik (#) el 07-12-2007 14:01 UTC
  59. #159   Esto va ser un arma para dejar sin opinión a la gente que es de derechas, porque inflan a negativos y el karma no te deja opinar hasta que se llega un mínimo, es decir realmente si habría censura. De hecho ya la hay.
    votos: 0, karma: 5
    por util (#) el 07-12-2007 14:15 UTC
  60. #160   Genial!!! Al fin!!! :D Lo único negativo que puedo encontrar a esta novedad, es que alguien podría no votar negativo a un amigo, pero creo que compensa de sobra. El hecho de que ahora se "putee" cara a cara me parece una gran noticia :D
    votos: 2, karma: 21
    por tariq.ibn.ziyad (#) el 07-12-2007 15:17 UTC
  61. #161   hay que dar la cara

    chapeau!
    votos: 1, karma: 14
    por arbitrucho (#) el 07-12-2007 15:22 UTC
  62. #162   Hay un cambio sustancial respecto a lo que decíais hace tan solo un año:

    "6. El hecho que el voto negativo sea “ secreto ” es una regla de juego fundamental, sobre todo para evitar las rencillas y venganzas de votos (que aún así observamos por simples comentarios). Consideramos que dado que el voto es secreto, y está controlado que no haya abusos –mucho más que en cualquier otro sistema similar que conozcáis, el código está liberado en “tiempo real” para que lo analicéis si deseáis– que es un “abuso” que se recrimine o se pida explicación a la gente sobre el sentido de su voto. En el voto “etiquetado” ya está expresada esa opinión. Aún así, si alguien considera que hay abusos, que nos avise, pero que lo haga con información o alguna evidencia que valga la pena que nos pongamos a hacer data mining." (Extraido de blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/ )

    Habéis dicho qué vais a hacer, pero no por qué. Ojo, no digo que tengáis que dar explicaciones de forma obligada, pero sería interesante conocer qué os ha motivado a realizar el cambio.
    votos: 3, karma: 38
    por JanSmite (#) el 07-12-2007 15:42 UTC
  63. #163   Por cierto, en mi opinión la verdadera forma de hacer que los comentarios no fueran por quien escribe sino por lo que se escribe (evitando así mafias y vendettas) sería que tanto el autor como los votos, tanto positivos como negativos, permanecieran anónimos para el público hasta pasado un tiempo. Más de uno se llevaría un chasco al haber votado por contenido a alguien al que no habría votado por ser quien es, por ser o no ser "amigo", pero eso es de lo que se trata, al fin y al cabo: valorar las noticias por la importancia que les das, por el contenido, no por quien las escribe.
    votos: 1, karma: 18
    por JanSmite (#) el 07-12-2007 15:49 UTC
  64. por --53771-- (#) el 07-12-2007 17:59 UTC
  65. #165   Me parece una idea genial, sin duda :)
    votos: 0, karma: 6
    por Wulf (#) el 08-12-2007 10:32 UTC
« anterior12» siguiente
comentarios cerrados

menéame