Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Dirán que es cosa de los tiempos modernos que nos está tocando vivir, pero allá por el siglo XIX algunos escritores como Charles Dickens describieron como los obreros que venían del campo a trabajar en las ciudades vivían aglomerados. Muchas familias juntas en casas muy pequeñas. Incluso muchos abandonaban a sus niños pequeños a su suerte debido a que no podían ni alimentarlos.
Podrán ponerle un nombre chupiguay al estilo "coliving" o "co-loquesea" pero la historia se repite en forma de caricatura.
Podrán ponerle un nombre chupiguay al estilo "coliving" o "co-loquesea" pero la historia se repite en forma de caricatura.
#6:
En el S.XIX los obreros malvivian, en el S.XX en Rusia dijeron basta y los obreros pasaron a tener casa, sanidad, pensiones, etc... A los ricos de otros países les entró cierto tembleque y tuvieron que hacer lo mismo en sus países, no vaya a ser que a los trabajadores les diera por imitar a Rusia.
Ahora que el muro hace tiempo que cayó, no queda nada donde compararse.
Ahora que el muro hace tiempo que cayó, no queda nada donde compararse.
#8:
#6 Un nuevo proceso revolucionario se está gestando y brotará con el inminente colapso del capitalismo. No será amable, no será bonito y no será fácil, pero estoy seguro de que saldremos (saldrán, porque nosotros no llegaremos a ver los resultados) reforzados de esta. Tiene que cambiar el paradigma actual de crecimiento infinito y desigualdad, a todas luces insostenible. Feminismo, sostenibilidad ambiental y reparto de la riqueza serán los pilares de las sociedades del siglo XXII. Y si no es así, nos iremos irreversiblemente a la mierda.
#12:
#6 Mejor explicado en cuatro párrafos imposible. +10000000
El capitalismo ya no tiene enemigos contra los que luchar, ya no hace falta "venderle" al resto del mundo las bondades de su sistema, ahora puede mostrar su verdadera cara y lo está demostrando con creces.
Todos los que maldicen del comunismo probablemente no son conscientes de que si su vida mejoró fue precisamente gracias a su existencia y su desaparición precisamente les está llevando a una vida mucho peor que la de sus padres.
El capitalismo ya no tiene enemigos contra los que luchar, ya no hace falta "venderle" al resto del mundo las bondades de su sistema, ahora puede mostrar su verdadera cara y lo está demostrando con creces.
Todos los que maldicen del comunismo probablemente no son conscientes de que si su vida mejoró fue precisamente gracias a su existencia y su desaparición precisamente les está llevando a una vida mucho peor que la de sus padres.
#7:
Como dice #1 esto aparece en la literatura del siglo XIX (Dostoyevsky también) pero también existió en el siglo XX en España en forma de pensiones o de habitaciones alquiladas en pisos y todavía existe. En esas habitaciones podía dormir desde una persona hasta familias enteras.
Si esas habitaciones se consiguieran a través de una App se llamaría economía colaborativa. No voy a pretender que los caseros sean unos santos.
Lo que describe la noticia es lo mismo pero en versión capitalista.
Si esas habitaciones se consiguieran a través de una App se llamaría economía colaborativa. No voy a pretender que los caseros sean unos santos.
Lo que describe la noticia es lo mismo pero en versión capitalista.
#4:
Como un piso patera, pero en plan trendy
Comentarios
Dirán que es cosa de los tiempos modernos que nos está tocando vivir, pero allá por el siglo XIX algunos escritores como Charles Dickens describieron como los obreros que venían del campo a trabajar en las ciudades vivían aglomerados. Muchas familias juntas en casas muy pequeñas. Incluso muchos abandonaban a sus niños pequeños a su suerte debido a que no podían ni alimentarlos.
Podrán ponerle un nombre chupiguay al estilo "coliving" o "co-loquesea" pero la historia se repite en forma de caricatura.
#1 ¿Caricatura? Querrás decir “distopía”
.
#2 Farsa
#5 Ramon, a ver si expandes la cooperativa de alpinismo, que hace falta
#2 Cocaricaturing
Como dice #1 esto aparece en la literatura del siglo XIX (Dostoyevsky también) pero también existió en el siglo XX en España en forma de pensiones o de habitaciones alquiladas en pisos y todavía existe. En esas habitaciones podía dormir desde una persona hasta familias enteras.
Si esas habitaciones se consiguieran a través de una App se llamaría economía colaborativa. No voy a pretender que los caseros sean unos santos.
Lo que describe la noticia es lo mismo pero en versión capitalista.
#7 Era lo ye venía a decir. Durante gran parte del XX los solteros, a menos que tuviesen un "pósito de soltero" vivían en pensiones. No se llevaba lo de compartir piso.
Y en los lugares donde no había residencias y colegios mayores era también así.
#7 Las ahora tan apreciadas corralas madrileñas no eran otra cosa que colmenas de infraviviendas hechas deprisa y mal para los migrantes que venían a la ciudad del arruinado campo español en busca de una oportunidad para no pasar hambre.
#7 Lo que describe la noticia es una pensión (eso si evolucionada) de toda la vida.
#1 es chupiguay para los españoles pero a un inglés coliving le suena a "convivir con un puto extraño porque eres pobre como una rata para tener tu propio espacio" y no creo que le suene tan guay.
#1 Vamos, igualito tener una habitacion estilo hotel y luego salas y despachos compartidos a disposición de todos, que lo que describes. Lo mismito oiga.
#1 En el siglo XIX dices... mucho más reciente: en la URSS y países comunistas cogían tu apartamento y te metían otras familias.
Bondades del comunismo.
#38 Buen intento de girito anticomunista para intentar desviar la atencion de un sistema podrido y de las miserias de este.
Noraboa!
#1 Ya, ya...pero no tenían wifi.
En el S.XIX los obreros malvivian, en el S.XX en Rusia dijeron basta y los obreros pasaron a tener casa, sanidad, pensiones, etc... A los ricos de otros países les entró cierto tembleque y tuvieron que hacer lo mismo en sus países, no vaya a ser que a los trabajadores les diera por imitar a Rusia.
Ahora que el muro hace tiempo que cayó, no queda nada donde compararse.
#6 Un nuevo proceso revolucionario se está gestando y brotará con el inminente colapso del capitalismo. No será amable, no será bonito y no será fácil, pero estoy seguro de que saldremos (saldrán, porque nosotros no llegaremos a ver los resultados) reforzados de esta. Tiene que cambiar el paradigma actual de crecimiento infinito y desigualdad, a todas luces insostenible. Feminismo, sostenibilidad ambiental y reparto de la riqueza serán los pilares de las sociedades del siglo XXII. Y si no es así, nos iremos irreversiblemente a la mierda.
#8 ¿Por qué siempre hay que meter el feminismo en todo? ¿Es que no vale con decir igualdad?
Me estaba gustando tu comentario hasta leer eso. Una pena
#14 El ha venido a hablar de su libro
#8 el feminismo lo han generado ellos para tener a la sociedad abotardada y ocupada discutiendo mientras hacen y deshacen. No hay más que ver las TVs, todo el día con la matraca.
Así que, feminismo no, gracias.
Y estoy con #14
#31 En el momento en el que afirmas "feminismo no, gracias" te estás posicionando y siguiéndoles el juego.
Precisamente eso es lo que buscan, tener a unos enfrentados con otros.
Lo que hay que hacer es ignorar el debate, ni mencionarlo.
#40 a eso me refiero
#57 #40 #41 #31 Yo me sigo negando a llamarlo feminismo. Yo no estoy a favor del feminismo pero estoy a favor de la absoluta igualdad.
¿No son los primeros a hablar de lenguaje inclusivo? ¿"alumnado", "profesorado" , "queridos padres y medres de nuestros alumnos y alumnas, los profesores y profesoras del centro..."?
¿Por qué no predican con el ejemplo y usan también un lenguaje inclusivo para sus feminismos?
Y es realmente cierto, y una pena que lo que se consigue con esto es dividir a la sociedad pero yo es que soy más cabezón que nadie. Y seguiré apoyando cualquier causa de igualdad de verdad y seguiré rechazando cualquier intento de conseguir la igualdad (lenguaje inclusivo, etc, etc....)
Mi hija no es más débil por ser mujer. Mi hijo no es un delincuente por ser un hombre. Voy a educar a los dos en total igualdad y les voy a enseñar a respetar a las personas por ser personas. Y les voy a intentar enseñar que no se dejen pisar por nadie.
#60 Comparto completamente tu conclusión final y entiendo la crítica que haces. Yo tampoco estoy de acuerdo en el lenguaje inclusivo, entre otras cosas.
Pero tampoco podemos echar a perder un movimiento necesario y tan importante por cuestiones de forma (el nombre) o porque haya sectores radicalizados.
En cuanto al nombre, feminismo, sin ser un experto, entiendo que parte de la inferioridad que sufre la mujer respecto al hombre. ¿Qué más da cómo se llame? No se puede llamar igualdad porque no persigue todas las desigualdades, persigue que se consiga la igualdad en derechos (real) entre hombres y mujeres. Y creo que es eso con lo que nos deberíamos quedar y evitar tirar por la borda el movimiento completo y los avances conseguidos por una cuestión nimia como el nombre.
#62 Yo creo que es precisamente porque hay sectores muy radicalizados y a los que no se critica que la gente se está hartando un poco.
El problema con el lenguaje inclusivo y el llamarle fiminismo es que no predican con el ejemplo. Si da lo mismo el nombre para apoyar un movimiento, ¿por qué insistir tanto en mencionar a cada vez y de forma reiterada el masculino y feminino?
A mi me encanta leer y aprender. Muchísimo. Pero también soy una persona muy vaga; me explico: me gusta ir directamente al grano y me agotan los detalles superfluos . El simple hecho de estar leyendo continuamente "ellos y ellas, nosotros y nosotras, vosotros y vosotras" hace que deje de leer o escuchar cualquier argumento.
¿Por qué no dejamos de intentar hacernos los ofendidos por otros, nos dejamos de tonterías y entre todos luchamos por la igualdad en todo lo que sea posible? Es decir, una mujer y un hombre JAMÁS van a ser completamente iguales por el simple hecho de que físicamente somos diferentes. Es más, los hombres y las mujerse también son diferentes entre ellos (yo soy gordo; ayer me crucé por el parque con tíos que parecían armarios roperos y mi vecino es muy delgado) ¿Por qué no aceptar esas diferencies y construir la igualdad a partir de ahí?
#70 Suscribo y comparto al 100% tu comentario.
Saludos.
#14 #31 Feminismo es igualdad y no es algo nuevo, lleva gestándose desde hace, por lo menos, un siglo.
Que ahora, además, se haya puesto de moda y que algunos sectores feministas, además, se radicalicen son dos temas distintos. Pero la lucha feminista lleva tiempo entre nosotros y creo que sería un serio error eliminarla del futuro si de verdad queremos construir algo mejor.
#31 Que el feminismo cause tanta polémica indica sin lugar a dudas que está exponiendo un problema.
#71 por esa regla de tres, gran hermano y cualquier programa de telecinco hablan de grandes problemas de nuestra sociedad como por ejemplo si pedro bebió a escondidas de la leche de maría o de si jesulín realmente se fue de fiesta sin avisar a su mujer.
#77 Hay una gran diferencia entre el feminismo y la telebasura de Telecinco, tan evidente que si no eres capaz de verlo es por estupidez o por prejuicios y en cualquier caso no vale la pena explicártelo.
#78 saltas al insulto, ok.
#14 Efectivamente, una pena...
#14 Yo estoy contigo. Muchos estamos hartos de este feminismo excluyente y radical que tenemos, por más que seamos feministas si nos atenemos al significado original. No queremos un feminismo que excluya y criminalice a los hombres como el actual, sino uno que busque una verdadera igualdad, y que no haga tanto hincapié en lo que tienes entre las piernas para clasificarte.
#8 Y en paralelo al proceso revolucionario se gesta la ofensiva contrarevolucionaria: el ecofascismo donde el acceso a los recursos estará limitado a las élites mientras la masa vive en la miseria crónica con una economia de semisubsistencia y todo el orden será sostenido a la fuerza de las armas y de los mitos tribales. El primer paso para llegar a este estadio es poner los cimientos de una culpa generalizada, una especie de pecado original donde todos sean responsables por la catástrofe ambiental planetaria. Las élites realmente culpables de llevarnos al colapso se presentarán como las salvadoras y protectoras de la masa y el medio a través del corporativismo fascista. En ese orden la desertificación y el hambre jamás pueden poner en entredicho la ley suprema que lo soporta: la inalienable propiedad privada. Las guerras por recursos servirán para controlar la población y sembrar un clima de amenaza y shock permanentes. Éstas serán por lo general limitadas a las zonas de buffer entre regiones culturales afines.
#26 Yo quería ser optimista, pero por supuesto, ese escenario que describes también es perfectamente posible. Joder, qué bajona...
#33 Existe un paso mas hacia la bajona definitiva: la ausencia de recursos y de energía disponible puede llevar a una involución tecnológica y por tanto civilizatoria - llegados a ese punto el fascismo degenerará en régimenes feudales disputandose las tierras fértiles disponibles. Todo esto si se sobrevive al holocausto nuclear
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Olduvai
#58 Veo tu apuesta y la subo
En 1972 unos sesudos científicos del MIT elaboraron un informe llamado "Los Límites del Crecimiento" mediante una simulación informática (con los recursos de la época). Es terrorífico que sus predicciones hasta la fecha hayan resultado increíblemente exactas.
https://www.esf.edu/efb/hall/2009-05Hall0327.pdf?fbclid=IwAR0igcGMb1wGSATDw9RuWeMLgducs2_ApPJI3InrN83p8fojEQxRP-wHMy8
Adjunto gráfico
#61 Esto soporta algo relativamente optimista que leido mas de una vez y es que si el colapso no es total y el cambio climático no se encabrona exponencialmente se puede llegar a un punto estacionario a finales de siglo donde población y producción industrial andaría de forma permanente a niveles de mediados de los 50 (a nivel mundial eso si, no de occidente) pero con una menor esperanza de vida y una tasa de reemplazo demográfico (nacimientos/muertes) mas acusada.
#63 Efectivamente. Crisis, katakroker, muerte, decrecimiento, estabilidad... siempre y cuando la Tierra no decida mandarnos a la mierda, claro.
#8 No hay nada más capitalista que el feminismo actual... Bueno si, el orgullo.
#32 Feminismo y capitalismo son como agua y aceite. Te sugiero que leas un poco sobre ello.
#36 Vale, ya me compraré algún libro de dibujitos cuquis.
#37 Venga, va. No hace falta ponerse ofensivo...
Primero unos principios básicos
https://www.lahaine.org/mm_ss_est_esp.php/el-feminismo-sera-no-capitalista
Y luego una autocrítica (que imagino que por ahí vendrá tu comentario)
http://singenerodedudas.com/blog/de-como-cierto-feminismo-se-convirtio-en-criada-del-capitalismo-y-la-manera-de-rectificarlo/
#42 Estoy totalmente de acuerdo con que el feminismo debería ser anticapitalista y es la única forma de que haya una auténtica revolución. El problema es que el feminismo se ha convertido en el nuevo opio del pueblo, consiguiendo que la gente de a pie sienta que está cambiando algo... pero es puro marketing y por ello, capitalismo.
#53 Estoy parcialmente de acuerdo contigo. Hay mucho de moda/marketing en la actual nueva ola de feminismo. Pero eso no quiere decir que todo el feminismo sea así. En unos tiempos en los que venden camisetas del Che en H&M, en los que el feminismo aparece en Vogue, tiempos en los que el capitalismo fagocita todos los movimientos contestatarios para hacerlos suyos y anularlos... en estos tiempos más que nunca hay que saber distinguir la ideología del producto.
#8 Pues esperemos que sea otro feminismo distinto, que mucha falta hace. El hembrismo revanchista actual, y lo siento mucho por los buenos intencionados que hay, es un "divide y vencerás" típico de toda la vida, alimentado globalmente por los mismos de siempre para que los pringaos se peleen entre ellos y no miren para arriba. Igual que muchas otras "problemáticas" que están ahí solo para generar odio, crispación y separación.
Los cambios y revoluciones se harán desde la empatía, la compasión y el amor... o no funcionarán. Viendo el odio que aún tiene la mayoría de gente contra mucha otra gente...sin duda aún estamos muy lejos de eso. No hay más que leer los comentarios de cualquier noticia para ver que cualquier excusa es suficiente para odiar a los demás por condición social, nivel académico, ideología política o filosófica, lugar de origen, sexo e ideas de cualquier tipo... cualquier chorrada es suficiente para crear un muro infranqueable.
La revolución de verdad es la individual, que luego permitirá la conjunta, y solo llegará cuando una mayoría se de cuenta de que hay que mirarse a uno mismo un poquito más y dejar de vivir como autómatas repitiendo las creencias e ideas de otros.
#50 Leyendo tu comentario me da mucha pena que utilices esos términos: "hembrismo revanchista". De verdad que es increíble lo generalizada que está esa idea de que el feminismo es excluyente y antimasculino. Habrá algunas declaraciones subidas de tono, algunas mamarrachadas, pero en general, el movimiento feminista no es así. De verdad que te invito a que te acerques a cualquier asociación feminista de tu barrio y lo compruebes. El feminismo no tiene nada que ver con el odio, todo lo contrario.
Por lo demás, me gusta tu comentario, pero sin ánimo de ofender te diré que me parece algo inocente. El ser humano es malo por naturaleza: avaricioso, egoísta... Hay que asumir esa naturaleza perversa del ser humano para hacer planteamientos realistas que tengan en cuenta esa condición. Porque al igual que te digo que es malo, también te digo que es capaz de cosas maravillosas. Siempre y cuando sepamos reconducir esa energía destructora...
#55 Tranquilo/a no me ofendes por pensar que soy inocente. Yo también pensaba que el "hombre es un lobo para el hombre", conozco esa posición. Si algún día recuperas la inocencia del niño verás que no es esa la naturaleza del hombre, en absoluto. Precisamente Nietzsche decía que la transformación en niño es la más alta aspiración de cualquier persona. Ahí se reencuentra con su sorprendentemente profunda y a la vez sencilla naturaleza, velada previamente por las locuras de una mente con la que se sentía completamente identificado. Ahí, en el niño, el hombre se desprende de su "persona" o máscara con la que siempre había vivido, para por fin descansar de una larga y sufrida amnesia.
Como he dicho antes el único camino que funcionará es el camino a uno mismo, y la única guía necesaria es aquello que ya estaba inscrito a la entrada del templo de Apolo en Delfos: "Conócete a ti mismo".
Siendo ésta la clave para nuestra liberación, no es de extrañar que se haya pervertido y manipulado desde siempre este conocimiento, en este caso desde el dogma de las religiones.
El hombre no es perverso, solo se ha olvidado de lo que es.
#8 Feminismo ante todo, por su puesto.
#6 Mejor explicado en cuatro párrafos imposible. +10000000
El capitalismo ya no tiene enemigos contra los que luchar, ya no hace falta "venderle" al resto del mundo las bondades de su sistema, ahora puede mostrar su verdadera cara y lo está demostrando con creces.
Todos los que maldicen del comunismo probablemente no son conscientes de que si su vida mejoró fue precisamente gracias a su existencia y su desaparición precisamente les está llevando a una vida mucho peor que la de sus padres.
#12 en este caso aplica el chiste famoso que contaban en cierto país del Este perteneciente al antiguo bloque comunista que decía aquello de:
- todo lo bueno que nos contaron del comunismo resultó ser mentira.
- todo lo malo que nos contaron del capitalismo ha resultado ser verdad...
#35 Lo curioso es que cuando les preguntas a los rusos ya un 66% dice echar de menos la URSS:
https://elpais.com/internacional/2018/12/19/actualidad/1545228653_659406.html
Y es un porcentaje que aumenta año tras año.
#6 En Rusia una casa para una familia son 35 metros cuadrados y consta de una habitación (que hace las veces de dormitorio y salón), una cocina y un baño. Ellos lo consideran un triunfo porque antes tenían que compartir la vivienda con otras familias, pero cualquiera de nosotros lo consideraría una infravivienda.
No creo que sea el mejor ejemplo.
#45 ... ¡mentira! en la URSS se diseñó la vivienda en funcion de los miembros de cada familia, eran pequeñas si, pero con relacion al numero de personas 35 m para la de una sola persona.
#65 Tienes razón. Lo he buscado y para familias de cuatro miembros son apartamentos de 50 metros y un dormitorio. El dormitorio es para los hijos y el matrimonio duerme en el sofá cama del salón. Sigue sin parecerme un ejemplo a seguir, viene a ser lo que nosotros consideraríamos pobreza.
#67 ... has debido buscar en 13Tv o Esradio ... buscate una fuente algo mas veridica y neutral
#72 Mi fuente verídica son mis amigos rusos, a los que he preguntado. Todos ellos vivían en casas de dos dormitorios, cocina y baño (sin salón). Se llaman viviendas de no sé quién (el arquitecto que las diseñó) y son todas iguales. Según ellos, toda la gente de allí, salvo los ricos, viven así. Familias de cuatro miembros todos ellos. Casas idénticas en bloques de pisos. Las de 50 metros son para familias y, como decías tú, las más pequeñas son para gente que vive sola. La mayoría tienen piso en propiedad. La gente allí se siente afortunada con este tipo de casa, porque no tienen que compartir vivienda como en la primera mitad del s. XX.
#73 ... casi todas las casas que se construyeron en epoca sovietica era con el famoso diseño K-7 (Khrushchyovka) de 1, 2 o 3 habitaciones y se entregaban gratuitamente a las familias ... me gustaría que te enteraras como eran las que se fabricaban aquí en los años del desarrollismo en todos esos arrabales de las capitales donde se hicieron millonarios los banqueros españoles.
#75 Pues que yo sepa en España en los años 70, la inmensa mayoría de familias vivían en casas de más de 50 metros cuadrados. Vamos, que incluso aquí, que no es que fuéramos un país boyante, una familia media tenía una vivienda bastante mejor que las de Rusia.
#76 ... cómo te digo, vete aún hoy a los arrabales esos que quedan del desarrollismo, las tres mil casas de Sevilla por ejemplo, dan miedo, no entra ni la policía ... ¡y a que precios!
#6 al final todo sistema colapsa, es lo que se ve a lo largo de la historia.
El cómo colapse, bien sea por una revolución que traiga algo nuevo o por la propia corrupción del sistema, es lo que desconocemos que ocurrirá.
Como un piso patera, pero en plan trendy
#4 totalmente, de hecho aquí en Hispanistán sin llegar a ser "patera" la mayoría de currantes solteros en las grandes ciudades (los mandriles y Barna) tienen que vivir en plan estudiante compartiendo piso, cuanto más céntrico más viejo y cutre, y esto supongo que es una forma "pija" de normalizar esa situación...
#28 totalmente, gente que cobra ~40k€, más cerca de la cuarentena que de la treintena, con pareja o soltero, y todavía compartiendo piso es de lo más normal en Madrid.
Cuando se proponía ese modo de vida para los ancianos, a nadie le pareció mal.
Yo ya no le veo sentido a vivir en una gran ciudad con precios prohibitivos, reservas para hasta tomarte un café, con servicios que llevan colapsados años, ritmo frenético... quiero ser positiva y pensar que la revolución digital nos devolverá a ciudades más pequeñas y sostenibles.
#20 No será la revolución digital (brazo armado del capitalismo) la que nos llevará a ciudades más pequeñas y sostenibles. Será el decrecimiento, única alternativa viable tras la implosión que va a sufrir en capitalismo a lo largo de este siglo.
#20 ahi tienes razon, pero si no hay voluntad politica, dificil, habria que incentivar la descentrilazacion de empresas, a ciudades mas pequeñas, en españa sobra sitio, y estamos concentrando todo en dos ciudades.
Por cierto, el libro mola mucho. La peli no tanto.Una pena porque lo tenía todo para ser un clásico del cine; pero la hipérbole, la exageración y el empeño en epatar al espectador en lugar de contarle una historia consiguió arruinarla. Qué rabia me dan estos directores que entienden el cine como un ejercicio masturbatorio...
En España por lo menos existe algo llamado pueblos...
#11 Eso no es sostenible por que obliga a depender de cosas como los vehículos privados. Lo que es sostenible y deseable es tener a la población en núcleos urbanos, cuanto más densos, mejor. O eso he leído por aquí.
Joder, y yo que me acabo de comprar una casa de 220 metros con patio y porche.
En un pueblo, eso sí. Seguro que me ha costado menos que una habitación de esas.
J. G. Ballard, el Shanghai Jim de El imperio del sol, vivió en un coliving con derecho a aeropuerto y una patata dulce.
Prejuicios tenemos todos … a no ser que te consideres estúpido.
Qué perra con los desplazados ... no veis que " van a volver a sus lugares infectos de origen " .? D.Trump ©
Habitaciones en las grandes ciudades son parches, la tendencia a macrociudades en vez de ciudades pequeñas es lo que tiene.
Aquí por lo menos en Europa buscan este tipo de soluciones en USA tienen miles de homeless viviendo en las grandes ciudades que no se pueden pagar una vivienda.
La solución a medio plazo seria evitar estas macrociudades, poner un limite de empresas por ciudad o incluso de población y fomentar otras ciudades para que no se acumule de esta forma la población.
A largo plazo seria terminar con el capitalismo.
Será por sitio... Que todo el mundo quiera vivir encadenados a los centros urbanos es que tiene. Si no te importa aislarte de la sociedad, en el campo, cultivando y comiendo comida de temporada, puedes tener una casa grande.
Vivir con todo lo mejor del siglo XIX y lo mejor del siglo XXI no es barato.
jejeje, viviremos, dice. somos pobres, nos vamos a comer los mocos. esos "coliving" estan destinados a quien los puede pagar.
#46 joe, soy un fail total!
No era en uno de esos donde vivia kirk vanhouten? Y ademas tenia una cama con forma de coche!
#16 No, Kirk Vanhouten vivia en un piso, que para un adulto estadounidense es como vivir en una cueva. Si no tiene una casa con cesped, 4 habitaciones y 100m^2 de salon eres un fracasado.
... ¿tu apartamento? ....