Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me temo que no ha entendido muy bien la conferencia:
¿Qué tal le sentaría a usted enterarse de que hace años que no le está pagando los intereses de su hipoteca a un banco español, ni europeo ni americano, sino a un inversor indio?
En el caso español, sí es a un banco europeo. En conjunto, la Eurozona tiene poco déficit comercial, la deuda de la periferia europea es sobre todo con el centro (Alemania).
¿O que la moneda de su país habría “pinchado” hace tiempo –como el corralito argentino en 2002- de no ser porque China compra nuestra deuda pública a mares?
China no compra nuestra deuda pública "a mares". Compra la de EEUU. Y aunque es cierto que eso sobrevalora al dólar (y es algo que los policymakers de Washington quieren arreglar), de ninguna manera se sostiene que eso tiene que ver con el corralito. De ninguna manera. El corralito sólo permitía devaluar la moneda sin permitir un bank run (con el que los ahorradores se habrían protegido de la devaluación), algo que EEUU no necesita hacer porque sus depósitos, deudas, etc. están denominadas en su propia moneda.
¿Qué tal le sentaría a usted enterarse de que hace años que no le está pagando los intereses de su hipoteca a un banco español, ni europeo ni americano, sino a un inversor indio?
En el caso español, sí es a un banco europeo. En conjunto, la Eurozona tiene poco déficit comercial, la deuda de la periferia europea es sobre todo con el centro (Alemania).
¿O que la moneda de su país habría “pinchado” hace tiempo –como el corralito argentino en 2002- de no ser porque China compra nuestra deuda pública a mares?
China no compra nuestra deuda pública "a mares". Compra la de EEUU. Y aunque es cierto que eso sobrevalora al dólar (y es algo que los policymakers de Washington quieren arreglar), de ninguna manera se sostiene que eso tiene que ver con el corralito. De ninguna manera. El corralito sólo permitía devaluar la moneda sin permitir un bank run (con el que los ahorradores se habrían protegido de la devaluación), algo que EEUU no necesita hacer porque sus depósitos, deudas, etc. están denominadas en su propia moneda.
#8:
Este párrafo es buenísimo:
Era el sistema financiero en bloque el que era subprime. Yo suscribo una hipoteca que no puedo pagar. Al broker que me la vende eso le da igual porque él va a comisión de mis intereses –cuanto más altos, mejor- y no le van a quitar el bonus porque yo luego no pague al banco. Al banco también le da igual porque, en lugar de esperarse treinta años a que yo pague la hipoteca, la ha enrollado en cinco minutos con otras 99 hipotecas y ha vendido todo el rollito de primavera inversor a un hedge fund. Que a su vez ha suscrito con Goldman Sachs un credit default swap para cobrar si yo no pago la hipoteca. Y Goldman Sachs, que a lo mejor es el único que sospecha que yo no pagaré –por algo son los más listos-, ha suscrito por otro lado otro credit default swap para apostar contra su propio credit default swap y ganar siempre…Con lo cual, al final, ¿quién desarma el lío?
Era el sistema financiero en bloque el que era subprime. Yo suscribo una hipoteca que no puedo pagar. Al broker que me la vende eso le da igual porque él va a comisión de mis intereses –cuanto más altos, mejor- y no le van a quitar el bonus porque yo luego no pague al banco. Al banco también le da igual porque, en lugar de esperarse treinta años a que yo pague la hipoteca, la ha enrollado en cinco minutos con otras 99 hipotecas y ha vendido todo el rollito de primavera inversor a un hedge fund. Que a su vez ha suscrito con Goldman Sachs un credit default swap para cobrar si yo no pago la hipoteca. Y Goldman Sachs, que a lo mejor es el único que sospecha que yo no pagaré –por algo son los más listos-, ha suscrito por otro lado otro credit default swap para apostar contra su propio credit default swap y ganar siempre…Con lo cual, al final, ¿quién desarma el lío?
Comentarios
Me temo que no ha entendido muy bien la conferencia:
¿Qué tal le sentaría a usted enterarse de que hace años que no le está pagando los intereses de su hipoteca a un banco español, ni europeo ni americano, sino a un inversor indio?
En el caso español, sí es a un banco europeo. En conjunto, la Eurozona tiene poco déficit comercial, la deuda de la periferia europea es sobre todo con el centro (Alemania).
¿O que la moneda de su país habría “pinchado” hace tiempo –como el corralito argentino en 2002- de no ser porque China compra nuestra deuda pública a mares?
China no compra nuestra deuda pública "a mares". Compra la de EEUU. Y aunque es cierto que eso sobrevalora al dólar (y es algo que los policymakers de Washington quieren arreglar), de ninguna manera se sostiene que eso tiene que ver con el corralito. De ninguna manera. El corralito sólo permitía devaluar la moneda sin permitir un bank run (con el que los ahorradores se habrían protegido de la devaluación), algo que EEUU no necesita hacer porque sus depósitos, deudas, etc. están denominadas en su propia moneda.
#3 Eres un crack, mis aplausos Señor.
Acabas de defenestrar el artículo en un solo comentario.
#3 China si compra deuda española:
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2292652
#12, sí, pero no es importante porque en las posiciones netas se cancela por otro lado. La posición neta más grande es la de EEUU con China (aunque también hay otros países asiáticos con reservas), y dentro de la Eurozona son importantes las de España, Grecia, Irlanda, etc. con Alemania.
#11 Entendido, el pastel no es de tamaño constante, pero la idea se mantiene, basta observar como se reparte el capital, es decir, que un 90% del capital está en unas pocas personas, y el 10% restante se reparte entre el resto del munndo, si crece el valor del pastel normalmente ese crecimiento del pastel lo reciben esos que poseen el 90%, por lo tanto hace que tengan el trozo un poco más grande, mientrás los que poseen el 10% siguen teniendo lo mismo, y quizás, alguno de los que tienen la mayor porción cede algo de sus migajas permitiendo crecer un poco al resto.
El análisis de ella se mantiene aún, a pesar de que sea variable.
Y si en vez de crecimiento se produce decrecimiento del pastel, los que tienen la mayor parte van a procurar tener la misma parte que antes, mientrás al resto le daran trocitos más pequeños de pastel.
Y lo del capital(hornos) que mencionas, ¿de donde proviene? Pues de la labor de todos, también la maquinaria viene de todos, no solo del capital, que por cierto, tu argumentación usada es perfecta para llevarla a demostrar que lo mejor sería una colectivización del capital.
#13 Error en tu argumento, los procesos industriales, las técnicas, que permiten crezca el pastel hacen que los que tienen la mayor parte, esas 2 personas, sean quienes crezcan más, y quizás les dejan algunas migajas extra a las 8 restantes, pero no tendría porque ocurrir, mirar argumentación previa.
#14 Con lo de China no me meteré porque no tengo conocimiento de ello, me debería informar antes de a quien paga más deuda...
Y para ejemplificar mi argumentación de #15 Sueldos récord en plena crisis
Sueldos récord en plena crisis
elpais.comAsí es como funciona en la realidad el sistema capitalista, y eso solo es un caso concreto de miles de los que existen.
#15, los datos empíricos muestran que el crecimiento se reparte (y teóricamente hay motivos para pensar que esto es así). Al menos en EEUU, la proporción entre las rentas del capital y las del trabajo es más o menos constante, con lo que crecen a un ritmo parecido.
http://box.jisko.net/i/25dc90.png
Esto no quiere decir que todo crecimiento sea igualitario, claro.
Y lo del capital(hornos) que mencionas, ¿de donde proviene? Pues de la labor de todos, también la maquinaria viene de todos, no solo del capital
Y por eso el trabajador que construye el horno también recibe su salario.
#17 No es cierto, la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores en EEUU se ha ido dando desde los años 80 hasta la actualidad, mientrás los más ricos seguían aumentando sus ingresos; y bajo la administración Clinton se hicieron algunas reformas encaminadas a ese efecto.
#20, en las economías desarrolladas, las rentas del trabajo suelen ser en torno al doble de las del capital. De modo que "las migajas" no parece una descripción especialmente precisa.
#19, pero eso es porque los costes sanitarios se han llevado gran parte del aumento de sus rentas, no porque no las reciban.
#17 Exacto, el trabajador que contribuye en el horno, se lleva las migajas. Estoy en contra de la idea de salario, como liberal que soy.
#14 ilustrado: http://bit.ly/b2THGi
#22, vuelvo al argumento de #14: una emisión de deuda en concreto no es significativa porque hay que tener en cuenta la posición neta para calcular las deudas en términos netos y no brutos. En #18 se puede ver que la NIIP de la Eurozona no ha variado mucho, de modo que la deuda neta de España y compañía se compensa con el ahorro neto de Alemania.
En cuanto a Alemania, no es cierto que "cada vez tenga más dificultades para colocar su deuda", los yields de los bonos germanos llevan meses cayendo:
http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=GDBR5%3AIND
http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=GDBR10%3AIND
Este párrafo es buenísimo:
Era el sistema financiero en bloque el que era subprime. Yo suscribo una hipoteca que no puedo pagar. Al broker que me la vende eso le da igual porque él va a comisión de mis intereses –cuanto más altos, mejor- y no le van a quitar el bonus porque yo luego no pague al banco. Al banco también le da igual porque, en lugar de esperarse treinta años a que yo pague la hipoteca, la ha enrollado en cinco minutos con otras 99 hipotecas y ha vendido todo el rollito de primavera inversor a un hedge fund. Que a su vez ha suscrito con Goldman Sachs un credit default swap para cobrar si yo no pago la hipoteca. Y Goldman Sachs, que a lo mejor es el único que sospecha que yo no pagaré –por algo son los más listos-, ha suscrito por otro lado otro credit default swap para apostar contra su propio credit default swap y ganar siempre…Con lo cual, al final, ¿quién desarma el lío?
#7, pues que no se puede pensar en la economía como un pastel de tamaño constante que caiga del cielo. El pastel es el resultado del trabajo (los chefs) y del capital (los hornos), de modo que no no se puede decir "Para-que-unos-se-lleven-más-otros-tienen-que-perder" aislando la distribución de la renta del resto del proceso económico.
No seré yo quien intenté quedar por encima de un economista como Nouriel Roubini, cuya capacidad de análisis ha quedado suficientemente contrastada y a quien se disputan los más importantes foros económicos mundiales y medios de comunicación especializados. Y tampoco voy a tener el atrevimiento de cuestionar la capacidad de entendimiento de la autora del artículo cuando no estuve en la conferencia ni tengo más referencia de la misma que la aportada por ella. Pero algunos datos ya publicados en la prensa española me hacen pensar que no anda mal de entendederas. Se cuestiona aquí la veracidad de la noticia con el argumento de que la deuda de la periferia europea es, sobre todo, con Alemania y no con los países emergentes del Tercer Mundo, y esto sí que es cada día menos cierto o más erróneo, como se quiera. Hace tiempo que Alemania tiene dificultades para colocar su propia deuda http://www.cotizalia.com/cache/2008/12/12/noticias_98_quien_comprar_deuda_zapatero_alemania.html,y se arriesga cada vez menos a comprar la de otros. ¿Quién compra, entonces, la deuda española? Sobre todo, Francia, no Alemania... y cada vez más los países de "Asia, África y otros", como se demuestra en este cuadro del diario Expansión y en la información que lo acompaña, con interesantes reflexiones sobre el tema que nos ocupa de economistas tan reconocidos como Guillermo de la Dehesa o Ángel Laborda: http://www.expansion.com/2010/03/29/economia-politica/1269850977.html. Mi conclusión es, por tanto, que ni Roubini anda descaminado ni la autora del texto es dura de oído.
Es muy esclarecedor este parrafo: "Porque el gobierno de Estados Unidos, para parar el toro de la crisis, ha hecho lo mismo: endeudarse hasta las orejas. Hasta un punto que sólo se sostiene reduciendo el gasto público (cosa que los demócratas no quieren), subiendo los impuestos (a lo que los republicanos dicen que ni hablar) o haciendo trampas, que es la única fórmula de consenso. Y hala, a emitir deuda pública por trillones.
En los buenos tiempos de la guerra fría la deuda quedaba en casa. Pero con el tiempo hubo que empezar a evacuar deuda a los inversores de Europa y sobre todo a los de los países emergentes: China, India. ¿Por qué esta “tercermundización” de la deuda? Porque ellos eran los únicos que tenían la casa fiscalmente en orden. ¿Y qué motivo tenían para pagar la juerga occidental? Pues que como en sus países no consume ni Dios, sólo pueden mantener su economía boyante gracias a la exportación. Y Occidente no puede comprar sus exportaciones con el dólar o el euro por los suelos. O sea que para levantarnos la moral y la moneda, compran nuestra deuda pública. Con lo cual la realidad es que nosotros fingimos que somos ricos, pagando ellos, que fingen que son los pobres…¿hasta cuándo?"
La pobreza es la materia prima de la que se nutre la riqueza...
Basicamente el capitalismo trata de eso...tenemos un pastel de 1000 gramos, para 10 personas, y no hay mas, apra que 2 personas tengan 900 gramos de pastel las 8 restantes tendran12,5 gramos cada una... pero ademas a las dos personas se les cae un trozo al suelo, y deciden ya que estan al mando, que los 8 personas daran gran parte de sus 12,5 gramos para compensar esto.
Ademas cada 4 años las 7 de las 8 personas con ahora menos de 12 gramos, aplaudiran a las dos personas con mas pastel y lo que es peor, les volveran a dejar hacerlo, una y otra vez.
1 de las 10 personas le parece incomprensible, pero no importa problablemente sea asesinada por disentir, o algo peor.
La pasteleria mundial.
#1 Y ahora preguntaté de donde ha salido el pastel
#4 Lo bueno es que el pastel lo hicimos entre todos!
#1, tenemos un pastel de 1000 gramos
Y aquí es donde falla el argumento.
#6 ilustrame.
pd: esto parece un chat
#7 Pues básicamente porque el tamaño del pastel no es constante, que dos personas tengan 900 gramos no impide a las otras 8 hacer crecer su trozo sin que las primeras tengan que perderlo, los procesos industriales, las técnicas, todo evoluciona y hace crecer el pastel, o acaso si juntamos ahora la riqueza de todos los países nos sale lo mismo ahora que hace 100 años?
Lástima que sea tan largo, porque algunos se rendirán antes de acabarlo, pero está genial.
interesante video para los que quieran estar interesados en el tema