cultura.elpais.com/cultura/2013/02/13/actualidad/13607641... por patient43 el 13-02-2013 15:50 UTC publicado: 14-02-2013 17:40 UTC
Un visitante tropieza en la galería Max Estrella y derriba una obra de Bernardí Roig, valorada en 58.000 euros. etiquetas: visitante, arco, arte, tropiezo, derribo, obra
#202#201 Esta claro, menos los tres listillos gafapastas que estais en la órbita de la excelencia del ser y entendeis el arte moderno, el resto somos todos idiotas. La plebe ignorante. Perdónanos
#205#202 nunca he sido gafa pasta, mi visión es perfecta, nunca he gastado de eso, lo que tengo son estudios artísticos y me gusta investigar sobre mi campo de estudio, cuando alguien hable de física, química y no entienda algo también presupondré que son gafapastas.
#206#198 No estoy para nada de acuerdo. Si lo de Pollock lo hiciese cualquiera por que no conozco a nadie que lo haga?
Ya que hablas de John Coltrane: www.youtube.com/watch?v=tgrQhBTDfhk esto siempre fue catalogado de ruidos sin sentido, notas aleatorias, etc. y es lo que este genio hizo después de haber tocado "normal". Porque le apetecía. Crees que lo hace cualquiera también?
A muchos, muchísimos grandes, de literatura, cine, pintura, escultura, etc. se les acusó en algún momento de farsantes, de estar haciendo cosas sin sentido y cosas mucho peores: Pollock, Coltrane, Ornette Coleman, Schoenberg, John Cage, Rothko, Pasolini, Tarkovsky... una lista sin fin. Luego el tiempo los pone en su sitio.
Pero voy más allá: y si lo hace cualquiera: que pasa? que problema hay? pues no lo están haciendo! porque algo difícil tiene que ser bueno? vuelvo a repetirte lo del canto del pájaro, que lo hace cualquier pájaro y me encanta... Sólo porque no te guste lo que hace Pollock o no te transmita nada no puedes decir que es una tontería o que lo hace cualquiera. Tampoco puedes asegurar, por ejemplo, que en cierto momento no se esté emitiendo ningún sonido, a lo mejor mi perro si que está oyendo alguno.
#206 ¿Y que me quieres decir con eso? El ascension de Coltrane no es ni de lejos considerado por nadie como su mejor obra. Ni siquiera una de las 30 mejores. ¿Que se le fue la olla? Pues vale, pero Coltrane ya habia demostrado mucho antes lo que podia hacer www.youtube.com/watch?v=XpZHUVjQydI
#208#207 Si no eres capaz de ver ritmos y movimientos en la composición de Pollock es que no eres capaz de ver una pieza visual, el ojo también hay que entrenarlo para ver.
Y si te vas a poner a comparar compara entre iguales o semejantes si vas a comparar a Miguel Ángel con Fermín de Bedoya pues apaga y vámonos, encima es una cutre copia de Brancusi. Compáralo con Bolthansky, Annette Messeger, Jean Tinguely, Brancusi, Michel François, etc. y ni siquiera, estamos hablando de Miguel Ángel es como si comparamos a cualquier gran físico actual con Einstein y te aseguro que si Miguel Ángel fuera de este tiempo no haría el David haría otras piezas más parecidas a las de los autores que te he dicho que una representación idealizada del cuerpo humano.
Es como si comparas naranjas maduradas en la caja con naranjas maduradas en el árbol, ser son lo mismo pero no son iguales.
Pero como no quieres aprender pues nada sigue viviendo en tu ignorancia, dicen que los ignorantes son más felices.
#209#207 Como? que el Ascension no es considerado como su mejor obra? www.allmusic.com/album/ascension-mw0000198923 y esto es un ejemplo, que hay mil más... sobre todo de sus fans más acérrimos, entre los que me incluyo.
Mira, muchos críticos la consideran como una de las mejores, y la que mejor resume sus ideas, que incluían huir del concepto occidental del ritmo y buscar ese lado espiritual suyo. Si a ti no te gusta: perfecto, pero no intentes hacernos creer que es objetivamente cierto que Blue Train es mejor, porque para mi no lo es (ojo, es un gran disco). Fíjate que acusabas a todos estos fanáticos del arte moderno de "dogmáticos" y de querer dejarte por tonto por no gustarte ese arte, y tu estás haciendo lo mismo, estás asegurando categóricamente, sin conocer demasiado la obra de Coltrane ni sus propias reflexiones (para él tambien era mucho mejor Ascension que Blue Train), que tus gustos son los que debería tener todo el mundo, que ese disco es el bueno, y que el otro fue una ida de olla. Cuando en realidad fue más ida de olla el Blue Train, cuando todavía no podía explayarse a gusto, ahí si perdió un poco la cabeza, su cabeza, vamos...
Realmente si, no quería decírtelo, pero te estás quedando en la superficie... yendo a piñón fijo y buscando sólo el patrón de lo que conoces, puedes catalogar y comparar con lo demás, si algo te sorprende o no lo entiendes no intentas ir más allá y lo rechazas, pues vale... tu mismo, te pierdes un montón de cosas.
#210#209 Si, eso digo. Que no es considerado su mejor obra, ni de lejos. My favorite things, A love supreme, blue train, soultrane, el coltrane play the blues, giant steps, bye black bird, sus colaboraciones con Thelonious Monk, Burrel, Duke Ellington, sus grabaciones para el kind of blue de Miles Davis, con Gillespie, con Art Blakey, sus duelos de saxo con Sonny Rollins, y taaaantos y tantos otros que me olvido... son momentos mejores.
Lo que me pegas ahi, pues no se que me quieres decir con eso. El editor le da 5 estrellas, y los usuarios cuatro y media. No tiene ningun premio, ni siquiera en las listas de exitos.... Que a ti te guste mucho, no lo convierte en lo mas reconocible de su obra, ni en lo mejor.
En la mayoria de los que te puse arriba tienes 5 estrellas tanto de editor como de usuarios y ademas diversos premios. Y si lees la critica, pues en fin... (It is almost impossible to imagine a world without A Love Supreme having been made, and it is equally impossible to imagine any jazz collection without it., por ejemplo.) www.allmusic.com/album/my-favorite-things-mw0000232250 www.allmusic.com/album/blue-train-mw0000187969 www.allmusic.com/album/a-love-supreme-mw0000187827
(el resto puedes ir buscandolos tu en esa misma pagina que enlazas...)
No se trata de quedarse más aqui o mas alla, mas en la superficie o no. Se trata de que las cosas son como son. Yo, si no se tocar el saxofón, no me puedo tirar 50 minutos soplando y poniendo los dedos como me de la gana y decir que es simplemente que estoy harto de los ritmos y la armonia occidental, que estoy experimentando y que soy un avanzado del jazz, que no me comprendeis y que sois idiotas. La unica realidad es que no se tocar, y punto.
Es como la música microtonal. Si tiene unos intervalos armonicos (bien de la armonia occidental o de cualquier otra del mundo, como los cuartos de tono) esta bien. Busoni por ejemplo construyo un piano con sextos de tono, si no me equivoco. Experimentó basandose en la armonia que ya conocia y fue mas alla. Eso al menos tenia sentido. Si no tiene sentido, es atonalismo absurdo para gafapastas.
#211#166Tu no distinguirías una sonata de Mozart de las primeras etapas de un Salieri o un Johann Cristian Bach (hijo de Bach) ni con la partitura delante. Y uno es un genio artista indiscutible y los otros son compositores reguleros.
Pues probablemente no, porque el periodo clasico me resulta insulso y no me interesa. Pero llevando el equivalente al barroco, que si lo escucho bastante: me estas diciendo que no distinguiria una cantata de Bach de una regulera??? Amos anda queeee...
#213#210 Creo que no pillas bien lo que quiero decir... lo que quiero decir, es que las grandes obras suelen ser polémicas, y que un consenso con público y el 100% de la crítica sólo indica que es más "universal", no mejor ni su obra cumbre. El editor le da 5 estrellas, y hay mucha gente que también (si no no tendría 4.5 de los usuarios), el problema es que hay mucha gente, como tu, emperrada en el mismo tipo de argumento caduco de que lo que se sale de las normas es una mierda, y por eso hay un 4.5... Y a lo de "si yo no se tocar, puedo hacer ruidos con el saxofón y decir que estoy harto de ritmos y de armonía occidental", mi respuesta siempre es la misma: por que no lo haces? Es decir, por ejemplo Peter Brotzmann, Evan Parker, Albert Ayler, Ornette Coleman... esos tienen una carrera buena a sus espaldas, te parecerán fraudes, gente que no tiene ni puta idea de tocar, no? que opinas de esto? www.youtube.com/watch?v=YedVpRzF900 porque también está muy bien considerado por la crítica, tiene 5 estrellas en amg de usuarios y de crítica... a ver, que me vas a decir ahora? que no, que es una mierda y que no sabe tocar Ornette Coleman y que eso lo haces tu? pero en que te basas? en que no te gusta porque no lo entiendes? porque no reconoces que es eso, que no te gusta o no lo entiendes, o no te gusta, no quieres entenderlo y te quedas otro tipo de música? por que no dices eso y te dejas de afirmar, como si estuvieses en posesión del don de la objetividad, que es una mierda y que es absurdo, que es sólo para gafapastas, etc? quien está pecando de creer estar por encima de los demás y en posesión de la verdad absoluta? he dicho yo que el Blue Train es una mierda? es un discazo, pero no me limito sólo a eso, ni intento decir que mi forma de ver la música sea la "correcta", objetivamente.
#214#210 Ah, y si Coltrane te oye decir que sus grabaciones con Gillespie, en plan mercenario, son mejores que su obra del final, se levantaría de su tumba, pegaría una carcajada y posiblemente se volviese a morir del mosqueo. Como puedes comparar, dentro de la carrera de un artista, una época en la que era un músico de estudio, con poco espacio para demostrar su arte, con lo que él mismo consideraba su mejor época, donde hacía lo que le daba la gana? la más compleja y cercana a lo que quería...
Y el Tenor Madness con Rollins es muy bueno, pero peor que Ascension, y también lo dice así la crítica, AMG y los que busques, porque a fin de cuentas fue una sesión rápida, de dos colosos capaces de hacer magia de cualquier cosa, pero tampoco son comparables a los mejores discos de ambos, aunque resulte curioso esa "combustión espontánea" que se produjo.
Resumiendo, que a ti, por ser cuadriculado o lo que quieras, te gusta la época primera de Coltrane, a mi, al propio Coltrane, a su mujer, a su grupo y a una muy buena parte de la crítica le gusta más la última, incluyendo A Love Supreme, que aunque tiene cosas "normales" también tiene su ración de "rareza", me parece raro que no pienses que la entrada de Coltrane en ese disco no está "equivocada" y "fuera de tiempo", porque en realidad si lo está, y roza lo "atonal" muchas veces en el disco.
#215#214 Aun con todo nos estamos desviando del tema Coltrane ha demostrado que sabe tocar (y muy bien) el saxo. Tambien todos los nombrados (y Charlie Parker, y tantos otros) lo han demostrado alguna vez. Que en un momento concreto, en su afan por la innovacion, en su tonteo con las drogas, o explorando los limites hayan hecho cosas digamos menos corrientes, es perfecto.
Yo de Pollock, aun no he visto un cuadro en el que demuestre que sabe pintar mejor que yo. Tirar pintura aleatoria en estado de trance sobre un lienzo en el suelo no es ningun talento, lo mires por donde lo mires. Y como no es un talento, no es admirable por mi parte. Yo admiro a la gente que tiene algo que el resto no. Coltrane lo tiene, Ascension incluido. Tu me llamas "cuadriculao", yo lo llamo falta de talento.
Para hacer el paralelismo, Picaso seria como Coltrane. Un tipo que ha demostrado que sabe pintar (2.bp.blogspot.com/_hEJtkJ2d1Io/TSuIHIPjFqI/AAAAAAAAAIY/kEBYfL6TB_0/s16) y que posteriormente se da a la libertad creativa. Pollock, si fuera musico de jazz, sería alguien que no sabe tocar el saxofon y pone los dedos aleatoriamente como le apetece en su trance y sopla. Con total seguridad el sonido resultante de eso no se podria llamar musica, y obviamente eso no es ningún talento. Ni el seria considerado un "musico", claro.
cultura.elpais.com/cultura/2013/02/13/actualidad/13607641... 
Un visitante tropieza en la galería Max Estrella y derriba una obra de Bernardí Roig, valorada en 58.000 euros. 
Ya que hablas de John Coltrane: www.youtube.com/watch?v=tgrQhBTDfhk esto siempre fue catalogado de ruidos sin sentido, notas aleatorias, etc. y es lo que este genio hizo después de haber tocado "normal". Porque le apetecía. Crees que lo hace cualquiera también?
A muchos, muchísimos grandes, de literatura, cine, pintura, escultura, etc. se les acusó en algún momento de farsantes, de estar haciendo cosas sin sentido y cosas mucho peores: Pollock, Coltrane, Ornette Coleman, Schoenberg, John Cage, Rothko, Pasolini, Tarkovsky... una lista sin fin. Luego el tiempo los pone en su sitio.
Pero voy más allá: y si lo hace cualquiera: que pasa? que problema hay? pues no lo están haciendo! porque algo difícil tiene que ser bueno? vuelvo a repetirte lo del canto del pájaro, que lo hace cualquier pájaro y me encanta... Sólo porque no te guste lo que hace Pollock o no te transmita nada no puedes decir que es una tontería o que lo hace cualquiera. Tampoco puedes asegurar, por ejemplo, que en cierto momento no se esté emitiendo ningún sonido, a lo mejor mi perro si que está oyendo alguno.
#206 ¿Y que me quieres decir con eso?
Ahora enseñame el mejor cuadro de Pollock...
¿este? pegamequemegusta.files.wordpress.com/2010/06/pollack9.jpg
O quizas este... 1.bp.blogspot.com/-laHDySUS8ks/TyWR4BSxMmI/AAAAAAAABbA/f0417SEoRqM/s16
Espera, igual... ¿este?... lapizarradigitaldextrada.files.wordpress.com/2012/01/pollock_blue_pole
Es absurdo
Y si te vas a poner a comparar compara entre iguales o semejantes si vas a comparar a Miguel Ángel con Fermín de Bedoya pues apaga y vámonos, encima es una cutre copia de Brancusi. Compáralo con Bolthansky, Annette Messeger, Jean Tinguely, Brancusi, Michel François, etc. y ni siquiera, estamos hablando de Miguel Ángel es como si comparamos a cualquier gran físico actual con Einstein y te aseguro que si Miguel Ángel fuera de este tiempo no haría el David haría otras piezas más parecidas a las de los autores que te he dicho que una representación idealizada del cuerpo humano.
Es como si comparas naranjas maduradas en la caja con naranjas maduradas en el árbol, ser son lo mismo pero no son iguales.
Pero como no quieres aprender pues nada sigue viviendo en tu ignorancia, dicen que los ignorantes son más felices.
Mira, muchos críticos la consideran como una de las mejores, y la que mejor resume sus ideas, que incluían huir del concepto occidental del ritmo y buscar ese lado espiritual suyo. Si a ti no te gusta: perfecto, pero no intentes hacernos creer que es objetivamente cierto que Blue Train es mejor, porque para mi no lo es (ojo, es un gran disco). Fíjate que acusabas a todos estos fanáticos del arte moderno de "dogmáticos" y de querer dejarte por tonto por no gustarte ese arte, y tu estás haciendo lo mismo, estás asegurando categóricamente, sin conocer demasiado la obra de Coltrane ni sus propias reflexiones (para él tambien era mucho mejor Ascension que Blue Train), que tus gustos son los que debería tener todo el mundo, que ese disco es el bueno, y que el otro fue una ida de olla. Cuando en realidad fue más ida de olla el Blue Train, cuando todavía no podía explayarse a gusto, ahí si perdió un poco la cabeza, su cabeza, vamos...
Realmente si, no quería decírtelo, pero te estás quedando en la superficie... yendo a piñón fijo y buscando sólo el patrón de lo que conoces, puedes catalogar y comparar con lo demás, si algo te sorprende o no lo entiendes no intentas ir más allá y lo rechazas, pues vale... tu mismo, te pierdes un montón de cosas.
Lo que me pegas ahi, pues no se que me quieres decir con eso. El editor le da 5 estrellas, y los usuarios cuatro y media. No tiene ningun premio, ni siquiera en las listas de exitos.... Que a ti te guste mucho, no lo convierte en lo mas reconocible de su obra, ni en lo mejor.
En la mayoria de los que te puse arriba tienes 5 estrellas tanto de editor como de usuarios y ademas diversos premios. Y si lees la critica, pues en fin... (It is almost impossible to imagine a world without A Love Supreme having been made, and it is equally impossible to imagine any jazz collection without it., por ejemplo.)
www.allmusic.com/album/my-favorite-things-mw0000232250
www.allmusic.com/album/blue-train-mw0000187969
www.allmusic.com/album/a-love-supreme-mw0000187827
(el resto puedes ir buscandolos tu en esa misma pagina que enlazas...)
No se trata de quedarse más aqui o mas alla, mas en la superficie o no. Se trata de que las cosas son como son. Yo, si no se tocar el saxofón, no me puedo tirar 50 minutos soplando y poniendo los dedos como me de la gana y decir que es simplemente que estoy harto de los ritmos y la armonia occidental, que estoy experimentando y que soy un avanzado del jazz, que no me comprendeis y que sois idiotas. La unica realidad es que no se tocar, y punto.
Es como la música microtonal. Si tiene unos intervalos armonicos (bien de la armonia occidental o de cualquier otra del mundo, como los cuartos de tono) esta bien. Busoni por ejemplo construyo un piano con sextos de tono, si no me equivoco. Experimentó basandose en la armonia que ya conocia y fue mas alla. Eso al menos tenia sentido. Si no tiene sentido, es atonalismo absurdo para gafapastas.
Pues probablemente no, porque el periodo clasico me resulta insulso y no me interesa. Pero llevando el equivalente al barroco, que si lo escucho bastante: me estas diciendo que no distinguiria una cantata de Bach de una regulera??? Amos anda queeee...
Y el Tenor Madness con Rollins es muy bueno, pero peor que Ascension, y también lo dice así la crítica, AMG y los que busques, porque a fin de cuentas fue una sesión rápida, de dos colosos capaces de hacer magia de cualquier cosa, pero tampoco son comparables a los mejores discos de ambos, aunque resulte curioso esa "combustión espontánea" que se produjo.
Resumiendo, que a ti, por ser cuadriculado o lo que quieras, te gusta la época primera de Coltrane, a mi, al propio Coltrane, a su mujer, a su grupo y a una muy buena parte de la crítica le gusta más la última, incluyendo A Love Supreme, que aunque tiene cosas "normales" también tiene su ración de "rareza", me parece raro que no pienses que la entrada de Coltrane en ese disco no está "equivocada" y "fuera de tiempo", porque en realidad si lo está, y roza lo "atonal" muchas veces en el disco.
Yo de Pollock, aun no he visto un cuadro en el que demuestre que sabe pintar mejor que yo. Tirar pintura aleatoria en estado de trance sobre un lienzo en el suelo no es ningun talento, lo mires por donde lo mires. Y como no es un talento, no es admirable por mi parte. Yo admiro a la gente que tiene algo que el resto no. Coltrane lo tiene, Ascension incluido. Tu me llamas "cuadriculao", yo lo llamo falta de talento.
Para hacer el paralelismo, Picaso seria como Coltrane. Un tipo que ha demostrado que sabe pintar (2.bp.blogspot.com/_hEJtkJ2d1Io/TSuIHIPjFqI/AAAAAAAAAIY/kEBYfL6TB_0/s16) y que posteriormente se da a la libertad creativa. Pollock, si fuera musico de jazz, sería alguien que no sabe tocar el saxofon y pone los dedos aleatoriamente como le apetece en su trance y sopla. Con total seguridad el sonido resultante de eso no se podria llamar musica, y obviamente eso no es ningún talento. Ni el seria considerado un "musico", claro.
P.D: Lo mismo para Coleman.