“Acabar con la asimetría penal por cuestiones de sexo”. Esta frase, pronunciada durante la campaña electoral de 2016, desató una enorme tormenta. Todos los partidos, de izquierda o derecha, excepto la formación que la había incluido de manera disimulada en su programa, se rasgaron las vestiduras y tacharon la ocurrencia de barbaridad.
#1:
"El principio de igualdad ante la ley constituye el pilar básico de la democracia moderna. Y una de sus consecuencias lógicas es que los delitos deben quedar definidos por la propia naturaleza del acto y no por el grupo social al que pertenece quien lo comete. La LIVG viola este principio al establecer el delito de autor, una aberración que se suponía extinguida con la caída de los regímenes totalitarios del pasado siglo XX"
#3:
"Que una característica biológica que no es elegible, como el sexo, sirva para adjudicar derechos diferentes a las personas y constituirlas de manera forzada en identidades y colectivos segregados es mucho más que un error. No solo se conculca el principio de igualdad ante la ley, sino que, además, al clasificar a las personas en grupos según su sexo, estableciendo derechos diferentes para cada grupo, se regresa a la vieja sociedad estamental, algo que las democracias liberales habían dejado atrás"
#2:
"La LIVG ha provocado que el derecho penal sea utilizado de forma abusiva. En lugar de reservarlo para lo que fue ideado, para casos graves, introduce el delito, de forma sesgada y discriminatoria, en cualquier discusión de pareja que suba de tono y emplee palabras vulgares"
#7:
Todo lo obvio que queráis: es una ley de autor que debería ser derogada de inmediato. Evidentemente.
Pero mientras la derecha siga jugando al "vive y deja vivir" con el feminismo y la izquierda no se extirpe el tumor, esto va a seguir igual.
#10:
La ley de violencia de genero trata de manera diferente al hombre y a la mujer, y por tanto es sexista. Punto. No hay subjetividad ninguna.
Me sorprende que a estas alturas aun haya que explicarlo.
"El principio de igualdad ante la ley constituye el pilar básico de la democracia moderna. Y una de sus consecuencias lógicas es que los delitos deben quedar definidos por la propia naturaleza del acto y no por el grupo social al que pertenece quien lo comete. La LIVG viola este principio al establecer el delito de autor, una aberración que se suponía extinguida con la caída de los regímenes totalitarios del pasado siglo XX"
"La LIVG ha provocado que el derecho penal sea utilizado de forma abusiva. En lugar de reservarlo para lo que fue ideado, para casos graves, introduce el delito, de forma sesgada y discriminatoria, en cualquier discusión de pareja que suba de tono y emplee palabras vulgares"
"Que una característica biológica que no es elegible, como el sexo, sirva para adjudicar derechos diferentes a las personas y constituirlas de manera forzada en identidades y colectivos segregados es mucho más que un error. No solo se conculca el principio de igualdad ante la ley, sino que, además, al clasificar a las personas en grupos según su sexo, estableciendo derechos diferentes para cada grupo, se regresa a la vieja sociedad estamental, algo que las democracias liberales habían dejado atrás"
#7 Dios me libre de defenderlos, pero creo que hablan de C's al principio. Tardaron no días, horas en cambiar de discurso por las que les caían encima.
Y Vox sí está en contra de la LIVG. Es lo único bueno que tienen.
#17 Efectivamente, eran C's. La física aún no puede explicar la velocidad a la que se echaron atrás, fue absolutamente patético. Y eso que propusieron igualar penas, no derogar la ley. Pero bueno, es el partido veleta por excelencia.
Sé que VOX está en contra, pero me da rabia incluso el nombrarlos porque han hecho más favor al feminismo que otra cosa.
#19 Estoy de acuerdo, lo que quería decir es que vox (aunque involuntariamente) ha alimentado aún más el mito de que sólo se puede estar en contra del feminismo si se es derechas.
Los que ya lo pensaban ahora tienen el ejemplo perfecto. No eres feminista? Eres de vox. Estás en contra de la LIVG? Es porque lo dice vox. En esta misma web tienes ejemplos a patadas de oligofrénicos que lo usan como "argumento" una y otra vez.
#29 Me has recordado a mi hermana cuando hace como unos 6 meses hablé sobre lo injusta que es la LIVG y la inversión de la carga de prueba y tal.
A grito pelado me contestó que ya sabía que yo odiaba a las mujeres, insinuó que tendrían que matar a los de la manada, al resto de violadores no, solo a estos al parecer había que matarles, sigo sin saber el por qué a estos les debería caer una pena mayor que al resto de violadores en grupo para incluso pedir pena de muerte.
Acto seguido de una forma pasivo agresiva y desde la puerta del ascensor en pleno rellano de la escalera me espetó que estaba claro que yo era e iba a votar de Vox
Y esto además sabiendo perfectamente que en 2015 voté a Podemos, este año en cambio he votado nulo, lógicamente a Podemos no iba a votar, aún siendo gay sería echar piedras sobre mi propio tejado y en el del resto de población masculina, me parece que se están creando una aberración de leyes totalmente injustas y se deja un espacio muy grande a la arbitrariedad y los sentimientos, cosa que en judicatura y legalmente no se tendría que permitir.
Sería echar piedras sobre mi propio tejado tanto en temas de género como en otros muchísimos temas que rallan la absurdez. Siempre he dicho que Podemos quiere empezar a construir la casa por el tejado sin tener unos buenos cimientos que sustenten ese techo.
Mi hermana ese día me decepcionó mucho, pero no realmente por este discurso que he oído mil veces en todas partes, sino porque la creía más inteligente, no pensaba que era parte de la borregada, al menos no a este nivel.
Pensaba que tenía bastánte más criterio propio aún siendo medio-feminazi, no sigue sus dogmas pero tampoco le parecen mal.
#35no sigue sus dogmas pero tampoco le parecen mal
Ese es el procedimiento habitual de la mayoría de mujeres. No son militantes activas porque saben que eso espanta a casi todos los tíos pero al mismo tiempo la nueva religión "ya les va bien" porque saben que les da trato preferente.
Claro, a la que viene alguien y les recuerda la estafa que es el feminismo enseguida se ponen a la defensiva porque les estás levantando las cartas marcadas. No es que no tenga criterio propio. La mayoría saben muy bien el chollazo que es ser mujer hoy día y que tienen doble rasero casi garantizado ante cualquier situación de conflicto con un hombre.
La ley de violencia de genero trata de manera diferente al hombre y a la mujer, y por tanto es sexista. Punto. No hay subjetividad ninguna.
Me sorprende que a estas alturas aun haya que explicarlo.
"Durante los últimos años se ha hecho evidente una paradoja: cuanto más se avanza en materia de Violencia de Género, más alarmantes son las estadísticas. La explicación para algunos es que según se sensibiliza a la sociedad para que no tolere conductas machistas, más mujeres deciden pasar a la acción y denunciar estas conductas. Lo que se reflejaría en las estadísticas de manera negativa.
Sin embargo, existiría otra explicación más realista.
A medida que se hace aumentar la sensibilidad social, los umbrales que delimitan lo que es aceptable tienden a ser cada vez más restrictivos. Es decir, la progresión estadística se volvería negativa porque acciones que antes no se consideraban denunciables, ahora sí lo son."
"...ya se considera agresión sexual “mirar fijamente” a una mujer"
#6 Será abuso sexual, agresión sexual es violación con fuerza y/o intimidación, al menos aquí en españa.
El abuso sexual va desde tocar el culo de una mujer, o lanzarle un piropo, hasta la violación sin fuerza y/o intimidación.
Aunque teniendo en cuenta que según como está la ley actualmente redactada además de mirarse los hecho también puede ser penado alguien por como se sienta una mujer, si ella se siente violada es que la han violado y poner en tela de juicio tal cosa es enfrentarse a escraches delante de la casa del juez o intentar entrar con antorchas en un juzgado como vimos hace año y poco.
Ese día aluciné, de verdad que aluciné.
#5 Una buena demostración de que es posible para un humano (perdón, humane) creerse cualquier gilipollez, sin ningún límite. No tiene nada de extraño que el mensaje feminista tenga quién se lo cree.
#5 La de la izquierde es claramente une inflitrade machiste antianimaliste, no ha hablade ni une sole vez con en genérico neutrex y muchas veces ponie unas cares come diciende pero a donde van estes, pero que coñe esten hablande.
Y porsupuestísime que esta clare que las gallines son totelmente violades y hey que protegerles. A este pase, gracies a gente come estes acabaremes sin gallines, ni galles, ni polles, con los riques que estén asades, y ya no digamos sin ester asades...
"Promover un enfoque radicalmente diferente no implica desentenderse de las personas que sufren violencia por parte de sus parejas o exparejas, tampoco renunciar a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Sin embargo, ayudar a las víctimas implica conceder nuestra simpatía y apoyo incondicional, afirmar con contundencia que hombres y mujeres somos iguales ante la ley, ciudadanos con los mismos derechos, y ser consecuentes con estos principios. No promulgar leyes injustas, segregar a la sociedad en colectivos o criminalizar a la mitad de la población para obtener réditos políticos. No hay un sexo bueno y otro malo: la bondad y la maldad, lo mismo que el buen juicio y la estupidez, están repartidos de forma muy equitativa entre hombres y mujeres"
La ventaja que tienen las feministas radicales es que no tienen padres, hijos, hermanos o primos.
Un ejemplo contrario es Loles León, feminazi inicial, que cambio de bando cuando a su hijo lo viogenizaron.
#11 Y el problema de las feminazis es que la mayoría de las mujeres tienen un padre, o un hermano, o un hijo, o alguien querido que tarde o temprano va a caer víctima de los dogmas del feminismo moderno. Poco a poco cambiarán.
#14 Cuando denuncian a alguien querido que saben que no hizo nada tienen un cortocircuito entre su ideología y fantasías contra la realidad. Es un buen momento para despertar de sus sueños (cuando se convierten en pesadillas).
Esto implica el tremendo egoismo que lleva encima una feminista. Es incapaz de ponerse en el lugar de los demás. Actúan como auténticos verdugos poseedores de la moral, la verdad y la razón... hasta que les toca a ellas. Entonces y sólo entonces, cuando no tienen más remedio que ver el otro punto de vista, resulta que lo que decían antes eran barbaridades.
De ahí mi opinón moral sobre las feministas.
No puedo explicitar esta opinión en esta página censurada, solo diré que me considero moralmente superior a las feministas, pero de mucho, de muchisimo. Al contrario que a ellas, a mi no me puede suceder nada que vaya a poner mi opinión en entredicho, porque mi opinión es moralmente sólida y no se basa en mentiras.
#25 Hace falta ser de muy buena familia, o ser muy joven, (o ambos) para elevar tamaña osadía contra los designios del destino.
Siempre te puede suceder algo que ponga tu opinión en entredicho, lo que pasa es que aún no se te ha ocurrido.
Lo más recomendable es no erigirse moralmente por encima de nadie, así el golpe será más suave cuando te toque caer, y la automentira para convencerte de que no te desdices, más fácil de elaborar.
#26Siempre te puede suceder algo que ponga tu opinión en entredicho, lo que pasa es que aún no se te ha ocurrido.
Ni a mi, ni a ti.
No lo veo posible.
Feministas que han dejado de serlo a la fuerza, las hay. Al revés esto simplemente no sucede.
No confundir con los cambios de opinión. Cualquiera puede cambiar de opinión. Cualquier idiota puede ver a dios de repente y tal. Hay casos. También hay gente que enloquece y gente que se suicida. No va por ahí. Yo hablo de cambios de opinión debidos a duras circunstancias. Hablo de una relación causa-efecto.
#26 Por otra parte también se puede razonar mediante la lógica.
El problema del feminismo en este aspecto es que defiende la discriminación sexista. La discriminación es guay del paraguay cuando te beneficia a tí. Lo que puede suceder es que por algún motivo te veas situado en el otro lado y que el discriminado seas tú. Entonces te dejará de parecer paraguayano.
La posición contraria al feminismo es defender la igualdad y condenar la discriminación. No puedes nunca verte en el otro lado porque no hay otro lado.
#28 Mira, creo que me estás intentando convencer de un punto de vista que ya compartimos, y eso nos lleva a perder tiempo y energía a ambos de manera inútil.
Si eres una de esas personas que elige la integridad y la coherencia después de ver que violan a tu hija y que el agresor se va de rositas, tienes mi admiración y mi apoyo.
Si por el contrario aún no te has visto en una situación tan moralmente exigente, simplemente mi sugerencia es que no trates de rebajar la calidad moral de las personas que se ven impotentes ante la injusticia en un estado democrático.
Aplacar tu supuesta superioridad moral con un poco de comprensión y respeto no hará que dejes de tener razón.
#32 Mi posición moral no puede depender de las circunstancias. Si así fuera sería una posición oportunista. Dejando aparte de que no sabes las circuntancias que me ha tocado sufrir, el simple hecho de que un feminista se pueda ver obligado a dejar de serlo le convierte en un moralista oportunista.
"La violencia de género es en buena medida el pánico moral de la España del siglo XXI, un fenómeno de histeria colectiva desencadenado y alimentado desde el poder. La “posesión diabólica”, que desencadenó episodios similares en el pasado, ha sido sustituida por el “machismo imperante” y el nuevo vocablo, “violencia de género”, posee una carga emocional similar a la que tuvo la palabra “brujería” siglos atrás"
las mujeres son responsables del 70% de los infanticidios
No es posible dejar de recordar la imágen del presidente del gobierno en el congreso de diputados explicando el terrible problema que constituyen los asesinatos de niños a manos de los varones.
Es muy difícil mentir más y más descaradamente.
Incidentalmente, tal intervención feminista (y oficial) equivale a reconocer (oficialmente) que eso de que los asesinatos de mujeres a manos de sus esposos son un problema especial porque hay más que al revés, era todo mentira.
para que este loable fin justifique los medios empleados, construyen una imagen distorsionada de la sociedad, estableciendo el principio de que toda relación hombre-mujer es en esencia una relación de poder, donde el varón sometería sistemáticamente a la mujer. Es el llamado heteropatriarcado.
Han creado una mística propia, como la religión cristiana con su dios en el cielo. Es exactamente lo mismo, algo tan falso como incomprobable. Un camelo total. Una mentira tan gorda y tan falsa que los idiotas se la pueden creer.
Aunque originalmente era el patriarcado. Luego se aliaron con los gays y le añadieron lo del hetero-.
La iglesia es más de lo mismo, las cosas que no existen se pueden modifcar a coste cero como cuando el Vaticano decommissionó el purgatorio.
Me sorprende mucho que haya gente que no capte que cuando se eliminó el purgatorio se estaba se hecho afirmando que siempre había sido mentira y que cuando se reformó el patriarcado se estaba de hecho afirmando que era todo un invento.
Comentarios
"El principio de igualdad ante la ley constituye el pilar básico de la democracia moderna. Y una de sus consecuencias lógicas es que los delitos deben quedar definidos por la propia naturaleza del acto y no por el grupo social al que pertenece quien lo comete. La LIVG viola este principio al establecer el delito de autor, una aberración que se suponía extinguida con la caída de los regímenes totalitarios del pasado siglo XX"
"La LIVG ha provocado que el derecho penal sea utilizado de forma abusiva. En lugar de reservarlo para lo que fue ideado, para casos graves, introduce el delito, de forma sesgada y discriminatoria, en cualquier discusión de pareja que suba de tono y emplee palabras vulgares"
"Que una característica biológica que no es elegible, como el sexo, sirva para adjudicar derechos diferentes a las personas y constituirlas de manera forzada en identidades y colectivos segregados es mucho más que un error. No solo se conculca el principio de igualdad ante la ley, sino que, además, al clasificar a las personas en grupos según su sexo, estableciendo derechos diferentes para cada grupo, se regresa a la vieja sociedad estamental, algo que las democracias liberales habían dejado atrás"
Todo lo obvio que queráis: es una ley de autor que debería ser derogada de inmediato. Evidentemente.
Pero mientras la derecha siga jugando al "vive y deja vivir" con el feminismo y la izquierda no se extirpe el tumor, esto va a seguir igual.
#7 Dios me libre de defenderlos, pero creo que hablan de C's al principio. Tardaron no días, horas en cambiar de discurso por las que les caían encima.
Y Vox sí está en contra de la LIVG. Es lo único bueno que tienen.
#17 Efectivamente, eran C's. La física aún no puede explicar la velocidad a la que se echaron atrás, fue absolutamente patético. Y eso que propusieron igualar penas, no derogar la ley. Pero bueno, es el partido veleta por excelencia.
Sé que VOX está en contra, pero me da rabia incluso el nombrarlos porque han hecho más favor al feminismo que otra cosa.
#18 ¿Favor al feminismo? Será por aquellos que confunden la parte por el todo. La verdad es la verdad, dígala Agamenón o Abascal.
#19 Estoy de acuerdo, lo que quería decir es que vox (aunque involuntariamente) ha alimentado aún más el mito de que sólo se puede estar en contra del feminismo si se es derechas.
Los que ya lo pensaban ahora tienen el ejemplo perfecto. No eres feminista? Eres de vox. Estás en contra de la LIVG? Es porque lo dice vox. En esta misma web tienes ejemplos a patadas de oligofrénicos que lo usan como "argumento" una y otra vez.
#29 ya, lo que da una idea del nivel del país en general, de esta web en particular.
#29 Me has recordado a mi hermana cuando hace como unos 6 meses hablé sobre lo injusta que es la LIVG y la inversión de la carga de prueba y tal.
A grito pelado me contestó que ya sabía que yo odiaba a las mujeres, insinuó que tendrían que matar a los de la manada, al resto de violadores no, solo a estos al parecer había que matarles, sigo sin saber el por qué a estos les debería caer una pena mayor que al resto de violadores en grupo para incluso pedir pena de muerte.
Acto seguido de una forma pasivo agresiva y desde la puerta del ascensor en pleno rellano de la escalera me espetó que estaba claro que yo era e iba a votar de Vox
Y esto además sabiendo perfectamente que en 2015 voté a Podemos, este año en cambio he votado nulo, lógicamente a Podemos no iba a votar, aún siendo gay sería echar piedras sobre mi propio tejado y en el del resto de población masculina, me parece que se están creando una aberración de leyes totalmente injustas y se deja un espacio muy grande a la arbitrariedad y los sentimientos, cosa que en judicatura y legalmente no se tendría que permitir.
Sería echar piedras sobre mi propio tejado tanto en temas de género como en otros muchísimos temas que rallan la absurdez. Siempre he dicho que Podemos quiere empezar a construir la casa por el tejado sin tener unos buenos cimientos que sustenten ese techo.
Mi hermana ese día me decepcionó mucho, pero no realmente por este discurso que he oído mil veces en todas partes, sino porque la creía más inteligente, no pensaba que era parte de la borregada, al menos no a este nivel.
Pensaba que tenía bastánte más criterio propio aún siendo medio-feminazi, no sigue sus dogmas pero tampoco le parecen mal.
#35 no sigue sus dogmas pero tampoco le parecen mal
Ese es el procedimiento habitual de la mayoría de mujeres. No son militantes activas porque saben que eso espanta a casi todos los tíos pero al mismo tiempo la nueva religión "ya les va bien" porque saben que les da trato preferente.
Claro, a la que viene alguien y les recuerda la estafa que es el feminismo enseguida se ponen a la defensiva porque les estás levantando las cartas marcadas. No es que no tenga criterio propio. La mayoría saben muy bien el chollazo que es ser mujer hoy día y que tienen doble rasero casi garantizado ante cualquier situación de conflicto con un hombre.
Lo que no van a hacer es reconocerlo, claro.
#17 Vox sí está en contra de la LIVG. Es lo único bueno que tienen
Efectivamente, lo único.
La ley de violencia de genero trata de manera diferente al hombre y a la mujer, y por tanto es sexista. Punto. No hay subjetividad ninguna.
Me sorprende que a estas alturas aun haya que explicarlo.
Lectura interesante, pena que poca gente vaya a ver este envió. Ya estas los lobbies de la LIVG votando negativo.
#4 Pero por supuesto. Además creen que censurando la opinión disdente están haciendo lo correcto.
La "igualdad ante la ley" no es un concepto que valga gran cosa para quién se cree beneficiado por la desigualdad.
#4 serán las estudiantes de género... https://www.ucm.es/doctorado/doctoradogenero/textos/65055 , https://www.uab.cat/web/estudiar/listado-de-grados/informacion-general-1216708258897.html?param1=1345740823272
"Durante los últimos años se ha hecho evidente una paradoja: cuanto más se avanza en materia de Violencia de Género, más alarmantes son las estadísticas. La explicación para algunos es que según se sensibiliza a la sociedad para que no tolere conductas machistas, más mujeres deciden pasar a la acción y denunciar estas conductas. Lo que se reflejaría en las estadísticas de manera negativa.
Sin embargo, existiría otra explicación más realista.
A medida que se hace aumentar la sensibilidad social, los umbrales que delimitan lo que es aceptable tienden a ser cada vez más restrictivos. Es decir, la progresión estadística se volvería negativa porque acciones que antes no se consideraban denunciables, ahora sí lo son."
"...ya se considera agresión sexual “mirar fijamente” a una mujer"
#6 Será abuso sexual, agresión sexual es violación con fuerza y/o intimidación, al menos aquí en españa.
El abuso sexual va desde tocar el culo de una mujer, o lanzarle un piropo, hasta la violación sin fuerza y/o intimidación.
Aunque teniendo en cuenta que según como está la ley actualmente redactada además de mirarse los hecho también puede ser penado alguien por como se sienta una mujer, si ella se siente violada es que la han violado y poner en tela de juicio tal cosa es enfrentarse a escraches delante de la casa del juez o intentar entrar con antorchas en un juzgado como vimos hace año y poco.
Ese día aluciné, de verdad que aluciné.
todes nosotres estemes de acuerde
Y de regalo, el problema de la subalimentación como fuente de problemas cognitivos
#5 ¡Madredelamorhermoso! Lo que hay en ciertas cabezas.
#12 EL problema es lo que no hay en ciertas cabezas
#5 Una buena demostración de que es posible para un humano (perdón, humane) creerse cualquier gilipollez, sin ningún límite. No tiene nada de extraño que el mensaje feminista tenga quién se lo cree.
#5 La de la izquierde es claramente une inflitrade machiste antianimaliste, no ha hablade ni une sole vez con en genérico neutrex y muchas veces ponie unas cares come diciende pero a donde van estes, pero que coñe esten hablande.
Y porsupuestísime que esta clare que las gallines son totelmente violades y hey que protegerles. A este pase, gracies a gente come estes acabaremes sin gallines, ni galles, ni polles, con los riques que estén asades, y ya no digamos sin ester asades...
#33 creo que iré a la cárcel. Confieso haberme zampado unos hueves frites con chistorra.
"Promover un enfoque radicalmente diferente no implica desentenderse de las personas que sufren violencia por parte de sus parejas o exparejas, tampoco renunciar a la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Sin embargo, ayudar a las víctimas implica conceder nuestra simpatía y apoyo incondicional, afirmar con contundencia que hombres y mujeres somos iguales ante la ley, ciudadanos con los mismos derechos, y ser consecuentes con estos principios. No promulgar leyes injustas, segregar a la sociedad en colectivos o criminalizar a la mitad de la población para obtener réditos políticos. No hay un sexo bueno y otro malo: la bondad y la maldad, lo mismo que el buen juicio y la estupidez, están repartidos de forma muy equitativa entre hombres y mujeres"
La ventaja que tienen las feministas radicales es que no tienen padres, hijos, hermanos o primos.
Un ejemplo contrario es Loles León, feminazi inicial, que cambio de bando cuando a su hijo lo viogenizaron.
#11 Y el problema de las feminazis es que la mayoría de las mujeres tienen un padre, o un hermano, o un hijo, o alguien querido que tarde o temprano va a caer víctima de los dogmas del feminismo moderno. Poco a poco cambiarán.
No creo que Loles León haya sido feminazi
#11 #13 Esta señora es mejor ejemplo:
Líder del #MeToo renuncia a su puesto porque su hijo es acusado de mala conducta sexual
Líder del #MeToo renuncia a su puesto porque su hi...
thewrap.comYo sí te creo, hermana, hasta que acusas a mi hijo. Entonces es cuando recuerdo que la presunción de inocencia es fundamental en un estado de derecho.
#14 Cuando denuncian a alguien querido que saben que no hizo nada tienen un cortocircuito entre su ideología y fantasías contra la realidad. Es un buen momento para despertar de sus sueños (cuando se convierten en pesadillas).
#14 Entonces, pero solo entonces.
Esto implica el tremendo egoismo que lleva encima una feminista. Es incapaz de ponerse en el lugar de los demás. Actúan como auténticos verdugos poseedores de la moral, la verdad y la razón... hasta que les toca a ellas. Entonces y sólo entonces, cuando no tienen más remedio que ver el otro punto de vista, resulta que lo que decían antes eran barbaridades.
De ahí mi opinón moral sobre las feministas.
No puedo explicitar esta opinión en esta página censurada, solo diré que me considero moralmente superior a las feministas, pero de mucho, de muchisimo. Al contrario que a ellas, a mi no me puede suceder nada que vaya a poner mi opinión en entredicho, porque mi opinión es moralmente sólida y no se basa en mentiras.
#25 Hace falta ser de muy buena familia, o ser muy joven, (o ambos) para elevar tamaña osadía contra los designios del destino.
Siempre te puede suceder algo que ponga tu opinión en entredicho, lo que pasa es que aún no se te ha ocurrido.
Lo más recomendable es no erigirse moralmente por encima de nadie, así el golpe será más suave cuando te toque caer, y la automentira para convencerte de que no te desdices, más fácil de elaborar.
#26 Siempre te puede suceder algo que ponga tu opinión en entredicho, lo que pasa es que aún no se te ha ocurrido.
Ni a mi, ni a ti.
No lo veo posible.
Feministas que han dejado de serlo a la fuerza, las hay. Al revés esto simplemente no sucede.
No confundir con los cambios de opinión. Cualquiera puede cambiar de opinión. Cualquier idiota puede ver a dios de repente y tal. Hay casos. También hay gente que enloquece y gente que se suicida. No va por ahí. Yo hablo de cambios de opinión debidos a duras circunstancias. Hablo de una relación causa-efecto.
#26 Por otra parte también se puede razonar mediante la lógica.
El problema del feminismo en este aspecto es que defiende la discriminación sexista. La discriminación es guay del paraguay cuando te beneficia a tí. Lo que puede suceder es que por algún motivo te veas situado en el otro lado y que el discriminado seas tú. Entonces te dejará de parecer paraguayano.
La posición contraria al feminismo es defender la igualdad y condenar la discriminación. No puedes nunca verte en el otro lado porque no hay otro lado.
Simplemente no puede suceder.
#28 Mira, creo que me estás intentando convencer de un punto de vista que ya compartimos, y eso nos lleva a perder tiempo y energía a ambos de manera inútil.
Si eres una de esas personas que elige la integridad y la coherencia después de ver que violan a tu hija y que el agresor se va de rositas, tienes mi admiración y mi apoyo.
Si por el contrario aún no te has visto en una situación tan moralmente exigente, simplemente mi sugerencia es que no trates de rebajar la calidad moral de las personas que se ven impotentes ante la injusticia en un estado democrático.
Aplacar tu supuesta superioridad moral con un poco de comprensión y respeto no hará que dejes de tener razón.
#32 Mi posición moral no puede depender de las circunstancias. Si así fuera sería una posición oportunista. Dejando aparte de que no sabes las circuntancias que me ha tocado sufrir, el simple hecho de que un feminista se pueda ver obligado a dejar de serlo le convierte en un moralista oportunista.
"La violencia de género es en buena medida el pánico moral de la España del siglo XXI, un fenómeno de histeria colectiva desencadenado y alimentado desde el poder. La “posesión diabólica”, que desencadenó episodios similares en el pasado, ha sido sustituida por el “machismo imperante” y el nuevo vocablo, “violencia de género”, posee una carga emocional similar a la que tuvo la palabra “brujería” siglos atrás"
#8 Como ahora ya no puede ser todo ETA, ahora lo es el machismo, el tema es que la ciudadanía siga temerosa y a ser posible enfrentada.
las mujeres son responsables del 70% de los infanticidios
No es posible dejar de recordar la imágen del presidente del gobierno en el congreso de diputados explicando el terrible problema que constituyen los asesinatos de niños a manos de los varones.
Es muy difícil mentir más y más descaradamente.
Incidentalmente, tal intervención feminista (y oficial) equivale a reconocer (oficialmente) que eso de que los asesinatos de mujeres a manos de sus esposos son un problema especial porque hay más que al revés, era todo mentira.
para que este loable fin justifique los medios empleados, construyen una imagen distorsionada de la sociedad, estableciendo el principio de que toda relación hombre-mujer es en esencia una relación de poder, donde el varón sometería sistemáticamente a la mujer. Es el llamado heteropatriarcado.
Han creado una mística propia, como la religión cristiana con su dios en el cielo. Es exactamente lo mismo, algo tan falso como incomprobable. Un camelo total. Una mentira tan gorda y tan falsa que los idiotas se la pueden creer.
Aunque originalmente era el patriarcado. Luego se aliaron con los gays y le añadieron lo del hetero-.
La iglesia es más de lo mismo, las cosas que no existen se pueden modifcar a coste cero como cuando el Vaticano decommissionó el purgatorio.
Me sorprende mucho que haya gente que no capte que cuando se eliminó el purgatorio se estaba se hecho afirmando que siempre había sido mentira y que cuando se reformó el patriarcado se estaba de hecho afirmando que era todo un invento.
#20 No todos los gays seguimos los dogmas de estas taradas con mucho poder.
#37 Esto lo tengo muy claro, pero gracias por decirlo.