3032
www.bardajihonrado.com/2008/11/26/ficod-08/ Recientemente, en el Foro Internacional de Contenidos Digitales, se ha producido una curiosa anécdota. Para ilustrar una charla sobre Propiedad Intelectual, se han utilizado inadecuadamente contenidos de vídeo descargados de Internet, lo que en sí mismo ha sido la flagrante violación de la propiedad intelectual de alguien. Si no entendemos lo que es la Propiedad Intelectual, ¿cómo esperamos poder defenderla?
menéame
- Matar a alguien, como por ejemplo así (¡Pum!), es delito. Oh, espera...
hacía muuuucho tiempo que no me contaban una anécdota tan buena. muchas gracias
es que la vuelvo a leer y me deshuevo solo
1.- Es una infracción (porque estamos en España y aquí no existe el fair use) por lo tanto quedan en evidencia al demostrar que ellos son piratas según lo que ellos mismos afirman y
2.- No es una infracción con lo que sus tesis de qué es piratería son erroneas.
Cualquiera de las dos opciones les deja en la más absoluta evidencia. Eso sí, o jugamos todos con las mismas reglas o ninguno.
Faltaría más.
Ni se os ocurra repetir mi opinión, que es mía. Es mi propiedad intelectual.
Aquí la idea es que hay que pagar canon, pero que descargar contenidos de la internete está mal y de que el ratón Mickey debería ser de dominio público si el debate sobre el copyright fuese decente. Pero es chabacano, amiguista, corporativista y trata de hacer prevalecer a unos pocos sobre el interés público.
Se trata de que en este país la neutralidad tecnológica la “defiende” Rosa García de Microsoft Ibérica y la ley sobre copyright la decide la patronal de editores en la sede de la SGAE. Que los propios proponentes de un modelo de copyright talibán incurran en deshonestidad a la hora de asumir lo que dicen demuestra la escasez de conflictos morales sobre el copyright en la sociedad. Demuestra que las campañas “de concienciación” del ministerio de cultura son necesarias porque ni ellos mismos se creen sus gilipolleces.
Y demuestra como unos pocos, si poseen los resortes de poder adecuados (osea, una cantidad de pasta bestial), pueden subvertir los mecanismos democráticos a su favor. Entenderás que cuando hablas de que todos juguemos con las mismas reglas me parta la caja. No estamos jugando con las mismas reglas desde la casilla uno. Desde la segunda vez que se propusieron las patentes de software en el consejo europeo hasta la n-ésima que está al caer.
Esa es la puta cuestión. Que si en lugar de un talibán del copyright el que muestra el vídeo es un estudiante de Publicidad y RRPP de la universidad igual le piden 150.000€ o la cárcel. Porque es lo que está pasando en EEUU. Porque la SGAE está peleando duro en Europa contra Telefónica para conseguir el equivalente a los “casos civiles de descubrimiento” que preceden a las causas penales para convertir a John Doe en alguien con nombres y apellidos, así sea un infante huérfano o un abuelete octogenario.
Y algún día la cuerda se tensará tanto que toda esta cuestión se convertirá en una gran tormenta de mierda. Y ese día yo tengo claro donde estaré y donde no.
Me parece una exageración mantener derechos 50 años después de la muerte de un autor y que incluso quieran aumentarlos. No me parece razonable y menos aún en producciones cinematográficas que general el 99% de los beneficios en los 10 primeros años y no me gusta el concepto de propiedad de algo inmaterial. Llámese derecho de explotación o como se quiera, pero no es una propiedad.
¿Y sabes quien tiene la culpa? Nosotros por no saber castigar a los políticos, lo único que podemos hacer en conciencia. Y no sólo por este tema, que es bastante importante, no hablo del canon, sino del secuestro de la cultura, sino por todos los demás temas en los que no actúan según nuestro mandato. Ojalá algún día nos pongamos de acuerdo y dejemos de defenderles atrincherados en posiciones pro-pp, pro-psoe, pro-iu, pro-pnv.... en el fondo son todos lo mismo. Tenemos que castigar todos a todos los partidos grandes. Toque de aviso. Votaremos a partidos minoritarios de los que no salen en la tele (siempre que no sean de extremaloquesea) y tal vez así dejen de venderse como si trabajaran en el oficio más antiguo del mundo, sólo que yo respeto a la gente que lo hace para ganarse el pan, no como estos, que es para engordar todavía más sus carteras.
Quien no reconoce la licencia CC - La SGAE
Quien piensa que todos los CD y DVD son para pirateo - La SGAE
Quien piensa que cualquier medio aunque no este pensado principalmente para ello puede soportar contenidos protegidos - La SGAE
Si lo que no se les ha ocurrido es poner un canon por el papel ya que se puede copiar las letras de las canciones en dicho papel.
Para el que no lo pille: "Quien vive al este del rio..."
1. Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.
Al César, lo que es del César.