Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No me creo yo que los policias hayan mentido intencionadamente para implicar a la diputada. Algo asi no ha pasado en la historia.
#7:
En ningún vídeo se la ve lanzando cosas a los agentes, ni tampoco insultándoles, pero si se a comprobado que unos de los agentes mintió sobre el alcance de las lesiones, me temo que ese agente ha querido aprovecharse de la situación o no habría mentido al fiscal para que pidiera una indemnización mayor de la que por ley le corresponde.
#14:
Tanto público como diario.es parecen asalariados de Podemos ....
Comentarios
No me creo yo que los policias hayan mentido intencionadamente para implicar a la diputada. Algo asi no ha pasado en la historia.
#1 Además, hay una tipificación para los autores cuando estos son los ideologos o los instigadores...
#1 al pp segurisimo que no le ha pasado
#1 Falta el ironic...
#22 El que no quiera entender, ni con monigotes...
En ningún vídeo se la ve lanzando cosas a los agentes, ni tampoco insultándoles, pero si se a comprobado que unos de los agentes mintió sobre el alcance de las lesiones, me temo que ese agente ha querido aprovecharse de la situación o no habría mentido al fiscal para que pidiera una indemnización mayor de la que por ley le corresponde.
#7 si un agente de la ley miente en un juicio no pasa nada, no?
#8 Debería de pasar algo, al menos si las leyes fueran igual para todo el mundo.
#9 #8
Que un agente mienta, tiene más gravedad que si mientes tú. Y así está también penado.
#15 Dudo que se les expulse del cuerpo, o se impida la posibilidad de acceso a empleo público. Con los jueces en prevaricación (a Baltasar Garzón le pasó eso, en cambio con los del supremo con el caso de las clausula suelo, no les ha pasado nada)
#29 por favor... Tienes razón y no necesitas utilizar argumentos falsos.
#15 Lo de mentir se lo enseñan en primero de Policía en Avila.
#34 qué pereza
#15 Pero debería ser más grabe que las sanciones que les ponen, por el hecho de que su palabra suele tener presunción de veracidad.
#45 es que lo es
#48 Pero debería sen sanciones más graves de las que suelen darse, para que tenga un efecto disuasorio.
#50
Inhabilitación, multa y cárcel
https://www.levante-emv.com/comarcas/2013/01/29/inhabilitado-jefe-policia-manises-mentir-juez/970380.html
18 meses y multa
https://www.elcomercio.es/asturias/occidente/201704/26/condenados-policias-cudillero-mentir-20170426002002-v.html
Ten en cuenta que si tienes una condena penal, como es el caso, pierdes tu trabajo.
#51 Por lo visto las sanciones no son superiores que cuando les pillan mintiendo alguien que no tiene presunción de veracidad. Por que dudo mucho que alguien que ha sido detenido por mentir en un juicio conserve su trabajo al salir de prisión, para mi esto es un error y más aun cuando vale que al agente le destinen a otro país, para poder retrasar su condena.
http://anterior.ultimocero.com/articulo/la-polic%c3%ada-imputada-por-la-carga-del-2f-niega-haber-golpeado-nadie
https://www.mundojuridico.info/testigo-que-miente-en-un-juicio/
#8 No. Que se cambia la realidad para que se adapte a la veracidad del agente
Tanto público como diario.es parecen asalariados de Podemos ....
#14 Publico no te digo que no, pero a El Diario le he visto dar hostias a Podemos como al que más. No digo que no tenga sesgo ni favoritismos, pero lo disimula mucho mejor que otros periódicos.
#20 Ambos por igual....
#20 No queramos pintar a eldiario como el medio mas imparcial, porque más escorado a la izquierda no puede estar. Cuando ha dado palos a Podemos, lo ha hecho en la dirección que querían y a un sector del partido.
#28 más que Público, el Plural, OK Diario, y ABC, pues te diría que si con los ojos creados. Y más que El Mundo, a Español y El País, pues diría que también. Que de vez en cuando se le ve el cartón, como a todos, pues también, pero le pillo menos veces en renuncio (o al menos, me da esa impresión)
#14 Público no hace periodismo. Escribe las historias que sus lectores quieren leer.
#13 El invertir la carga de la prueba tiene estas cosas.....
Yo le haria la prueba de la hoguera.
Da igual, es de Podemos y punto pelota.
El miedo cambia de bando poco a poco.
Los vídeos dicen que ocurrió lo que dice Público, evidentemente. Ahí están colgados en la noticia, para que puedan verse y comprobarse (no, no están).
Sensacionalistéeeeeerrrrrima.
#13 Ya pero la culpabilidad hay que demostrarla y las imágenes solo demuestran que en TODAS ellas,oh casualidad, no solo no estaba haciendo nada malo si no que se la ve siempre apartándose de la zona conflictiva
#31 no he dicho lo contrario. Digo solamente que la foto es irrelevante.
#33 era una simple nota, como la tuya
¿ Policías mintiendo delante de un juez ? ¡¡¡¡ Imposible ¡¡¡¡
#12 ¿Policías mintiendo, una vez más, delante de un juez ? ¡¡¡¡ Imposible ¡¡¡¡
Hace tiempo que dejé de creer a la policía municipal de Madrid.
Inesperado giro de acontecimientos!!!!!!!
#4 ya los presentaron como prueba y el tribunal los rechazó
#5 #4
Que alguien saque una foto del momento en el que te vas, no quiere decir nada, es normal que se rechace semejante foto. No capta lo que haya pasado antes, así que es totalmente irrelevante.
Eso sí, yo no digo que esta chica participase, que seguramente NO lo hizo, simplemente digo que una foto así es totalmente irrelevante y no prueba nada.
#13 a ver lo interesante no es la foto donde aparece lejos, sino la ausencia de fotos donde aparece "en el lío".
Que si, que la palabra de un policía es probatoria, que no hacen falta fotos, pero ha habido tantos abusos por parte de la policía en ese tema, que ya genera desconfianza.
#32 No digo lo contrario. Simplemente y repito, que la foto no prueba nada. Sólo digo eso.
Una foto en mi casa no significa que ayer no estuviera en Berlín.
#13 Incluso una foto en la que salgas y que no sea muy clara tu intencion. Una foto no tiene contexto temporal solo muestra que en el instante que se tomo estabas ahi: puede haberte llamado la atencion ver un monton de gente en la calle, acercarte a ver que esta pasando y que te pillen en la foto al lado de los demas y solo estabas pasando por alli, o puede que treinta segundos mas tarde estuvieses tirando un coctel molotov, una foto por si sola dice muy poco.
#37 eso es
#37 Hablan de más de 900 fotos. El "contexto temporal" se amplia bastante.
#43 No estoy hablando del caso concreto, si no de que muchas veces se pone una foto u otra sin contexto alguno como si eso probase algo. Y una sola foto por si misma o es muy muy evidente o dificilmente prueba nada salvo que una persona estaba alli en ese momento.
Y ya yendo al caso concreto, 1000 fotos y mas si tienen fecha y hora (que seria lo normal) si pueden dar un contexto valido y evidentemente varias docenas de videos mucho mas.
#13 "que alguien saque UNA foto del momento en el que te vas..."
hombre, despues de mil fotos y 55 videos que no la encuentran culpable de nada... No se rick...
#46 lee bien anda
En cualquier caso eso es cosa del pasado. Ahora ya tendrá su chalet como buena UnidasPodemita que es.
#17 O no.
En cualquier caso, no es delito.
Fotos y vídeos manipulados obviamente
#3 999 fotos, y 26 vídeos, manipulados obviamente
Ir PA na es tontería.
¿Para cuando encausaran a los perros que se inventan denuncias?
#18 Hay unos cuantos...
Pd: Ningún juez ha dicho que la denuncia de los policías es falsa ...
No ha pegado ni golpe en su vida lo iba a hacer ahí.