#9#8 No tienes ni puta idea. A los que desahucian no tienen piscinita ni urbanización; compraron un piso (en su mayoría) pensando que tenían trabajo para toda la vida y que podrían dejar un bien a sus hijos, pero resulta que las inmobiliarias y los bancos los estafaron con los precios.
Que injusto es echar las culpas a los trabajadores que se han ganado el dinero (y lo invirtieron en un piso) a base de sudor se les tache ahora de "caraduras".
#10#9 A quien hayan estafado, que pongan una denuncia por estafa no? Que parte del contrato firmaron que ahora esta incujmpliendo el banco o la inmobiliaria?
Que pasa que nosabian el precio que pagaban?
Que facil es echar balones fuera, la culpa del banco, la culpa de la inmobiaria, la cupla de perico de los palotes, pero del irresponsable que firmó una zipoteca a 40 años por casi el 80% de su sueldo, no, ese no tiene cuklpa de nada, es la victima, verdad???
#11#10 aqui el problema es que los platos rotos los pagamos siempre los mismos, precisamente los desahuciados no se van de rositas, pierden todo lo que llevan pagado, además de su casa y se quedan con una deuda de por vida. Se está pidiendo lo mínimo, que al menos tengan la posibilidad de tener un futuro... que incluso dejando a un lado temas de dignidad o derechos humanos, aunque sólo sea por interés económico, a todos nos conviene más que puedan volver a producir, a consumir y a pagar impuestos lo más pronto posible... que no son 5 o 6.
#12 Eso eso, salvemos a las cigarras, y a los que fuimos hormigas "tirando el dinero en un alquiler" que nos den por culo... para nosotros no hay alquiler social ni pollas.
España, cada uno protestando por lo suyo como siempre.
#13#12 En realidad España es esto, es un país de falsos, aquí nadie se ha movido hasta que no le han tocado lo suyo o no han ganado los suyos, los de su secta, todo lo demás es fachada, triste pero cierto.
Los deshauciados en su mayoría se endeudaron hasta las cejas cuando los intereses estaban en su mínimo histórico.
Se pensaban que la burbuja duraría 50 años y que ellos podrían vivir al día el resto de su vida y que jamás les pasaría ninguna putada gorda.
Como es evidente ESTO TENÍA QUE PETAR POR COJONES, por que han sido unos irresponsables y unos ignorantes, por que a alguien que firma algo por 600.000 o 700.000€ LO MÍNIMO que se le puede pedir es que se informe de lo que está haciendo.
Pero en este puto país lo de informarse y hacer las cosas como es debido no se lleva, y todos esos desahuciados no tienen ni puta idea de las reglas mas básicas y simples de la economía.
Eso si. Todos esos desahuciados conocen perfectamente la alineación de su equipo de fútbol y los cotilleos de la telebasura.
Caraduras sois vosotros que utilizáis la palabra estafa de manera torticera. Una estafa se produce cuando después de la firma las condiciones cambian, pero en las hipotecas estaba TODO perfectamente enmarcado antes de la firma, y quien quería tenía información mas que de sobra a su disposición.
Pásate por Burbuja.info y les recitas a todos los que entraron en esa web cuando se fundo (2004) la sarta de gilipolleces y mentiras que soltáis siempre. Verás como se sien en tu cara de ignorante en cuanto digas que les estafaron.
Si te parece les comentas a todas las personas que están pagando la hipoteca con un recargo por haber añadido la cláusula de "dación en pago" a ver que les parece que se les regale a esta gente lo que ellos están pagando.
Millones de personas han ganado cifras obscenas de dinero con la vivienda mientras otras se hipotecaban hasta las cejas POR PROPIA VOLUNTAD.
Vuestro discurso de que toda la población es inocente en esto demuestra lo alejados que estáis de la realidad.
#17 A ver, que aquí nadie pide que le regalen una casa! Ok, el que se endeudó y no puede pagar, sufre las consecuencias, se queda sin casa. Eso nadie, ni la PAH, lo rebate. Lo que no es normal (y no lo es porque no pasa en ningún país civilizado) es que tengas que seguir pagando el préstamo después de que te hayan echado de la casa. El alquiler social significa que también te has quedado sin casa, pero que al menos te dejan vivir en ella y no quedarte con tu familia en la calle. Si tú ya pagas alquiler, o tienes un piso en propiedad, enhorabuena. ¿Deben los que tomaron una mala decisión financiera pagarlo con quedarse durmiendo en la calle? Como dice #14, un poco de límites al desprecio por los demás, por favor. Y sobre quién tiene la culpa de no poder pagar su hipoteca, también hay que verlo, porque en ningún caso es únicamente responsabilidad suya. Y lo de "chalets con piscina" en el país de los bloques de 6 pisos hasta en el pueblo más pequeño, es de traca.
#18 yo estoy completamente a favor de que todo el mundo cumpla lo que firma... PEEERO... dejo de estar a favor en el momento que dejan de cumplirse los principios mas básicos de decencia... me explico:
- ¿quien obligó a esa gente a firmar una hipoteca? NADIE - y ¿quien obligó al banco a concederla? NADIE
- ¿quien obligaba, tanto al banco como al "futuro propietario", a firmar en unas condiciones de riesgo? NADIE
- ¿quien tasaba los inmuebles, y cobraba por ello, de manera totalmente artificial hasta el punto de que la tasación, casualmente, siempre daba para cumplir las condiciones? EL BANCO - ¿quien sabía que esa tasación era falsa? pues el BANCO seguro.. y el solicitante del préstamo pues habrá quien sí y habrá quien no
- ¿quien, no teniendo suficiente con los intereses, te ahoga con tarjetas inservibles + seguros + productos varios? el BANCO
en resumen.. con estos datos yo ya empiezo a sospechar que tanto una parte como la otra no han actuado muy bien que digamos... con la diferencia que una parte no ha actuado bien cegado por conseguir una vivienda y la otra parte no ha actuado bien cegada por el ansia de dinero .. hasta el punto de falsear la tasación con tal de poder engancharte con el préstamo y sus derivados. Con lo cual, llegados a este punto, mi postura de "hay que cumplir lo que se firma" ya no tiene validez para un caso así.
si a esto le añadimos... las jubilaciones de directivos, las preferentes, los autoprestamos de las cajas, las presiones a los empleados para vender productos estafa a personas que no los entienden, las salidas a bolsa de autentico timo, etc etc etc etc etc.... pues mi postura definitivamente es que:
1- el solicitante del prestamos es idiota
2- los bancos, lejos de comportarse como debería hacer, es una autentica maquina de estafar
conclusión: por mi el idiota que se joda y el banco que se joda tb comiendose los pisos de la gente a la que ha estafado
PEEEERO... tampoco puede dejar la cosa ahí... ¿y pq?... pq resulta que las prejubilaciones de directivos de las cajas salen de mis impuestos, resulta que el paro de toda la gente a la que han echado sale de mis impuestos, resulta que me han subido los impuestos para salvar la estafa de la banca, resulta que estoy pagando todos y cada uno de los despropositos de la banca (como haber dado hipotecas a quien no debían).. etc etc
con lo cual... viendo una parte y viendo la otra y las consecuencias ... es imposible aplicar aquello de "hay que cumplir lo que se firma".. pq esto es un contrato producido entre un idiota y una autentica mafia de etafadores...
y otro dato.. la cagada de los bancos a la hora de conceder prestamos la estamos tapando con los impuestos.. en cambio a la otra parte se la condena sin casa, con nomina embargada, aurrinando a los avalistas, a familiares y dejandolos sin futuro
e ahi la diferencia entre una parte y la otra.. y he ahi pq, inexplicablemente, no veo nada mal lo del PAH
#20#11 Los mismos no. Los que llevamos años viviendo de alquiler y oyendo como los que ahora están siendo desahuciados se reían de nosotros, vemos como nuestros alquileres van bajando año a año gracias a que se ha acabado el número de gente capaz de meterse en una hipoteca que no puede pagar.
#21#3 Yo iré desde el Retiro, que van a organizar un teatro callejero los de Ecologistas en Acción en colaboración con DecreceMadrid, a las 13h. Y luego para la mani.
Si hace Sol como parece que hará, pondré la cocina solar un rato.
#22#8#15#20 la capacidad de algunos para justificar su falta de empatia y egoismo es acojonante. La historia de que los desahuciados son especuladores que se pasaron de listos para comprarse un chalet con piscina esta bien para tranquilizar vuestras conciencias pero es falsa. La mayoria de las familias que llegan a esta situacion son personas con una vivienda normal, que compraron porque hay que vivir en algun sitio, porque tenian trabajo y creian que podrian pagar, porque temian que si no compraban ya, en un futuro seria mas caro y porque durante años se ha vendido la moto desde todos los organismos publicos y privados que la vivienda era el activo mas seguro en el que podia invertir una familia. Hoy en dia estas familias, que si, pecaron de ilusos o de ignorantes, estan en situaciones extremas, que apenas tienen para comer y que aunque consigan la dacion de pago seguiran en una situacion extrema. Me alegra saber que os parezca justa la situacion en la que se encuentran, me muestra vuestra catadura moral. A mi en cambio me parece un castigo muy duro por ser un ignorante o un iluso y haber tenido la osadia de querer tener un lugar donde vivir.
#23 A ver si despertamos de una vez. No puedes sentenciar de por vida a una persona por una hipoteca!
El juego está de puta madre, sólo una de las partes tiene posibilidad de perder. Mientras todo va bien, tu tienes una vivienda en propiedad y el banco llena su insaciable barrigota, pero como las cosas empeoren, respondes con tu vivienda, avales y/o deuda perpetua. Venga coño, o jugamos todos o la puta pelota al rio!
Que si, que la milonga que el banco no es una inmobiliaria y no quieren pisos lo sabemos todos, pero los muy usureros bien que han enchufado esos bancos como activos tóxicos. ¿Para qué? Para colocar en el mercado dentro de unos años esos pisos a un precio mucho superior al que debía el propietario. Mientras tanto, esos pisos vacíos y persona abocadas a la pobreza.
¿Qué posibilidades tiene una persona desahuciada de recuperar su vida? Espera que ya te lo digo yo: NINGUNA!
#24 viendo algunos comentarios creo que deberiamos separar lo justo de lo legal. Que te embarguen la casa y aun así que la tengas que pagar será legal pero no es justo. Así, el banco cobra la casa pero se la queda, repito, la operación será legal pero es una estafa. Una estafa permitida por el Estado por una ley que tiene más de 100 años y eso ni es normal ni justo.
Y por otro lado, lo que estan consiguiendo es que el pueblo pague las tropelias de las cajas, de sus administradores y de los políticos implicados. Los administradores son los que de verdad tendrían que estar pagando este desaguisado y se van con indemnizaciones millonarias. Y mientras los políticos involucrados se van como directivos a grandes empresas después de su "gran trabajo" realizado en las cajas bajo su cobntrol para financiar sus corruptelas y proyectos faraónicos. Gracias a estos dos grupos es por lo que se ha tenido que pedir un rescate para la banca... ellos se van de rositas mientras el pueblo lo paga
¿A ver quien es el guapo que ve esto normal?
Y aquí vuelvo a decir lo mismo, tal vez sea lo legal pero no tiene nada de justo ni de normal. Realizan estafas amparándose en las leyes que ponen ellos mismos mientras nos dan sus migajas para tenernos contentos... por lo menos la gente va despertando y actuando con su única arma: su voz en movilizaciones multitudinarias y pacíficas
#25#22 "La mayoria de las familias que llegan a esta situacion son personas"
Ya estás metiendo 'sentimentalismo-proempático' en el discurso y eso no es ser justo ni sincero. Pero claro, es lo que hace la chica esta (Ada) en sus discursos: aunar toda la pena en uno para hacer creer que son tontos, ignorantes, buenas personas que han sido engañadas.
Y la verdad es que todos conocemos muchos casos de gente que se hipotecó y, qué quieres que te diga, el 90% de los que lo hicieron no me dan pena ninguna.
Que pidan un cambio de sistema, pero NO!! Ellos piden seguir en este sistema pero que le perdonen su 'error'. A los demás nos perdonarán también errores de ese tipo? Es decir, a los alquilados nos devolverá el gobierno las cuotas pagadas?
Porque si a un hipotecado le perdonan unos 50-100mil euros (que terminaríamos pagando entre todos porque con la actual ley en la mano, los bancos no lo van a pagar porque aunque nos duela, en eso y sólo en eso, llevan razón). Si a un hipotecado le perdonan unos 50-100mil euros de media yo y todos los 'alquilados' queremos que se nos resarza con igual cantidad.
Puestos a seguir en este sistema no me parece justa otra cosa.
#28 Veo bien que se aplique la dación en pago retroactiva a aquellos hipotecados que, objetivamente, nunca van a poder devolver su deuda. También me parece bien que se dé asistencia a la gente que haya realmente quedado en la calle.
Pero no podemos confundir ese problema asistencial con un problema financiero mucho más amplio.
Miles de españoles invirtieron en un activo de riesgo y la jugada les salió mal. A muchos otros les salió bien, y no veo que tengan ganas de devolver aquellas enormes plusvalías como sería justo.
Generalizar la dación en pago retroactiva haría que a todo aquel cuya hipoteca superase el valor de mercado actual de su vivienda, le saliese a cuenta saltarse el contrato que ha firmado y renunciar a la misma. Esto causaría pérdidas de cientos de miles de millones al sistema bancario que, simplemente, el país (es decir, los trabajadores y todos los que no se metieron de lleno en la burbuja) no puede pagar aunque quisiera.
Esto no es más que cambiar deuda personal por deuda pública que pagan el resto de contribuyentes. Toda esta crisis es la historia de cómo la irresponsabilidad se convierte en deuda para nuestros hijos.
#29#28 Si, pero quién 'decide' los hipotecados que no pueden pagar? Auguro que si se hace esto, muchos de los hipotecados de la casta ppsoera querrán soltar lastre y querrán que a ellos se les perdone su hipoteca.
Ese es el problema!
Por eso la clase obrera nos tenemos que negar a la dación en pago retroactiva.
Además esos 'desahuciados' deberían juntarse y promover una revolución, un cambio de sistema... Pero no esta mierda superegoista que promueven.
#30 Asi vamos, entre los estafadores por un lado, los listos de "aver estudiao" vamos de culo, y hay que desprenderse de ambos, porque la mayoria de los españoles, por mucho que escueca aqui ni son unos estafadores, ni unos pillos, ni unos listos, y son estos pequeños grepusculos que tanto se ven por aqui los que contaminan y con su mal hacer embarran todo lo embarrable ya que se regocijan en las penurias ajenas.
#32 "los españoles invirtieron en un activo de riesgo" - cierto, esta es la principal razon para que la dacion de pago no deba concederse. Si uno "invierte" en una cosa, sabe que su valor puede subir o bajar. Ahora bien. ¿Desde cuando una vivienda es un activo de riesgo? ¿Quién nos ha llevado a esa situación? Pues los bancos, joder.
Si un supermercado vende filetes en mal estado, ¿el culpable es el comprador? ¿Un filete puede ser un activo de riesgo? No joder, porque tu no eres un inversor, eres un comprador. SI un banco tasa tu hogar en una millonada , te pone las condiciones para que las pagues, y despues en vez de hablar de una casa, te habla de un activo (Como si fuera un cuadro de Picasso) , pues a mi me parece que ese banco es un estafador.
Que si, que ha habido mucha tonteria, mucha arrogancia con lo del pisito , pero al pan pan y al vino vino. Esto ha sido como repartir heroina a la salida de un colegio. Ni policia para controlarlo, ni educacion para detenerlo. Yo, que siempre he sido burbujista (Como alguna comenta, desde 2004 dando la kk con lo de los precios) ahora me vuelco a ayudar a las victimas de este montaje, en su mayoria gente que madruga todos los dias para ir a trabajar y pagar con sus impuestos esta lacra de gobernantes que tenemos. Animo!!
#33#22 Vamos aver, una hipoteca, tu firmas un crédito, que te dan un dinero para comprar con ello, lo que tu quieras, tu obligacion es devolverlo al banco. Si luego no puedes pagarlo, el banco como es lógico ejecutara los avales. No vengamos con esas de que la gente fueron todos engañados, que pasa que no conocian cuanto firmaban de hipoteca?, todos conocemos los casos de gente metidos en pisos carisimos en buenas zonas, puediendose comprar cosas mas apañadas, y ahora... tiene que el estado comprarles las casas porque ellos lo valen para que vivan en ellas by the face?
Nop perdona, aqui a apechugar, tampoco es hacer saña, pero si no puedes pagarte el chalet, la vivienda de 100m2 en buena zona, pues a la puta calle, y entonces si podras pedir una vivienda social.
Me parece justa la dación en pago vale, aunque no es lo que se haya firmado, pero eso que proponen estos sinvergüenzas de que el estado compre sus casas y les ponga un alquiler "social" es para tirarlos del balcón abajo, por jetas y caraduras.
No están en condición de exigir, sino de pedir caridad. Mas alla de la dación en pago, tampoco es plan dejar a una personas por cabezarrota que haya sido, endeudad de por vida, ya es pedir demasiado. Que acepten lo que la caridad estatal les de, un techo en vivienda social, etc...
Pero presentarnos a los que hace 4 o 5 años eran los triunfadores de la vida, ahora como las victimas, es repugnante.
Por si fuera poco, la ILP esta, no contempla nada de los desahuciados del alquiler, a esos directamente les dicen que les den por el culo.
#35#16 Y ese argumento te parece suficiente para dejar a personas con menores a su cargo en la puta calle. Estamos cansados de la gente como vosotros. Si no quieres salir a la calle a protestar no lo hagas, pero no vengas a convencernos con unos argumentos de mierda de algo tan claro, porque lo que haces es el ridiculo. Sinceramente me das pena, que nunca te pase algo asi. Un saludo..
#36#9 Los desahucian a todos, compañero, a los de chalets con piscinita, a los de pisito de 35m2 en un barrio popular de una gran ciudad, a los del apartamento de playa en Marina d'Or, a todos... Luego, entiendo, que la PAH ya es selectiva y no da el mismo trato a unos que a los otros.
#37#25 Ya, si algún dia alguien te estafa, ha sido "error" tuyo por dejarte timar. Asi que te callas, y te aguantas, y los timadores que queden libres.
#38#33 ateopracticante, hay mucha historia tras cada hipoteca ejecutada, mucha y muy personal. No creo que debas meter en un mismo saco a todos, ni tú, ni la PAH (ellos no lo hacen). Los notarios han firmado hipotecas a gente que no entendía el castellano y que era imposible que supieran lo que estaban firmando, cuando uno de los trabajos del notario es que las partes comprendan lo que firman, los tasadoras, que las elige siempre el banco y que tasa al precio que al banco conviene, han sobretasado viviendas para poder conceder préstamos por cantidades que nunca debiera haber soportado esa vivienda, los bancos han concedido hipotecas con avales cruzados con plena conciencia sabiendo que el impago de una sola de las hipotecas provocaba que el resto cayeran como fichas de dominó, han concedido préstamos hipotecarios con garantías totalmente insuficientes (préstamo de 80k por una vivienda que saben a ciencia cierta que vale ya en ese momento 70k a una persona que no tiene ni más bienes ni posibilidad de mejorar su estado financiero, pues ya era pensionista, ergo, estaba completamente retirada del mercado laboral y sin posibilidad de volver a él), han hecho miles de barrabasadas más, los promotores han vendido vivienda que sabían no podían vender pues eran conscientes que, al día siguiente perdían el resto de la promoción y tres únicos vecinos no pueden soportar una comunidad de, pongamos cincuenta viviendas, el Gobierno español, las CCAA y los municipios, han favorecido y apoyado, en contra de sus propios ciudadanos que es a quien representan, todas estas prácticas, etc, etc...y además de todo esto muchos ciudadanos han sido muy irresponsables al solicitar un préstamo hipotecario, pero no puedes argumentar que sólo ellos son responsables de los que ha pasado aquí, porque en realidad todo ello se ha tratado, bajo mi punto de vista, de una estafa organizada y consentida por todos los poderes de este país.
La dación en pago retroactiva es necesaria pero no suficiente porque no evita que familias temporalmente sin ingresos se queden en la calle y la vivienda en teoría es un derecho. En ningún caso se está pidiendo casas gratis. Sí se pide que la cuantía del alquiler social no sea una cantidad fija, si no que sea proporcional a los ingresos del arrendatario, en concreto que no supere el 30%.
#40#35 ¿¿ En que momento he dicho que quiera dejar en la calle a la gente ??
No pongas en mi boca palabras que no he dicho.
Hay que tomar medidas contundentes para pinchar la burbuja, como alquileres sociales para los desahuciados, subir el IBI a los que especulan con la vivienda....
Pero JAMÁS la barbaridad de regalar la dación en pago a quien no quiso pagar por ella en su momento.
Jamás he dicho que a los desahuciados haya que dejarlos en la calle, pero lo que no se puede es crear una discriminación brutal con los que pagaron su hipoteca mas cara por contratar la dación en pago desde el primer día.
#41#10#15 Esta gente se hipotecó para comprar una VIVIENDA, no para comprarse joyas, un yate, ni ningún tipo de lujo.
Una vivienda es necesaria para una vida digna. Es un bien básico y, por eso mismo, un DERECHO RECONOCIDO por la Constitución.
Precisamente por ser un bien tan básico es un bien tan dado a las burbujas en todo el mundo, porque es un bien N-E-C-E-S-A-R-I-O, ¿entiendes?, y por eso la gente termina aceptando claúsulas abusivas, sobre todo en esta puta basura de país donde se hizo todo lo posible para inflar esta burbuja durante años desde los propios poderes públicos, los que deberían de velar por justo lo contrario.
#42#41 No, amigo, no se dan burbujas en todo el mundo. Mira a ver cuantas burbujas inmobiliarias ha habido en Alemania.
Y está muy bien es discurso de que la vivienda es un bien básico y tal, pero eso se dice hace 10 años cuando su precio estaba saliendose de todas las tablas y no ahora.
¿¿ Por que todas estas personas no decían ni pio en aquel momento ??
#43#41 Si lo entiendo de sobra, más básico es comer por cierto, y hay muchos españoles pasando hambre y no veo ILPs para que el estado pague la comida a la gente.
De todas formas, porque hay tantos otros españoles que no estan hipotecados y no tienen vivienda en propiedad, que están de alquiler, o con hipotecas mas modestitas que no son casi todo el salario?
Que pasa que estos somos mas listos porque el banco no nos obligó a firmar una hipoteca a 35 años y 400.000 euros?
Que es lo que pretendeis, que os regalen las casas que no pagais?
Pues a mi que me den de comer gratis, que eso tambien es basico y N-E-C-E-S-A-R-I-O
Y ya puestos un cayene.
Es que segun lo contais parece que la gente firmó engañada las hipotecas, o que el banco les obligo a firmar. Cuando en españa sobravan pisos de segunda mano a buen precio... pero ahi amigo, eso no vacila tanto como un piso nuevo.
Todo el que haya suscrito una hipoteca en zona donde podría haber comprado un piso más barato o de segunda mano a menos de 10 km a la redonda de su lugar de donde lo compró, no debería poder estar sujeto a esa ILP.
#44#42 Porque estaban forrandose vendiendo e hipotecando una casa con otra. Esta gente tien MUUUUCHO morro, muchisimo, mas de lo que puede soportar cualquier persona con unos principios.
#45#42 "¿¿ Por que todas estas personas no decían ni pio en aquel momento ??"
Se decía y los periodistas preguntaban y la respuesta del ministro Cascos fue: "Mientras los españoles lo paguen no hay problema", cuando la realidad es que los españoles se endeudaban, no pagaban.
"Y está muy bien es discurso de que la vivienda es un bien básico y tal".
No es un discurso, es la realidad, tan real como que en España la politica de vivienda social ha sido y es nula o casi nula, mientras que la compra de vivienda hasta hace un mes se fomentaba con desgravaciones fiscales.
"Mira a ver cuantas burbujas inmobiliarias ha habido en Alemania"
Ahora Alemania resulta que es el resto del mundo. Dinamarca, Australia, Bélgica, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Holanda, Noruega, Portugal, Suecia, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Gran Bretaña y Estados Unidos deben ser entonces pequeñas parcelitas de Marte: es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_global.
#43 "De todas formas, porque hay tantos otros españoles que no estan hipotecados y no tienen vivienda en propiedad, que están de alquiler"
Las burbujas inmobiliarias también afectan al precio del alquiler. En este país la única opción de no ser estafado por un precio abusivo de un bien básico era quedarse en casa de los padres que sí pudieron pagar su casa a un precio normal. Si a ti te parece bien que te obliguen a pagar 600€ al mes de por vida por cualquier cuchitril de 50 m2 allá tú, a mi eso me parece un abuso más de la necesidad de la gente.
"Si lo entiendo de sobra, más básico es comer por cierto, y hay muchos españoles pasando hambre y no veo ILPs para que el estado pague la comida a la gente"
La comida, afortunadamente, aun no se ha visto afectada por una burbuja especulativa. Probablemente no haya gente pidiendo que el estado le pagué la comida a los que no tienen trabajo, pero si que hay mucha gente pidiendo que no se le elimine la misera ayuda de 400 euros a los parados de larga duración, para que al menos sí puedan comer. Así que, no se a qué viene decir lo que dices.
"Que es lo que pretendeis, que os regalen las casas que no pagais?"
Dime exactamente alguien que esté pidiendo eso. ¿De verdad crees que eso es una respuesta digna al problema de la gente que se está quedando en la puta calle porque se ha quedado en el paro y no puede seguir pagando el precio abusivo que se vio abocado a aceptar por su vivienda?.
#46#25 No acabo de entender que pretendias al citarme, la frase que pones "La mayoria de las familias que llegan a esta situacion son personas" es evidente en si misma (no conozco ningun caso de desahuciados que no sean personas), si lo que pretendias era manipular mi mensaje sacando algo de contexto, la frase entera "...que llegan a esta situacion son personas con una vivienda normal" es tambien cierta, el desahucio de mansiones no esta a la orden del dia.
Mencionas tambien que yo caigo en un 'sentimentalismo-proempático' (bonito palabro) por generalizar y tu en cambio puedes afirmar que no te dan pena el 90% de los deshauciados, asi, con dos cojones, te la pelan miles de personas a las que no conoces porque presupones que eran unos especuladores que se merecen todo lo que les pase, ya veo que era yo el que generalizaba.
Personalmente te recomiendo que busques ayuda profesional, tu falta de empatia es preocupante, el termino clinico de lo tuyo, si no me equivoco, es psicopatia.
Ninguna de las personas que ha firmado hipotecas llamaba criminales a los banqueros cuando compraron su vivienda.
Como tienes amnesia te lo recordaré yo. En aquel momento el discurso era "La vivienda no va a bajar nunca".
Ahora Alemania resulta que es el resto del mundo
No amigo, Alemania es una parcelita de Marte, por que tu fuiste el que dijo que se producian burbujas en todo el mundo: "es un bien tan dado a las burbujas en todo el mundo"
#49#45 Acaso antes de la burbuja inmobiliaria, no se quedaba la gente en la calle por desahucios??
Porque ahora si hay que hacer tantas medidas y antes no?
Crees que un desahucio hace 10 o 20 años dolía menos que ahora, donde estabais los de la plataforma de aquella?
Ah claro, que no iba con vosotros, esto es un "que hay de lo mio" en toda regla.
Es injusto para todos los que sufrieron antes los desahucios antes de la crisi, toda la vida los ha habido, y prentender que ahora porque hay mas votos al calor de este tema, que cuatro politicos desalmados se aprovecen de la situacion de esta gente para arañar votos, a costa de robar al resto que pagarán sus malas inversiones, es un insulto a todos los que antes fueron desahuciados y un robo al obrero que fue reponsable y tendra que pagar aun mas impuestos para esta gente irresponsable.
Estan pidiendo casas gratis, leete la plataforma, quieren que EL ESTADO COMPRE SUS CASAS, sin ningun tope economico de ningun tipo.
Te paree bien que el estado (ose tu y yo, el estado somos todos) compre una casa sin pagar de 400.000 euros para que el inquilino viva dentro por 150 euros al mes. Eso est ener mUCHO MORRO
Aparte de que esta ley de aprobarse al dia siguiente todos los cientos de miles de desahuciados de antes de que se aprobase irán al juzgado a poner una demanda, exigiendo que se les aplique a ellos tambien pues por cojones tiene que ser con caracter retroactivo (ya que los desahuciados de ahora firmaron las hipotecas antes de que se apruebe la ILP) y esto será el coño de la bernarda, ya que al ser retroactiva la ley se aplicará a todo el mundo.
Como es un disparate sin pies ni cabeza, por suerte, no se aprobará, como mucho y puedne darse con un canto en los dientes, se aprobará la dación en pago, que ya es mas que suficiente, y lo veo muy justo la verdad. Pero mas de eso ya es tomadura de pelo al ciudadano que paga impuestos.
#50#48 No interesa volver a aquellos tiempos de tejemanejes con pisos, el banquero no era un criminal de aquella, era un tio majoq ue se había portado dandoles la hipoteca. Y no seria porque no avisasemos del tsunami que se avecniaba muchos...
me jode lahipocresía de esta gente, y querer hacernos subnormales al resto.
#51#48 "Ninguna de las personas que ha firmado hipotecas llamaba criminales a los banqueros cuando compraron su vivienda".
Tampoco entonces llamaba criminales a los banqueros ninguna de las personas que invirtieron en preferentes cuando el banco una y otra vez les dijo que podrían disponer de su dinero cuando lo necesitarán, ¿y?.
"En aquel momento el discurso era "La vivienda no va a bajar nunca""
En aquel momento la única opción a la compra era tirar el dinero pagando mínimo 600€/mes de alquiler por un cuchitril, mientras veía que al que compraba el gobierno le dejaba de cobrar de 1000 euros para arriba en impuestos al año. En aquella epoca el mensaje que llegaba de las propias instituciones públicas era "compra, compra, que todo son ventajas".
"No amigo, Alemania es una parcelita de Marte, por que tu fuiste el que dijo que se producian burbujas en todo el mundo: "es un bien tan dado a las burbujas en todo el mundo""
Háztelo mirar.
#49 "Acaso antes de la burbuja inmobiliaria, no se quedaba la gente en la calle por desahucios??
Porque ahora si hay que hacer tantas medidas y antes no?
Crees que un desahucio hace 10 o 20 años dolía menos que ahora, donde estabais los de la plataforma de aquella?"
Me hablas como si fuera de la plataforma y no lo soy. Evidentemente un problema como los desahucios se vuelve alarma social cuando se han dado unos 400000 el año pasado, hay un 26% de paro, 500000 familias sin ningún ingreso y 1400000 con todos sus miembros en paro.
"Estan pidiendo casas gratis, leete la plataforma, quieren que EL ESTADO COMPRE SUS CASAS, sin ningun tope economico de ningun tipo."
El Estado ya está comprando casas, las de los BANCOS, por medio del SAREB a un precio estimado del doble del anterior a la burbuja, y no te veo clamar al cielo quejándote. ¿A los bancos sí y a las familias, a las que se les estimulo hipotecarse en su día y ahora se quedan en la calle, no?.
#52#51 Pues claro que me quejo, el SAREB y el rescate a la banca es otro puto robo a mano armada al currante pagaimpuestos, y para rematarla ahora pagarles los pisos a los pepitos.
Ni unos ni otros, si no pagas a la calle, y lo que si veo bien, la dacion el pago y la vivienda social.
De todos modos te repito que esto no tiene ni pies ni cabeza lo que piden, asi que dudo que se apruebe semejante barbaridad.
respecto a "Tampoco entonces llamaba criminales a los banqueros ninguna de las personas que invirtieron en preferentes cuando el banco una y otra vez les dijo que podrían disponer de su dinero cuando lo necesitarán, ¿y?."
Eso está en los tribuanales, pero exactamente en que engañaron los bancos a los firmantes de las zipotecas? Una formula crediticia que lleva mas de 100 años en españa y de la noche a la mañana resulta que nos damos cuenta que es una estafa asi de golpe?
NO te huele un poco raro? En todo caso, dime donde está el engaño. Y Si hay engaño que se anule la hipoteca y se lleve al juicio al director de banca que engañó al cliente. Asi de simple.
#53#52 ¿A ti que te parece que sean tasadores del propio banco los que tasen la vivienda tanto al momento de hacer la hipoteca como al momento de practicar un desahucio?. ¿Que te hagan firmar un seguro con una aseguradora del propio banco por si concurres en impago e insolvencia y que luego el banco, como la aseguradora es suya, decida no hacer efectiva la póliza y prefiera saldar la deuda con el piso?.
"Pues claro que me quejo, el SAREB y el rescate a la banca es otro puto robo a mano armada al currante pagaimpuestos, y para rematarla ahora pagarles los pisos a los pepitos.
Ni unos ni otros, si no pagas a la calle, y lo que si veo bien, la dacion el pago y la vivienda social.
De todos modos te repito que esto no tiene ni pies ni cabeza lo que piden, asi que dudo que se apruebe semejante barbaridad."
Lo que piden es exactamente esto:
" Parar los desahucios, tanto de las familias hipotecadas como de los avalistas, hasta que se haya encontrado una solución a su situación. Y garantizar a los afectados el acceso a justicia gratuita para poder defenderse en los procesos de ejecución. En cualquier caso garantizar que ninguna persona se quede en situación de desamparo habitacional: un Estado democrático respetuoso de los Derechos Humanos no puede permitir que miles de familias se queden en la calle a la vez que millones de pisos permanecen vacíos a la espera de ser un negocio rentable.
Regular la dación en pago, de manera que si el banco ejecuta la hipoteca y se queda la vivienda, la deuda queda liquidada, como sucede en otros países de la UE o en EEUU. Es un abuso bancario que estén expulsando a la gente de sus casas y encima les exijan el pago de 20, 50 o incluso 100 mil euros.
Conversión del parque de viviendas hipotecadas de primera residencia en parque público de alquiler social. Que la administración fuerce a las entidades financieras a asumir los precios reales de las viviendas haciendo que los bancos renuncien a un porcentaje significativo de la deuda hipotecaria para que, a continuación, la administración compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general y el antiguo propietario pueda permanecer en ella como inquilino de vivienda protegida, siempre y cuando cumpla los requisitos establecidos para ser beneficiario de la misma. Así no sólo se ayudaría a las familias hipotecadas, sino que ganaría toda la sociedad al aumentar el parque de vivienda pública en alquiler. Una versión de esta medida se está aplicando ya en el País Vasco, por lo que se trataría de extenderlo al resto de comunidades autónomas.
Realización de una Auditoría social sobre el funcionamiento del mercado hipotecario. Existen indicios fundados que nos indican que la ciudadanía ha sido objeto de un gran fraude que debe ser investigado para poder establecer las responsabilidades de entidades empresariales, bancarias, así como de las instituciones públicas. La misma auditoría debería aclarar dónde han ido a parar los beneficios millonarios que se generaron durante el boom inmobiliario.
Establecer los mecanismos, las reformas y las políticas necesarias para que el acceso a una vivienda adecuada no vuelva a ser jamás un negocio para unos pocos y una esclavitud para las familias trabajadoras. En el caso del mercado hipotecario, establecer por ley que el pago de la cuota mensual hipotecaria en ningún caso sea superior al 30% de los ingresos de la persona o unidad familiar, a un plazo máximo de 20 años."
#55#53 "¿A ti que te parece que sean tasadores del propio banco los que tasen la vivienda tanto al momento de hacer la hipoteca como al momento de practicar un desahucio?. ¿Que te hagan firmar un seguro con una aseguradora del propio banco por si concurres en impago e insolvencia y que luego el banco, como la aseguradora es suya, decida no hacer efectiva la póliza y prefiera saldar la deuda con el piso?."
No, nunca me pareció bien, por eso no me hipotequé y vivo de alquiler.
Porque cuando firmaron no se quejaron y se quejan ahora?
Acaso les engañaron y les dijeron que la aseguradora era de otra entidad, y no del banco? Pues a denunciar.
Sobre el seguro de concurrir en impago, si el banco (su aseguradora) incumple lo establecido, pues a denunciar y hasta el final.
Si estoy de acuerdo contigo. Pero que tiene que ver esos fraudes, sean pocos o muchos (no se cuantos) con todo lo que me pones debajo?
Parar los desahucios, tanto de las familias hipotecadas como de los avalistas, hasta que se haya encontrado una solución a su situación.
Y si no se encuentra solución a su situación? Que pretenden, vivir en una casa que no pagaron toda la vida? o el tiempo que sea?
Y los que no pagan el alquiler, también hay que parar su desahucio? O esos que se jodan?
Para que, a continuación, la administración compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general y el antiguo propietario pueda permanecer en ella como inquilino de vivienda protegida
Jojojo que el estado les pague la vivienda y luego se queden dentro a precio de ganga?
Menudo morro ,menuda cara ,menuda jeta, un estado haciendo aguas, y prentenden aun que se les compren sus casas con el dinero de todos para vivir ellos a precio de puta.
Lo siento, pero eso es de sinvergüenzas. No se ni como se atreven a plantearlo. Me da vergüenza ajena leerlo.
#56#55 "No, nunca me pareció bien, por eso no me hipotequé y vivo de alquiler."
¿Y te parecen bien los alquilers de 600€/mes, casi al mismo nivel que lo que pagan muchos por su hipoteca al mes?.
"Porque cuando firmaron no se quejaron y se quejan ahora?"
¿Y qué tiene que ver eso con que los contratos se firmaran fueran abusivos?. ¿Si en el contrato se hubiese puesto una claúsula que en caso de extrema enfermedad el cliente se compromete a donar sus órganos al presidente del banco y el cliente firma, dejamos de pensar que esa clausula es un disparate ilegal e inmoral porque el cliente firmó?.
"Menudo morro ,menuda cara ,menuda jeta, un estado haciendo aguas, y prentenden aun que se les compren sus casas con el dinero de todos para vivir ellos a precio de puta."
¿Estas a favor de la vivienda social o no lo estás?. Creo que no tienes muy claro lo que es l a vivienda social. Por otro lado, morro, cara, jeta no, GENTE QUE SE HA QUEDADO EN EL PARO POR LA INEPTUTUD DE LA CASTA POLÍTICA. Pero a tí te importa un carajo y autoengañas a tu conciencia porque lo que realmetne te pasa es que te jode poner un solo céntimo para ayudar a estas familias que se han quedado sin nada por puro egoismo.
#58#56 No no es lo mismo, el alquiler inlcuye todo, la hipoteca luego hay que sumar impuestos, comunidad y gastos corrientes, el alquiler siempre ha sido mucho mas barato que hipotecarse. Aun con eso hay muchos precios, en mi pueblo hay alquileres por 400 euros muy apañaos y por menos incluso.
¿Y qué tiene que ver eso con que los contratos se firmaran fueran abusivos?. ¿Si en el contrato se hubiese puesto una claúsula que en caso de extrema enfermedad el cliente se compromete a donar sus órganos al presidente del banco y el cliente firma, dejamos de pensar que esa clausula es un disparate ilegal e inmoral porque el cliente firmó?
Si eran abusivos lo eran hace 10 o 5 años cuando se firmaron, no solo ahora no? Porque ahora si lo son y antes no lo eran?
Si los desahuciados siguieran pagando, y por tanto los los echasen de las casas que no son suyas, pues son del banco, los contratos dejarian de ser abusivos?
Los contratos de los que si pagan son abusivos también?
Esa clausula que te inventas, no viene en ningun contrato, ni es comparable ni es legal, de las que tu em hablas, que clausulas son abusivas e ilegales???
No se, tampoco es tan dificil de comprender, hay un contrato para ambas partes, te dan un dinero para que compres el piso, si la cosa va bien y lo puedes endiñar a otro mas caro, pagas, callas y te quedas con la plusvalía parece que no hay nada abusivo no? Pero si va mal la culpa es del banco??? Como es eso???
Que el piso ya no vale lo mismo, que culpa tiene el banco? Porque no piden el dinero que dieron de más al vendedor entonces? (Osea el consturctor o el anterior dueño?) Que culpa tiene el banco del precio que tu hayas decidido aceptar?
Ya te he dicho que estoy a favor de la dación en pago. pese a que ni siquiera iba en el contrato, pero tampoco es plan dejar a una pesrona en la calle y endeudada de por vida PESE A QUE LA RESPONSABILIDAD ES EXLUCISVAMENTE SUYA.
¿Estas a favor de la vivienda social o no lo estás?. Creo que no tienes muy claro lo que es l a vivienda social.
Lo tengo muy claro, lo que es, una viienda apañada, de materiales baratos, en zona normalmente obrera. Pero no un pisazo nuevo de 300 o 400.000 euros, que los de la PAH, pretenden que les pague el estado para luego vivir a precio "social". Tu eso lo ves bien no? Que el estado pague viviendas de 400 y 500.000 euros muchos desahuciados para que vivan dentro por 100 euros al mes? Porque en la ropuesta de la PAH no se pone ningun tope máximo de cantidad, o es que si hay tope?
No sería mejor que pienses con la cabeza, en vez de valentonarte, y que asumas:
-Que quien se endeudo lo hizo por su propio pie, el banco no obligaba a nadie.
-Sabian de sobra lo que había, y si alguen iba engañado, pues que denuncie.
-Si hay alguna clausula ilegal, denuncia al canto.
-El que no paga, por el motivo que sea, no esta legitimadoa vivir en algo que no se puede permitir, debe ser desahuciado porque no es su casa, no la ha pagado.
-A la gente que quede sin vivienda y sin medios para pagarse una, hayan vivido de propiedad o de alquile previamente, debe buscarseles viviendas sociales. Pero no tienen porque ser ni de broma las que ellos elijan, faltaría más, seran las que haya o las que el estado bonbadodasmente les pueda proveer.
-La dacion en pago es justa para no crear una casta de apestados con una deuda de por vida.
-el rescate bancario es inmoral y debería suprimirse y el banco que quierbre, que se joda, que hubiera mirado a quien daba el credito, con mas cautela.
Asi de sencillo. Osea, como toda la vida, y como se firmo en su día. Los contratos son para cumplirlos. Aun con eso, la dación en pago, ya va mas alla de lo firmado, sería suficiente para que se den con un canto en ls dientes.
#59#58Ya te he dicho que estoy a favor de la dación en pago. pese a que ni siquiera iba en el contrato, pero tampoco es plan dejar a una pesrona en la calle y endeudada de por vida PESE A QUE LA RESPONSABILIDAD ES EXLUCISVAMENTE SUYA.
Cuando hay 400000 desahucios al año, la culpa, efectivamente, ES DE LOS BANCOS, porque cuando una familia se hipoteca y no puede pagar, solo provoca 1 desahucio, pero el banco que no analiza correctamente el riesgo de tantas y tantas hipotecas, provoca un autentico desastre nacional.
Sí, la culpa del desatre global es unica y exclusivamente de los bancos, de los políticos y de los supervisores.
"Si eran abusivos lo eran hace 10 o 5 años cuando se firmaron, no solo ahora no? Porque ahora si lo son y antes no lo eran?"
Vuelvo a decirte que la alarma social se produce cuando lso desahucios se cuentan por 400000 anuales.
"Lo tengo muy claro, lo que es, una viienda apañada, de materiales baratos, en zona normalmente obrera. Pero no un pisazo nuevo de 300 o 400.000 euros, que los de la PAH, pretenden que les pague el estado para luego vivir a precio "social"."
¿Te has leido el comunicado de la PAH?
"Que la administración fuerce a las entidades financieras a asumir los precios reales de las viviendas haciendo que los bancos renuncien a un porcentaje significativo de la deuda hipotecaria para que, a continuación, la administración compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general</i> ".
Actualmente el Estado las está comprando a un precio estimado del DOBLE al que tenñían al comienza d ela búrbuja.
#60#59 Si lo he leido, el estado NO TIENE porque comprarte tu vivienda, para que luego vivas en ella a precio de chabola. Que máximos establece la propuesta a pagar por esas viviendas? Ves bien que el estado compre viviendas de 300.000 400.000 y mas euros para alquilarlas por 100??
Claro alarma es con 400.000 anulaes, tu lo dices, alarma social, porque con 400.000 si y con 300.000 del año anterior no? donde está el límite, quien lo establece?
Realmente detra´s de todo esto estan los medios azuzados por fondos de inversion, que estarán encantados con la ILP que propone esta gente, ya que la deuda española de aprobar semejante barbaridad, se irá por las nubes.
#61#60 "Si lo he leido, el estado NO TIENE porque comprarte tu vivienda, para que luego vivas en ella a precio de chabola. Que máximos establece la propuesta a pagar por esas viviendas?"
Hace 5 minutos Ada acaba de decir que lo que pide es que el alquiler social no supere el 30% de los ingresos totales de la familia. Lo de los 100€ te lo inventas tu.
"Realmente detrás de todo esto estan los medios azuzados por fondos de inversion, que estarán encantados con la ILP que propone esta gente, ya que la deuda española de aprobar semejante barbaridad, se irá por las nubes."
La deuda española, tarde más o tarde menos, siguiendo las políticas de rescate a la banca cueste lo que cueste, se tragara enterita el pufo inmobiliario sí o sí, se haga el alquiler social o no. Es más, con el alquiler social al menos el Estado pillaría ese 30% de los ingresos para compensar; comprándoles las viviendas a los bancos a precio de búrbuja no pilla un duro.
#62#61 No has respondido a mi pregunta, y te he preguntado ya un montón de veces.
Que tope maximo ha de costar la vivienda para que la compre el estado? Tiene que comprar todas las de los que se queden sin trabajo independientemente del precio y de la cuantía de la hipoteca?
La deuda española, tarde más o tarde menos, siguiendo las políticas de rescate a la banca cueste lo que cueste, se tragara enterita el pufo inmobiliario sí o sí, se haga el alquiler social o no. Es más, con el alquiler social al menos el Estado pillaría ese 30% de los ingresos para compensar; comprándoles las viviendas a los bancos a precio de búrbuja no pilla un duro.
Todo un chollo oiga Se lo quitan de las manos al estado, mas de 2 millones de viviendas, a una media de 300.00 desahuciados al año durante 6-8 años. Una media de 200.000 euros por vivienda (hipoteca media española) hace un montante de... 400.000.000.000 en letra: cuatrocientos mil millones de euros. Para que te hagas una idea, el PIB español entero de un año.
#63#62 "Que tope maximo ha de costar la vivienda para que la compre el estado? Tiene que comprar todas las de los que se queden sin trabajo independientemente del precio y de la cuantía de la hipoteca?"
El Estado YA ESTÁ COMPRANDO esos inmuebles o bien YA ESTÁ RESCATANDO a los bancos que no pueden (o no quieren) asumir las pérdidas que les están ocasionando. Planteas la pregunta alejado de la realidad que estamos viviendo y no puede ser.
Lo que está claro es que nadie que haya sido desahuciado porque se HA QUEDADO EN PARO puede quedarse tirado en la calle, ni él ni su familia.
"400.000.000.000 en letra: cuatrocientos mil millones de euros. Para que te hagas una idea, el PIB español entero de un año".
La banca española debe 200000 mil millones solo a la banca francesa y alemana, y esa cantidad se estima que es aproxiamdamente el 40% de la deuda total de la banca española con la banca internacional. La mayor parte de esa deuda, efectivamente, ha ido a parar a financiar al sector inmobiliario.
Por cierto, el PIB español anual ha rondado estos últimos años el Billón de euros, lejos de los 400000 millones de euros que tu dices.
#65#64 Pero es que no te quieres enterar. El Estado ahora mismo ya las está comprando PARA DEJARLAS VACIAS. En este contexto tu pregunta no tiene absolutamente ningún sentido y no merece la pena pasar 1 minuto contestándola, porque es obvio que para dejarlas vacias, mejor se ponen en alquiler social hasta que el problema del paro, de la crisis, etc. se solucione.
#66#65 Vacías??? Pero si están en las inmobiliarias de medio pais. Están a la venta, no están vacias. Osea que el banco encima del pufo de pagarle el estado la perdida, a ambos, banco y pepito, no puede venderla porque el inquilino va a seguir dentro?
De verdad que te parece razonable, y de "Izquierdas" pagar una viviendad de 200.300 y 400 y hasta 500.000 euros a un señor que esta al paro(que hay muchisimos miles) y que luego pueda vivir en ella por cuatro duros y encima no pueda venderla?
Te das cuenta de la burrada que esta proponiendo esta plataforma?
Si me dijeras hacer un parque social de viviendas de bancos, de las mas baratitas, de manera provisional, no lo veria mal, pero pretender quedarse en las casas sin importar el coste, y encima no poder venderlas si sale un comprador, es de caraduras.
Se estima que puede llegar a los 6 MILLONES de viviendas vacias. Mientras hay gente SUICIDÁNDOSE porque os van a desahuciar. Este es el diparate.
Lo de comprar viviendas a 500000 euros te lo inventas tu porque esos son precios de punto de ruptura de la burbuja y porque la plataforma pide que se "compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general". Y todo esto como medida temporal hasta que la situación se normalice.
#68#67 Se que está vacío, y seguramente más del 20% por esto te digo que veo bien hacer un parque de viviendas sociales.
Pero eso no tiene nada que ver con que el estado se haga cargo de la deuda del pepito, se la compre y pueda vivir by the face dentro. Deshauciados de más de 200.000 euros hay a patadas y de 300 400 y 500 también. Será el precio de ruptura de la burbuja, pero es el precio que tiene que pagar el estado siquiere saldar la deuda.
Tu la deuda la contraes por una cantidad de dinero, con ello compras una casa, paero lad euda sigue siendo la misma. Si la vivienda baja de valor, tu has pagado ese dinero igual.
Según tú y te preugnto por enésima vez, ya que dices que el estado se ha hecho cargo comprandolas todas mediante el rescate a la bnca (que no es tecnicamente cierto pero vamos a darte le beneficio de dar tu argumento por valido) que viviendas han de ponerse en ese parque inmobiliario, hasta que cuantía maxima?
#69#68 Joer, pero es que no te enteras macho, que esa deuda de 200000 o hasta 500000 euros de la que hablas esta inflada por la burbuja inmobiliaria. Nadie en su sano juicio pide que el Estado compre a precios de burbuja, salvo el propio gobierno, que lo está haciendo con los pisos de los bancos, para meterlos en el SAREB y dejarlos VACIOS, o bien está inyectando directamente dinero para tapar los agujeros de esos precios inflados, quedando los pisos igualmente vacios pero siguiendo en las carteras de los bancos.
Insisto: "Que la administración fuerce a las entidades financieras a asumir los precios reales de las viviendas[...]"
www.youtube.com/watch?v=6TGObL5yswI 
Hemos llegado aquí gracias a ti. No pararemos hasta hacer efectivo el derecho a la vivienda. 
Que injusto es echar las culpas a los trabajadores que se han ganado el dinero (y lo invirtieron en un piso) a base de sudor se les tache ahora de "caraduras".
Que pasa que nosabian el precio que pagaban?
Que facil es echar balones fuera, la culpa del banco, la culpa de la inmobiaria, la cupla de perico de los palotes, pero del irresponsable que firmó una zipoteca a 40 años por casi el 80% de su sueldo, no, ese no tiene cuklpa de nada, es la victima, verdad???
España, cada uno protestando por lo suyo como siempre.
Los deshauciados en su mayoría se endeudaron hasta las cejas cuando los intereses estaban en su mínimo histórico.
Se pensaban que la burbuja duraría 50 años y que ellos podrían vivir al día el resto de su vida y que jamás les pasaría ninguna putada gorda.
Como es evidente ESTO TENÍA QUE PETAR POR COJONES, por que han sido unos irresponsables y unos ignorantes, por que a alguien que firma algo por 600.000 o 700.000€ LO MÍNIMO que se le puede pedir es que se informe de lo que está haciendo.
Pero en este puto país lo de informarse y hacer las cosas como es debido no se lleva, y todos esos desahuciados no tienen ni puta idea de las reglas mas básicas y simples de la economía.
Eso si. Todos esos desahuciados conocen perfectamente la alineación de su equipo de fútbol y los cotilleos de la telebasura.
Caraduras sois vosotros que utilizáis la palabra estafa de manera torticera. Una estafa se produce cuando después de la firma las condiciones cambian, pero en las hipotecas estaba TODO perfectamente enmarcado antes de la firma, y quien quería tenía información mas que de sobra a su disposición.
Pásate por Burbuja.info y les recitas a todos los que entraron en esa web cuando se fundo (2004) la sarta de gilipolleces y mentiras que soltáis siempre. Verás como se sien en tu cara de ignorante en cuanto digas que les estafaron.
Si te parece les comentas a todas las personas que están pagando la hipoteca con un recargo por haber añadido la cláusula de "dación en pago" a ver que les parece que se les regale a esta gente lo que ellos están pagando.
Millones de personas han ganado cifras obscenas de dinero con la vivienda mientras otras se hipotecaban hasta las cejas POR PROPIA VOLUNTAD.
Vuestro discurso de que toda la población es inocente en esto demuestra lo alejados que estáis de la realidad.
¿¿¿ Cuantas personas llamaban criminales a los banqueros en 2005 y 2006 ???
Por que para esos años el país ya estaba arruinado.
Hipocresía en estado puro.
- ¿quien obligó a esa gente a firmar una hipoteca? NADIE - y ¿quien obligó al banco a concederla? NADIE
- ¿quien obligaba, tanto al banco como al "futuro propietario", a firmar en unas condiciones de riesgo? NADIE
- ¿quien tasaba los inmuebles, y cobraba por ello, de manera totalmente artificial hasta el punto de que la tasación, casualmente, siempre daba para cumplir las condiciones? EL BANCO - ¿quien sabía que esa tasación era falsa? pues el BANCO seguro.. y el solicitante del préstamo pues habrá quien sí y habrá quien no
- ¿quien, no teniendo suficiente con los intereses, te ahoga con tarjetas inservibles + seguros + productos varios? el BANCO
en resumen.. con estos datos yo ya empiezo a sospechar que tanto una parte como la otra no han actuado muy bien que digamos... con la diferencia que una parte no ha actuado bien cegado por conseguir una vivienda y la otra parte no ha actuado bien cegada por el ansia de dinero .. hasta el punto de falsear la tasación con tal de poder engancharte con el préstamo y sus derivados. Con lo cual, llegados a este punto, mi postura de "hay que cumplir lo que se firma" ya no tiene validez para un caso así.
si a esto le añadimos... las jubilaciones de directivos, las preferentes, los autoprestamos de las cajas, las presiones a los empleados para vender productos estafa a personas que no los entienden, las salidas a bolsa de autentico timo, etc etc etc etc etc.... pues mi postura definitivamente es que:
1- el solicitante del prestamos es idiota
2- los bancos, lejos de comportarse como debería hacer, es una autentica maquina de estafar
conclusión: por mi el idiota que se joda y el banco que se joda tb comiendose los pisos de la gente a la que ha estafado
PEEEERO... tampoco puede dejar la cosa ahí... ¿y pq?... pq resulta que las prejubilaciones de directivos de las cajas salen de mis impuestos, resulta que el paro de toda la gente a la que han echado sale de mis impuestos, resulta que me han subido los impuestos para salvar la estafa de la banca, resulta que estoy pagando todos y cada uno de los despropositos de la banca (como haber dado hipotecas a quien no debían).. etc etc
con lo cual... viendo una parte y viendo la otra y las consecuencias ... es imposible aplicar aquello de "hay que cumplir lo que se firma".. pq esto es un contrato producido entre un idiota y una autentica mafia de etafadores...
y otro dato.. la cagada de los bancos a la hora de conceder prestamos la estamos tapando con los impuestos.. en cambio a la otra parte se la condena sin casa, con nomina embargada, aurrinando a los avalistas, a familiares y dejandolos sin futuro
e ahi la diferencia entre una parte y la otra.. y he ahi pq, inexplicablemente, no veo nada mal lo del PAH
Si hace Sol como parece que hará, pondré la cocina solar un rato.
El juego está de puta madre, sólo una de las partes tiene posibilidad de perder. Mientras todo va bien, tu tienes una vivienda en propiedad y el banco llena su insaciable barrigota, pero como las cosas empeoren, respondes con tu vivienda, avales y/o deuda perpetua. Venga coño, o jugamos todos o la puta pelota al rio!
Que si, que la milonga que el banco no es una inmobiliaria y no quieren pisos lo sabemos todos, pero los muy usureros bien que han enchufado esos bancos como activos tóxicos. ¿Para qué? Para colocar en el mercado dentro de unos años esos pisos a un precio mucho superior al que debía el propietario. Mientras tanto, esos pisos vacíos y persona abocadas a la pobreza.
¿Qué posibilidades tiene una persona desahuciada de recuperar su vida? Espera que ya te lo digo yo: NINGUNA!
Todo por tomar una mala decisión en tu vida...
Nos vemos en Colón
Y por otro lado, lo que estan consiguiendo es que el pueblo pague las tropelias de las cajas, de sus administradores y de los políticos implicados. Los administradores son los que de verdad tendrían que estar pagando este desaguisado y se van con indemnizaciones millonarias. Y mientras los políticos involucrados se van como directivos a grandes empresas después de su "gran trabajo" realizado en las cajas bajo su cobntrol para financiar sus corruptelas y proyectos faraónicos. Gracias a estos dos grupos es por lo que se ha tenido que pedir un rescate para la banca... ellos se van de rositas mientras el pueblo lo paga
¿A ver quien es el guapo que ve esto normal?
Y aquí vuelvo a decir lo mismo, tal vez sea lo legal pero no tiene nada de justo ni de normal. Realizan estafas amparándose en las leyes que ponen ellos mismos mientras nos dan sus migajas para tenernos contentos... por lo menos la gente va despertando y actuando con su única arma: su voz en movilizaciones multitudinarias y pacíficas
Ya estás metiendo 'sentimentalismo-proempático' en el discurso y eso no es ser justo ni sincero. Pero claro, es lo que hace la chica esta (Ada) en sus discursos: aunar toda la pena en uno para hacer creer que son tontos, ignorantes, buenas personas que han sido engañadas.
Y la verdad es que todos conocemos muchos casos de gente que se hipotecó y, qué quieres que te diga, el 90% de los que lo hicieron no me dan pena ninguna.
Que pidan un cambio de sistema, pero NO!! Ellos piden seguir en este sistema pero que le perdonen su 'error'. A los demás nos perdonarán también errores de ese tipo? Es decir, a los alquilados nos devolverá el gobierno las cuotas pagadas?
Porque si a un hipotecado le perdonan unos 50-100mil euros (que terminaríamos pagando entre todos porque con la actual ley en la mano, los bancos no lo van a pagar porque aunque nos duela, en eso y sólo en eso, llevan razón). Si a un hipotecado le perdonan unos 50-100mil euros de media yo y todos los 'alquilados' queremos que se nos resarza con igual cantidad.
Puestos a seguir en este sistema no me parece justa otra cosa.
Pero no podemos confundir ese problema asistencial con un problema financiero mucho más amplio.
Miles de españoles invirtieron en un activo de riesgo y la jugada les salió mal. A muchos otros les salió bien, y no veo que tengan ganas de devolver aquellas enormes plusvalías como sería justo.
Generalizar la dación en pago retroactiva haría que a todo aquel cuya hipoteca superase el valor de mercado actual de su vivienda, le saliese a cuenta saltarse el contrato que ha firmado y renunciar a la misma. Esto causaría pérdidas de cientos de miles de millones al sistema bancario que, simplemente, el país (es decir, los trabajadores y todos los que no se metieron de lleno en la burbuja) no puede pagar aunque quisiera.
Esto no es más que cambiar deuda personal por deuda pública que pagan el resto de contribuyentes. Toda esta crisis es la historia de cómo la irresponsabilidad se convierte en deuda para nuestros hijos.
Ese es el problema!
Por eso la clase obrera nos tenemos que negar a la dación en pago retroactiva.
Además esos 'desahuciados' deberían juntarse y promover una revolución, un cambio de sistema... Pero no esta mierda superegoista que promueven.
Si un supermercado vende filetes en mal estado, ¿el culpable es el comprador? ¿Un filete puede ser un activo de riesgo? No joder, porque tu no eres un inversor, eres un comprador. SI un banco tasa tu hogar en una millonada , te pone las condiciones para que las pagues, y despues en vez de hablar de una casa, te habla de un activo (Como si fuera un cuadro de Picasso) , pues a mi me parece que ese banco es un estafador.
Que si, que ha habido mucha tonteria, mucha arrogancia con lo del pisito , pero al pan pan y al vino vino. Esto ha sido como repartir heroina a la salida de un colegio. Ni policia para controlarlo, ni educacion para detenerlo. Yo, que siempre he sido burbujista (Como alguna comenta, desde 2004 dando la kk con lo de los precios) ahora me vuelco a ayudar a las victimas de este montaje, en su mayoria gente que madruga todos los dias para ir a trabajar y pagar con sus impuestos esta lacra de gobernantes que tenemos. Animo!!
Nop perdona, aqui a apechugar, tampoco es hacer saña, pero si no puedes pagarte el chalet, la vivienda de 100m2 en buena zona, pues a la puta calle, y entonces si podras pedir una vivienda social.
Me parece justa la dación en pago vale, aunque no es lo que se haya firmado, pero eso que proponen estos sinvergüenzas de que el estado compre sus casas y les ponga un alquiler "social" es para tirarlos del balcón abajo, por jetas y caraduras.
No están en condición de exigir, sino de pedir caridad. Mas alla de la dación en pago, tampoco es plan dejar a una personas por cabezarrota que haya sido, endeudad de por vida, ya es pedir demasiado. Que acepten lo que la caridad estatal les de, un techo en vivienda social, etc...
Pero presentarnos a los que hace 4 o 5 años eran los triunfadores de la vida, ahora como las victimas, es repugnante.
Por si fuera poco, la ILP esta, no contempla nada de los desahuciados del alquiler, a esos directamente les dicen que les den por el culo.
Que egoistas.
Casas gratis para los hipotecados a costa del resto?
Y UNA MIERDA.
La dación en pago retroactiva es necesaria pero no suficiente porque no evita que familias temporalmente sin ingresos se queden en la calle y la vivienda en teoría es un derecho. En ningún caso se está pidiendo casas gratis. Sí se pide que la cuantía del alquiler social no sea una cantidad fija, si no que sea proporcional a los ingresos del arrendatario, en concreto que no supere el 30%.
No pongas en mi boca palabras que no he dicho.
Hay que tomar medidas contundentes para pinchar la burbuja, como alquileres sociales para los desahuciados, subir el IBI a los que especulan con la vivienda....
Pero JAMÁS la barbaridad de regalar la dación en pago a quien no quiso pagar por ella en su momento.
#22 Otro que no sabe leer.
Jamás he dicho que a los desahuciados haya que dejarlos en la calle, pero lo que no se puede es crear una discriminación brutal con los que pagaron su hipoteca mas cara por contratar la dación en pago desde el primer día.
Una vivienda es necesaria para una vida digna. Es un bien básico y, por eso mismo, un DERECHO RECONOCIDO por la Constitución.
Precisamente por ser un bien tan básico es un bien tan dado a las burbujas en todo el mundo, porque es un bien N-E-C-E-S-A-R-I-O, ¿entiendes?, y por eso la gente termina aceptando claúsulas abusivas, sobre todo en esta puta basura de país donde se hizo todo lo posible para inflar esta burbuja durante años desde los propios poderes públicos, los que deberían de velar por justo lo contrario.
Y está muy bien es discurso de que la vivienda es un bien básico y tal, pero eso se dice hace 10 años cuando su precio estaba saliendose de todas las tablas y no ahora.
¿¿ Por que todas estas personas no decían ni pio en aquel momento ??
De todas formas, porque hay tantos otros españoles que no estan hipotecados y no tienen vivienda en propiedad, que están de alquiler, o con hipotecas mas modestitas que no son casi todo el salario?
Que pasa que estos somos mas listos porque el banco no nos obligó a firmar una hipoteca a 35 años y 400.000 euros?
Que es lo que pretendeis, que os regalen las casas que no pagais?
Pues a mi que me den de comer gratis, que eso tambien es basico y N-E-C-E-S-A-R-I-O
Y ya puestos un cayene.
Es que segun lo contais parece que la gente firmó engañada las hipotecas, o que el banco les obligo a firmar. Cuando en españa sobravan pisos de segunda mano a buen precio... pero ahi amigo, eso no vacila tanto como un piso nuevo.
Todo el que haya suscrito una hipoteca en zona donde podría haber comprado un piso más barato o de segunda mano a menos de 10 km a la redonda de su lugar de donde lo compró, no debería poder estar sujeto a esa ILP.
Se decía y los periodistas preguntaban y la respuesta del ministro Cascos fue: "Mientras los españoles lo paguen no hay problema", cuando la realidad es que los españoles se endeudaban, no pagaban.
"Y está muy bien es discurso de que la vivienda es un bien básico y tal".
No es un discurso, es la realidad, tan real como que en España la politica de vivienda social ha sido y es nula o casi nula, mientras que la compra de vivienda hasta hace un mes se fomentaba con desgravaciones fiscales.
"Mira a ver cuantas burbujas inmobiliarias ha habido en Alemania"
Ahora Alemania resulta que es el resto del mundo. Dinamarca, Australia, Bélgica, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Holanda, Noruega, Portugal, Suecia, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Gran Bretaña y Estados Unidos deben ser entonces pequeñas parcelitas de Marte: es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_global.
#43 "De todas formas, porque hay tantos otros españoles que no estan hipotecados y no tienen vivienda en propiedad, que están de alquiler"
Las burbujas inmobiliarias también afectan al precio del alquiler. En este país la única opción de no ser estafado por un precio abusivo de un bien básico era quedarse en casa de los padres que sí pudieron pagar su casa a un precio normal. Si a ti te parece bien que te obliguen a pagar 600€ al mes de por vida por cualquier cuchitril de 50 m2 allá tú, a mi eso me parece un abuso más de la necesidad de la gente.
"Si lo entiendo de sobra, más básico es comer por cierto, y hay muchos españoles pasando hambre y no veo ILPs para que el estado pague la comida a la gente"
La comida, afortunadamente, aun no se ha visto afectada por una burbuja especulativa. Probablemente no haya gente pidiendo que el estado le pagué la comida a los que no tienen trabajo, pero si que hay mucha gente pidiendo que no se le elimine la misera ayuda de 400 euros a los parados de larga duración, para que al menos sí puedan comer. Así que, no se a qué viene decir lo que dices.
"Que es lo que pretendeis, que os regalen las casas que no pagais?"
Dime exactamente alguien que esté pidiendo eso. ¿De verdad crees que eso es una respuesta digna al problema de la gente que se está quedando en la puta calle porque se ha quedado en el paro y no puede seguir pagando el precio abusivo que se vio abocado a aceptar por su vivienda?.
Mencionas tambien que yo caigo en un 'sentimentalismo-proempático' (bonito palabro) por generalizar y tu en cambio puedes afirmar que no te dan pena el 90% de los deshauciados, asi, con dos cojones, te la pelan miles de personas a las que no conoces porque presupones que eran unos especuladores que se merecen todo lo que les pase, ya veo que era yo el que generalizaba.
Personalmente te recomiendo que busques ayuda profesional, tu falta de empatia es preocupante, el termino clinico de lo tuyo, si no me equivoco, es psicopatia.
Ninguna de las personas que ha firmado hipotecas llamaba criminales a los banqueros cuando compraron su vivienda.
Como tienes amnesia te lo recordaré yo. En aquel momento el discurso era "La vivienda no va a bajar nunca".
Ahora Alemania resulta que es el resto del mundo
No amigo, Alemania es una parcelita de Marte, por que tu fuiste el que dijo que se producian burbujas en todo el mundo: "es un bien tan dado a las burbujas en todo el mundo"
Porque ahora si hay que hacer tantas medidas y antes no?
Crees que un desahucio hace 10 o 20 años dolía menos que ahora, donde estabais los de la plataforma de aquella?
Ah claro, que no iba con vosotros, esto es un "que hay de lo mio" en toda regla.
Es injusto para todos los que sufrieron antes los desahucios antes de la crisi, toda la vida los ha habido, y prentender que ahora porque hay mas votos al calor de este tema, que cuatro politicos desalmados se aprovecen de la situacion de esta gente para arañar votos, a costa de robar al resto que pagarán sus malas inversiones, es un insulto a todos los que antes fueron desahuciados y un robo al obrero que fue reponsable y tendra que pagar aun mas impuestos para esta gente irresponsable.
Estan pidiendo casas gratis, leete la plataforma, quieren que EL ESTADO COMPRE SUS CASAS, sin ningun tope economico de ningun tipo.
Te paree bien que el estado (ose tu y yo, el estado somos todos) compre una casa sin pagar de 400.000 euros para que el inquilino viva dentro por 150 euros al mes. Eso est ener mUCHO MORRO
Aparte de que esta ley de aprobarse al dia siguiente todos los cientos de miles de desahuciados de antes de que se aprobase irán al juzgado a poner una demanda, exigiendo que se les aplique a ellos tambien pues por cojones tiene que ser con caracter retroactivo (ya que los desahuciados de ahora firmaron las hipotecas antes de que se apruebe la ILP) y esto será el coño de la bernarda, ya que al ser retroactiva la ley se aplicará a todo el mundo.
Como es un disparate sin pies ni cabeza, por suerte, no se aprobará, como mucho y puedne darse con un canto en los dientes, se aprobará la dación en pago, que ya es mas que suficiente, y lo veo muy justo la verdad. Pero mas de eso ya es tomadura de pelo al ciudadano que paga impuestos.
me jode lahipocresía de esta gente, y querer hacernos subnormales al resto.
Tampoco entonces llamaba criminales a los banqueros ninguna de las personas que invirtieron en preferentes cuando el banco una y otra vez les dijo que podrían disponer de su dinero cuando lo necesitarán, ¿y?.
"En aquel momento el discurso era "La vivienda no va a bajar nunca""
En aquel momento la única opción a la compra era tirar el dinero pagando mínimo 600€/mes de alquiler por un cuchitril, mientras veía que al que compraba el gobierno le dejaba de cobrar de 1000 euros para arriba en impuestos al año. En aquella epoca el mensaje que llegaba de las propias instituciones públicas era "compra, compra, que todo son ventajas".
"No amigo, Alemania es una parcelita de Marte, por que tu fuiste el que dijo que se producian burbujas en todo el mundo: "es un bien tan dado a las burbujas en todo el mundo""
Háztelo mirar.
#49 "Acaso antes de la burbuja inmobiliaria, no se quedaba la gente en la calle por desahucios??
Porque ahora si hay que hacer tantas medidas y antes no?
Crees que un desahucio hace 10 o 20 años dolía menos que ahora, donde estabais los de la plataforma de aquella?"
Me hablas como si fuera de la plataforma y no lo soy. Evidentemente un problema como los desahucios se vuelve alarma social cuando se han dado unos 400000 el año pasado, hay un 26% de paro, 500000 familias sin ningún ingreso y 1400000 con todos sus miembros en paro.
"Estan pidiendo casas gratis, leete la plataforma, quieren que EL ESTADO COMPRE SUS CASAS, sin ningun tope economico de ningun tipo."
El Estado ya está comprando casas, las de los BANCOS, por medio del SAREB a un precio estimado del doble del anterior a la burbuja, y no te veo clamar al cielo quejándote. ¿A los bancos sí y a las familias, a las que se les estimulo hipotecarse en su día y ahora se quedan en la calle, no?.
Ni unos ni otros, si no pagas a la calle, y lo que si veo bien, la dacion el pago y la vivienda social.
De todos modos te repito que esto no tiene ni pies ni cabeza lo que piden, asi que dudo que se apruebe semejante barbaridad.
respecto a "Tampoco entonces llamaba criminales a los banqueros ninguna de las personas que invirtieron en preferentes cuando el banco una y otra vez les dijo que podrían disponer de su dinero cuando lo necesitarán, ¿y?."
Eso está en los tribuanales, pero exactamente en que engañaron los bancos a los firmantes de las zipotecas? Una formula crediticia que lleva mas de 100 años en españa y de la noche a la mañana resulta que nos damos cuenta que es una estafa asi de golpe?
NO te huele un poco raro? En todo caso, dime donde está el engaño. Y Si hay engaño que se anule la hipoteca y se lleve al juicio al director de banca que engañó al cliente. Asi de simple.
"Pues claro que me quejo, el SAREB y el rescate a la banca es otro puto robo a mano armada al currante pagaimpuestos, y para rematarla ahora pagarles los pisos a los pepitos.
Ni unos ni otros, si no pagas a la calle, y lo que si veo bien, la dacion el pago y la vivienda social.
De todos modos te repito que esto no tiene ni pies ni cabeza lo que piden, asi que dudo que se apruebe semejante barbaridad."
Lo que piden es exactamente esto:
"
Parar los desahucios, tanto de las familias hipotecadas como de los avalistas, hasta que se haya encontrado una solución a su situación. Y garantizar a los afectados el acceso a justicia gratuita para poder defenderse en los procesos de ejecución. En cualquier caso garantizar que ninguna persona se quede en situación de desamparo habitacional: un Estado democrático respetuoso de los Derechos Humanos no puede permitir que miles de familias se queden en la calle a la vez que millones de pisos permanecen vacíos a la espera de ser un negocio rentable.
Regular la dación en pago, de manera que si el banco ejecuta la hipoteca y se queda la vivienda, la deuda queda liquidada, como sucede en otros países de la UE o en EEUU. Es un abuso bancario que estén expulsando a la gente de sus casas y encima les exijan el pago de 20, 50 o incluso 100 mil euros.
Conversión del parque de viviendas hipotecadas de primera residencia en parque público de alquiler social. Que la administración fuerce a las entidades financieras a asumir los precios reales de las viviendas haciendo que los bancos renuncien a un porcentaje significativo de la deuda hipotecaria para que, a continuación, la administración compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general y el antiguo propietario pueda permanecer en ella como inquilino de vivienda protegida, siempre y cuando cumpla los requisitos establecidos para ser beneficiario de la misma. Así no sólo se ayudaría a las familias hipotecadas, sino que ganaría toda la sociedad al aumentar el parque de vivienda pública en alquiler. Una versión de esta medida se está aplicando ya en el País Vasco, por lo que se trataría de extenderlo al resto de comunidades autónomas.
Realización de una Auditoría social sobre el funcionamiento del mercado hipotecario. Existen indicios fundados que nos indican que la ciudadanía ha sido objeto de un gran fraude que debe ser investigado para poder establecer las responsabilidades de entidades empresariales, bancarias, así como de las instituciones públicas. La misma auditoría debería aclarar dónde han ido a parar los beneficios millonarios que se generaron durante el boom inmobiliario.
Establecer los mecanismos, las reformas y las políticas necesarias para que el acceso a una vivienda adecuada no vuelva a ser jamás un negocio para unos pocos y una esclavitud para las familias trabajadoras. En el caso del mercado hipotecario, establecer por ley que el pago de la cuota mensual hipotecaria en ningún caso sea superior al 30% de los ingresos de la persona o unidad familiar, a un plazo máximo de 20 años."
www.afectadosporlahipoteca.com/manifiesto-pah/
¿En donde piden viviendas gratis para todos?...
Creo que eso es lo que firmaron con el banco que les hizo el préstamo hipotecario.
Los que no firmaron por que no sabian si en el futuro podrían hacerle frente ahora no tenen ese problema.
No, nunca me pareció bien, por eso no me hipotequé y vivo de alquiler.
Porque cuando firmaron no se quejaron y se quejan ahora?
Acaso les engañaron y les dijeron que la aseguradora era de otra entidad, y no del banco? Pues a denunciar.
Sobre el seguro de concurrir en impago, si el banco (su aseguradora) incumple lo establecido, pues a denunciar y hasta el final.
Si estoy de acuerdo contigo. Pero que tiene que ver esos fraudes, sean pocos o muchos (no se cuantos) con todo lo que me pones debajo?
Parar los desahucios, tanto de las familias hipotecadas como de los avalistas, hasta que se haya encontrado una solución a su situación.
Y si no se encuentra solución a su situación? Que pretenden, vivir en una casa que no pagaron toda la vida? o el tiempo que sea?
Y los que no pagan el alquiler, también hay que parar su desahucio? O esos que se jodan?
Para que, a continuación, la administración compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general y el antiguo propietario pueda permanecer en ella como inquilino de vivienda protegida
Jojojo que el estado les pague la vivienda y luego se queden dentro a precio de ganga?
Menudo morro ,menuda cara ,menuda jeta, un estado haciendo aguas, y prentenden aun que se les compren sus casas con el dinero de todos para vivir ellos a precio de puta.
Lo siento, pero eso es de sinvergüenzas. No se ni como se atreven a plantearlo. Me da vergüenza ajena leerlo.
¿Y te parecen bien los alquilers de 600€/mes, casi al mismo nivel que lo que pagan muchos por su hipoteca al mes?.
"Porque cuando firmaron no se quejaron y se quejan ahora?"
¿Y qué tiene que ver eso con que los contratos se firmaran fueran abusivos?. ¿Si en el contrato se hubiese puesto una claúsula que en caso de extrema enfermedad el cliente se compromete a donar sus órganos al presidente del banco y el cliente firma, dejamos de pensar que esa clausula es un disparate ilegal e inmoral porque el cliente firmó?.
"Menudo morro ,menuda cara ,menuda jeta, un estado haciendo aguas, y prentenden aun que se les compren sus casas con el dinero de todos para vivir ellos a precio de puta."
¿Estas a favor de la vivienda social o no lo estás?. Creo que no tienes muy claro lo que es l a vivienda social. Por otro lado, morro, cara, jeta no, GENTE QUE SE HA QUEDADO EN EL PARO POR LA INEPTUTUD DE LA CASTA POLÍTICA. Pero a tí te importa un carajo y autoengañas a tu conciencia porque lo que realmetne te pasa es que te jode poner un solo céntimo para ayudar a estas familias que se han quedado sin nada por puro egoismo.
¿Y qué tiene que ver eso con que los contratos se firmaran fueran abusivos?. ¿Si en el contrato se hubiese puesto una claúsula que en caso de extrema enfermedad el cliente se compromete a donar sus órganos al presidente del banco y el cliente firma, dejamos de pensar que esa clausula es un disparate ilegal e inmoral porque el cliente firmó?
Si eran abusivos lo eran hace 10 o 5 años cuando se firmaron, no solo ahora no? Porque ahora si lo son y antes no lo eran?
Si los desahuciados siguieran pagando, y por tanto los los echasen de las casas que no son suyas, pues son del banco, los contratos dejarian de ser abusivos?
Los contratos de los que si pagan son abusivos también?
Esa clausula que te inventas, no viene en ningun contrato, ni es comparable ni es legal, de las que tu em hablas, que clausulas son abusivas e ilegales???
No se, tampoco es tan dificil de comprender, hay un contrato para ambas partes, te dan un dinero para que compres el piso, si la cosa va bien y lo puedes endiñar a otro mas caro, pagas, callas y te quedas con la plusvalía parece que no hay nada abusivo no? Pero si va mal la culpa es del banco??? Como es eso???
Que el piso ya no vale lo mismo, que culpa tiene el banco? Porque no piden el dinero que dieron de más al vendedor entonces? (Osea el consturctor o el anterior dueño?) Que culpa tiene el banco del precio que tu hayas decidido aceptar?
Ya te he dicho que estoy a favor de la dación en pago. pese a que ni siquiera iba en el contrato, pero tampoco es plan dejar a una pesrona en la calle y endeudada de por vida PESE A QUE LA RESPONSABILIDAD ES EXLUCISVAMENTE SUYA.
¿Estas a favor de la vivienda social o no lo estás?. Creo que no tienes muy claro lo que es l a vivienda social.
Lo tengo muy claro, lo que es, una viienda apañada, de materiales baratos, en zona normalmente obrera. Pero no un pisazo nuevo de 300 o 400.000 euros, que los de la PAH, pretenden que les pague el estado para luego vivir a precio "social". Tu eso lo ves bien no? Que el estado pague viviendas de 400 y 500.000 euros muchos desahuciados para que vivan dentro por 100 euros al mes? Porque en la ropuesta de la PAH no se pone ningun tope máximo de cantidad, o es que si hay tope?
No sería mejor que pienses con la cabeza, en vez de valentonarte, y que asumas:
-Que quien se endeudo lo hizo por su propio pie, el banco no obligaba a nadie.
-Sabian de sobra lo que había, y si alguen iba engañado, pues que denuncie.
-Si hay alguna clausula ilegal, denuncia al canto.
-El que no paga, por el motivo que sea, no esta legitimadoa vivir en algo que no se puede permitir, debe ser desahuciado porque no es su casa, no la ha pagado.
-A la gente que quede sin vivienda y sin medios para pagarse una, hayan vivido de propiedad o de alquile previamente, debe buscarseles viviendas sociales. Pero no tienen porque ser ni de broma las que ellos elijan, faltaría más, seran las que haya o las que el estado bonbadodasmente les pueda proveer.
-La dacion en pago es justa para no crear una casta de apestados con una deuda de por vida.
-el rescate bancario es inmoral y debería suprimirse y el banco que quierbre, que se joda, que hubiera mirado a quien daba el credito, con mas cautela.
Asi de sencillo. Osea, como toda la vida, y como se firmo en su día. Los contratos son para cumplirlos. Aun con eso, la dación en pago, ya va mas alla de lo firmado, sería suficiente para que se den con un canto en ls dientes.
Cuando hay 400000 desahucios al año, la culpa, efectivamente, ES DE LOS BANCOS, porque cuando una familia se hipoteca y no puede pagar, solo provoca 1 desahucio, pero el banco que no analiza correctamente el riesgo de tantas y tantas hipotecas, provoca un autentico desastre nacional.
Sí, la culpa del desatre global es unica y exclusivamente de los bancos, de los políticos y de los supervisores.
"Si eran abusivos lo eran hace 10 o 5 años cuando se firmaron, no solo ahora no? Porque ahora si lo son y antes no lo eran?"
Vuelvo a decirte que la alarma social se produce cuando lso desahucios se cuentan por 400000 anuales.
"Lo tengo muy claro, lo que es, una viienda apañada, de materiales baratos, en zona normalmente obrera. Pero no un pisazo nuevo de 300 o 400.000 euros, que los de la PAH, pretenden que les pague el estado para luego vivir a precio "social"."
¿Te has leido el comunicado de la PAH?
"Que la administración fuerce a las entidades financieras a asumir los precios reales de las viviendas haciendo que los bancos renuncien a un porcentaje significativo de la deuda hipotecaria para que, a continuación, la administración compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general</i> ".
Actualmente el Estado las está comprando a un precio estimado del DOBLE al que tenñían al comienza d ela búrbuja.
No tiene ni pies ni cabeza lo que dices.
Claro alarma es con 400.000 anulaes, tu lo dices, alarma social, porque con 400.000 si y con 300.000 del año anterior no? donde está el límite, quien lo establece?
Realmente detra´s de todo esto estan los medios azuzados por fondos de inversion, que estarán encantados con la ILP que propone esta gente, ya que la deuda española de aprobar semejante barbaridad, se irá por las nubes.
Hace 5 minutos Ada acaba de decir que lo que pide es que el alquiler social no supere el 30% de los ingresos totales de la familia. Lo de los 100€ te lo inventas tu.
"Realmente detrás de todo esto estan los medios azuzados por fondos de inversion, que estarán encantados con la ILP que propone esta gente, ya que la deuda española de aprobar semejante barbaridad, se irá por las nubes."
La deuda española, tarde más o tarde menos, siguiendo las políticas de rescate a la banca cueste lo que cueste, se tragara enterita el pufo inmobiliario sí o sí, se haga el alquiler social o no. Es más, con el alquiler social al menos el Estado pillaría ese 30% de los ingresos para compensar; comprándoles las viviendas a los bancos a precio de búrbuja no pilla un duro.
Que tope maximo ha de costar la vivienda para que la compre el estado? Tiene que comprar todas las de los que se queden sin trabajo independientemente del precio y de la cuantía de la hipoteca?
La deuda española, tarde más o tarde menos, siguiendo las políticas de rescate a la banca cueste lo que cueste, se tragara enterita el pufo inmobiliario sí o sí, se haga el alquiler social o no. Es más, con el alquiler social al menos el Estado pillaría ese 30% de los ingresos para compensar; comprándoles las viviendas a los bancos a precio de búrbuja no pilla un duro.
Todo un chollo oiga
Soñar es gratis.
El Estado YA ESTÁ COMPRANDO esos inmuebles o bien YA ESTÁ RESCATANDO a los bancos que no pueden (o no quieren) asumir las pérdidas que les están ocasionando. Planteas la pregunta alejado de la realidad que estamos viviendo y no puede ser.
Lo que está claro es que nadie que haya sido desahuciado porque se HA QUEDADO EN PARO puede quedarse tirado en la calle, ni él ni su familia.
"400.000.000.000 en letra: cuatrocientos mil millones de euros. Para que te hagas una idea, el PIB español entero de un año".
La banca española debe 200000 mil millones solo a la banca francesa y alemana, y esa cantidad se estima que es aproxiamdamente el 40% de la deuda total de la banca española con la banca internacional. La mayor parte de esa deuda, efectivamente, ha ido a parar a financiar al sector inmobiliario.
Por cierto, el PIB español anual ha rondado estos últimos años el Billón de euros, lejos de los 400000 millones de euros que tu dices.
Que tope máximo ha de costar la vivienda para que el estado la compre la realquile socialmente???
Puro sentido común.
De verdad que te parece razonable, y de "Izquierdas" pagar una viviendad de 200.300 y 400 y hasta 500.000 euros a un señor que esta al paro(que hay muchisimos miles) y que luego pueda vivir en ella por cuatro duros y encima no pueda venderla?
Te das cuenta de la burrada que esta proponiendo esta plataforma?
Si me dijeras hacer un parque social de viviendas de bancos, de las mas baratitas, de manera provisional, no lo veria mal, pero pretender quedarse en las casas sin importar el coste, y encima no poder venderlas si sale un comprador, es de caraduras.
economia.elpais.com/economia/2012/01/05/actualidad/1325752378_850215.h
Se estima que puede llegar a los 6 MILLONES de viviendas vacias. Mientras hay gente SUICIDÁNDOSE porque os van a desahuciar. Este es el diparate.
Lo de comprar viviendas a 500000 euros te lo inventas tu porque esos son precios de punto de ruptura de la burbuja y porque la plataforma pide que se "compre la vivienda a precio de vivienda protegida de régimen general". Y todo esto como medida temporal hasta que la situación se normalice.
Pero eso no tiene nada que ver con que el estado se haga cargo de la deuda del pepito, se la compre y pueda vivir by the face dentro. Deshauciados de más de 200.000 euros hay a patadas y de 300 400 y 500 también. Será el precio de ruptura de la burbuja, pero es el precio que tiene que pagar el estado siquiere saldar la deuda.
Tu la deuda la contraes por una cantidad de dinero, con ello compras una casa, paero lad euda sigue siendo la misma. Si la vivienda baja de valor, tu has pagado ese dinero igual.
Según tú y te preugnto por enésima vez, ya que dices que el estado se ha hecho cargo comprandolas todas mediante el rescate a la bnca (que no es tecnicamente cierto pero vamos a darte le beneficio de dar tu argumento por valido) que viviendas han de ponerse en ese parque inmobiliario, hasta que cuantía maxima?
Insisto: "Que la administración fuerce a las entidades financieras a asumir los precios reales de las viviendas[...]"