La tecnología de impresión 3D es una oportunidad para el desarrollo en distintos ámbitos de la economía. Constructores chinos hicieron posible la creación en Shanghái de una pequeña urbanización con una impresora 3D a una velocidad increíble. La compañía china WINSUN Decoration Design Engineering Co. ha creado 10 casas en 24 horas usando materiales reciclados, según 'Business Insider'.
Comentarios
#3 No sé de donde sacas que por cada puesto de trabajo que destruye la tecnología se crea otro nuevo. La proporción puede ser 2 a 1, 1 a 2, 3 a 1, etc, etc
Me escama el optimismo patológico cuando los datos de paro en todo el mundo refuerzan la tesis de que hace tiempo que pasamos el punto de inflexión. La tecnología (que no las máquinas) nos hace más productivos con lo que el mismo trabajo que antes hacían 3-4 hoy lo hace 1 pero la creación de nuevos trabajos no surge al mismo ritmo, la prueba es que en el mundo la calidad del trabajo desciende a pasos agigantados (ojo con las estadísticas que no reflejan la realidad, al final pongo un enlace de esto).
La realidad es que en los años 70 en este país un sueldo por familia era capaz de pagar coche, piso, mantener varios hijos, ahorros, vacaciones, etc, etc, hoy en día dos sueldos no bastan para coche, casa, y unas mínimas comodidades mucho más escasas que antes. A pesar de que en nuestros trabajos multiplicamos la calidad y la productividad de nuestros padres.
Esta es la medida de la verdadera inflacción que sufrimos pero que no aparece reflejada en las trucadas estadísticas. Haz memoria y recuerda cuanto subió la inflacción en 2002 cuando 100 pesetas pasaron a ser 1 euro. La inflacción practicamente fue la misma que el año anterior...a partir de ahí el trucaje de todos los indicadores es galopante y en aumento.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-04-16/respuesta-al-instituto-nacional-de-estadistica_117317/
#5 " La proporción puede ser 2 a 1, 1 a 2, 3 a 1, etc, etc"
Técnicos, ingenieros... incluso para cocinar, aunque tengas máquinas, si no hay humanos supervisando, la cocina no sabe a nada.
#6 Precisamente los puestos de trabajo que más se destruyen en occidente son los puestos de mandos intermedios, lo dicen todas las estadísticas sobre el tema. Mira las cifras de la seguridad social y cuantos puestos fijos y cuantos temporales se crearon el último año y hace diez años, el saldo es claro---->>>> MacTrabajos y MacSueldos, es nuestro futuro. Los ingenieros en España desde el ladrillazo de 2008 están, no en regresión, sino en franca desaparición. Los únicos técnicos que están aumentando son los asesores políticos y para eso no hace falta saber inglés, solo hay que prescindir de los escrúpulos.
#7 " Los ingenieros en España desde el ladrillazo de 2008 están, no en regresión, sino en franca desaparición. "
Veremos qué hace el país sin ingenieros o técnicos superiores.
#8 Pues estada mas o menos igual…. por que si solo se dedican a hacer lo que sus estúpidos directores mandan, y no lo que saben…. pues en las mismas nos quedamos.
¿La cristalería y los sanitarios serán de grafeno? Por cierto, a cualquier cosa le llaman casa. #7 Me temo que comprar impresoras 3D a China.
#5 Muy interesante el artículo que enlazas. Muy triste también...
#5 podemos hacer unas cuantas de piramides como las hacian antes, trabajando de sol a sol.
Evidentemente la proporción no es 1 a 1, pero y que?
Y anda que si quitaran la obsolescencia programada, entonces si que desaparecerían la mitad de los trabajos. Pero y que? donde está el problema en que cada vez dedicar menos tiempo al trabajo, lo que hace falta es unos dirigentes que contemplen esta realidad y se adapte la sociedad, y dejar de intentar precarizar los trabajos.
En lugar de vivir todos mejor y con más tiempo, los dirigentes se preocupan de que los ciudadanos se peleen entre si por un trabajo cada vez más precario. En vez de hacer que la sociedad en general viva mejor, utilizan esta realidad contra los propios ciudadanos para que peleen entre ellos por la precariedad.
"Siempre se puede comprar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad." Gangs of New York
#36 Evidentemente la proporción no es 1 a 1, pero y que?
Pues saber esto tiene hondas consecuencias.
Personalmente no soy un neo-ludita ni estoy en contra de la tecnología, ni siquiera creo razonable que haya que pasar ocho horas ensamblando chinchetas si lo puede hacer una máquina mejor y más rápido.
Si te fijas en mi anterior comentario no digo nada en este sentido anti-tecnológico.
Sin embargo si la proporción puesto de trabajo creado-destruido se mantiene una década por debajo de uno lo que tenemos es: precarización, paro, etc, etc, o sea, lo que vivimos ahora...y peor más adelante.
Mi postura está clara: renta básica y menos jornada laboral, lo contrario produce desigualdad en aumento hasta que estalle, y los pobres aguantan mucho, pero al final (o muy al final) terminan explotando, matematicamente.
Es decir: Que trabajen las máquinas y se garantice a las personas vivir dignamente. La ciencia y la técnica lo permiten. ¿Por qué no tendríamos que tenerlo? ¿Para mantener un sistema económico obsoleto? ¿Para mantener el ego de los ricos y su mano de obra barata basada en un sistema que viene de la Compañia de las Indias Orientales?
No tendría sentido, hay que evolucionar (la otra opción es la muerte).
#36 #38 un ejemplo: un arquitecto de 1940 tenía que proyectar, luego delineaba unos cuantos planos y finalmente componía una memoria de unas pocas páginas; puede que antes hubiese hecho una maqueta de trabajo. Echaba su jornada laboral, posiblemente varias horas extra y de vez en cuando hacía un sobre esfuerzo y pasaba una noche en blanco, se daba una ducha y retomaba el trabajo.
Hoy en día un colega suyo, con múltiples softwares específicos y muy avanzados, haría ese trabajo en mucho menos tiempo; pero este pringado contemporáneo sigue teniendo que echar su jornada laboral, sus horas extras cada dos por tres, y además tiene una ducha en su estudio por si pasa allí la noche, porque se le pide el triple de información gráfica, con el triple de planos llenos de tramas y colorines; la memoria ahora es de 300 páginas, por el camino se ha tenido que enfrascar en producir unas imágenes de fotorrealismo, y dios le libre de hacer también una maqueta.
Lo mismo le ocurre a la inmensa mayoría de la gente que trabaja con medios más avanzados que sus predecesores. Hay horror al vacío, las horas se acaban rellenando como sea por pura competitividad laboral.
#5 La fuerza laboral mundial no ha dejado de crecer ni en los peores momentos de la crisis. Y la proporción de empleados y desempleados ese más o menos estable. No se en que te basas para considerar que estamos en un punto de inflexión y que la tecnología está destruyendo empleo. El aumento del desempleo en España y otros países es por la recesión no por la tecnología.
#41 El gráfico que pones es facilmente explicable.
1-Hace 30 años que hay un fuerte proceso de deslocalización industrial y de algunos servicios. Generalmente puestos muy tecnificados en países de alto nivel de vida se sustituyen por otros más numerosos con menos tecnología en países en desarrollo.
2-No consta la fuente que se emplea para elaborar el gráfico, pero hay una cosa muy clara: La generalización de la manipulación estadística en la elaboración de las cifras macroeconómicas en muchos, si no todos, los países del mundo.
Ejemplo de España que puse antes en otro comentario anterior: http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-04-16/respuesta-al-instituto-nacional-de-estadistica_117317/
En Estados Unidos y Gran Bretaña: Este informe desde la página 44 y siguientes habla de 3 distorsiones económicas que falsean las cifras macroeconómicas más importantes (IPC, PIB, y paro) http://ftalphaville.ft.com/files/2013/01/Perfect-Storm-LR.pdf
Aquí tienes 2 de las distorsiones traducidas al gallego:
http://4monas.wordpress.com/2013/12/13/asi-manipulan-o-ipc
http://4monas.wordpress.com/2014/03/23/a-manipulacion-dos-indicadores-macroeconomicos-2-a-distorsion-bruta-da-prosperidade/
3-A pesar de los dos anteriores factores de calibre grueso aun queda un tercero basado en el gráfico que aportas. Las pendientes de las dos líneas del gráfico pueden parecer iguales pero no lo son. Coge aproximadamente las cifras iniciales y finales y verás que la diferencia no se mantiene igual sino que hay 400 millones de personas más "no-activas". Puede que no haya mucha diferencia en la proporción pero la cifra de "no-activos" crece más rápido que la de ocupados. Lo cual es coherente con las tendencias que se observan en España, y hago hincapié en esto, en España desde hace 20 años y no solo desde el inicio de la crisis.
Finalmente: Pues en esto me baso y no me lo invento, hace más de 10 años que leí este libro que me influyó para pensar esto
http://es.wikipedia.org/wiki/El_fin_del_trabajo
Hoy, 20 años despues de estar escrito, a pesar de que algunas cosas puedan estar erradas este libro se convirtió en un clásico del tema y merece la pena leerlo, como leer a Julio Verne.
Se han visto varias noticias por aquí sobre el tema, y meneo porque considero que es el futuro y hay que estar muy pendiente de él, ya que el sistema cambiará completamente cuando las máquinas 3d lo hagan todo. Una pregunta interesante sería: ¿Quién trabajará?
#1 Esto es un sindicalista que representa a los mineros protestando contra la implantación de una máquina tuneladora, le dice que por la maldita máquina 10 mineros perderán su trabajo por lo que no la quieren implantar, a lo que el empresario le comenta que podrían hacer el trabajo en vez de con picos y palas, hacerlo con cucharillas por lo que se podrían contratar a 50 personas más.
Por otra parte a Ford le dijo un sindicalista que algún día no habrá nadie para comprar sus máquinas porque nadie trabajará.
El progreso tardará más o menos, la gente no cuenta es terrible pero lo mismo se dijo de los ordenadores, de las máquinas de escribir, etc etc, pero llegará.
#1 #2 Los trabajos evolucionan, y donde desaparecen unos aparecen otros. Sólamente hay que adaptarse a los tiempos.
#3 La cosa está en que desaparecen trabajos no cualificados y aparecen trabajos que requieren algún tipo de cualificación, pero en este país sigue habiendo un 30 y pico por ciento de chavales cada año que dejan sus estudios porque se la suda y porque creen que podrán seguir viviendo como lo hicieron sus padres. Cuando esos chavales no tengan nada que hacer y estén por las calles, ¿qué haremos el resto?
Por otro lado me parece muy buena idea lo de las casas.
#1 La cuestión no es "¿quién trabajará?", ni siquiera como dice #2 esa contrapartida de "¿quién comprará los productos?".
La cuestión es, ¿cuándo desterrarmos el capitalismo, todas estas ideas de la "gestión de la escasez" y en general la idea de que hay que trabajar para ganarse la vida? ¿Cuánto tiene que avanzar la tecnología para empezar a asumir que podemos producir con un pequeño esfuerzo muchísimo más de lo que necesitamos? ¿Cuándo vamos a decidirnos por fin a que nuestro objetivo es el fin del trabajo, y empezar a vivir de otra manera? ¿Cuándo vamos a asumir que estamos preparados para liberarnos de la esclavitud de aquello de trabajar para vivir?
#1 Lo cierto es que en algunos estados de EEUU ya existe una demanda por trabajadores de construcción, y por tanto muchos inmigrantes entran al mercado, pero ni siquiera así ha sido suficiente para satisfacer la demanda.
La tecnología puede ayudarnos a satisfacer esa demanda, y reducir los precios.
No serán necesarios menos trabajadores, sino menos horas de trabajo. Habrá por mucho tiempo más personas que deban instalar y configurar las máquinas. Lamentablemente, somos muy egoístas para estar dispuestos a que nos bajen las horas.
#13 No serán necesarios menos trabajadores, sino menos horas de trabajo. Habrá por mucho tiempo más personas que deban instalar y configurar las máquinas. Lamentablemente, somos muy egoístas para estar dispuestos a que nos bajen las horas.
Eso ya podría haber pasado con la incorporación de la mujer al mundo laboral y mira como estamos. Me encantaría que fuera como dices pero a los que tienen el poder para cambiarlo les importa una mierda nuestro bienestar. No deben creerse eso de que los trabajadores felices son más productivos.
#1 Hombre, las máquinas 3D harán la mano de obra, pero no diseñan ni obtienen los materiales solas. En el futuro, si podemos permitirnos el lujo de trabajar solo un 20%, y algunos no trabajar... será un mundo mejor. El desarrollo debe orientarse al bienestar de la gente, no a producir X porque un tio quiere hacerse "millonario" y me paga para que yo pueda vivir "mejor"
#1 cuando las impresoras 3D construyan impresoras 3D será el fin de los humanos.
#37 RepRap
A mi me vais a perdonar pero no me lo creo en absoluto que en 1 día construyan 10 casas imprimento. Precisamente vivo muy cerca de 3D Print Canal House que nombran y hace 2 semanas me pasé a ver qué tal iban. No llevan imprimiendo un mes, como dice la noticia, llevan 1 mes abiertos al público en una locaclización nueva, pero esa impresora lleva meses imprimiendo. Y tienen pensado terminar el proyecto de la casa en 3-4 años!
Es más, aún están investigando junto a Henkel cuál sería el mejor material para hacerlo que es más bien como un pegamento-cemento y no un plástico.
Precisamente el de Amsterdam y hasta donde se, es uno de los proyectos más avanzados en este tema (hay varios más como el de Contour Crafting que aún no tiene mucho pero la idea es buena también) y me decís que los chinos de repente hacen 10 casas en un día? No me lo creo.
Yo tengo unas dudas, ¿quien coloca las instalaciones?¿imprime también enchufes?¿cava las zanjas de drenaje y de saneamiento?¿hace todos los cálculos?¿qué tal se comportan a fuego y termicamente esos materiales?¿de cimentaciones ni hablamos verdad?. Soy aparejador y llevo mucho tiempo escuchando que esto es el futuro de la construcción, pero por ahora lo único que veo es que estas maquinas son capaces de "imprimir" paramentos verticales y paramentos inclinados con ayudas tradicionales... Puede que sea el futuro (dentro de 20 años), pero desde luego no es el presente.
La ACE(Asociación de constructores Españoles) y la BEH(Banca expendedora de hipotecas)solicita inmediatamente al gobierno un canon para esta maquina infernal.
Queremos continuar viviendo del cuento sin trabajar. ¿Como podremos explotar a los currillos que necesitan casa si no nos dejan?
PD: Una ley que prohíba las viviendas prefabricadas de este modo, también serviría.
Yo no se para vosotros, pero para mi dos paredes, dos cristales y un tejado no es una casa...
Os ofrece eso el Gobierno y os falta tiempo para sacar las guillotinas.
El trabajo dejará de ser el medio de vida de la gente. Habrá bienes producidos por máquinas y punto pelota. Será el fin del capitalismo.
#4 eso es sostenible y ecologico si se elimina al 80% de la población como pretenden los Illuminati, espero ser uno de los supervivientes y con mi chip en el prepucio vivir de puta madre con mi paguita de lo que producen millones de robots.
#4 ¿Cual será el medio de vida entonces?
¿De qué viviría yo si no soy técnico de maquinaria o dueño de una empresa?
#43 Pues primero, haciendo que el lenguaje diga lo que tiene que decir.
Tu no "vives" de arreglar maquinarias, tu "vives" como el resto de los mortales, de comer, beber y dormir adecuadamente, hamigo. Eso, al fin y al cabo, son casas, comida, bebida, calefacción, etc. Lo cual son cosas que pueden o podrán producir los robots perfectamente. Es decir, en un futuro, se vivirá, sencillamente.
#44 O sea que me has entendido, pero no me has respondido completamente (o no te he entendido bien).
Los robots producirán lo que necesitamos, bien.
¿Quién va a fabricar/mantener/reponer esos robots?
¿Lo harán a cambio de algo (existirá el dinero)?
¿Quién pagara por ello?
A ver, entiendo la sociedad que describes. Pero me cuesta creer que vayamos en esa dirección, especialmente si no son los gobiernos quienes desarrollan, patentan y producen tecnología.
#44 O sea que me has entendido, pero no me has respondido completamente (o no te he entendido bien).
Los robots producirán lo que necesitamos, bien.
¿Quién va a fabricar/mantener/reponer esos robots?
¿Lo harán a cambio de algo (existirá el dinero)?
¿Quién pagara por ello?
A ver, entiendo la sociedad que describes. Pero me cuesta creer que vayamos en esa dirección, especialmente si no son los gobiernos quienes desarrollan, patentan y producen tecnología.
#48 Creo que vamos en esa dirección, ya que la única manera de mejorar la productividad sistemáticamente en todos los campos es la automatización (robots). De todos modos no creo que eso signifique el fin del trabajo, sino su especialización, esos robots y máquinas van a necesitar a mentes muy cualificadas que los construyan y reparen, o que construyan y reparen los robots que reparan a los robots. Lo que sí está claro es que no hará falta trabajar ocho, ni diez horas diarias para producir mucho, a lo mejor con ocho semanales es más que suficiente. El resto del tiempo podremos invertirlo en hacer otras cosas: estudiar, investigar, crear obras de arte, viajar, hacer deporte, estar con nuestros seres queridos, lo cual significa que nuestra calidad de vida podrá mejorar mucho.
El gran problema al que nos enfrentamos es el analfabetismo digital de los gobiernos, pero creo que incluso esto se puede solventar en un par de generaciones.
Es mi humilde opinión al respecto, aunque me encantaría escuchar la tuya, y las objeciones que veas a mi hipótesis.
#49 Disculpas de antemano por el ladrillazo que viene: Hombre, lo que yo veo que podría fallar, es que mientras qus los medios de producción estén en manos privadas con fines de lucro, la tecnología seguirá sirviendo mas o menos a los mismos fines que ahora:
1 - Proveer tecnología centrada en el consumo a la población, a cambio de dinero.
2 - Proveer tecnología con fines militares (principalmente) a los gobiernos, a cambio de dinero.
3 - Disponer de los medios para producir mas, mejor y mas barata esta tecnología con los que comerciar.
Lo que quiero decir es que, aquéllas novelas de ciencia ficción de Isaac Asimov, donde los robots trabajaban para el hombre son muy bonitas, pero no me veo a los capitales privados invirtiendo en algo que a la larga pueda no dejarles (mucho) dinero a cambio. Los robots se los pueden vender a los gobiernos, pero la gente aún tendría que pagar impuestos, ¿Con que le pagamos a los provedores sino? Además de generar obsolesencia programada (un ejemplo quizás mas cercano sería la tinta de las impresoras y las impresoras mismas).
Yo sé que para ese modelo de sociedad que planteas falta mucho, pero pienso que es requisito indispensable cambiar el paradigma económico. ¿Caerá esa breva?
#51 Totalmente de acuerdo menos en un punto. Creo que el punto 2 debería ser el punto 1. La industria armamentística es la más importante del planeta, y la que está generando un consumo exagerado (junto a la obsolescencia programada, claro está). De todos modos las dictaduras nunca han sido modelos económicos eficientes y lo que está pasando ahora (dictadura de mercados) caerá por su propio peso, o por lo menos eso espero.
Se lleva bastante tiempo buscando prototipos para dar cobijo a refugiados de una crisis galopante. Ese puede ser el interés social de construir rápido e in situ. No me parece que éste sea el caso. Una impresora hace en unas horas un cerramiento cuyas características no nos explican en detalle, como si una vivienda no necesitase nada más que tenerse en pie.
Es interesante porque vamos viendo cómo se desarrolla una tecnología nueva, pero el resultado en sí no me parece un avance relevante en ningún sentido.
#26 De hecho en el proyecto de Amsterdam lo que explican los arquitectos que lo están haciendo es que están investigando más en el tema de materiales, o personalizar fachadas para por ejemplo aprovechar bien el agua de la lluvia, o cosas así más que en imprimir una casa completa. Imprimir una casa no tiene sentido (dicho también por ellos) cuando hay 200 soluciones mejores. Pero sí me parece un buen proyecto de investigación para ver si se puede mejorar los materiales actuales, o la técnica o lo que sea (no soy arquitecta)
#28 eso tiene mucho más sentido, buscar un material que mediante un proceso único y completo pero personalizable, programado y estándar te proporcione un cerramiento que en una pieza te ofrezca resistencia mecánica, aislamiento e imagen.
al fin y al cabo la relevancia de estas casas es insignificante.
No es el caso. La gente del montón deberíamos preocuparnos por la calidad de los sistemas más económicos de construcción, porque se pueden volver el mínimo asequible y convertir los demás en cosas de ricos ...ésta es una patatera y tremendista reflexión mañanera de viernes festivo
#32 Hombre ellos explicaron que en todo caso podría tener sentido (y no ahora, sino en unos años) para montar una casa en un pispas en sitios que ha habido un desastre tipo terremoto, tifón... Pero en plan algo provisional. Pero que de momento lo que más interesaba a todos los implicados (arquitectos, proveedores de materiales y demás) es el tema de los materiales y cómo aplicarlos a las casas "normales". Cosa que a mi parecer (y sin tener puta idea de construcción
) es más lógico. De todos modos, imprimiendo una casa entera al lado de un canal también tiene mucha más visibilidad el proyecto que poniendose a imprimir una viga por ejemplo Si teneis oportunidad de ir a Amsterdam, acercaros a verlo, es bastante curioso y los que están allí son los arquitectos que llevan el proyecto.
#33
si tienes alguna referencia o enlace de ese tema de Amsterdam ponla en un comentarioPues sí, investigaciónes de materiales y de técnicas de producción bienvenidas sean, pero sin milongas tifoneras que no se pueden hacer in situ ni son desmontables o ligeras para su transporte.
Yo soy muy mal pensado pero lo que veo de momento es una simple ventaja económica del productor a cambio (de momento) de un producto incompleto e ineficiente, dios libre a los chinos de que llegue al mercado así.
#34 He editado mi mensaje anterior con el post que hice en mi blog sobre la visita de hace 2 semanas. La web del proyecto es http://3dprintcanalhouse.com/
Si tienes alguna pregunta dimelo, porque de hecho trabajo con impresoras 3d
Ahora a ver si lo venden tan rápido que es lo importante!
La prisa no mata, es mala consejera. Lo que mata es la curiosidad, y solo al gato.
Yo pienso que debería haber habitáculos predefinidos, tipo Habitación A, B, C, salón baño y cocina; y las casas se formarían como una puesta en común de habitáculos. Estoy harto de ver casas donde faltan enchufes, los muebles no caben, etc... Es lo mismo que losmuebles, deberían ser todos tamaño estándar y ya cada uno lo fabrica donde quiere, con su material, con sus pomos y sus colores.
#20 la vida fuera de catálogo es más difícil, sin duda.
¿Y soplaré y soplaré y tu casita derribaré o que?
Qué cachondo que es favorable para el medio ambiente dice. No sé a quién quieren engañar... Favorable para el medio ambiente eran las casas típicas de tapial, por ejemplo.
¿Y para qué tanta prisa? La prisa mata.
Tal y como están hechas incluso se podrían fabricar mas. No le veo relevancia ni utilidad.
Ya veremos como acaban esas casas en pocos años...
Y para muestra un botón: "Las ‘casas basura’ de china comienzan a caerse: el peligro de construir de manera rápida y barata"
Las ‘casas basura’ de china comienzan a caerse: el peligro de construir de manera rápida y barata
Las ‘casas basura’ de china comienzan a caerse: el...
idealista.com24 horas para construirla, 50 años para pagarla... señores, hay que mejorar eso.
Esto es el principio. Aumento exponencial de la población+ avances tecnológicos+ acumulación de poderes y bienes+ reducción de puestos de empleos... completad vosotros.
Esas nuevas casas no les salvará del estallido de su inmensa burbuja superior incluso a la española
Todos hablamos de la gente parada. A una sociedad le interesa tener un % de la población cobrando lo justo para no consumir productos de otros países.
Increíble lo que se puede lograr con una simple impresora 3D. Espero repercuta en mejorar las oportunidades de tener una vivienda en zonas remotas del mundo.
¿Nádie más aparte de mi duda de que esas casas que salen en la foto midan 10x15 metros cuadrados?
#39 si ves el vídeo aparece una casa que sí tiene esas medidas (y esos 6 metros de altura). La de la foto no los tiene.