Vídeo de la audiencia previa de la SGAE contra Julio Alonso  

#3   Esta Sociedad General es una pandilla de barrio, unos matones:
Lo proximo sera una demanda para arrodillarnos a alabar cada dia y pedir perdon por nuestra existencia a la omnipresencia del derecho de autor.
¿quien les ha dado este poder? ¿solo escuchan cuando se habla de dinero?

#4   Si le obligan a pagar por los comentarios vertidos en su blog. Ahora ya podemos los blogger pasarnos todo el día censurando cualquier tipo de comentario que critique a alguién.

#5   Ahora se qué son los juicios rápidos... sólo hay que oir cómo habla la jueza...xD

#6   El problema es la ignorancia de los jueces sobre cualquier cosa que no sean las leyes en sí, y especialmente en temas tecnológicos. Si le tiene que decir el abogado que un pantallazo no se puede admitir como prueba, mal vamos.

#7   #4 quizá con poner aquello de "X no se hace responsable de los comentarios escritos" sería suficiente, no??

#8   ¿Porque a meneame (por poner un ejemplo) no les buscan las cosquillas y al pobre Julio si? No hay algo más que no se cuenta??

#9   Aunque creo que acabará descartada...

Una visión legal de iabogado: meneame.net/story/explicacion-legal-caso-sgae-vs-julio-alonso

#10   Quiero que me devuelvan a mi primigenio estado de ignorancia absoluta de como funciona realmente esta sociedad. QUe me den un balón rojo y verde y un bocadillo para la merienda....

#13   "cuando hemos visto el vídeo que nos han dado en CD resulta que es el de la audiencia previa, en la que se enumeran las pruebas, y no el del juicio en sí."

simple ignorancia: esos cd´s en los que graban los juicios y las audiencias también pagan canon?

#14   9000€ a un blog por publicar una expresión comun en muchos circulos, o por los comentarios sobre esta. Habra que ir con cuidado con lo que se dice o se piensa no sea que la mala.... tenga un lector de pensamientos, a los puntos son para pensar, i no penseis mal.

#15   Casi estaría mejor usar el "fondo de defensa de la libertad de expresión en internet" ese para organizar cursillos sobre internet, blogs, redes P2P y demás a los jueces...

Se enterarían de qué va "todo eso", probablemente saldría más barato que pagar "defensas" (si se dictaran sentencias con sentido, probablemente el número de casos como el de Julio que llega a juicio se reduciría, o se desestimarían), y hasta les haríamos un favor a ellos.

#16   #13 No, ellos no pagan el canon...

#17   #13 Sí.

#18   Señoría... señoría... Señoría será cuando demuestre que está preparada para dar justicia, no para contribuir a las actitudes mafiosas de un grupo de presión sin escrúpulos que pretende cargarse hasta la libertad de expresión. Joder, que jueces más inútiles cojones. Inútiles.

#20   #18 Lo que falla es la falta de libertad y sentido común de los partidos políticos que legislan en el parlamento, no la Señoría que de forma individual protege el Estado de Derecho aplicando las leyes y procedimientos de forma correcta.

#21   #12 Adelante, pregúntatelo.

#22   ¡Qué rápido habla la juez!

Edito #5, no había leído.

#23   #13 Sí, además mira en el vídeo, a la izquierda, verás una torre azul de CD's (Verbatim o TDK, no lo veo bien). A mí me daría vergüenza ir a un juzgado y encontrarme con que usan más CD's que los supuestos piratas. Evidentemente es así, porque tienen que guardar toda la documentación y todos los vídeos.

Sobre la jueza, para mí que otro juez le ha propuesto una apuesta, a ver quién lo dice más rápido Lo que evidencia que los juicios son todos iguales y que está burocratizado de una manera mala. Lo que no entiendo es que, si tan burocratizado está, luego que el juez dicte lo que le salga de ahí, sin hacer caso a leyes vigentes.