Hace 8 años | Por sam2001 a instagram.com
Publicado hace 8 años por sam2001 a instagram.com

"Verte y no reconocerte, descubrir que tu imagen está en manos de personas que tienen un sentido de la belleza absolutamente irreal. Imagino que era necesario resaltar el azul cobalto del vestido, quitar algunos pliegues del mismo y subir los niveles de luz para hacer brillar más mi piel, pero no entiendo la necesidad de retocar mi cuerpo hasta dejarme casi en la mitad de lo que soy, alisar mi piel y alargar mi cuello hasta convertirme casi en una muñeca sin expresión."

Comentarios

Rorschach_

#9 los del estudio estarán a sueldo de alguna productora

Rorschach_

#47 Quieren aunar un rostro con un determinado carácter con un tipo que venda entradas... lo primero lo tiene pero lo segundo no, de ahí los retoques solicitados por la productora.



P.s. Goto #11 me anticipé a los hechos.

D

#9 Tres bodas de más es divertidisima.

nilien

#13 La vi por curiosidad y porque ella (la prota) era una investigadora postdoctoral, y el guión creo que lo habían escrito también unos doctorandos o similar. Pero no me gustó y no me reí. Por eso decía que las pelis con las que la asocio no me resultan interesantes, cada uno tiene sus gustos...

Pero vamos, me parece muy bien que haya protestado por esos "retoques" abusivos, y la aplaudo por ello.

D

#9 Trabaja en Águila Roja.

a

#47 ...y su sutil vello en los brazos. Joer, me gustan las mujeres no las muñecas.

D

#9 Bueno, le han quitado la chirimoya, tampoco es para tanto

Pedro_Bear

#9 Ayer en Comedy Central salió topless en PRIMOS, sello 100% cine español.

c

#8 Salvo el cambio de forma del brazo, yo veo cosas bastante lógicas. La foto original es un horror, que no hace justicia a la chica. El fondo tiene un color triste, el vestido pasa sin pena ni gloria y la piel tiene un tono ceniciento. Que no digo que sea el tono que ella tiene en realidad, pero es el que la cámara ha interpretado. El maquillaje no ha conseguido eliminar brillos en la cara. Así que por ese lado entiendo los cambios de color y el alisado de la piel.

En cuanto a los cambios morfológicos, le han arreglado el pelo, que estaba asomando por un lado sí y por otro no. Que es algo muy natural pero no es lo más estético. Por otra parte, se nota que la chica tiene un tipazo pero con un vestido tan suelto y esa postura ladeada que ha pillado le hace una forma feísima. Parece mentira que alguien que se dedica al mundo de la imagen pose de esa manera. Una espalda recta puede no ser lo más natural del mundo, pero hace que la ropa caiga en el sitio en el que se pretende. En la foto original el cinturón está completamente torcido.

Sería todo más real hacer la foto con buena iluminación, buen maquillaje, un peluquero cerca y un fotógrafo que sepa lo que hace, que se dé cuenta de que la postura no funciona con esa ropa, que le brilla la piel o que le asoman pelos por el lado. Pero es más barato eliminar todo eso y photoshopear la foto del móvil que te manda un colega.

nilien

#23 Sí, y ahora explica el brazo derecho, y el adelgazamiento en general...

Y esta mujer es actriz, no modelo. Su ámbito profesional es la interpretación, no "la imagen" a.k.a. "sólo nos importa que se te vea guapa para vender más, el resto a la basura"...

c

#29 He comenzado haciendo una excepción precisamente al brazo. El adelgazamiento es consecuencia de la postura que no le favorece en nada.

Si una actriz no está en el mundo de la imagen no sé quién lo está: actores, presentadores, modelos, hombres del tiempo... son personas para las que su apariencia física es fundamental en su trabajo. ¿O tú puedes cerrar los ojos y disfrutar y conocer al 100% el trabajo interpretativo de un actor?

nilien

#34 Pues eso te comentaba, que no hicieras una excepción con el brazo y que lo explicaras, que si juzgáramos por el brazo se diría que la mujer no ha comido en una semana. A mí me parece, además, que la postura no justifica el adelgazamiento, que es excesivo de todas todas, no da la impresión de que ella sea tan estrecha de cintura y de caderas...

Y creo que confundes las cosas. No entiendo por qué una actriz tiene que dar una determinada imagen, y si no es así, tenemos que asumir que no vale para lo suyo. Pues no debería ir la cosa así, aunque luego los tiros vayan en ese sentido, por desgracia. Una actriz es una actriz, y su profesión es interpretar, dar vida a determinados personajes, representar ciertas emociones complejas en la pantalla. Su misión no es estar guapa, o saber estarlo, aunque luego lo sea/esté. Que luego por esa confusión de ideas a las actrices dejan de llamarlas cuando les sale una arruguita, o a las presentadoras las despiden. Su trabajo lo pueden hacer igual de bien, o incluso mejor por la experiencia acumulada, pero los prejuicios son muy puñeteros...

c

#41 El retoque de la foto no me gusta, me parece tan horroroso como la foto original. Sin embargo sí entiendo que esa foto no vaya a una portada. No me dedico a esto (no sé de dónde saca #80 que me iba a morir de hambre, cosa que además no entiendo porque para mí es evidente que hay demanda de photoshopeadores), pero la foto original está muy bien para los cánones que aceptamos todos para llevar una foto en el móvil, pero no para imprimir.

El trabajo de una actriz es interpretar, y también promocionar su trabajo. ¿Santiago Segura es conocido por su capacidad interpretativa o por sus grandes dotes a la hora de promocionar? La promoción es publicidad, y la publicidad en una gran parte es imagen. Un actor no termina el día que acaba un rodaje, luego tiene que dar entrevistas, acudir a presentaciones, hacerse fotos... Y todo es parte de su trabajo.

Mi opinión, para que quede clara, es que la foto retocada es artificial y horrorosa, pero la original era impublicable. Para sacar una foto natural y profesional se necesita un equipo de personas que resulta, con casi toda seguridad, más caro que un photoshopeador.

miladydewinter

#84 no me refería a ti, sino a los periódicos y sus dominicales. Tampoco entiendo porque una foto realista es impublicable. Lo que está claro es que el culto por la imagen ha alcanzado extremos del todo ridículos, y ya hace años que los lectores de periódicos y revistas impresas por su contenido vamos desertando, los números cantan. Algunos miramos las fotos para ver reflejada la realidad. Por no hablar de que el fotoshopeo no castiga por igual a hombres y mujeres. En lo que a mí respecta, tiene un efecto del todo contraproducente, cuanto más se parece la prensa escrita supuestamente seria a las mal llamadas revistas femeninas, más lejos estoy de volverla a comprar.

miladydewinter

#34 Qué idea tan cutre de lo que es la imagen y la interpretación tienes. Por suerte cada vez somos más los que votamos con la cartera y no compramos precisamente esa prensa escrita hartos de ver que se ha convertido en papel couché sin couché. Seguid así y os moriréis de hambre.

Z

#23 Claro, por eso le han pasado de una posible 40 que use esta chica a una 34 adelgazandole por arte de magia las caderas y la cintura de forma tan absurda.
Si querian a una modelo en plan bicho palo para mostrar el vestido que la pongan, pero si ponen a esta chica porque es famosa y guapa, que la dejen como esta, con los minimos retokes posibles.

ioxoi

#37 es que para algunos los mínimos retoques posibles son estos

L

#23 La foto original no me parece "un horror", y mucho menos me parece justificada toda esa cantidad de retoques. Es más, la foto original me gusta por ser real, porque muestra a la persona auténtica (con su belleza y su dignidad) y la aproxima al lector.

Rorschach_

#23 De tipazo nada lol Será de cara mona pero está más que fondona... Busca en Google.

baccxus

#23 La fotografía original fue tomada en una sesión fotográfica, ella le tomó una foto al monitor con su móvil.

"Sería todo más real hacer la foto con buena iluminación, buen maquillaje, un peluquero cerca y un fotógrafo que sepa lo que hace, que se dé cuenta de que la postura no funciona con esa ropa, que le brilla la piel o que le asoman pelos por el lado. Pero es más barato eliminar todo eso y photoshopear la foto del móvil que te manda un colega."

Qué nos indica que no hubieron las condiciones adecuadas para tomar la imagen, por no hablar de los profesionales en fotografía, iluminación, maquillaje, retoque digital, producción...

jhoker

#8 Creo que simplemente pasó la foto de un ordenador a su móvil, no que fuese hecha por el mismo.

E

#32 peor, es una foto hecha con el móvil de la pantalla de un ordenador, donde se veía la foto profesional antes de retocar.

Con ese paso extra se pierde contraste y matices, por muy buen móvil que tengas.

K

#8 Tanto quitar carne por todas partes que le ha quedado la cabeza descompensada. Muy malo el retocador, no me estraña que se mosquee, parece un chupachups.

Nividhia

#10 Menuda gilipollez

DoñaGata

#10 Toda mi vida adulta llevo diciendo esto y no hay forma de ganarles la batalla a estos tiparracos

D

#21 ¿Pero este señor no era asexual?

anor

#10

¿ Lo dices por la desaparicion de las curvas en el actual modelo de belleza ?

D

#10 ¿qué es el lobby homosexual y qué ganan con eso?

S

#3 hombre, pues no, pero es estupido comparar una fantasia con el mundo real. Tambien estoy yo mucho mejor si me photoshopeo para parecerme a brad pitt, pero resulta que no lo soy, asi que vaya gilipollez comparar algo que no es real con algo que si lo es.
Lo que jamas entendere es lo de retocar imagenes. A ver, si no te gusta como se ve la persona que aparece en la foto pues no le hagas foto, buscate a otra, y sino pues la aceptas como es.

D

#4 Osea que estás de acuerdo conmigo y sin venir a cuento me dices que es una estupidez comparar fantasia con realidad. Para tu información : Hay gente muy bien pagada que se dedica a eso precisamente, asi que tanta gilipollez no debe de ser.

Apostolakis

#3 sobrio a la derecha; borracho en la que caiga.

earthboy

#3 Coincido plenamente en el tema de la empotrabilidad.

En cuanto a lo otro, antinatura o no, tu te dedicas a vender algo y adaptas tu publicidad a lo que te genera más pasta. Si poner fotos de modelos o actrices gordas generase un dólar más al año, puedes estar seguro de que lo harían.

D

#19 manipulan la percepcion y la ajustan a su oferta....

TocTocToc

#18 Veo que no soy el único que se ha dado cuenta. Parece que buscan publicidad para la peli. Puro postureo marqueting.

D

#22 #18 creo que dice que la sacó del ordenador, no que haya sacado la foto con el.

TocTocToc

#27 "La foto de la derecha fue sacada con mi móvil directamente del ordenador en la sesión de fotos"

Además, en esas sesiones se sacan muchas fotos, curioso que sacara precisamente esa. ¿Acaso las sacó todas? Muy extraño.

Nividhia

#33 Tiene mas sentido que le sacase todas las fotos al movil. Yo a veces lo hago, me piden las fotos y lo unico que tienen es la tarjeta del movil. Y aunque se hagan mucho vas marcando en camara las que valen.

g

#33 No debes haber estado en muchas sesiones de fotos tú, no? Porque normalmente, después de las fotos, se sientan a mirarlas todas, deciden cuáles se publican y luego se traspasan las fotos del ordinador a una memoria o teléfono del fotografiado, de manera que tenga el original (demasiado pesadas para enviar por email)
También para #18 y #22

D

#33 "sacada con su móvil DEL ordenador", que la descargó.
Porque si no debería decir "AL ordenador".

nilien

#18 Es posible que tenga que decir eso para cubrirse las espaldas. Porque legalmente quizás no puede difundir el original sin retocar (al que ha podido tener acceso por el motivo que sea) pero sí una foto que ella ha sacado con el móvil de una sesión en la que estaba participando. Y al decir eso, si alguien (revista, fotógrafo) se siente agraviado ya tendrían que ponerse a probar que en realidad es el original, y además se trata sólo de un fragmento, por lo que tendrían más complicado reclamar/denunciar...

BodyOfCrime

#25 Si no puede difundir el original sin retocar tampocom puede hacerle una foto y subirlo a Intagram, huele a pufo a kilometros.

Por otro lado y como persona que trabaja retocando fotografias decir que si, que es muy bonito lo que dice pero no la estan vendiendo a ella (algo ilegal lol) sino que estan vendiendo una modelo de conducta y ella solo sirve de maniqui, le guste o no ella sabe (o deberia saber) que su presencia alli es puramente accesoria y se modifica como precise la marca. A mi me han llegado clientes pidiendo de todo, de hecho cierta marca de rodajas de calamar se tomo muy en serio la broma que hicimos el fotografo y yo sobre que si queria rodajas redondas comprariamos arandelas de cortina de madera y las empanariamos, adivinais que foto es la que aparece como sugerencia de presentacion?

Los modelos son perchas, es triste, pero es asi.

BodyOfCrime

#54 Te has leido los contratos que firmas? Porque en ellos ponen claro los usos que se le pueden dar a la imagen por lo tanto si no tiene permiso difundir el original no tiene permiso para difundir una captura de pantalla, que es de lo que se hablaba. Yo tambien firmo contratos cuando retoco imagenes y en la mayoria de ellos hay una clausula que me permite usarlos como ejemplo de mis trabajos pero no puedo subirlas a instagram, facebook o enseñarlas por cualquier otro medio que no sean los indicados, en otras ocasiones no me permiten ni eso y te buscas las castañas para argumentar que has trabajado con x compañia o persona.

#48 No, en esa imagen es una percha, del mismo modo que en una pelicula no eres tu mismo sino que haces un papel y por eso se te tiñe el pelo, te cambian de ropa o te hacen engordar, asi que imprecisiones ninguna. Pero oye si piensas que solo a las mujeres se les retocaes que no has mirado un puto anuncio de gafas masculinas en tu vida porque estuve un tiempo cagandome en la madre que pario a las barbas (a pesar de llevar una) ya que un beauty de una cara masculina lleva muchisimas mas horas de trabajo y no son los unicos trabajos donde se retocan a tios. Asi que prejuicios lo mismo los tienes tu que no ves mas alla de donde marcan las grandes lineas, yo por mi parte me he comido muchas imagenes de chicos (algunos con minipaquete), de chicas y hasta de regalos de La Razon lol.

Sobre temas de autoestima afectaria por igual a chicos que a chicas porque a ambos se les marcan unos canones, yo por ejemplo mido 1,80 y peso 63 kilos, por mucho que coma no engordo, veo mas fotos de tios cachas y tias buenorras que la inmensa mayoria de la poblacion, pero entiendo que yo nunca sere como ellos porque mi cuerpo no responde a los mismos estimulos. Joder hasta grandes modelos me han preguntado que hago para comer tanto y no engordar, cuando ellas (y ellos) sufren porque cuentan hasta las calorias del sugus. Ellos no creas que no sufren con estas cosas pero es su medio de vida, elloos han decidido que les conpensa no poder comer lo que quieran cuando quieran porque afecta a su imagen, una de mis mejores amigas es modelo de manos y va con guantes de seda a todos lados y te pide que le abras hasta la botella de agua porque le da miedo que le produzca alguna rozadura y aun asi tiene que pasar por postpo para adecuar la imagen.

g

#67 Tu sólo retocas imágenes, ni las has hecho ni apareces en ellas, esa es la clave! Tú no estás sujeto a leyes de propiedad intelectual o de imagen. El sujeto de la fotografía es el que da permiso a la persona que lo contrata para usar la foto en unos medios concretos o para unos propósitos determinados. Por mucho dinero que le paguen al fotógrafo o a la empresa que paga la sesión, estos no pueden usar la imagen de la modelo para publicitar una web porno si esta no ha dado su consentimiento por escrito. No sé ahora, pero en los contratos que firmé en los 90 siempre quedaba clarísimo que MIS fotos sólo se podían usar en las campañas estipuladas en el contrato (a veces incluso con un numero limitado de tiraje en casos de revistas). Una modelo siempre tiene acceso al original, protegida por la ley de derechos de imagen, o al menos así era hace 20 o 25 años, pero creo esa ley sigue vigente.

BodyOfCrime

#70 Yo tambien las he hecho (si tienes un catalogo del Alcampo o el Spar de hace 5 años las veras pues todas las de alimentación y productos de higiene me las comi yo lol) y tengo amigos en todos los sectores, desde anunciantes, agencias, modelos, fotografos, medios... vamos, que si se como es un contrato porque te guste o no a no ser que tengas un cache elevadisimo quien pone las condiciones es la empresa o se buscaran a otra persona que las acepte. Asi que no intentes desviar el tema porque yo he dicho que si no tiene permiso para difundir la original no tiene permiso para difundir una captura, algo que no choca con nada de lo que has dicho.


Ahora vayamos por partes

Como bien dices en el contrato (de creacion publicitaria) queda estipulado el uso que se le va a dar, por otro lado los derechos sobre las imagenes (y otras producciones) pertenecen a la empresa o la agencia, ni al fotografo, ni al modelo, ni al retocador ni a nadie segun queda estipulado en la Ley General de la Publicidad que lleva en vigor desde 1988 (Con algunos cambios añadidos con la Ley de Competencian Desleal), si se quiere usar en el portfolio ya sea de agencia (si los derechos pertenecen al anunciante), de los modelos, de los fotografos, de los retocadores, de los estilistas, de los que encargaron la paella, etc deben pedir permiso por medio de una clausula (tambien vale de forma oral pero no es recomendable).

Cambiemos de punto, derechos de imagen: si, los tienes, como cualquier persona, nadie puede usar tu imagen sin tu consentimiento a no ser que sea accesoria, es decir, tu haces una foto del Congreso y casualmente estoy pasando yo por ahi, como no soy el motivo principal de la imagen no puedo reclamarte nada, pero si yo estoy posando si que los tengo, por eso hay una cesion de los derechos que se dan cuando uno firma un contrato y ponen los usos que se le va a dar, el tiempo y en bastantantes casos los soportes. Ahora bien hay casos donde se ceden por tiempo ilimitado y para cualquier uso, que es abusiva la clausula? Yo opino que si, pero he visto infinidad de contratos asi y, por supuesto, yo no los firmo, ahora bien, aunque los firmase siempre podria pedir que dejaran de usar mi imagen porque soy el que tiene los derechos de ella pero tendria que hacer frente a los posibles daños y perjuicios ocasionados.

En resumen:

Tienes derechos de imagen que se ceden a una empresa, dicha empresa tiene los derechos de explotacion de la imagen y decide como y quien puede usarla, aunque sea para promocion propia por medio de un portfolio,book,facebook,WhatsApp o postal para la familia.

Si quieres seguir hablando de temas de leyes y publicidad encantado, afortunadamente quien me dio clase de Derecho de la publicidad fue uno de los autores de la Ley General de la Publicidad y le tuve frito todo el cuatrimestre a base de preguntas (luego me la devolvio en el examen )

g

#90 Pues vaya, si que ha cambiado el tema! En todos los contartos que firmé, siempre tuve vía libre para usar las fotos, aunque en algunos sí que se estipulaba que no podía usarlas hasta que ya se hubieran publicado en el soporte del anunciante. También he de decir que por aquel entonces no había ni Facebook, ni instagram, ni twitter ni nada de eso. En fin, que sigue siendo un mundo bastante asqueroso. Muy triste que, por lo que dices, actualmente toda empresa tenga derecho a vender o usar tu imagen para anunciar una web porno, de contactos o cualquier cosa que se les ocurra... Suerte que sólo lo hice durante unos pocos años!

nilien

#67 ¿Ah sí? ¿En el reportaje ella es una percha por está vendiendo el vestido? ¿Qué vestido es?

¿Y en una peli también es una percha porque lo que importa es lo accesorio y externo (color de pelo, vestuario) y no las emociones que representa y transmite a otros? Y yo que pensaba que era al revés...

D

#48 Supongo que tu no usas maquillaje (el photoshop de la vida real)
Esta gente se gana la vida cone esto ¿Cual es tu excusa? ¿Que haces tu para acabar con los canones irreales? Aparte de comentar en menéame.

g

#25 #44 Aquí una ex-modelo que quiere hacerte saber que una modelo siempre tiene derecho a tener una copia del original y a hacer lo que quiera con las fotos que le sacan, ya sean originales o retocadas, siempre que se le de crédito al fotógrafo o autor de la imagen. De lo contrario, sería ilegal hacerse con un book!

nilien

#54 Gracias por la info!

nilien

#54 Además, por lo que dices, lo que parece que ella hizo fue descargarse la foto o fotos directamente a su móvil, desde el ordenador. No lo que habíamos entendido de que había sacado una foto a la pantalla del ordenador...

g

#63 No creo que sea una foto sacada con su móvil, por lo que han comentado más arriba del tema reflejos y ruido de la imagen. Hace un mes estuve en una sesión de fotos y cuando se acabó disparar con la cámara se hizo así. Es más, algunas modelos traían su tarjeta de memoria directamente.

D

#44 por otro lado y como persona (sic), te diré que Inma Cuesta es una actriz, no un maniquí. Que es una foto para promocionar su película en la que ella es el "producto estrella" y que partiendo de esto el razonamiento que has hecho no sirve para nada.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Pues no, no la reconozco.

TLisbon

#26 Sí, hijo sí, lo que tu digas. Qué pena que en el gym no os enseñen entrenar esa cosa llamada cerebro....

enrii.bc

#28 oo ooo . venga tio vuelve a la barra del bar que ahí no desentonas con tus tonterias. No des la brasa. lo de ser un huele bragas no se lleva .

TLisbon

#30 No si donde no hay, no hay.... Anda, vete a dormir que te veo estresado.

Por cierto, es "tía", no "tío"...

enrii.bc

#57 un pin

TLisbon

#20 Habló Brad Pitt...

enrii.bc

#24 pues a tu novia le gusto,no veas lo pesada que se pone

JanSmite

#26 "A tu novia…", dice mientras aparta la montaña de Kleenex para poder seguir viendo porno por internet…

enrii.bc

#65 Este debate seria mega absurdo en hombres.. "ee eee me han sacado con mas brazo". se supone que es una Promocion para una peli . El Promotor no querra la foto que a Ella le de la gana. Si ella en su vida privada quiere tener Fotos sin retocar estupendo. Esto forma parte del show.. Aunque este debate tambien es estupido porque esta claro que es todo un Montaje para darse autobombo a la peli

g

#69 El promotor puede decir misa si ella no ha dado permiso para ese retoque, habría que ver el contrato. Que forma parte del show, perfecto, que la chica esta no quiere entrar en ese circo, pues perfecto también, no? Ella es la dueña en última instancia de sus derechos de imagen. Si es un montaje o no, es irrelevante. Si no quieren a actores o modelos reales, que se los construyan por ordenador o contraten a chicas "bikini fitness" de esas de color naranja que tanto te gustan.

D

#65 la muchacha en cuestión está que se rompe de buena...no digamos chorradas por favor

auroraboreal

#20 si esa mujer te parece fea, gorda o cualquier otro adjetivo despectivo respecto a su físico, creo que tienes bastante mal gusto (que, tienes razón, gustos cada uno tiene el suyo) o necesitas unas gafas -- además de, probablemente, informarte mejor cuando emites juicios sobre una persona como Inma Cuesta de la que ni siquiera conoces su profesión .

http://www.elperiodico.com/es/noticias/dominical/eduardo-noriega-inma-cuesta-hablan-infidelidades-4573770

(PD: y sobre meterte con personas de las que solo conoces un nick ya no hablo porque eso entra dentro de la educación de cada uno )

enrii.bc

#49 no me parece fea ni gorda ni nada raro..me parece una persona normal y corriente de estas que te cruzas por la calle 5677 veces al dia..ahora bien no me parece que sea guapa de llamar la atencion ni nada especial..se supone que los Modelos (ya se que no es modelo)y estas fotos se hacen para llamar la atencion ..para que destaque o para que salga mas wapa etc etc..en chicos pasa lo mismo. Mira cualquier cartel de pelicula donde salga un chico sin camiseta o directamente cualquier cartel de pelicula. Estan tooodos retocados.Incluso si son chicos guapos y fitnes les ponen con las sombras de luz etc. No entiendo la queja de esta chica

enrii.bc

#49 y respecto a lo de meterme con la gente casi nunca he tenido ningun problema en mnm por las buenas siempre way.

D

Pues anda que a Noriega, sólo se le intuye el brazo en la otra foto y ya se ve que le han hecho lo mismo.

Yo creo que lo peor es la desproporcionada cabeza que le han dejado a la chica.

TLisbon

#72 Cierto. Y bueno, si nos fijamos más detenidamente, tampoco es que hayan dejado muy proporcionada la cabeza de Noriega.

andando

Melasfo

borteixo

#14 venía a decir lo mismo

D

¿Te indigna como mujer? Hay que ser miserable, como si los hombres no sufrieran la misma tortura.

Andor

#74 ¿quieres que le indigne como hombre?

D

#75 #74 Os merecéis un positivo ambos.

Snow7

Comparado con otros photoshop la verdad el de la foto no me resulta tan exagerado, en efecto lo que veo son retoques, no transformaciones completas.

superplinio

#35 El problema es ¿por qué photoshopean? Ha llegado a ser tan común que ya sólo nos escandaliza cuando le borran el ombligo a la modelo o le ponen tres manos.

Se puede mejorar la imagen aclarándola, saturando los colores, quitándole sombras, pero no cambiando las formas del cuerpo hasta que la propia aludida ni se conoce en la imagen

p

Es absolutamente acojonante cómo todas las revistas de despelote se las arreglan para coger a una tía tremenda y sacarla con peinados horribles y pelo con volumen, mucho menos pecho del que tiene, muchas menos caderas de las que tiene, poniendo caras estúpidas con la boca medio abierta en un pretendido ejercicio de seducción y en resumen, cargarse la belleza y el morbo de una tía que al natural está perfecta 100%.

excesivo

Parece de la India.

D

Nadie quiere el mundo real.
Durante una larga temporada hacía fotos analógicas (4x5, 120, 35) y aunque estaban curradas no había más interes, solamente de hipsters (por cierto, yo retocaba de forma analógica).

Tal como esas mismas fotos les hice retoques en Photoshop, que si cinturita, que si el brillo de ojos etc doscientos mil likes y más clientes.

La gente no quiere ver el mundo real.

D

#93 Bonita promo de tu gimnasio, pero no tiene nada que ver con lo que digo.
Hablo de cosas como esta. Si esa tía te pone, háztelo mirar un rato, macho.

enrii.bc

#98 so ingeniero Informatico y vivo en Frankfurt. siiii es mi gym
esta tia la han deformado. esta sacada de una campaña real??

D

Creo que nos está pidiendo chops, solo por comentarlo, lo dejo caer y tal.

y

Yo creo que la queja va más que nada por la desproporción craneal. Porque que yo sepa, de este otra foto donde lo que se aumentó ha sido otra cosa (dos cosas, para ser más preciso) no he leído en ninguna parte que se haya quejado: http://revista40.los40.com/wp-content/blogs.dir/86/files/2013/11/i.jpg

D

Es lo que tiene poner a homosexuales a hacer portadas de esta... Como en la moda... Todas una canijas que dan ganas de tirarle un bocadillo cuando las ves en la pasarela.

D

Pero bien q no renuncia al sueldo...

D

Que mierda me importará que a esta señora la hayan retocado y ella se queje. Que deje de cobrar por portadas de basuras de revistas si no le gusta a la muy hipócrita.

DeCastro

No sé sobre el gusto de los demás, pero a mí esta mujer me parece preciosa, morena, con curvas, como a mí me gustan las mujeres. Es más, cuando la he visto en pantalla he dicho "Qué mujer más guapa" antes de darme cuenta de que era ella. Y sí, prefiero ochenta mil veces a una mujer como ella que a esas bichos palo patilargas sin caderas nórdicas que pueblan el mundo de la moda y la publicidad. Lo que me jode realmente es que presupongan que a mí me gustan las tías así o que eso es la perfección.

Si tienes los brazos fláccidos y la cadera muy ancha, normal que los retoquen para conseguir el efecto que quieran. A ella le pagan dinero pro eso, encima que no se queje.

D

A mí me da pena como ser humano, pero no como mujer, evidentemente.

D

Esta tía es una quejica amargada ridícula que espera validación en las redes sociales con la chorrada de "mujer real".

Coño, la foto no está muy retocada, simplemente tiene el alisado básico de piel y poco más. Si vas a poner una foto en un medio, obviamente que la foto luzca "profesional".

Pero esta tía quiere el "me gusta" fácil de las redes sociales, sabiendo que la siguen gordas y feas.

enrii.bc

pues para mi se ponen muy pesadas estas tipas. Esta mas buena la de la izquierda obviamente, y si la tia esta no da los canones y la retocan que se joda es como su un tio de 1,65 se enfada porque le han sacado mas alto o un gordito porque le han quitado Michelin y le han puesto sombra para ver cuadraditos. Es moda ,es cuerpo..no me parece que la izquierda sea un cuerpo irreal..mas bien normalito. chicas Bikini Fitness con mejor cuerpo que ese hax 16727, que no lloriquee tanto o que no se haga sesiones o que asuma que no esta ni medio buena..

enrii.bc

#17 si eres una gorda amargada ve al gym, asi podras dejar de ser fea y gorda para ser solo fea

enrii.bc

#59 y hace 200 años las Modelos eran gordas. A mi que me cuentas. Hoy en dia la mayoria de las Modelos chicas no toman nada ilegal..proteina creatin etc etc pund ser. Si alguien sufre los efectos de la moda son los chicos con los ciclos. "La modelo irreal" de la izquierda me parece una chica bastante normal conozco muchas así y sin hacer ni dieta

enrii.bc

#59 por cierto como se pone mnm por decir que te gusta mas la retocada. No hay libertad de opinion ninguna. Es un sin sentido..a ningun chico nos daria por votar negativo porque salga una chica diciendo que le gustan los musculos de Arnold

g

#97 Yo no te he contestado por decir que te gusta más la retocada, no te confundas, sino por la manera totalmente irrespetuosa en que lo has dicho en tu comentario #15

D

#15 Lo que sucede es que el tipo de figura que resulta de los retoques sencillamente no existe, o en caso de existir sería de gente deforme o malnutrida y con graves problemas de salud.

Hay que ser un poco responsables, no se puede promocionar como "cánon de belleza" algo que no solo no existe, si no que es perjudicial para quien intente emularlo.

enrii.bc

#89 no existen. son los Padres

g

#93 Jolines, no había visto tu vídeo! lol
En mi vida había visto cosa más garrula y menos elegante. No, si ya lo dicen, para gustos, colores...

enrii.bc

#15 como se pone mnm por dar una simple opinion de que me parece mas wapa la retocada.Hay nivel ee.

1 2