Son once hombres tomando el almuerzo despreocupadamente en el descanso del trabajo. Algo bastante común. Hasta que te das cuenta de que están sentados en una viga, sin ninguna protección, a 260 metros de altura. "Almuerzo en lo alto de un rascacielos" es una de las fotografías más famosas de la historia, y esconde unos cuantos secretos y curiosidades.
El primer hombre por la derecha es un trabajador eslovaco llamado Gustáv Popovič. En 1932 envió una postal a su esposa con la foto, en donde decía: "No te preocupes querida Mariška, como puedes ver aún tengo la botella". Es el único trabajador que tiene una botella en la mano
El primer hombre por la derecha es un trabajador eslovaco llamado Gustáv Popovič. En 1932 envió una postal a su esposa con la foto, en donde decía: "No te preocupes querida Mariška, como puedes ver aún tengo la botella". Es el único trabajador que tiene una botella en la mano
#1 Varios sostienen el luchbox (fiambrera), una caja de carton en la que suponemos llevan la comida. El que va sin camiseta parece tener en las manos un sandwich casi terminado. Es posible que hayan terminado de comer, y unos enciendan el pitillo y otros vayan a por el chupito... En todo caso, al ser una foto publicitaria hay parte de posado y no tiene mas importancia.
Que si la foro era natural. Dudo mucho que de forma natural se fueran a sentar 11 personas en una viga, uno al lado del otro quedando además todos los del medio encerrados.
#2 El propio artículo destaca que podría ser un efecto de perspectiva. En la foto puede parecer que están suspendidos, pero tal vez fuera del foco de la cámara, debajo de la viga, haya suelo terminado. Aunque no se ve en la foto, lo mismo puedes bajarte de la viga simplemente dando un salto hacia delante.
Buen envío, está bien tener en un artículo toda la info de lo que se sabe de la escena (yo tengo la foto colgada) hasta hoy seguía pensando que era el Empire y resulta que estuve en el edificio porque he visitado los estudios de la NBC.
#18 Cada cual tiene su criterio, como es lógico, pero calificar esa broma como odio hacia las mujeres me parece demasiado simplista, aparte de erróneo, claro está. Voy a tratar de descodificarla, con permiso de #14 , para aquellos que no la sepan captar o la malinterpreten.
Sé que mi empeño no va a servir de mucho puesto que hay quien tiene las orejeras puestas y no es capaz de analizar lo que dice y lo que piensa, esas consignas que recibe y que, como un loro, repite. Pero de causas fútiles está la historia repleta.
Ocurre que en este país y en estos momentos hay unos partidos en el gobierno que se arrogan una lucha feminista que muchos consideramos discutible y hasta hembrista en algunos de sus postulados. No solamente algunos partidos políticos, sino múltiples organizaciones, sindicatos, etc. defienden estas ideas.
Ojo, que podemos estar de acuerdo en ciertas lecturas sobre la sociedad en tanto que hay un déficit de igualdad y de feminismo en algunas cosas. Donde podríamos discutir es en la identificación de las causas. Y si las causas no se identifican correctamente difícilmente las soluciones van a arreglar nada.
Entonces, yendo al grano, yo he leído que hay un supuesto patriarcado que oprime a las mujeres. Y, entre otras consecuencias del mismo, éste provoca que las mujeres no puedan acceder o progresar en trabajos bien remunerados, lo cual provoca la llamada brecha salarial. Así de simple, de sencillo. Ya ni comparando el mismo puesto de trabajo en hombres y mujeres, que sería lo más correcto para hablar de brechas salariales, sino a lo bruto, que las mujeres cobran menos que los hombres, así, en general.
Para esta situación habrá causas, se pueden analizar, pero echarle el muerto al patriarcado es lo más fácil. Si cuela, cuela, tú.
Igual que coló que los asesinatos en el ámbito de la pareja de hombre hacia mujer son todos por actos de machismo extremo, es que "las matan por el hecho de ser mujeres". Es tan absurdo... será que no hay crímenes por:
- celos (ahí sí hay un componente machista, pero también hembrista, de sentimiento de posesión ilegítima y excesiva hacia el amado o amada, ésta es la visión que nos daría luz sobre este problema)
- odio personal o venganza (caso Bretón, que mató a los niños para hacer daño a la madre, si hubiera matado a la madre sería considerado otro caso "machista", pero no es que ese hombre odiase a todas las mujeres... supongo, que casos de ésos también habrá)
- encubrimiento de delito (si se demuestra que pegaron con un cenicero a Marta del Castillo para que no contara a nadie lo de un trapicheo que habían hecho con la compra o algo así de un piso, pues éste sería otro ejemplo)
- lucro (caso Mainat, aquí es ella la presunta asesina, pero habrá casos en que el un hombre el asesino, claro)
No olvidemos que hay un porcentaje de psicópatas en la sociedad. A éstos les da igual todo, si tienen que matar para conseguir algo, pues algunos de ellos lo van a hacer. ¿Son machistas? Seguramente, pero para entender la situación hemos de interpretar estos casos como lo que son, de psicópatas. Catalogarlos como personas machistas o incivicas o abusadores o vándalos, simplemente, nos puede alejar de la verdad, porque posiblemente sean todas esas cosas a la vez.
Volviendo al hilo. Cuando estas personas que ven el patriarcado por todos los lados no son capaces de ver que parte de las diferencias salariales entre hombres y mujeres se deben a que:
- hay trabajos de esfuerzo físico o de riesgo donde ellos, los hombres, son los que mayoritariamente los ejercen, y estos trabajos suelen conllevar pluses de peligrosidad y suelen tener salarios elevados (o más que otros). ¿Por qué hay más hombres ahí? Posiblemente porque desempeñan mejor (en general), que las mujeres, por una mera cuestión física, y si los empleadores valoran el rendimiento, pues es lógico que encuentren a más hombres que mujeres que den un buen rendimiento.
- elecciones personales. Resulta que sí, que de forma general, las mujeres prefieren ciertas profesiones a otras, igual que los hombres, cuando se elige libremente. Esto hace que en ciertas profesiones el ratio hombres/mujeres no sea del 50%.
- vida familiar. Muchas mujeres (no digo para todas) prefieren dedicarse a cuidar de sus hijos cuando éstos son pequeños si pueden permitírselo. Eso hace que tengan un parón en su carrera profesional. La que quiera trabajar que pueda seguir haciéndolo, no digo que no. También, a la hora de hacer horas extra, quizás hay más hombres que mujeres dispuestos a ello, lo cual redunda en el salario final.
En fin, que cuando no se desea aceptar esta realidad y se tira a bulto, entonces, la broma de, ante una foto donde salen solamente trabajadores masculinos, echarle la culpa al patriarcado, en modo irónico, pues tiene su gracia, la verdad.
Es lo que pasa cuando exagera y simplifica demasiado, que te conviertes en una caricatura. Y eso le está pasando al "feminismo", al "antiracismo", al "buenismo", y a este tipo de corrientes de pensamiento que están campando en estos momentos por aquí.
#21 Pilar tiene un sentido del humor... pues muy femenino, como es de esperar No sé tú, pero en mi experiencia vital he comprobado que las mujeres, salvo excepciones, tienen menos sentido del humor, tanto para hacerlo como para encajar ciertos chistes. Hombres que he conocido ha habido varios de estos que te hacen reír de forma habitual, pero mujeres, una. Y digo habitual, no que haga una coña de vez en cuando.
Lo de los asesinatos en la pareja, yo solo pido, y sé que nunca pasará, que nos digan EL MÓVIL de cada uno de esos asesinatos, porque todos los asesinos matan por algo, no se hace por deporte. Ese dato fundamental nunca jamás trasciende. Que digo yo que para entender y solucionar un problema habrá que saber las causas. Habrá un móvil o dos o los que sean que se repiten. Para eso busca la policía el móvil de los asesinatos. Pues nada "la mató porque era un machista", y a correr. La pregunta es, por qué no quieren que sepamos por qué pasa?, qué nos quieren ocultar?
Curiosamente "nunca encuentran datos" sobre toda la gente que murió al caerse de aquellos edificios o de los objetos que les caían sobre sus cabezas por no tener casco (cuando el valor de una vida en pleno New York, era el de un plato de lentejas)
Eso si, la foto es chula, una cosa no quita la otra!
Mítica y preciosa. Espero que jamás se dé la ocasión de poder repetir una foto con semejantes características (trabajadores sin medidas de protección).
Comentarios
¿Qué "almuerzo" ni qué hostias si no hay ninguno comiendo! Bueno y el de la derecha del todo tiene hasta una petaca en la mano
#1 Del propio artículo:
El primer hombre por la derecha es un trabajador eslovaco llamado Gustáv Popovič. En 1932 envió una postal a su esposa con la foto, en donde decía: "No te preocupes querida Mariška, como puedes ver aún tengo la botella". Es el único trabajador que tiene una botella en la mano
#4 Que grande.
#1 Lunchtime no significa almuerzo.
#10 Es el bocata de las doce, sí. Pero vamos, que es como lo traducen.
#1 Varios sostienen el luchbox (fiambrera), una caja de carton en la que suponemos llevan la comida. El que va sin camiseta parece tener en las manos un sandwich casi terminado. Es posible que hayan terminado de comer, y unos enciendan el pitillo y otros vayan a por el chupito... En todo caso, al ser una foto publicitaria hay parte de posado y no tiene mas importancia.
Que si la foro era natural. Dudo mucho que de forma natural se fueran a sentar 11 personas en una viga, uno al lado del otro quedando además todos los del medio encerrados.
#2 El propio artículo destaca que podría ser un efecto de perspectiva. En la foto puede parecer que están suspendidos, pero tal vez fuera del foco de la cámara, debajo de la viga, haya suelo terminado. Aunque no se ve en la foto, lo mismo puedes bajarte de la viga simplemente dando un salto hacia delante.
#16, aunque así sea, está claro que sería un posado, no sé iban a sentar en la viga porque sí.
Buen envío, está bien tener en un artículo toda la info de lo que se sabe de la escena (yo tengo la foto colgada) hasta hoy seguía pensando que era el Empire y resulta que estuve en el edificio porque he visitado los estudios de la NBC.
Buen envío, hay un poco de artículo entre la publicidad.
#19 En un artículo que puede resumirse en "probablemente debajo hubiese suelo ya terminado".
Anteriormente en Menéame
‘Almuerzo en lo alto de un rascacielos’, misterio y polémica de una foto histórica
‘Almuerzo en lo alto de un rascacielos’, misterio ...
cartierbressonnoesunreloj.comReview: Un almuerzo de altura
Review: Un almuerzo de altura
javierferdo.wordpress.com#3 Nos gusta recordarla
Preparada o no, me sigue dando vértigo.
Da miedo nada más verlo, ya me entran hasta mareos.
Ya entonces las mujeres excluidas de los trabajos penosos y peligrosos. Ya eran víctimas del patriarcado.
#14 Otro al ignore por el odio vertido hacia las mujeres. Lo vuestro es de juzgado de guardia.
#18 Cada cual tiene su criterio, como es lógico, pero calificar esa broma como odio hacia las mujeres me parece demasiado simplista, aparte de erróneo, claro está. Voy a tratar de descodificarla, con permiso de #14 , para aquellos que no la sepan captar o la malinterpreten.
Sé que mi empeño no va a servir de mucho puesto que hay quien tiene las orejeras puestas y no es capaz de analizar lo que dice y lo que piensa, esas consignas que recibe y que, como un loro, repite. Pero de causas fútiles está la historia repleta.
Ocurre que en este país y en estos momentos hay unos partidos en el gobierno que se arrogan una lucha feminista que muchos consideramos discutible y hasta hembrista en algunos de sus postulados. No solamente algunos partidos políticos, sino múltiples organizaciones, sindicatos, etc. defienden estas ideas.
Ojo, que podemos estar de acuerdo en ciertas lecturas sobre la sociedad en tanto que hay un déficit de igualdad y de feminismo en algunas cosas. Donde podríamos discutir es en la identificación de las causas. Y si las causas no se identifican correctamente difícilmente las soluciones van a arreglar nada.
Entonces, yendo al grano, yo he leído que hay un supuesto patriarcado que oprime a las mujeres. Y, entre otras consecuencias del mismo, éste provoca que las mujeres no puedan acceder o progresar en trabajos bien remunerados, lo cual provoca la llamada brecha salarial. Así de simple, de sencillo. Ya ni comparando el mismo puesto de trabajo en hombres y mujeres, que sería lo más correcto para hablar de brechas salariales, sino a lo bruto, que las mujeres cobran menos que los hombres, así, en general.
Para esta situación habrá causas, se pueden analizar, pero echarle el muerto al patriarcado es lo más fácil. Si cuela, cuela, tú.
Igual que coló que los asesinatos en el ámbito de la pareja de hombre hacia mujer son todos por actos de machismo extremo, es que "las matan por el hecho de ser mujeres". Es tan absurdo... será que no hay crímenes por:
- celos (ahí sí hay un componente machista, pero también hembrista, de sentimiento de posesión ilegítima y excesiva hacia el amado o amada, ésta es la visión que nos daría luz sobre este problema)
- odio personal o venganza (caso Bretón, que mató a los niños para hacer daño a la madre, si hubiera matado a la madre sería considerado otro caso "machista", pero no es que ese hombre odiase a todas las mujeres... supongo, que casos de ésos también habrá)
- encubrimiento de delito (si se demuestra que pegaron con un cenicero a Marta del Castillo para que no contara a nadie lo de un trapicheo que habían hecho con la compra o algo así de un piso, pues éste sería otro ejemplo)
- lucro (caso Mainat, aquí es ella la presunta asesina, pero habrá casos en que el un hombre el asesino, claro)
No olvidemos que hay un porcentaje de psicópatas en la sociedad. A éstos les da igual todo, si tienen que matar para conseguir algo, pues algunos de ellos lo van a hacer. ¿Son machistas? Seguramente, pero para entender la situación hemos de interpretar estos casos como lo que son, de psicópatas. Catalogarlos como personas machistas o incivicas o abusadores o vándalos, simplemente, nos puede alejar de la verdad, porque posiblemente sean todas esas cosas a la vez.
Volviendo al hilo. Cuando estas personas que ven el patriarcado por todos los lados no son capaces de ver que parte de las diferencias salariales entre hombres y mujeres se deben a que:
- hay trabajos de esfuerzo físico o de riesgo donde ellos, los hombres, son los que mayoritariamente los ejercen, y estos trabajos suelen conllevar pluses de peligrosidad y suelen tener salarios elevados (o más que otros). ¿Por qué hay más hombres ahí? Posiblemente porque desempeñan mejor (en general), que las mujeres, por una mera cuestión física, y si los empleadores valoran el rendimiento, pues es lógico que encuentren a más hombres que mujeres que den un buen rendimiento.
- elecciones personales. Resulta que sí, que de forma general, las mujeres prefieren ciertas profesiones a otras, igual que los hombres, cuando se elige libremente. Esto hace que en ciertas profesiones el ratio hombres/mujeres no sea del 50%.
- vida familiar. Muchas mujeres (no digo para todas) prefieren dedicarse a cuidar de sus hijos cuando éstos son pequeños si pueden permitírselo. Eso hace que tengan un parón en su carrera profesional. La que quiera trabajar que pueda seguir haciéndolo, no digo que no. También, a la hora de hacer horas extra, quizás hay más hombres que mujeres dispuestos a ello, lo cual redunda en el salario final.
En fin, que cuando no se desea aceptar esta realidad y se tira a bulto, entonces, la broma de, ante una foto donde salen solamente trabajadores masculinos, echarle la culpa al patriarcado, en modo irónico, pues tiene su gracia, la verdad.
Es lo que pasa cuando exagera y simplifica demasiado, que te conviertes en una caricatura. Y eso le está pasando al "feminismo", al "antiracismo", al "buenismo", y a este tipo de corrientes de pensamiento que están campando en estos momentos por aquí.
#21 Pilar tiene un sentido del humor... pues muy femenino, como es de esperar No sé tú, pero en mi experiencia vital he comprobado que las mujeres, salvo excepciones, tienen menos sentido del humor, tanto para hacerlo como para encajar ciertos chistes. Hombres que he conocido ha habido varios de estos que te hacen reír de forma habitual, pero mujeres, una. Y digo habitual, no que haga una coña de vez en cuando.
Lo de los asesinatos en la pareja, yo solo pido, y sé que nunca pasará, que nos digan EL MÓVIL de cada uno de esos asesinatos, porque todos los asesinos matan por algo, no se hace por deporte. Ese dato fundamental nunca jamás trasciende. Que digo yo que para entender y solucionar un problema habrá que saber las causas. Habrá un móvil o dos o los que sean que se repiten. Para eso busca la policía el móvil de los asesinatos. Pues nada "la mató porque era un machista", y a correr. La pregunta es, por qué no quieren que sepamos por qué pasa?, qué nos quieren ocultar?
Curiosamente "nunca encuentran datos" sobre toda la gente que murió al caerse de aquellos edificios o de los objetos que les caían sobre sus cabezas por no tener casco (cuando el valor de una vida en pleno New York, era el de un plato de lentejas)
Eso si, la foto es chula, una cosa no quita la otra!
Mítica y preciosa. Espero que jamás se dé la ocasión de poder repetir una foto con semejantes características (trabajadores sin medidas de protección).
Estas que me subo ahí, que canguelo.