Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#15 Sería un poco incoherente que trate de forzar al gobierno democrático de tunez a aceptar un barco lleno de inmigrantes ilegales, al mismo tiempo que defiendo la libertar del gobierno democrático italiano para no aceptarlos.
Tal vez no te das cuenta de la hipocresía porque es lo que estás haciendo tú.
Respetas la voluntad de tunez para así no lo considerarlo puerto seguro, e ignoras la voluntad de italia y lo consideras puerto seguro.
¿O me he perdido algo?
Tal vez no te das cuenta de la hipocresía porque es lo que estás haciendo tú.
Respetas la voluntad de tunez para así no lo considerarlo puerto seguro, e ignoras la voluntad de italia y lo consideras puerto seguro.
¿O me he perdido algo?
#2:
Dice que Túnez no es un puerto seguro porque no acepta asilo.
Igual no tienen muy claro lo que significa puerto seguro.
Igual no tienen muy claro lo que significa puerto seguro.
Comentarios
#9 "términos marítimos, un puerto seguro es aquél al que un buque pueda acceder sin peligro físico o político"
He leído, y la conclusión es que tunez tiene puertos seguros.
#12 Nada, dile a Túnez que les deje entrar, mándales una carta.
#15 Sería un poco incoherente que trate de forzar al gobierno democrático de tunez a aceptar un barco lleno de inmigrantes ilegales, al mismo tiempo que defiendo la libertar del gobierno democrático italiano para no aceptarlos.
Tal vez no te das cuenta de la hipocresía porque es lo que estás haciendo tú.
Respetas la voluntad de tunez para así no lo considerarlo puerto seguro, e ignoras la voluntad de italia y lo consideras puerto seguro.
¿O me he perdido algo?
#24 ¿Entones tú eres de los que prefiere que la gente se ahogue en el mar? Joder, sé honesto y dilo abiertamente.
#29 Yo no quiero que se ahoguen en el mar y precisamente por eso lo que quiero es que dejen de zarpar, la mejor manera de hacerlo es que el riesgo sea inútil, es decir rescatándolos hacia áfrica.
Quien quiera emigrar debe hacerelo por los cauces seguros que establece la ley.
#31 Claro, rescatándolos hacia África, porque es de allí de donde han venido, pero en realidad no estaban huyendo, estaban de viaje de novios. ¿Tú te crees que soy gilipollas? ¿O crees que la gente viaja en esas condiciones por placer o porque no tiene nada mejor que hacer? La ley sirve para cagarse en ella cuando es injusta, como se nota que tú no has pasado nunca hambre.
#34 Pueden tener muchos motivos para venir, los cuales no soy yo ni tú quien para juzgar.
Tal vez las mafias que allí y aquí les explotan, les han engañado para que vengan de forma ilegal, en vez de realizar los trámites necesarios para venir de forma legal.
Si las leyes de inmigración te parecen injustas, deberías hacer campaña para mejorarlas.
Tenemos un sistema democrático que lo permite, y recientemente tuvimos elecciones. ¿Qué decía el partido político al que votaste sobre modificar las lees de inmigración?
1. reducir los requisitos y los tiempos para conceder permisos de trabajo y de asilo en origen para que los inmigrantes económicos y los refugiados políticos puedan venir a España de forma segura.
2. Ayudar a quienes arriesgan su vida para entrar de forma ilegal.
Si dicen 2, y no dicen 1, deberías replantearte las cosas, porque tal vez estés ayudando a que haya más muertos en el mediterraneo.
#37 No tergiverses la realidad, el que ayuda a que haya más muertos y da igual donde eres tú, chato.
#40 Suponte que:
1- La inmigración ilegal por mar tiene un 50% de morir ahorado y un 50% de llegar a europa.
Con ese riesgo la cantidad de inmigrantes que lo intenta es 1000., y mueren 500 y llegan 500.
2- Los barcos de rescate cambian eso y hacen que el porcentaje sea un 10% de morir ahorago y un 90% de llegar a europa.
Con ese riesgo la cantidad de inmigrantes que lo intentan es de 10000 y mueren ahorados 1000 y llegan 9000
3-Suponte en cambio que los barcos de rescate los devuelven a áfrica lo que nos deja los siguientes porcentajes:
10% de morir ahogado, 50% de llegar a europa, 40% de terminar en un país africano diferente y habiendo perdido el coste del viaje.
Con ese riesgo la cantidad de inmigrantes que lo intenta es de 2000, y mueren 200 y llegan 1000, y 400 son regresados a algún país de áfrica.
Has reducido la cantidad de muertos.
Si me interesase reducir la cantidad de inmigrantes ilegales en europa y me importasen poco los muertos, estaría a favor de la opción 1.
Si me interesase ampliar los beneficios de las mafias y me importasen poco los muertos, estaría a favor de la opción 2.
Si me interesase salvar vidas, y no me importase aumentar la cantidad de inmigrantes que llegan a nuestras costas, estaría a favor de la opción 3.
Sé que a ti te importan los muertos y que tu objetivo no es aumentar los beneficios de las mafias. Estás a favor de 2, porque no te has parado a pensar en las consecuencias.
Es normal cuando se piensa con emociones y no con razones.
P.D. las cifras están a modo ilustrativo para mostrar el efecto que tiene: a) el no rescate, b) el rescate hacia europa, c) el rescate hacia áfrica.
Deberías hacer lo mismo con tus propias cifras inventadas, estimando qué efecto tiene según tú criterio en la cantidad de inmigrantes que lo intenta, que muere y que llega a europa con esas tres modalidades.
#34 ¿no te parece razonable hacer todo lo posible para que quienes intenten entrar ilegalmente en un pais no lo consigan y así desincentiven a otros de intentarlo en el futuro?
A los australianos les va muy bien con su política "no way", nadie muere intentando llegar ilegalmente a Australia desde hace meses
#29 si les llevas de nuevo a libia no se ahogan y además ayudarias a evitar que mas gente hiciese lo mismo
Dice que Túnez no es un puerto seguro porque no acepta asilo.
Igual no tienen muy claro lo que significa puerto seguro.
#2 No, en realidad el que no sabes lo que es puerto seguro eres tú, teniendo en cuenta que Túnez no ha querido al Open Arms nunca.
#4 ¿qué significa puerto seguro en los términos marítimos en los que se redacta la legislación internacional aplicable?
#5 Lee.
#16 Lo explica mal, mira #9.
#18 Pues lee esta: https://elpais.com/internacional/2018/11/04/actualidad/1541359969_691029.html
#5 Lo explica el artículo.
#3 Entonces eso sería una diferencia fundamental del desempeño de las fuerzas de la UE entonces y la labor de las ONG hoy. El artículo no me llega a convencer acerca del efecto perverso de hacerle el juego a las mafias.
#4 En ese caso hoy Italia tampoco sería un "puerto seguro", algo falla aquí.
#6 Los únicos que hacen el juego a las mafias es la UE por no tener una forma segura para recibir a los asilados.
#10 La solución de compromiso que se me ocurre sería "a la turca": financiar y asistir a Tunez para que tengan los medios para gestionar asilo y repatriación. Aun así no se podría evitar el negocio del tráfico de personas cruzando el Sahara pero se evitaría la catástrofe en el mar. Y como complemento una fuerza de paz que asegure los puertos libios para enmendar el desastre que montó la OTAN
#19 En realidad no se va a poder evitar la inmigración porque siempre ha existido y aumentará con la subida de temperaturas y las sequías por el cambio climático. Entonces lo mismo dejaréis de decir que se los lleven a su casa y pediréis directamente su ejecución.
#22 A quien te diriges cuando me hablas en plural?
Europa necesita una política común para gestionar el problema demográfico, tanto a nivel de la unión como respecto a los paises de origen. Un flujo insostenible tanto para origen como destino solo llevará a mas conflictos y miseria, pero siempre podemos obviar las consecuencias y pensar que lo que ocurrió en Tejas, Líbano, Israel o tantos otros ejemplos en la historia no nos va a pasar a nosotros porque somos gente maja. No todos en la izquierda queremos hacer la avestruz y pretender que las buenas intenciones no van a pavimentar el camino al infierno.
#36 Uy, cómo mola últimamente el discurso rojipardo. Vamos a ver, que te estoy diciendo que con el cambio climático habrá migraciones de decenas de millones de personas y lo mismo tú y yo somos parte de esas migraciones. Vamos que estamos llegando a una distopía que tú y yo no nos imaginamos y me vas a contar no se qué de controlar ahora la migración de 10.000 personas.
#39 Muy bien, no hagamos nada por luchar en contra de las causas que motivan las migraciones a partir las dinámicas económicas globales y las consecuencias climáticas y encomendémonos a la virgen mientras depredamos fuerza de trabajo para congraciar a las élites y cultivamos conflictos étnicos. Como rojeras e inmigrante no me convences ni con tesis burguesas posmoderna pseduoreligiosas ni con niihilismo apocalíptico, yo prefiero luchar por un futuro para todos.
#42 Tú no has puesto que debamos de luchar contra las causas, decías que había que pararles los pies a las migraciones.
#43 Tu propones no hacer nada y seguir dando combustible al desastre fuera de control actual, yo he propuesto una solución de compromiso con Tunez para empezar en algun lado
#39 "que estamos llegando a una distopía"
Se pone de moda una palabra y la usamos en cualquier lado para que nuestras opiniones parezcan m'as inteligentes...?
#4 ¿Y bien?
Garantiza el derecho de arribo, estancia y zarpe del buque, lo que lo convierte en seguro.
#7 Que sí, que tú sabes más de esto, pero que Túnez ha dicho que no arriben.
#8 ¿Y qué?
Ha dicho que no les concede asilo, no que el barco no pueda aprovisionarse. Es un puerto seguro según la definición.
Es más, eso es lo mismo que han dicho Italia y España y Open Arms de lo pasa por el forro.
#11 Lo mismo tú sabes más que este periodista: https://elpais.com/internacional/2018/11/04/actualidad/1541359969_691029.html
#20 Puede ser, ya que ser periodista no significa que sepa de lo que habla, pero en este caso no lo vamos a comprobar porque ese periodista ni siquiera habla de puertos seguros, solo de que a los inmigrantes no les gusta Túnez.
#25 O sea que tú sabes más que él. "El país no dispone de una ley de asilo, lo que deja a los refugiados reconocidos por ACNUR en una situación legal precaria". Imagino que si algún día tú pides asilo querrás que te traten bien, aunque claro, es difícil que tú puedas meterte en la piel de otra persona.
#28 A ver, que eso no es lo que significa puerto seguro en derecho maritimo, que es lo importante a la hora se que open arms no quiera ir allí, te pongas como te pongas, y no voy a seguir la conversación hasta que no leas lo que significa, no se puede hablar con quien no escucha.
#38 Claro, soy yo el que no escuchar pero tú no quieres leer un artículo de El País porque te tira todo tu argumento.
#8 Italia también, no? Qué pasa con Túnez que es correcto que se niegue?
#13 Hombre, es que Túnez no es de la UE, pero si tú quieres interceder para que desembarquen...
#8 Si tunez no es puerto seguro porque tunez no quiere que arriben, italia no es puerto seguro porque italia no quiere que arriben.
Qué fácil ha sido.
Arreglado, quien no quiera inmigrantes ilegales ya no es puerto seguro.
#14 ¿Por qué no dices abiertamente que quieres que se ahoguen en el mar? https://elpais.com/internacional/2018/11/04/actualidad/1541359969_691029.html
#23 Cuando no hay argumentos hay manipulación...
Yo no quiero que se ahoguen en el mar y precisamente por eso lo que quiero es que dejen de zarpar, la mejor manera de hacerlo es que el riesgo sea inútil, es decir rescatándolos hacia áfrica.
Podría hacer como tú y manipular y mentir sobre tus intenciones y motivos, pero no lo voy a hacer porque mis argumentos son tan sólidos que no necesito ensuciarme. Feliz día.
#27 El realidad cuando no existe empatía hay manipulación y quieres cargarle el muerto a un país como Túnez, pero en realidad si se ahogasen en el Mediterráneo no cambiaría nada tu vida, porque la verdad es que te importan una jodida mierda esas personas. Pero dilo y no vengas aquí a argumentar mierdas. En realidad quieren que sean vendidos en Libia.
#30
Más rescates que terminan en europa => más inmigrantes ilegales que arriesgan sus vidas => más muertos.
Yo no quiero eso.
Yo quiero:
Más rescates que terminan en áfrica => menos inmigrantes ilegales que arriesgan sus vidas => menos muertos.
Es super sencillo de entender, y tan imposible de rebatir que necesitas recurrir al insulto y al ataque.
Por favor, deja de insultarme.
#32 Más muertos, en resumidas cuentas, pero lo vendes con buenas palabras, porque niegas que esa gente huya de África por motivos razonables. Por cierto, ¿África? ¿Pero qué país? Es como si tú eres Español y te dejan en Noruega (vamos que eres un cuñado de manual y crees que África solo es un país).
#35 Me has vuelto a insultar.
Pueden huir por motivos razonables y por cauces razonables. O pueden huir por motivos razonables y por cauces inaceptables.
Es inaceptable que arriesgen su vida en el mar, y en eso estamos de acuerdo.
¿Cómo se hace para que utilicen cauces aceptables y dejen de utilizar cauces inaceptables?
Haciendo que los cauces inaceptables sean inútiles, y facilitando los cauces aceptables. Tal vez openarms debería recorrer áfrica con una furgoneta facilitando la inmigración legal.
Tunez no es nigeria, tienes razón.
Italia tampoco es nigeria.
En ese sentido, es exactamente igual rescatar a un nigeriano hacia italia que hacia tunez.
La diferencia es que si lo dejas en italia, más inmigrantes como él arriesgarán su vida. Y por desgracia es imposible salvarlos a todos de morir ahogados.
La única solución es que dejen de intentar venir por esa vía.
Habiendo otras vías legales y seguras, ¿Qué sentido tiene incentivar una vía insegura?
#2 #4 Según el ministro tunecino del sector, Rene Trabelsi, en 2018, el turismo, uno de los motores de la endeble economía nacional, alcanzó los 8.299.137 visitantes extranjeros, la mejor cifra desde el triunfo de la revolución hace ocho años.
https://www.google.es/amp/s/www.lavanguardia.com/vida/20190104/453927421228/turismo-en-tunez-logra-un-ano-record-pese-a-la-perdida-de-visitantes-europeos.html%3ffacet=amp
Túnez es seguro para más de 8 millones de turistas pero no para unos cientos de migrantes.
Esos son los datos, las conclusiones las sacáis vosotros.
Una pregunta honesta: los dispositivos de salvamento Mare Nostrum/Tritón/Sofia tenían permitido trabajar en aguas libias o solo patrullaban alta mar?
#1 Si no me confundo, dentro del ámbito de Frontex, solo están en alta mar.
Tráfico de gente
Descúbralo Ud. mismo: Tráfico marino
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:13.1/centery:36.0/zoom:5
Mientras hacemos estos comentarios, se habrá ahogado alguno, con barcos p din ellos.
la verdad o "la verdad"
El debate es intencionado... el concepto de puerto seguro es para náufragos. La gente que está en el barco no quiere ser repatriada ni rescatada. No quiere ser desembarcada como náufrago. Quiere ser desembarcada como solicitante de asilo. Y, desgraciadamente, en el Mediterráneo sólo puedes desembarcar como solicitante de asilo en un (ahora... algún) país de la UE.
Si el barco los rescata y los trata como náufragos, los deja en el primer puerto que toque el capitán (el que le de la gana... oiga) siempre que ese puerto cumpla las condiciones de puerto seguro. Si desembarcan en Italia o en Malta en estas condiciones, lo que harán es repatriarlos. Aunque no sepan a donde.
Es un tema mucho más conceptual. No están navegando. Ni siquiera podríamos decir que estén emigrando... estarían "huyendo" (por poner una palabra... no sé si el la más adecuada). O simplemente están ahí a ver si hay suerte y los encuentran
"Las ONG de búsqueda y rescate del Mediterráneo central tienen que realizar su labor fundamentalmente porque Italia, Malta y la UE han dejado de hacer su trabajo"
Claro, el trabajo de Italia, Malta y la UE es ir a recoger en barco a "migrantes" con flotadores en costas africanas.