La mayoría de los historiadores coinciden en que hasta el último momento fue posible evitar un escenario tan terrible como la Guerra Civil. Cuestión aparte es que alguna de las partes implicadas quisiera ya hacerlo. Quieran, en definitiva, renunciar a la violencia. La Segunda República nofue el oásis de paz destrozado por las fuerzas conservadoras que cuenta el mito, sino un proyecto que no supo tender manos entre moderados y donde las fuerzas radicales, como en el resto de Europa, apostaron pronto por métodos no democráticos.
Comentarios
#4 ¿Has leido el artículo de ABC?
Bajo una falsa equidistancia, habla de las culpas de la izquierda, pero oculta las de la derecha... Que fueron mayores
Véase el anuncio electoral de Gil Robles y el eslogan, y díganme si no recuerda a Mussolini..
Si, es cierto, pero unos tuvieron más culpa que otros
https://journals.openedition.org/mcv/3825
Las derechas mataron, de Febrero a Julio del 36, bastante más que las izquierdas
#1 Además, el articulo de ABC cuenta algunas verdades, pero omite muchas cosas y cuenta muchas medias verdades.
Por ejemplo, calla que la agitación de la derecha empezó ya en 1931; que Gil Robles nunca acató formalmente la República, tenía veleidades de ser "El Mussolini español" o que probablemente, de haber sido elegido jefe de Gobierno en 1935, su conclusión no hubiese sido una "nueva constitución contra la Guerra Civil", sino un Golpe de Estado al estilo Italia 1925 (no, no es error, la Dictadura de Mussolini empezó en Enero de 1925)... Que hubiese sumido a España en una Guerra Civil antes de 1936, o en una dictadura fascista, en visperas de la II Guerra Mundial.
Recordemos que Gil Robles hizo su campaña electoral haciendose llamar "El Jefe" (como Duce, Fuhrer, Caudillo, Conducator rumano) y uno de sus eslóganes fue "Todos los Poderes para El Jefe"
#1 Acabo de leer un "y tú más" preventivo.
Meneame no deja de sorprenderme.
#4 ¿Preventivo? ¿Te has leído al menos la entradilla?
La derecha española con los mismos argumentos desde 1936.
Del artículo que enlaza@Martaurado2
La guerra civil no tiene su desencadenante en los muertos del Frente Popular, sino en el fracaso parcial de un golpe militar que se estaba preparando desde marzo. Contra los partidarios de justificar el golpe como remedio a esa «situación de necesidad» abierta por el deterioro del orden público, cabría aseverar que, según los cálculos de Gil Robles, del 13 de mayo al 15 de junio hubo 2,16 muertos y 7,66 heridos por día; 47,48 y 40,16 veces menos respectivamente que lo que costó diariamente en vidas la guerra civil.
Los fascistas prepararon una guerra con los nazis porque la República era muy mala.
#7 Primero : yo no soy la derecha española, ya tengo un nombre y dos apellidos.
Segundo, lo bueno que tiene la historia es que te da la razón si la cortas por donde te conviene. Tu lo has hecho por ahí, pues bien por ti sí duermes mejor.
#12 Claro que sí Español (Español Español).
Y los preventivos son los otros.
#13 ¿Desde cuando es malo ser o denominarse español? Y ¿Desde cuando es bueno asignar una determinada ideología por mor de su lugar de nacimiento?
¿Cómo se llamaba esa actitud peyorativa hacia alguien por esos motivos? Déjame recordar... Tenía una z por medio.
#14 BuzzLightyear!!
#15 buena salida por la tangente. Qué gran político se pierde España!
#16 Ahí, ahí.
Entonces:
La verdad sobre la escalada de violencia en El Régimen del 78: más de mil muertos en las calles
Que fueran muertos de ETA no tiene la menos importancia. Fué la Democracia.
#4
#18 explicate, porque no entiendo donde está la similitud entre un tema y otro.
#20 Pues es muy fácil de entender. Si los dos mil son de la Republica, los mil son del Régimen actual. Dónde está la duda hijo?
Y no es un tema y otro, es el mismo tema.
#21 la duda está en que mezcles churras con merinas.
ETA es una organización criminal, que intenta conseguir sus fines políticos por medio del asesinato, el secuestro, la extorsión y el miedo, con el silencio complice de quienes les apoyan, aplauden y les hacen barbacoas cuando salen del talego.
A ver si ves la diferencia ahora.
#22 Y la diferencia entre ETA y un falangista matando por naciones antes del 36 es...?
#24
en un caso mataban los dos bandos, y en el otro solo uno.
Uno era una guerra y lo otro no.
En uno se mataba de frente, y en el otro por la nuca.
En uno había revanchas y venganzas, en el otro arrestos.
En uno había un entorno social belicista, en el otro no.
....
#25
Batallon vasco español, Gal.
#27 ya que los mencionas, cuéntanos algo sobre sus víctimas.
#28
Que tb hubo civiles muertos guapo. Tu distingues entre unos y otros. Yo no. ETA mató indiscriminadamente, si pero tb estos y con el paraguas estatal. Alrededor de 100 muertos.
#29 y en qué momento de la segunda República fueron fundados?
#22 Y los que mataron en la República eran asesinos vengativos. Y?
#18 otro que piensa que eta era la unica que mataba por aquel entonces, nunca te han hablado del grapo, el gal, el batalllano vasco-español, y unos cuantos mas que andaban a tiro limpio por las calles?
Si se hubiera evitado la guerra civil no estaríamos nosotros hablando de ella ni de ningún tema porque no estaríamos aquí.
#6 La guerra civil salvo España dices ?
.
#8 Es una bobería existencial cuando nos ponemos a imaginar si hubiera o no hubiera pasado tal o cual cosa. No hace falta politizarlo todo.
#9 A quien se le ocurre politizar un golpe de estado fascista, si todos sabemos que es cuestión del clima
#10 Politizar la conversación me refería.
#11 Politizar una conversacion sobre politica ? habrase vistoooo.