Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya empieza lo que me suponía. Por tanto mangoneo con el personaje, ahora Blas de Lezo quedará asociado a los idiotas de Vox, igual que en su momento la bandera de España con la derecha.
Así que viene la etapa de ponerlo a parir sólo por llevar la contraria a Vox, y al igual que pasa con otros personajes históricos, encasillarlo con los criterios políticos de cada uno.
Así que viene la etapa de ponerlo a parir sólo por llevar la contraria a Vox, y al igual que pasa con otros personajes históricos, encasillarlo con los criterios políticos de cada uno.
#12:
Pues el artículo es un truño... Viene a contar todas las batallas y negocios que se hicieron en América durante un par de décadas resaltándo lo malo y relacionándolo con Blas de Lezo;
- Oiga, que es que había comercio de esclavos y Blas de Lezo no lo denunció valientemente con una carta al director de un gran periódico como el Confidencial
- Claro, es que su trabajo era defender una ciudad, no llevarse la socialdemocrácia europea de finales del siglo XX al siglo XVIII...
Lo malo es que ese el nivel...
- Oiga, que es que había comercio de esclavos y Blas de Lezo no lo denunció valientemente con una carta al director de un gran periódico como el Confidencial
- Claro, es que su trabajo era defender una ciudad, no llevarse la socialdemocrácia europea de finales del siglo XX al siglo XVIII...
Lo malo es que ese el nivel...
#27:
#13 Tona, aquí un malvado español te lo explica bien claro: Barcelona insta a Madrid a retirar la estatatua de Blas de Lezo/c34#c-34
Te lo lees y ya puedes seguir llorando por las esquinas de lo mucho que Blas de Lezo oprimió a tu glorioso y diferenciado pueblo milenario.
Te lo lees y ya puedes seguir llorando por las esquinas de lo mucho que Blas de Lezo oprimió a tu glorioso y diferenciado pueblo milenario.
#2:
Y Felipe II... Mucho "donde nunca se pone el sol" pero tuvo tres bancarrotas en todo su reinado, mira que hay que ser mal gestor para estar económicamente sumido en la mierda con la plata de América y el oro de las colonias portuguesas de África (de América oro llegaba poco, contrariamente a lo que cree el imaginario popular) entrando a espuertas. Mal gestor no.... Nefasto, y como él su hijo, su nieto y su bisnieto.
#39:
#38 Es mucho más rigurosa la historia de que Blas de Lezo, desde su corbeta coronada por la rojigualda con el águila de Franco, bombardeó cobardemente al bravo y gallardo pueblo catalán por hacer frente a los horribles Borbones con la tremenda valentía y arrojo que caracterizan a tan noble raza.
Dónde va a parar.
Cc @Silkworm
Dónde va a parar.
Cc @Silkworm
#33:
#18 Siento decirte que te equivocas con el Cid, pues no era un mercenario. El Cid respetó de manera escrupulosa siempre los códigos feudales, no empuñando jamás armas contra su señor. Los musulmanes a los que sirvió eran vasallos de su señor, con lo que era perfectamente lícito que los sirviera, cosa que hacía normalmente en nombre de su señor.
#5:
Interesante el articulo, historia de nuestro pais. Pero todas estas cosas no fueron culpa del Sr. Blas
Comentarios
Ya empieza lo que me suponía. Por tanto mangoneo con el personaje, ahora Blas de Lezo quedará asociado a los idiotas de Vox, igual que en su momento la bandera de España con la derecha.
Así que viene la etapa de ponerlo a parir sólo por llevar la contraria a Vox, y al igual que pasa con otros personajes históricos, encasillarlo con los criterios políticos de cada uno.
#3 cuando mientes sobre un tipo pueden pasar estas cosas.
Pd: de la película espero el pasaje en que bombardea des del mar a Barcelona , provocando miles de muertos. A ver como sale
#4 Espero que hagan una segunda parte con Espartero.
#4 ¿Qué majaderías dices sobre el bombardeo de Barcelona? ¿Acaso tampoco te gusta una ciudad de tu propio país?
#7 ah!! ¿ Que no te han contado que el "medio hombre" bombardeó Barcelona, matando a miles de catalanes desafectos?
En fin..
#8 Me refiero a qué quieres decir con que esperas esa secuencia. Se diría que te gusta ver cómo se bombardea Barcelona.
#10 espero ver como el nacionalismo español rancio y garrulo, nos explica este acontecimiento de este supuesto heroe nacional
#13, solo por eso a todos los catalanes nos debería dar un asco infinito este "héroe" castellano.
#22 Hombre, "asco" tampoco.... lucho en el bando de los borbones y lucho bien!
Evidentemente nunca se podría considerar héroe "español" cuando fue enemigo de todos los territorios de la "Corona de Aragón"
#26 error, combatió contra los partidarios del, por aquel entonces, rey Carlos III de Habsburgo. Al retirarse Carlos para ser archiduque Carlos IV de Austria ... alguien se le olvidó rendirse. Supongo que fue a la Virgen de no sé qué... Ya que Rafael Casanova salió por patas dejando el pipostio.
¡Coño! ¿A qué me recuerda?
#42 Si hablas de historia mejor informate de todo....
Combatió con los partidarios de Felipe V y por defecto del "Reino de Castilla", puesto que la otra parte de la "Corona Española" era partidario de Carlos de Austria toda la "Corona de Aragón" (y es que hasta entonces lo de españa una, era una falsedad que te cuentan los libros escolares del franquismo)
Nadie se le olvido rendirse, simplemente cuando Carlos de Austria heredo una corona mejor y renuncio a al trono español, los Ingleses rompieron un acuerdo con los catalanes "Pacto de Génova" y los abandono a su suerte al igual que todo el bando Austriaco firmando el "tratado de Utrecht" (una rendición de clara del bando borbonico puesto que significo la perdida de gran cantidad de territorios Españoles y Franceses como por ejemplo Gibraltar o Menorca)
Una vez terminada la "Guerra de sucesión" en España seguía habiendo una guerra entre las tropas castellano-francesas y las catalanas que duro un año y que termino con el fin de "la Corona de Aragón"
#57 en 1701 es proclamado rey Felipe de Anjou por las cortes (de Castilla, Aragon, Cataluña...) En 1702, algunas cortes proclaman a Carlos rey, en virtud de la Gran Alianza de la Haya.
No hubo un fin de la corona de Aragón, lo que hubo fue una centralización del estado tal y como se llevaba en la época.
Carlos prefirió la corona de Austria y sus partidarios se quedaron con el culo al aire, y aún así fueron tan gilipollas de continuar un año más la contienda. Vamos, que los dirigentes apostaron a un pretendiente y les salió rana, ya que a la población la guerra no les iba ni les venía... Bueno venir les venía, pero mal.
Ahora sí tras todas las golosinas que les dió Felipe V (que favoreció en un principio a los territorios de Aragón en detrimento de Castilla), se le sublevaron algunas zonas... ¿Que esperabas? ¿Una fiesta con barra libre y música?
#66 Bueno por tus comentarios ya me da una idea de tu forma de ver la historia muy partidista, llegando al cachondeo!
A veces es mejor preguntar en vez de perder el tiempo dando respuestas que tampoco vas a escuchar....
y dime genio: ¿En que momento desapareció la "Conona de Aragón"?? (ahora solo falta que me digas que con los Reyes Católicos para que me parta de risa)
Centralización es lo que se "llevaba en la época" Querrás decir lo que se llevaba en el Reino de Francia!
Yo podría decir en un apartado de tonterias tan grandes como la tuya, por ejemplo: Menudos estúpidos los de Castilla por apoyar un Rey cobarde e incompetente como Felipe V, el cual (corrígeme si me equivoco)perdió un montón de territorios españoles con el tratado de Utrecht, como Menorca y Gibraltar para Inglaterra, Flandes, Napoles, y Cerdeña para Austria, y Sicilia para los Saboya!
Los españoles que apostaron por Felipe no tontos... lo siguiente!!
Ademas de perder gran parte del comercio con américa:
Texto: "Pero estas no iban a ser las únicas condiciones que iban a perjudicar a España. Inglaterra pretendía restar todo el poder posible a la corona española, no solo haría que España renunciase a los territorios ya mencionados, aparte Gran Bretaña exigió a la corona española beneficios y ventajas frente al comercio con las colonias hispanoamericanas."
¿Que porque Catalunya aguanto un año más el asedio Franco-Castellano? Muy fácil:
Por la misma razón que la "República Española" continuo aguantando después de la "Batalla del Ebro" puesto que ya sabían que tenían la guerra perdida.... para ver si los países del resto de Europa finalmente acudían en su ayuda!!
Tu si eres un caso grave de "complejo de aristóteles" (te crees que solo tu sabes de historia, incluso más que los propios libros de historia)
#84 Sigue mirando un conflicto internacional entre dos familias reales y sus respectivos aliados como si fuera Castilla vs Cataluña. Joder que nivel.
#26, Rommel "solo" lucho en el bandi de los nazis y luchó bien... No por eso deja de darme asco.
#54 Rommel era un gran estratega militar nazi, que fuera nazi como todos los alemanes no significa que quisiera ser nazi, si no que era el gobierno que había en Alemania y el tenia que obedecer las ordenes (le gustase o no el nazismo)
También se sabe que Winston Churchill mato de hambre a más de 1.500.000 habitantes de Bengala (india) para alimentar sus soldados de asía (pero no podemos culpar los soldados britanicos de las decisiones de su gobierno)
https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
#22 debe ser por eso que ahora algunos abrazan a Otegui. Oh wait.
#22 es vasco shur
#56, cierto, tenía que haber puesto "héroe" de castilla.
#22 Lo dices como si no nos lo diera.
#13 Tona, aquí un malvado español te lo explica bien claro: Barcelona insta a Madrid a retirar la estatatua de Blas de Lezo/c34#c-34
Te lo lees y ya puedes seguir llorando por las esquinas de lo mucho que Blas de Lezo oprimió a tu glorioso y diferenciado pueblo milenario.
#27 un tipo que me habla de "los tatarabuelos del 3%" ... riguroso es poco
Felicidades!!!!
#38 Es mucho más rigurosa la historia de que Blas de Lezo, desde su corbeta coronada por la rojigualda con el águila de Franco, bombardeó cobardemente al bravo y gallardo pueblo catalán por hacer frente a los horribles Borbones con la tremenda valentía y arrojo que caracterizan a tan noble raza.
Dónde va a parar.
Cc@Silkworm
#39 eso lo dices tú. Manipulación no gracias
#40 ¿Un comentario que va soltando mierda para los catalanistas en cada párrafo? Rigor histórico contrastado, vamos.
Algunos parecéis creer que algo es automáticamente verdadero sólo porque alguien escriba una larga parrafada, aunque dicha parrafada apeste a partidismo torticero por los cuatro costados.
Copia para: #27, #39
#27 Ese comentario debería bastar para cerrar bocas pero el autoodio es muy difícil de erradicar en la segunda y tercera generación de “oprimidos”
#4 ¿quién ha ocultado ese pasaje de su historia? Porque, por ejemplo, en el artículo que llegó a portada la semana pasada estaba expuesto. Comparas la situación del siglo XVIII come la de ahora?
#4 no podemos juzgar hechos histórico con la mentalidad de ahora. Ahora los de Vox se hacen con este hombre, y la gente va a odiar a este hombre, que poco o nada tiene que ver con esta gente, pero que opinión tienen del pirata Nelson?
Es que me parece terrible que la gente asocie con el mal infrahumano a almirantes españoles, solo porque los asesinos franquistas los considerarán sus héroes, llamándolos racistas, fascistas, esclavistas, etc... Y sin embargo tengan simpatías por los piratas ingleses, que si traficaban con esclavos, iban a las costas españolas a conseguir esclavos de la gente inocente de los pueblos, mataban por placer, a aquellos que se les interponían, los colgaban del mástil del barco... Vamos eran como los narcotraficantes actuales, que a propósito, gracias a Netflix y la serie Narcos, la gente tiene simpatía a Escobar,y eso no lo puedo entender.
#37 ¿Quién ha mostrado simpatía por los piratas ingleses? Te has montado una película en base a algo que sólo está en tu imaginación.
Quizá sea por el afán del nacionalismo excluyente español por arrimarse siempre al fascismo que te parece que los contrarios al nacionalismo español también se identifican con cualquier enemigo de éste, pero no es así.
#70 Piratas del caribe por ejemplo es una película que tiene mucha aceptación. Hay gente que se disfraza de piratas en carnaval y hay niños que quieren ser piratas. La gente sabe quién es Barbanegra o Barbaroja, pero no saben que hacían normalmente, es lo mismo que los vikingos, les tienen admiración, pero odian a otros contemporáneos solo porque a Franco y sus perrillos les gusta.
Pues, verás, no tienen nada que ver, Franco y sus secuaces, eran unos asesinos, que mataban a jornaleros del campo, solamente porque pedían mejoras salariales o mejoras en sus condiciones laborales, y los otros, eran militares [si, ya sé que vas a decir que estaban bajo el mando de un rey que trataba como escoria a sus leales súbditos] que luchaban contra los piratas que arrasaban las costas españolas, para vender a sus habitantes como esclavos en el "glorioso" imperio británico. Cómo verás, los fascistas mataban a gente de la calle, y los otros luchaban contra los piratas [que serían el equivalente si ahora lucharan contra los narcotraficantes de México, o contra el estado islámico]
El problema es que la derecha rancia de nuestro país, se ha apropiado de todo eso, y lo que llaman izquierda, [que no lo es], odia todo eso, y todo aquel que les diga que quizás, eso no es así, le llaman fascista, nacionalista [que no sé porque ser nacionalista español es de derechas, y ser nacionalista catalán o vasco es de izquierdas, cuando los nacionalismos beben de la extrema derecha] y demás, y no se dan cuenta que los acontecimientos del pasado no pueden ser juzgados con la mentalidad actual, y decir que por ejemplo Isabel I de Castilla era una fascista, o que Almanzor o Abderramán eran más cercanos a la izquierda [es triste pero lo he escuchado], es estúpido, porque el fascismo es un movimiento del siglo XX, y Almanzor y Abderramán son reyes de su época, que quizás se parecieran más a los métodos a los reyes católicos, y que no dudaban cortar las cabezas de los campesinos sublevados porque su señor era un hijop*ta.
#71 ”no sé porque ser nacionalista español es de derechas, y ser nacionalista catalán o vasco es de izquierdas”.
Los nacionalismos vasco y catalán son transversales, que no es lo mismo que ser de izquierdas. Tienen exponentes políticos desde la derecha liberal hasta la izquierda anarquista.
Y distinguirlos del nacionalismo excluyente español resulta trivial, porque ése sí sólo tiene exponentes en la ultraderecha rancia y conservadora.
Tu disquisición sobre los piratas es descojonante. Te has montado una película (y nunca mejor dicho, de Disney) sin más base que confundir el halo romántico de la piratería con la realidad, que es algo que sólo estás haciendo tú.
¿Acaso en adelante debo ofenderme cuando me llamen ”pirata informático”, cuando para mí esa expresión tiene connotaciones positivas, sólo porque tú no distingas la ficción de la realidad?
#72 No es lo mismo un pirata informático [o en inglés Hacker], que es capaz de ver un bug en un sistema y arreglarlo o explotarlo, que un pirata del siglo XVII. Mientras tú seguramente ves un fallo en el sistema, haces un script en python, java, C++ o lo que sea y lo explotas para extraer información [por ejemplo] y otro es que un barco pirata llegara a una aldea de una costa del caribe, o no sé, los piratas berberiscos a las costas granadinas, malagueñas o almerienses, mataran a los guardias, y se llevaran a los pobres pescadores para venderlos en el norte de áfrica o en poblaciones del imperio británico como esclavos.
Si quieres, aquí tienes un poco de información para que veas que lo que digo no es nada inventado, ni una película: https://es.wikipedia.org/wiki/Pirater%C3%ADa
"Los nacionalismos vasco y catalán son transversales, que no es lo mismo que ser de izquierdas. Tienen exponentes políticos desde la derecha liberal hasta la izquierda anarquista." Si, son tan agradables que hacen cosas como estas: https://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/30/barcelona/1217428847.html [Un concejal catalán insta a apadrinar niños extremeños y mostrar la solidaridad catalana]
#73 O sea que según tú si alguien va a ver una peli de piratas o disfraza a su niño de pirata está positivando el asesinato en masa y el esclavismo. Imagino que tu mundo debe ser un infierno donde sólo se pueden ver comedias románticas y disfrazar a los niños de hada o angelito.
Por cierto, el enlace que pones hace referencia a un concejal comunista, cosa que demuestra precisamente lo que yo te he dicho.
Y si no sabes encajar una sátira en un blog, el problema lo tienes tú y no el concejal. Está bastante claro que tienes serios problemas distinguiendo la realidad de lo que no lo es.
#9 mi comentario era para #3 ,sorry
#3 En este país la derecha marca el ritmo y la izquierda solo sabe seguir el paso para oponerse.
Si mañana Abascal se declarara vegetariano, el día siguiente veríamos hablar de que Hitler también lo era y de porque ser carnívoro ha sido fundamental para la lucha de clases debido al alto precio de las frutas y verduras.
#3 Blas de Lezo era un completo desconocido para el público hasta que el resurgente facherío, en su incansable búsqueda de héroes patrios con los que consolar su fracaso como ser humano, lo encumbró a una categoría de la que nunca disfrutó: la de personaje histórico.
Si te tomas la molestia de buscar su nombre en páginas de hace más de diez años verás que aparece casi siempre de manera colateral en artículos genéricos, y raras veces como protagonista.
Un personaje cuyo mérito reside en haber matado a mucha gente al servicio de su rey sólo puede ser reivindicado por la derecha más casposa y reaccionaria.
Pues el artículo es un truño... Viene a contar todas las batallas y negocios que se hicieron en América durante un par de décadas resaltándo lo malo y relacionándolo con Blas de Lezo;
- Oiga, que es que había comercio de esclavos y Blas de Lezo no lo denunció valientemente con una carta al director de un gran periódico como el Confidencial
- Claro, es que su trabajo era defender una ciudad, no llevarse la socialdemocrácia europea de finales del siglo XX al siglo XVIII...
Lo malo es que ese el nivel...
#12 la gente que siempre comenta el.pasado con la visión actual. Es el nivel que hay por aquí sí
#12 Totalmente de acuerdo, y me considero eso que llaman "Progre".
#12 Artículo de mierda en el que lo único que hay relacionado con Blas de Lezo es el títular (también de mierda).
Les ha faltado intentar relacionarlo con Franco y la corrupción del PP.
Y Felipe II... Mucho "donde nunca se pone el sol" pero tuvo tres bancarrotas en todo su reinado, mira que hay que ser mal gestor para estar económicamente sumido en la mierda con la plata de América y el oro de las colonias portuguesas de África (de América oro llegaba poco, contrariamente a lo que cree el imaginario popular) entrando a espuertas. Mal gestor no.... Nefasto, y como él su hijo, su nieto y su bisnieto.
#2 Si te lees el artículo comprobarás que el titular es manipulador y tendencioso.
No hay en el cuerpo del artículo ni una sola palabra de descrédito hacia Blas de Lezo.
No así para quienes dirigían el imperio.
Cosa lógica por otra parte.
#2 Pues no, el oro y la plata solo trajeron inflación.
#41 Y sobre todo por una política internacional nefasta.
Hay que entender que en esa época no existía el concepto de "estado" y la monarquía se dedicaba a defender los intereses de familia y de religión antes que los de de los reinos ibéricos. Por eso considero que Felipe II (al igual que todos los Austrias, Carlos I también) fueron una catástrofe para España, por mucho que los españolistas se empeñen en no verlo.
#43 Además las colonias en general, menos las inglesas que se autofinanciaban,no gastaban un duro, fueron una ruina para el pueblo de todos los imperios, ya que se invertía más en ellas de lo que retornaba, el oro y la plata americano solo enriqueció a los poderosos y empobreció a la gente, ningún país salió mal parado económicamente de perder sus colonias.
#44 Eso de que "todo se invertía en ellas" es una pamplina nacionalista española de unos años a esta parte para blanquear el imperialismo.
¿Te dice algo eso de: nace en las Indias honrado, viene a morir a España y es en Génova enterrado?
#45 Esa frase es una exageración, pero se invertía en ellas más de lo que retornaba.
Sin contar la sangre, sudor y lágrimas que cuesta mantenerlas.
#47 Sangre, sudor y lágrimas de los indígenas en las minas de Potosí o de Zacatecas, sí.
El imperio español fue un desastre desde el punto de vista económico por la beligerancia de la monarquía de los Austria en Europa y por su fanatismo religioso, bien le pudiera haber dicho Carlos I o Felipe II al papa: "apañátelas tú cono los protestantes que yo me hago un Enrique VIII".
Pero no, lo de que lo que se sacaba de América se invertía en América es una chorrada como un piano, ten en cuenta que no estamos hablando de "tierras vírgenes" ya los incas o los aztecas tenían unas redes de comunicaciones y unos sistemas de regadíos de la polla.
#50
Lo que se sacaba de América no se invertía en América, lo que se sacaba de España se invertía en América y demás colonias, lo que se sacaba de América iba a los bolsillos de unos pocos.
Económicamente cualquier colonia fue ruinosa, independientemente de la política.
Y no me cuentes historias fantasiosas de las maravillas tecnológicas de pueblos de la edad de piedra, genocidas en masa y canívales para más inri, lo mejor que les pudo pasar a los incas fue la colonización, con sus claros oscuros, lo peor las enfermedades, que eran inevitables históricamente.
#2 También contrariamente al imaginario popular, no es nada facil gestionar una desproporcionada entrada de riqueza al sistema económico de un país, esto provoca una inflación desbocada que es precisamente lo que acabó llevando a la bancarrota a España. Obviamente se podría haber gestionado mejor, pero tampoco demos por hecho que era sencillo.
#63 No creo que el problema fuese una inflación alta, si no el intentar comprar un país, por ejemplo, o financiar un montón de guerras y a la iglesia,
#63 Hombre, eso de que "no es nada fácil".... Lo difícil sería gobernar sin que te entrara un duro.
Si los reyes de la casa de Austria se hubieran preocupado menos por la forma en que en el norte y el centro de Europa adoraran al dios judío y un poco más por dejar de sangrar a la población de Castilla a impuestos, luchar contra el poder de la nobleza y la Iglesia (y los fueros, ya que estamos), desarrollar técnicas de cultivo, maquinaria... Igual a España le hubiera valido de algo tener ese Imperio.
Interesante el articulo, historia de nuestro pais. Pero todas estas cosas no fueron culpa del Sr. Blas
#5 Efectivamente, el titular es confuso ya que sugiere que era Blas de Lezo el responsable del tráfico de esclavos, las victorias ruinosas o de la agonía del imperio cuando en el artículo esas acusaciones van hacia la gestión del propio imperio.
#19 No se refiere a eso. Recuerda que todo esto viene de la petición de hacer una película, y en esta habría que contextualizar la batalla en una guerra por el derecho a comerciar con esclavos, algo que, aunque propio de la época, no es muy edificante hoy día.
Se habla mucho de que los ingleses hacen muchas pelis sobre sus victorias bélicas, pero es que en esos tiempos lo ganaban todo: las batallas y las guerras enteras, lo de Cartagena de Indias fue solo un lunar en la armada británica en su recorrido hasta apuntillarnos en Trafalgar.
El problema es que nosotros tenemos que rebuscar para encontrar victorias y los ingleses las tienen para aburrir, pero es que encima, además, ganan las guerras. España se tiene que conformar con victorias o actos heróicos dentro de guerras perdidas, tipo Los últimos de Filipinas.
Al final, mirando el panorama global de los enfrentamientos con Inglaterra en el siglo XVIII no se si es muy edificante y patriótico ver como una sucesión de gobiernos nefastos (se salvaría un poco Carlos III, pero ya era tarde) llevaron a la ruïna a nuestra armada: pagas atrasadas, dotaciones inexpertas y recortes de presupuesto continuos. Para Inglaterra, que mimaba su armada, fue fácil con tripulaciones experimentadas que maniobraban mejor sus buques y conseguían el triple de potencia de fuego.
#60 No se refiere a eso.
Eso lo tendrá que decir #5, digo yo.
En el resto estoy de acuerdo, pero no veo contradicción alguna con lo que yo he dicho, sino más bien una confirmación.
#74 Me refería a que si el titular era confuso. Yo lo había interpretado siempre en relación con la película. Pero tenéis razón, puede resultar confuso. Yo lo hubiera titulado La Verdad sobre la película sobre Blas de Lezo, o algo así.
Pffff, si y no...
No sé puede juzgar las acciones de gente del siglo XIII con el prisma del siglo XXI.
Dios, alguien se juega el karma!!! Poner esto aquí!!!! Y hoy!!! El día de la gran manifestación!!!!!
Derrotas de la España del "medio hombre"???? Que me están contando?
#1 ¿Qué mejor ídolo para esa masa cobarde, sierva e ignorante que delega en figuras paternas (patrias, reyes o almirantes) y gestas ajenas su pueril necesidad de amparo que alguien a quien también, aunque por diferente motivo, se puede definir como "medio-hombre"?
venga decirlo, no os corteis, Lezo era facha no?
#31 Era un lameculos del rey, algo muy habitual en aquella época (y tampoco algo raro en esta). No sé si eso es ser "facha", pero desde luego un hombre adelantado a su tiempo no fue...
#35 según tú todos los militares son lameculos del rey?
#86 Sí, del rey y del gobierno, a quienes sirven realemnte.
De hecho los militares no son más que personas que han cedido voluntariamente su libertad de actuación para ponerse a recibir órdenes y actuar como "robots" sin poder negarse a cumplirlas. Eso es tan absurdo que han tenido que exaltarlo todo como algo maravilloso, y rodearlo de una aureola de supuesto "honor" y "amor por la patria" bastante ridículos (como si las demás personas no pudieran ser tan "honorables" como ellos). Al final es todo una excusa para que el de arriba mande y el de abajo calle y obedezca con gusto.
#88 pero te das cuenta que los militares son necesarios no? Aunque solo sea por el hecho de que si tu no los tienes y otro pais si, ese pais te puede someter.
#89 Sí ¿y qué? ¿acaso el hecho de ser necesario cambia algo la naturaleza del objeto?
#90 ein?
Es como el otro Héroe de la Historia Invebtada de España: El Cid Campeador. Un mercenario impresentable que hasta llegó a venderse al enemigo.
#18 Siento decirte que te equivocas con el Cid, pues no era un mercenario. El Cid respetó de manera escrupulosa siempre los códigos feudales, no empuñando jamás armas contra su señor. Los musulmanes a los que sirvió eran vasallos de su señor, con lo que era perfectamente lícito que los sirviera, cosa que hacía normalmente en nombre de su señor.
#33
Bonita mentira.
El destierro le cayó por zumbarle a otro “vástago” de su señor.
Y habría que ver si el que se cargó a Sancho fue Vellido o él mismo (para gloria de su señor, por cierto)
#58 ¿Y? Contra quien no empuñó armas es contra su señor. Que entre vasallos de un mismo señor estuviesen a la gresca era lo normal, y ahí tenía que intervenir el señor. Lo que no es de recibo es mover guerra contra tu señor.
Pensaba que el artículo iba a ser esclarecedor, pero menuda puta mierda, no aporta nada.
A ver si va a resultar que la historia no es ni como la cuentan unos ni como la cuentan otros.
Igual que cuando dentro de 300 años tengan que hacer un resumen de lo que ocurre hoy.
#79 No tengo tiempo para perder con ridículos odiadores sin argumentos como tú. A ignorados. Hasta nunca.
Porqué la peña larga mas que lee?
Yo lo que veo aquí es lo mismo de siempre. Complejo de inferioridad frente a otras naciones.
Todos los héroes nacionales de cualquier país son más leyenda que historia.
Por una parte, no veo la necesidad de tener un héroe nacional en estos tiempos, pues los nacionalismos no traen nada bueno. Pero tampoco me considero inferior a ningún ciudadano de otro país europeo. Todos somos, más o menos, iguales y en todos tienen su Vox para decir tonterías.
#17 Si es lo de siempre... un pais de entrometidos, aprovechados y ladrones en la que una persona no puede ni vivir.
Sea Blas de lezo o cualquier otro. No hacen falta heroes sino personas que dejen de joder.
#17 Como alguien se puede plantear de "héroe nacional" a Blas de Lezo cuando fue enemigo de gran parte de España (Corona de Aragón). Un buen marino militar vale!
Asedio y bombardeo Barcelona!
#32 Creo que te confundes de siglo.
Blas de Lezo lucho por parte de las fuerzas borbónicas frente a las austrias en la guerra de sucesión, y en ese momento los aristócratas de Barcelona estaban de parte de los Austrias.
Lo mismo que el Cid, o cualquier otro héroe de guerra que exista. Tomó parte del bando ganador, nada más.
#51 Pues no... no me confundo de Siglo (S. XVIII)
Si quieres poner a "Blas de Lezo" como héroe ningún problema, sera un héroe del Reino de Castilla, pero de héroe español nada de nada!!
Por cierto el Cid no era un héroe castellano, era un mercenario y no dudo en trabajar para los musulmanes!
de igual modo que "Roger de Flor" no era un héroe de la "Gran companyia catalana" era un mercenario como el resto de Almogavers que trabajaba para el Conde de Barcelona y Rey d'Aragón.
Héroes españoles podrían ser "Blas Infante" (para los Andaluces), "Roger de Lluria" (para la corona de Aragón), "Don Pelayo" (para el cristianismo), "Angel Sanz-Briz" (para el antifascismo), Francesc Macià (para los catalanes), "Salvador Seguí" (para el movimiento obrero), Pablo Iglesias (para el sindicalismo), etc...
#75 No entiendo a qué "conquistas" te refieres ¿a robar a manos llenas oro, plata y demás a los indios? ¿al tráfico de esclavos negros desde África?
#76 si señor, todo eso cuesta dinero y muertes y no robarle a alguien algo por la cara como una sabandija y no costarte nada, no es lo mismo ni de coña
Hay que ser cutre para llamar héroe al Cid, un mercenario.
El que ha escrito este artículo es un vulgar envidioso español de tantos
#34 Cuanto más patriota se es, a más españoles se odia. Curioso ¿no?
#36 que habla kiyo? Ahora en los tiempos tan difíciles que vivimos es cuando urge la figura de un patriota que mire por el bien de su país que ya tan mal está y lo peor que va estar como nadie ponga fin a esto
#36 por lo menos nuestras conquistas nos la hemos ganado a base de dinero,.esfuerzo y sacrificios, no como los comunistas que nos robaron todas las reservas de oro del banco de España como sabandijas
Hola, vengo a ver las cosas del siglo XVIII con mi entendimiento del mundo del sigo XXI
la izquierda española sin patria se equivoca de enemigo y parece tener los días contados... solo ayudan a los serviles borbónicos a seguir instalando las Españas en la mediocridad internacional
Y todo es porque no han pillado un chollo funcionarial para tocarse los güevos como su padre.
Blas de Lezo, en cualquier país sería el héroe de la nación con estatuas, películas, libros a doquier. Pero en este país de pandereta, un ser vilipendiado y ninguneado. Por estos motivos queremos irnos de España.
Luego que estudiar Historia no sirve para nada.... y los españoles bobos se pasan el día tirandose los libros de historia a la cabeza unos a otros, especialmente los españoles bobos que dicen no ser españoles.